Userbase

gamefreak977 schreef:omdat hun dat geld kost é die GB's (ik denk wel dat zij dat per 0.5 TB aankopen maar ja).

Ze werken bij providers nooit (of het moet een grote uitzondering zijn) met volume, maar met bandbreedte (bvb ze 155Mbit/s naar ginder en een Gbit/s lijntje naar daar enzo).

Maar je dacht toch niet dat TN (en trouwens alle andere providers) genoeg bandbreedte heeft voor zijn klanten maal de modemsnelheid ?

Men gaat ervan uit dat er een bepaalde belasting is, en stemt hier zijn bandbreedte op af. Als je dan iedereen los laat, en geen limieten meer toepast... tja, dan gaat hun gemiddelde belasting stijgen en het netwerk vertragen (zodat ze bandbreedte moeten bijkopen... uiteindelijk heeft het dus altijd met centjes te zien).

Zolang sommige providers nog overschot hebben op hun backbone (wat niet wegneemt dat Scarlet bijvoorbeeld lokaal tussen de BGC colocaties porblemen kan hebben) kunnen ze dus mooi weer maken (maar geloof me, dit blijft niet duren).

r2504 schreef:Maar je dacht toch niet dat TN (en trouwens alle andere providers) genoeg bandbreedte heeft voor zijn klanten maal de modemsnelheid ?

Men gaat ervan uit dat er een bepaalde belasting is, en stemt hier zijn bandbreedte op af. Als je dan iedereen los laat, en geen limieten meer toepast... tja, dan gaat hun gemiddelde belasting stijgen en het netwerk vertragen (zodat ze bandbreedte moeten bijkopen... uiteindelijk heeft het dus altijd met centjes te zien).

Zolang sommige providers nog overschot hebben op hun backbone (wat niet wegneemt dat Scarlet bijvoorbeeld lokaal tussen de BGC colocaties porblemen kan hebben) kunnen ze dus mooi weer maken (maar geloof me, dit blijft niet duren).

In Nederland krijgen ze het nochtans wel klaar vb. xs4all leg me dat dan eens even uit...

Volgens mij kunnen ze hier net hetzelfde doen als in Nederland. Ik denk gewoon dat de bedrijven hier meer op het geld uit zijn (Volume packs enzo).
Zeg nu zelf, de grootgebruikers zijn een erg kleine minderheid van het totale aantal internet gebruikers in ons land. Als ze de limieten schrappen, dan denk ik dat het gemiddelde verbruik bij de providers niet eens zo veel zal stijgen... volgens mij leggen ze die limieten gewoon vast om er geld uit te kloppen. Dankzij A2F en andere limietloze providers zien we dat het ook hier mogelijk is.. wel is het nu een feit dat de grote downloaders naar die providers overstappen waardoor zij waarschijnlijk niet met zo'n mooi evenwicht (zware vs lichte gebruikers) zitten als bvb bij Skynet.

volgens mij zal skynet ook wel ooit (2005 ofzo) de limiet schrappen of 1 van 75GB nemen
of zoals ik al meermaals zei een "heavy duty" abbo voor 10 euro extra per maand geen limiet en een hogere uploadsnelheid voor go en plus!
da zou toch handig zijn niet??

Dat ze daar maar snel werk van gaan maken dan, of ze verdienen binnekort niks extra meer aan volumepacks, omdat deze mensen allemaal vertrekken naar limietloze oplossingen.

Sala schreef:Dat ze daar maar snel werk van gaan maken dan, of ze verdienen binnekort niks extra meer aan volumepacks, omdat deze mensen allemaal vertrekken naar limietloze oplossingen.

Waarschijnlijk gaan die limietloze oplossingen in de toekomst ook verdwijnen want elk bedrijf wil een goede omzet en winst dus ze kunnen niet anders...
In Nederland zijn er nooit limieten geweest dus daar concurreren de isp's met elkaar zonder een limiet in te moeten voeren.
Enige oplossing is dat er veel meer providers bij moeten komen zodat het nu eens eindelijk gedaan is met het monopolie van belgacom en telenet en ze eens eindelijk een alternatief netwerk gaan opzetten.
Als a2f, scarlet, tiscali en nog een paar providers eens samen ginge werken om een ander netwerk op te bouwen zoals babyXL vs kpn in Nederland...
Je ziet daar dat kpn in het laatste half jaar van 2003 3x zijn snelheid heeft verhoogd door de grote concurrentie van babyXL.
Dat is volgens mij dus de enigste oplossing.

Dus jij wil zeggen dat ze limieten gaan invoeren en de snelheid verhogen ?

Kwestie van hun zelf de nek om te doen imho.

Ik ken iemand die heeft zich skype eens gedownload en per maand tettert die nu al +- 3gb door haar hoofdtelefoontje. Laat staan als heel de familie dat gaat gebruiken.
Dan zullen ze de limieten toch een stuk hoger moeten gaan leggen, want bv telenet met hun digitale televisie zou wel eens een dag digitale televisie zijn, en de rest van de maand een poppenkast

ik lees net op http://www.bbeyond.nl/nieuws/news.asp?newsid=95 dat die vdsl maar gaat tot 1200 meter van de centrale tot de aansluiting. maar wat gebeurt er dan met de mense die verder van de centrale wonen zoals ik der bijna 5 km vanaf woon?

dan plaatsen ze meer centrales? klinkt toch logisch niet?

om de km een centrale ofwa? als ze dan ma toekomen met hun geld en hun tijd

Om dit te realiseren moet naast de bestaande KVD een nieuwe, qua vorm gelijkaardige verdeelkast opgesteld worden, een zogenaamde ROP (Remote Optical Platform). De twee KVD's worden uiteraard met elkaar verbonden. In tegenstelling tot de bestaande KVD's bevat een ROP ook een actieve uitrusting (mini DSLAM), die kan gebruikt worden om VDSL (de opvolger van ADSL) aan te bieden.

Daarom gaan ze van sommige van die bakjes in uw straat ook een soort mini centrale maken (zie aller eerste posts in deze topic)

ow, ik dacht ergens gelezen te hebben dat die kastjes naast de centrale geplaatst moeste worde ofzo . dan heb ik toch over uwe post heen geleze want heb hier een uur deze topic ligge leze

ja srry ik heb me vergist ze doen dat idd met bandbreedte.
Een netwerk kan in theorie nooit overbelast raken aangezien als ze zien dat er nog al veel trafiek (zowel up als down) naar een bepaalde provider/land/... gaat dan leggen ze gewoon transits met andere providers en peerings met internetbackbones (zoals belnet hier in België).
Ze kunnen altijd een stabieler netwerk uitbouwen tis natuurlijk wel zo als ze het geld niet hebben voor uitbreidingen te doen dat hun netwerk zou kunnen overbelast raken.

gamefreak977 schreef:ja srry ik heb me vergist ze doen dat idd met bandbreedte.
Een netwerk kan in theorie nooit overbelast raken aangezien als ze zien dat er nog al veel trafiek (zowel up als down) naar een bepaalde provider/land/... gaat dan leggen ze gewoon transits met andere providers en peerings met internetbackbones (zoals belnet hier in België).
Ze kunnen altijd een stabieler netwerk uitbouwen tis natuurlijk wel zo als ze het geld niet hebben voor uitbreidingen te doen dat hun netwerk zou kunnen overbelast raken.

Belgacom (skynet) profiteert er gewoon van dat telenet financieel niet zo sterk staat en hun grootste concurrent is.
Daarom hebben ze jaren niks geinvesteerd omdat telenet toch niet beter kon bieden dan hun product...
Wrom zouden ze geld uitgeven
Skynet heeft het gewoon slim gespeeld met de limieten enzo.
Stel dat het was blijven duren gelijk met de 1mbit dan hadden hun backbones die op 3.3mbit zijn gaan draaien dat niet aangekunt om iedereen zonder limiet te laten surfen dus om geen backbones bij te moeten kopen hebben ze limieten ingevoerd omdat telenet dit ook al gedaan had om geld te besparen en dit is dan uitgegroeid tot een leuk handeltje wat nog aardig geld opbrengt.
Nu gaan ze geld investeren in vdsl maar ik kan me niet voorstellen dat dit geen prijskaartje gaat hebben en voor dezelfde prijs als adsl nu is gaat komen + er zullen zeker limieten zijn want daarmee gaat nog meer geld verdient worden.

Guest, with al do respect, hun backbones zijn niet aan 3.3 gaan draaien. Ze hebben gewoon alle profiles op de DSLAMS in de LEX'en aangepast naar 3.3Mbps en waar nodig een nieuwe trunk gelegd voor voldoende capaciteit te voorzien. Backbone's die hoger gaan draaien klinkt nogal raar. Er zijn idd wel upgrades geweest, maar denk niet extreem veel, Belgacom zit met nogal een enorme backbone...

Wat betreft VDSL, ik denk dat de mensen dat beetje verkeerd zien als enkel een surfverbinding.. dit wordt meer dan een surfverbinding... (video-on-demand, tv,...) en die diensten zullen allemaal via VDSL lopen en slechts een beperkt deel van het totale VDSL concept zal bestemd zijn voor internet gebruik. En al die onderdelen zullen wel hun afzonderlijke restricties of voorwaarden hebben wat betreft betaling enzo.

kmoet die video on demand en al die anderen brol nie ebbe
hopelijk ook een vdsl lite? enkel internet? naja tzal wachten worden tot er meer nieuws komt van Skynet

Mja,

Dat is speculeren.. Het enige wat is geweten is dat VDSL niet alleen zoals ADSL rond internet draait. De hoge bandbreedte levert mogelijkheden voor veel meer en dat gaan ze natuurlijk toepassen eh . Als ze meer diensten kunnen aanbieden: meer money eh .

Vermoedelijk gaat dat perfect mogelijk zijn enkel internet te krijgen, want de vdsl testers hebben nu enkel en alleen internet .
Wou er enkel even op wijzen dat vdsl dus niet alleen draait rond surfen... om te surfen heb je immers geen 52Mbyte/s nodig .