Userbase

Geeft iemand me een seintje wanneer ze hier met decoders naar elkaars kop beginnen te smijten?

boulder heeft gelijk vind ik.
Duidelijke argumenten, vergelijkingen en quotes/facts.

Interesant dat er irdeto bij gekomen is, hopelijk niet enkel om hun smartcards te wisselen zoals tv vlaanderen deed...

Ik heb hem ook geen ongelijk gegeven dat telenet alles doet wat het kan om vrijheid van de klant in te perken.
Hij probeert het gewoon af te schilderen als donkere duivelse gedrag terwijl ik hem erop wijs dat dit allemaal logisch is binnen de spelregels waarin telenet speelt. Wat erop neerkomt dat je moet gaan klagen bij politici en niet een bedrijf die winst probeert te maken

Aangezien hij zichzelf anti-telenet acht, acht hij mij pro-telenet omdat ik hem op fouten in zijn redenering wijs.

Hij kan geen onderscheid maken tussen monopolies zowel op geografisch vlak als op markt vlak.
En aangezien onze "gesprek" ging over machtsMISBRUIK (tegen wet, niet sociale normen) van telenet door hun positie bleek dat hij geen argumenten had.

Manman;zo'n gezeik.
Staat het u niet aan,schaf het dan niet aan of zeg het op,probleem opgelost.

Eenvoudige vergelijking: als je de grens met onze oosterburen overwipt, Duitsland dus, dan kan je daar een aansluiting hebben op kabel tv en je modem/decoder, die koop of huur je zelf, van om het even welk merk. Zo goed als alle decoders voor kabel tv die daar verkocht worden kunnen gewoon gebruikt worden op het kabeltelevisie netwerk. Daar kan Telenet hier nog een (serieus) voorbeeld aan nemen.

Marlboro schreef:Manman;zo'n gezeik.
Staat het u niet aan,schaf het dan niet aan of zeg het op,probleem opgelost.

Exactamundo. Mij staat geen van beiden aan (BGC noch Telenet) en ik heb dan ook geen van beiden. Eénvoudig toch ?

SplinterByte schreef:boulder heeft gelijk vind ik.

Hoe kan boulder nu gelijk hebben?
1) Ik verkies het businessmodel van Telenet waarbij Telenet verantwoordelijk is voor alles (modem, digicorder, enz...) t.e.m. de (HDMI) uitgang van hun digicorder.
Als het niet werkt dan is het hun f**king problem en moeten ze het maar oplossen.

2) En als Telenet niet meer voldoet dan ben ik oud en wijs genoeg om een andere oplossing te zoeken.
Daarvoor heb ik geen mensen nodig die er hun levenswerk van gemaakt hebben om Telenet te pas en onpas aan te vallen.
Ik kan perfect leven met de "beperkingen" die Telenet mij oplegt: ik hoef geen illegale backup te maken van de herhaling van FC De Kampioenen.

3) Hij spreekt zichzelf regelmatig tegen. Dit topic is gestart met de vraag of digitale TV een vooruitgang was. Waarop boulder zijn kruisvaart tegen Telenet is begonnen maar op een bepaald moment dit schrijft:

boulder schreef:In vergelijking daarmee heb ik hier veel Telenet fanboys eerst met veel vuur Flexview aan 4€/maand weten verdedigen, om daarna mooi te zwijgen toen het afgeschaft werd.

Dus Flexview is nu gratis en dat is geen vooruitgang?

boulder schreef:Ik heb Telenet fanboys weten roepen dat HD toch de moeite niet was, toen In-di al HD had en Telenet niet, om enkele maanden later over de fantastische beeldkwaliteit te horen opscheppen.

Van SD kwaliteit naar HD kwaliteit en dat is geen vooruitgang?

liger schreef:Ik heb hem ook geen ongelijk gegeven dat telenet alles doet wat het kan om vrijheid van de klant in te perken.

Dus nu geef je toe dat ze er alles aan doen om je vrijheid af te nemen ?
Je beweerde toch dat Telenet u niet verhindert een alternatieve decoder te gebruiken ?

liger schreef:Hij probeert het gewoon af te schilderen als donkere duivelse gedrag terwijl ik hem erop wijs dat dit allemaal logisch is binnen de spelregels waarin telenet speelt.

Welke spelregels ?
De politiek geeft hen gewoon 100% vrij spel.
Europa komt er niet aan omdat hun monopolie niet over heel België zich uitstrekt.
Maar een vergelijkbaar gedrag bij Microsoft wordt wel zwaar aangevallen door Europa.
2 maten en 2 gewichten vind ik.

liger schreef:Wat erop neerkomt dat je moet gaan klagen bij politici en niet een bedrijf die winst probeert te maken

Tot voor kort zaten bij de Raad van Bestuur van Telenet een hoop politici (oranje, blauw en rood) als adviseurs, ik weet niet wat daarmee gebeurd is want op de huidige pagina staan ze niet meer vermeld (verkiezingen geweest, nieuwe te kiezen ; of zitten er nu geen politici meer in ?).
Het zijn dus geen 2 compleet gescheiden zaken.
Het is de politiek die Telenet opgericht heeft, en het is hun troetelkindje.
Denk maar aan de N-VA die een eigen electriciteitsmaatschappij wou oprichten en dat vergeleek met de operatie Telenet.
Denken dat die mensen zo onbevooroordeeld kijken naar Telenet is naïef.

liger schreef:Aangezien hij zichzelf anti-telenet acht, acht hij mij pro-telenet omdat ik hem op fouten in zijn redenering wijs.

Ik vind geen fouten, waarop jij mij wijst.
Jij schijnt de redenering te volgen : het gebeurt iedere dag, dus zal het wel normaal zijn.
Welnu, de belspelletjes gebeuren iedere dag, en dat is gewoon PURE OPLICHTING, niets minder, niets meer.
En onze corrupte politici laten dat toe, er zal wel veel BTW geld mee gemoeid zijn, want belspelletjes zijn een miljardenbusiness.

liger schreef:Hij kan geen onderscheid maken tussen monopolies zowel op geografisch vlak als op markt vlak.

Wat is dat nu voor zever ?
Alsof een markt niet geografisch kan zijn.
Alsof gedrag anticoncurrentieel is van zodra het op Belgisch niveau zich plaatsvindt, en dat niet is als het op Vlaams niveau plaatsvindt.

liger schreef:En aangezien onze "gesprek" ging over machtsMISBRUIK (tegen wet, niet sociale normen) van telenet door hun positie bleek dat hij geen argumenten had.

Dat kun je 100 keer herhalen, maar de argumenten staan er.
De mensen die mijn blog bezoeken laten over het algemeen heel positieve geluiden horen.
Op digitalcafe en tik vind je heel veel mensen die er precies zo over denken als ik, en dat ook laten horen.
Test-Aankoop vindt ook dat de markt van decoders moet opengegooid worden.
In Zwitserland heeft de wetgever ook geoordeeld dat dat een vorm van ongeoorloofd machtsmisbruik is, en zijn ze verplicht hun markt open te gooien.
Ook in de VS hebben de kabelmaatschappijen een vendor-lockin misbruikt, tot de FTC hen teruggeroepen heeft.

Marlboro schreef:Manman;zo'n gezeik.
Staat het u niet aan,schaf het dan niet aan of zeg het op,probleem opgelost.

Dat kan natuurlijk, als het voor u allemaal gelijk is.
Maar digitale TV van de één of de ander is helemaal het zelfde niet, niet in beeldkwaliteit, niet in aantal en soort zenders, niet in aantal TV's dat je kunt aansluiten, niet in neerwaartse compatibiliteit met 'oude' analoge apparatuur, enz.
Veel mensen hebben dus eigenlijk geen keuze om voor de kabel te gaan, omdat ze bijv. meer dan 1 TV willen aansluiten, of omdat ze HD willen, of omdat ze geen schotel kunnen plaatsen (vrij zicht op zuiden).

kaween schreef:

Marlboro schreef:Manman;zo'n gezeik.
Staat het u niet aan,schaf het dan niet aan of zeg het op,probleem opgelost.

Exactamundo. Mij staat geen van beiden aan (BGC noch Telenet) en ik heb dan ook geen van beiden. Eénvoudig toch ?

En hoe kijk jij dan naar pakweg "WTV" of "Acht" of "Ketnet/Canvas HD" ?

Astralon schreef:

SplinterByte schreef:boulder heeft gelijk vind ik.

Hoe kan boulder nu gelijk hebben?
1) Ik verkies het businessmodel van Telenet waarbij Telenet verantwoordelijk is voor alles (modem, digicorder, enz...) t.e.m. de (HDMI) uitgang van hun digicorder.
Als het niet werkt dan is het hun f**king problem en moeten ze het maar oplossen.

Klopt, maar je leest heelder dagen op de fora problemen die niet opgelost raken.
Dat van die opnames die gewist worden is één van de zwaarste, maar er zijn er nog.
Er zijn trouwens niet alleen problemen, er zijn ook mogelijkheden die ontbreken, en waar je dan ook van Telenet afhankelijk wordt.
Bijv. : op je PC commando geven om iets op te nemen, ook als je niet thuis bent, DVB-ondertiteling zoals de BBC al jaren gebruikt die niet meegestuurd wordt bij Telenet.

liger schreef:Ik kan perfect leven met de "beperkingen" die Telenet mij oplegt: ik hoef geen illegale backup te maken van de herhaling van FC De Kampioenen

Dat is wel interessant dat zoiets sedert de komst van digitale TV plots als illegaal afgeschilderd wordt.
Een backup nemen is trouwens hoogst noodzakelijk als je je wilt beschermen tegen gegevensverlies, want een harddisk kan altijd de geest geven.

liger schreef:3) Hij spreekt zichzelf regelmatig tegen. Dit topic is gestart met de vraag of digitale TV een vooruitgang was. Waarop boulder zijn kruisvaart tegen Telenet is begonnen maar op een bepaald moment dit schrijft:

boulder schreef:In vergelijking daarmee heb ik hier veel Telenet fanboys eerst met veel vuur Flexview aan 4€/maand weten verdedigen, om daarna mooi te zwijgen toen het afgeschaft werd.

Dus Flexview is nu gratis en dat is geen vooruitgang?

boulder schreef:Ik heb Telenet fanboys weten roepen dat HD toch de moeite niet was, toen In-di al HD had en Telenet niet, om enkele maanden later over de fantastische beeldkwaliteit te horen opscheppen.

Van SD kwaliteit naar HD kwaliteit en dat is geen vooruitgang?

Grappig dat je hierin een tegenstelling ziet.
De vraag is of digitale TV een vooruitgang is ?
Welnu, dan vergelijk je toch digitale TV met analoge TV ?
Bij analoge TV was opnemen altijd gratis.
Bij digitale TV was het eerst betalend en daarna gratis, maar dat kan op elk moment teruggedraaid worden.
Op welke manier is dat een vooruitgang te noemen ???

Van SD naar HD heb ik trouwens nooit gezegd dat dat geen vooruitgang was.
Wat niet betekent dat je analoog ook geen HDTV zou kunnen hebben, maar dit vergt nogal wat bandbreedte.

Trouwens, ik zeg nergens dat digitale TV op zich geen vooruitgang is, zolang de provider (Telenet in dit geval) maar niet de box volstopt met beveiligingen.
Want tegen wie moet er beveiligd worden ?
Inderdaad tegen jou, de gebruiker.
Jij bent de dief volgens hen...

boulder schreef:

Ik heb hem ook geen ongelijk gegeven dat telenet alles doet wat het kan om vrijheid van de klant in te perken.

Dus nu geef je toe dat ze er alles aan doen om je vrijheid af te nemen ?

Dat was mijn punt, alles doen wat winst kan doen groeien. Terwijl je bezig was met wat bedrijf zou moeten doen, legde ik uit dat zij gewoon alles doen wat ze kunnen binnen "regels"

Je beweerde toch dat Telenet u niet verhindert een alternatieve decoder te gebruiken ?

neen, dat is hoe jij het probeerde te draaien. Ik zei ze leveren geen support, wat betekent dat als hen X niet aanstaat ze het kunnen uitsluiten en steken op geen support

liger schreef:Hij probeert het gewoon af te schilderen als donkere duivelse gedrag terwijl ik hem erop wijs dat dit allemaal logisch is binnen de spelregels waarin telenet speelt.

Welke spelregels ?
De politiek geeft hen gewoon 100% vrij spel.
Europa komt er niet aan omdat hun monopolie niet over heel België zich uitstrekt.
Maar een vergelijkbaar gedrag bij Microsoft wordt wel zwaar aangevallen door Europa.
2 maten en 2 gewichten vind ik.

dit is wat ik bedoel dat je niet weet tss verschillen van monopolies.
Ik zal je andere vb geven als extreem: een verkoper van een ijsje heeft een monopolie binnen 1m van zijn winkel. Ook al zijn er duizenden andere, binnen 1m is het een monopolie.

liger schreef:Aangezien hij zichzelf anti-telenet acht, acht hij mij pro-telenet omdat ik hem op fouten in zijn redenering wijs.

Ik vind geen fouten, waarop jij mij wijst.
Jij schijnt de redenering te volgen : het gebeurt iedere dag, dus zal het wel normaal zijn.
Welnu, de belspelletjes gebeuren iedere dag, en dat is gewoon PURE OPLICHTING, niets minder, niets meer.
En onze corrupte politici laten dat toe, er zal wel veel BTW geld mee gemoeid zijn, want belspelletjes zijn een miljardenbusiness.

ik zei als het mag, dan is het normaal dat het gebeurd. NIET dat omdat het elke dag gebeurd. Dat is wat je maar niet wil begrijpen, dat wat ze doen MAG.

liger schreef:Hij kan geen onderscheid maken tussen monopolies zowel op geografisch vlak als op markt vlak.

Wat is dat nu voor zever ?
Alsof een markt niet geografisch kan zijn.
Alsof gedrag anticoncurrentieel is van zodra het op Belgisch niveau zich plaatsvindt, en dat niet is als het op Vlaams niveau plaatsvindt.

Dat is zo, als BIPT enkel op belgisch niveau mag werken.

liger schreef:En aangezien onze "gesprek" ging over machtsMISBRUIK (tegen wet, niet sociale normen) van telenet door hun positie bleek dat hij geen argumenten had.

Dat kun je 100 keer herhalen, maar de argumenten staan er.
De mensen die mijn blog bezoeken laten over het algemeen heel positieve geluiden horen.

als je gaat pleiten voor minder belastingen gaan mensen ook positieve geluiden laten horen. Ik zeg ook niet dat we beter af zijn met aanpak van telenet en belgacom.

liger schreef:

boulder schreef:

Ik heb hem ook geen ongelijk gegeven dat telenet alles doet wat het kan om vrijheid van de klant in te perken.

Dus nu geef je toe dat ze er alles aan doen om je vrijheid af te nemen ?

Dat was mijn punt, alles doen wat winst kan doen groeien. Terwijl je bezig was met wat bedrijf zou moeten doen, legde ik uit dat zij gewoon alles doen wat ze kunnen binnen "regels"

En ik zeg dat er in het geval Telenet de normale regels niet gevolgd worden.
Net zoals de RTT niet het recht had om te eisen dat je een door hen geleverde telefoon gebruikte.
Leg maar eens het verschil uit met de opgelegde decoders.

liger schreef:

boulder schreef:Je beweerde toch dat Telenet u niet verhindert een alternatieve decoder te gebruiken ?

neen, dat is hoe jij het probeerde te draaien. Ik zei ze leveren geen support, wat betekent dat als hen X niet aanstaat ze het kunnen uitsluiten en steken op geen support

Dat "steken op" is al heel wat anders, zo heb je dat niet geformuleerd.
Je zei gewoon dat ze geen support geven.
Maar feit is en blijft dat je bij Telenet geen losse smartcard kunt kopen.
Dat alleen al is voldoende bewijs dat ze geen alternatieve decoders toelaten.

liger schreef:Ik zal je andere vb geven als extreem: een verkoper van een ijsje heeft een monopolie binnen 1m van zijn winkel. Ook al zijn er duizenden andere, binnen 1m is het een monopolie.

Dat is natuurlijk bullshit, en dat weet je maar al te goed.
Dat zogezegd monopolie zal alleen komen door de ruimtelijke ordening die zegt dat je geen 2 gebouwen zo dicht bij elkaar mag zetten.
Niets belet echter dat het pand ernaast ook ijscrèmes verkoopt, net zoals je zonder problemen 2 supermarkten naast elkaar vindt.
Je redenering klopt dus... voor geen meter

liger schreef:ik zei als het mag, dan is het normaal dat het gebeurd. NIET dat omdat het elke dag gebeurd. Dat is wat je maar niet wil begrijpen, dat wat ze doen MAG.

Neen, wat ze doen mag niet, maar de regering houdt hen de hand boven het hoofd.

liger schreef:

boulder schreef:

liger schreef:Hij kan geen onderscheid maken tussen monopolies zowel op geografisch vlak als op markt vlak.

Wat is dat nu voor zever ?
Alsof een markt niet geografisch kan zijn.
Alsof gedrag anticoncurrentieel is van zodra het op Belgisch niveau zich plaatsvindt, en dat niet is als het op Vlaams niveau plaatsvindt.

Dat is zo, als BIPT enkel op belgisch niveau mag werken.

Kijk, nu sla je weer van alles door elkaar.
Volgens jou is het dus niet anticoncurrentieel gewoon omdat het BIPT niet bevoegd is om het te bestraffen ?
Een moordenaar is dus geen moordenaar als hij in een land verblijft waar de Belgische politie geen uitleveringsverdrag heeft ?
Je slaat BEVOEGD ZIJN door elkaar met het gedrag zelf.
Het gedrag van Telenet blijft net zo goed anticoncurrentieel, of er nu iemand is die het kan/wil bestraffen of niet.

bah weer meer zever, nu hou ik me aan mijn "beloofte". Ben beu om leerkracht te zijn voor iemand die simpelste niet snapt.

Ja argumenteren. feiten geven over thema om punt te maken. Je springt over topics terwijl je feiten moet aanhalen.

Je vroeg mij in 1ste post waar er geen samenhang was. Ik heb meermaals aangetoond. Ik heb ook meermaals aangetoond waarom 9/10 van wat je zei onzin was. Andere 1/10 sprak niemand je tegen maar je probeerde het zo uit te draaien.
Dit was mijn enige bedoeling, laten zien dat terwijl 320i beargumenteerde gij enkel wat uitkrampte. Nu dat deze "incentive" verdwenen is, ga ik ook niet meer reageren op onzin.

liger schreef:bah weer meer zever, nu hou ik me aan mijn "beloofte". Ben beu om leerkracht te zijn voor iemand die simpelste niet snapt.

Oh, maar ik snap het heel goed.
Veel te goed om al die drogredenen niet te zien.
En blijkbaar zijn er nog mensen die de tyrannie beu zijn.
Kijk maar, link gevonden via Tik.be (en neen, die site is niet van mij) : http://digibrol.be

en als het regent dan is het nat buiten

liger schreef:en als het regent dan is het nat buiten

het spijt me maar boulder heeft wel gelijk

digitale tv kan een vooruitgang zijn maar is het niet.
simpelweg omdat je inderdaad met een duopolie zit die prijzen perfect op mekaar afstemmen
je zit met systemen die simpelweg niet af zijn, je zit met structuren die inderdaad niet kloppen.

de bedoeling is vooruitgang en dat is het niet geworden.
zo'n bakje is niet nodig. dat dient inderdaad enkel, zoals boulder aangeeft, om geld uit je zakken te kloppen.

er zijn teveel technische malfuncties
ikzelf heb bgc en dat is een ramp
mijn ouders hebben telenet digitaal en dat is een evengrote ramp
mijn schoonouders hebben hun les geleerd en kijken, zoals 50j geleden, met een antenne naar hun 2 zenders. zitten ze daar met een loewetoestel

dat is niet de bedoeling van digitale tv en dat bedoelt men zeker niet met vooruitgang

boulder schreef:Kijk maar, link gevonden via Tik.be (en neen, die site is niet van mij) : http://digibrol.be

En het blijkt zelfs van een vrouw te zijn... en ik die dacht dat mannen altijd zo precies waren als het over techniek ging.

Nu ja, mijn partner heb ik ook al moeten tegenhouden om het ding niet door het raam te gooien.

Digitaal kan trouwens perfect garant staan voor vooruitgang, kijk maar naar de CD. Toestellen in overvloed, in alle prijsklasses en kwaliteit, snufjes groot en klein, en perfect te copieren voor gebruik in je auto, slaapkamer of waar dan ook. Stel je voor moest men een CD niet kunnen copieren en slechts op één apparaat (te huren bij je leverancier) af te spelen zijn !