Userbase

Lord Utopia schreef:

nonkie schreef: Neen. Dat het internet eruit lag kan je moeilijk in de schoenen schuiven van de verdeler. Dat ik geen klantenlogin kreeg van dommel kan je moeilijk in de verdeler zijn schoenen schuiven. Dommel zei tegen de verdeler dat hij dat maar zelf moest oplossen. Hij kreeg van dommel één login waar hij al onze traffiek kon zien en emails aanmaken en noem maar op. En dommel had gezegd zie maar dat je dat dan maar verdeeld krijgt tussen uw klanten na zijn vraag hoe het mogelijk kon gemaakt worden. Dus de goede support is niet alleen naar hun klanten toe maar ook naar hun verdelers.

Ik kreeg op TIK toch een ander verhaal te horen, heel wat zachter dan uw agressieve woorden. Opgejut door iemand in het publiek?

Je mag het hier gerust plaatsen en dan kunnen ze zien dat het zowat hetzelfde is als ik nu beweer. Het staat u vrij. Ik heb geen goesting om erachter te zoeken.

THDBASED schreef:Nog een keer ik ben voor geen enkele en dan ook geen enkele provider specifiek. Het enige wat ik wil is de concurrentie groter maken om zo en de prijs te verlagen en de kwaliteit te verbeteren.

De beste manier om dit te doen lijkt mij dan ook om zoveel mogelijk aanbod te hebben, voor elk wat wils om het zo te zeggen.

Wat dat betreft kan ik je alleen maar gelijk geven.

THDBASED schreef:Daarom is het dan ook misschien het best om de kleinere providers die het in het begin wat moeilijk hebben wat meer te steunen zodat ze hun stempel op de markt kunnen drukken.

Maar voor mij betekent steunen niet blind zijn voor hun gebreken. Integendeel, door deze gebreken bloot te leggen is de kans groter dat er iets aan gedaan kan worden (en dus dat ze de competitie met Telenet en Belgacom uiteindelijk beter aankunnen).

Edit: "dankzij" deze discussie heb ik mijn vierde "bolleke" (pro member) verdiend. Jeuj !

klooooon schreef:Dat ze maar 5€ duurder worden dan
ik heb deze maand voor minstens 40€ opgebeld dankzij
hun home connect gepruts

Ze hebben voor Homeconnect een 0800-nummer, dat je €40 hebt opgebeld door naar het 070-nummer te bellen is dankzij jezelf.

FredWP schreef:Ik had al Netconnect een jaar en vier maanden voor ik Homeconnect ging. Nooit problemen gehad.

Ben nu Homeconnect gegaan, bestellen, registreren, activeren heeft ongeveer een week en drie dagen geduurd voor dit allemaal.

Gisteren activatie doorlopen, vandaag is alles in orde (kan ook gebeld worden en op Homelink gaan).

Ik heb op 2 jaar tijd ook geen problemen ondervonden met Dommel, enkel heeft de activatie van het Homeconnect abo een week langer geduurd dan bij jou. Ik ben sinds vandaag geactiveerd, alles werkt, alleen hebben ze een maand Netconnect teveel aangerekend en van mijn rekening gehaald. Ik heb hen vandaag proberen te contacteren via de helpdesk, maar op 2 uur tijd ben ik niet binnengeraakt. Ik heb voor de zekerheid maar een ticket aangemaakt, waarop ze binnen de 5 werkdagen zouden reageren, ik ben benieuwd.

b012145214 schreef:Oops was foutje van mij, telenet heeft wel een nummer voor bestellen en een nummer voor technische info (lokaal tarief)

My bad, was niet mijn bedoeling

Mooi om te zien dat er nog mensen zijn die kunnen toegeven dat ze een fout(je) gemaakt hebben.

nonkie schreef:

Lord Utopia schreef:

nonkie schreef: Neen. Dat het internet eruit lag kan je moeilijk in de schoenen schuiven van de verdeler. Dat ik geen klantenlogin kreeg van dommel kan je moeilijk in de verdeler zijn schoenen schuiven. Dommel zei tegen de verdeler dat hij dat maar zelf moest oplossen. Hij kreeg van dommel één login waar hij al onze traffiek kon zien en emails aanmaken en noem maar op. En dommel had gezegd zie maar dat je dat dan maar verdeeld krijgt tussen uw klanten na zijn vraag hoe het mogelijk kon gemaakt worden. Dus de goede support is niet alleen naar hun klanten toe maar ook naar hun verdelers.

Ik kreeg op TIK toch een ander verhaal te horen, heel wat zachter dan uw agressieve woorden. Opgejut door iemand in het publiek?

Je mag het hier gerust plaatsen en dan kunnen ze zien dat het zowat hetzelfde is als ik nu beweer. Het staat u vrij. Ik heb geen goesting om erachter te zoeken.

Hier ik ben toch even op zoek gegaan. Zo is het begonnen. Het dateert van december 2007. Mocht er iemand geinteresseert zijn dan kan je hier verder lezen.
http://www.tik.be/forum/viewtopic.php?t=8582

nonkie schreef:Ik ben overgeschakeld naar dommel sinds iets meer dan een maand. Ik heb er geen klagen over alleen loop ik nu wel tegen een probleem aan.
Ik heb dommel besteld via een pc winkel hier in de buurt. Een reseller van dommel. Ik kan gewoon niet inloggen om mijn gegevens te raadplegen. Dus de klantenlogin werkt niet. Nu had ik al verschillende mails gestuurd naar dommel maar die bleven tot hiertoe onbeantwoord. Ik heb nu gebeld met dommel en ze hebben gezegd dat dit normaal is omdat het via een reseller gaat. Dus die van de winkel kan iedereen zijn gegevens raadplegen maar ik mijn eigen gegevens niet. Het is nu toch niet doenbaar dat ik telkens naar die winkel moet om te gaan zien hoeveel volume ik nog heb of om een mailadres aan te maken. Heeft er iemand hier ervaring mee?

Dát is het bericht. Daar kan dommel dus niet aan doen en toch zeg je dat het vandaar begon?

Jan_B schreef:Maar voor mij betekent steunen niet blind zijn voor hun gebreken. Integendeel, door deze gebreken bloot te leggen is de kans groter dat er iets aan gedaan kan worden (en dus dat ze de competitie met Telenet en Belgacom uiteindelijk beter aankunnen).

Nee is waar, blind moet men ook niet zijn. Het probleem is wel dat mensen die niet zo echt vertrouwd zijn met het internet nogal snel bang zijn van het minste dat ze lezen over een probleem van een ander wat soms geen probleem is ofwel een specifiek geval. De overstap van een grote provider naar een andere die hoogstwaarschijnlijk goedkoper en soms ook betere specificaties heeft wordt dan ook vrij vaak weer verschoven naar een latere datum of gewoonweg niet meer. En zo blijven er veel waar ze zitten ook al betalen ze meer voor minder. En dat houdt het hele sneeuwbaleffect tegen...

Lord Utopia schreef:Dát is het bericht. Daar kan dommel dus niet aan doen en toch zeg je dat het vandaar begon?

Och ze kunnen daar niet aan doen volgens u?
Doet ge u nu zo lomp voor of ben je zo lomp.
Wie kan er volgens u logins maken. Allee zeg jij de oplossing hoe die winkelier dat moet oplossen. Want steun van dommel krijgt hij niet.
En als de verbinding hier een paar keer per maand voor een paar uur uitvalt dat ligt ook aan de winkelier ofwa?

nonkie schreef:En als de verbinding hier een paar keer per maand voor een paar uur uitvalt dat ligt ook aan de winkelier ofwa?

Netwerk is toch van Belgacom?

THDBASED schreef:

nonkie schreef:En als de verbinding hier een paar keer per maand voor een paar uur uitvalt dat ligt ook aan de winkelier ofwa?

Netwerk is toch van Belgacom?

Ik denk niet dat dat relevant is. Als ik bij ISP XYZ een contract neem, dan interesseert het mij niet dat hij op zijn beurt afhankelijk is van anderen, dat is zijn verantwoordelijkheid.

Jan_B schreef:
Ik denk niet dat dat relevant is. Als ik bij ISP XYZ een contract neem, dan interesseert het mij niet dat hij op zijn beurt afhankelijk is van anderen, dat is zijn verantwoordelijkheid.

Dat is zeer relevant . aangezien die netwerkbeheerder ook producten aanbied (en dan ook helemaal niet neutraal is ) en dus een beetje kan zorgen voor negatieve mond aan mond reclame .

Ik had eerlijk gezegd niet verwacht dat mijn bericht zó veel reactie zou uitlokken. Maar 't is goed dat er eens over nagedacht wordt.

Nog even voor de duidelijkheid:
* ik denk dat Dommel alles bij elkaar wel ok producten heeft, aan een ok prijs
* Dommel is inderdaad de provider die mee de discussie over de volumelimieten heeft opengebroken. Ere wie ere toekomt.
* Er zijn bepaalde minimum spelregels die voor iedereen hetzelfde zijn. Het is voor Dommel een kleine moeite om aan de opgelegde regel ivm zonale supportlijn te voldoen. Dat ze tegenargumenten hebben, tot daar aan toe. Maar moet er dan echt op zo'n onprofessionele manier gereageerd worden naar de Ombudsdienst?
* Waarom heeft Dommel niet op voorhand van zich laten horen, toen de telecomwet werd opgesteld? Dommel was op dat moment al actief als ISP.
* De Ombudsdienst is de waakhond die ervoor moet zorgen dat álle providers zich aan de regels houden wat betreft consumentenrecht. Het zijn dikwijls de grote spelers die er de kantjes aflopen ten nadele van de kleine providers (zie ook het stijgende aantal multi-provider-problemen in het jaarverslag). Dus de Ombudsdienst zou net een partner moeten zijn voor de kleine providers.

Mijn interpretatie: Dommel heeft last van groeipijnen. Misschien hadden ze zich beter geprofileerd op de professionele markt (zoals ze in het begin deden, toen ze enkel hoster waren), dan hadden ze niet moeten voldoen aan al die regels en regeltjes van consumentenrecht. Dommel zit met een probleem van communicatie. Het is een zeer klein bedrijf, en het beperkt aantal mensen dat er werkt, moet álles doen. Dat kan zeer stresserend zijn, ik heb daar begrip voor. Maar een communicatiedeskundige onder de arm nemen zou toch geen slecht idee zijn, om in de toekomst dit soort pijnlijke uitschuivers te voorkomen.

(en nu ben ik zéér vriendelijk tov Dommel. Ik hoop dat ze dit verdienen. Anders ben ik de laatste 4 minuten voor niets bezig geweest om dit bericht in te typen)

dopke schreef:

Jan_B schreef:
Ik denk niet dat dat relevant is. Als ik bij ISP XYZ een contract neem, dan interesseert het mij niet dat hij op zijn beurt afhankelijk is van anderen, dat is zijn verantwoordelijkheid.

Dat is zeer relevant . aangezien die netwerkbeheerder ook producten aanbied (en dan ook helemaal niet neutraal is ) en dus een beetje kan zorgen voor negatieve mond aan mond reclame .

Akkoord. Wat ik bedoelde met "niet relevant" is: ik vind niet dat het probleem van de klant mag zijn.

Bv: dit week-end heeft dxADSL er een paar uur uitgelegen door een probleem in een datacenter van Scarlet. Nu, als je dxADSL klant bent, vind ik niet dat dat relevant is. Het is aan dxADSL om die problemen te voorkomen en/of op te lossen.

THDBASED schreef:

nonkie schreef:En als de verbinding hier een paar keer per maand voor een paar uur uitvalt dat ligt ook aan de winkelier ofwa?

Netwerk is toch van Belgacom?

Het netwerk is van belgacom ja dat klopt. Maar denk je dat belgacom aan de lijnen mag komen van dommel zonder hun toestemming. Laat staan dat de winkelier het mag. ps: ik heb raw copper van dommel.
Allee wie moet het oplossen dan? Volgens mij dommel.

nog een paar foutjes van dommel:

-The installation/migration/adaptation of your adsl connection is planned on ******* (YYYYMMDD).
Normally nobody should be at the installation address at that time since we can perform the installation/adaptation of the line remotely.
VDSL=>ADSL

-Een bericht met gegevens in het engels zonder newslogin, in het nederlands met newslogin(start).

-ook al problemen gehad met dommel product.

-dommel is nogal slordig (fouten, informatie,...)

-opeens blijken bgc en telenet probleemloze providers te zijn als je het forum volgt.

Maar ze zouden nooit mijn lijn op een lager profiel zetten als ik er niet om zou vragen, ze vallen mij niet om de haverklap lastig met promoties,... zoals BGC, ze smeren mij of familie geen producten aan waarmee ze toch niets zijn, ze hebben een goed product, zo goed als nooit uitval.


Het is maar normaal dat de helpdesk van BGC en telenet beter is, ze hebben dan ook 100-1000keer meer klanten.
De meesten onder ons hebben de helpdesk van dommel wel al gebruikt, het is niet iets dat je wekelijks of maandelijks gebruikt, maar hooguit sporadisch eens.

Ja , ze zijn zelfs de enige die dat mogen . Dommel heeft geen toegang tot telefooncentrale's , en zeker al niet waar bv dommel z'n eigen apperatuur niet staat .

silencer schreef:Het is maar normaal dat de helpdesk van BGC en telenet beter is, ze hebben dan ook 100-1000keer meer klanten.

???

Wat je waarschijnlijk bedoelt is dat Telenet en Belgacom wel voldoende investeren om de bemanning van hun helpdesk proportioneel te houden met hun aantal klanten (net zoals nog andere ISPs).

Miljaar, niemand hier die mij feliciteert met het behalen van mijn "Pro Member" status. Ik ben er nochtans zo fier op.

Jan_B schreef:

silencer schreef:Het is maar normaal dat de helpdesk van BGC en telenet beter is, ze hebben dan ook 100-1000keer meer klanten.

???

Wat je waarschijnlijk bedoelt is dat Telenet en Belgacom wel voldoende investeren om de bemanning van hun helpdesk proportioneel te houden met hun aantal klanten (net zoals nog andere ISPs).

Dat merk je ook aan de maandelijkse bijdrage . 62 € voor 60 gig is en blijft waanzinnig duur .

dopke schreef:

Jan_B schreef:

silencer schreef:Het is maar normaal dat de helpdesk van BGC en telenet beter is, ze hebben dan ook 100-1000keer meer klanten.

???

Wat je waarschijnlijk bedoelt is dat Telenet en Belgacom wel voldoende investeren om de bemanning van hun helpdesk proportioneel te houden met hun aantal klanten (net zoals nog andere ISPs).

Dat merk je ook aan de maandelijkse bijdrage . 62 € voor 60 gig is en blijft waanzinnig duur .

Niet akkoord. Als je Dommel vergelijkt met een soortgelijke ISP met soortgelijke prijzen (EDPnet), dan zie je dat Dommel relatief gezien 3x minder in support investeert (zie http://www.userbase.be/forum/viewtopic. ... c&start=20).

Het kan bijna niet anders, of dat resulteert in problemen.

Dat zijn nu eenmaal keuze's die je maakt .

Ik zie edpnet nog niet direct zogoed als gans de provincie hier voorzien van een eigen ( 24 mbps ipv 12 over dat van bgc ) adsl 2+ netwerk .

dopke schreef:Ik zie edpnet nog niet direct zogoed als gans de provincie hier voorzien van een eigen ( 24 mbps ipv 12 over dat van bgc ) adsl 2+ netwerk .

EDPnet bouwt toch ook zijn 24 Mbit/s netwerk uit ?

silencer schreef:nog een paar foutjes van dommel:

-The installation/migration/adaptation of your adsl connection is planned on ******* (YYYYMMDD).
Normally nobody should be at the installation address at that time since we can perform the installation/adaptation of the line remotely.
VDSL=>ADSL

-Een bericht met gegevens in het engels zonder newslogin, in het nederlands met newslogin(start).

Is men in handelscommunicatie met de consument niet verplicht om zijn producten en diensten aan te bieden in de taal van het gewest dwz Nederlands indien men actief is op de Vlaamse markt, Frans indien men actief is op de Waalse markt en tweetalig in Brussel?

Zijn er juristen in de zaal met een expertise in consumentenrecht?

Niet echt super doordacht van dommel om dergelijke uitspraken te doen. Al snap ik het wel (maar dat mag ik hier niet zeggen van bepaalde users ). Nu de ombudsdienst voor telecommunicatie heeft geen macht op internet providers he, ze hebben eigenlijk niks te vertellen. Het is dus niet zoiets als het Opta in Nederland he. Ik ga nu niet uitweiden over hoe het nu effectief zit met de ombudsdienst voor telecommunicatie, maar stel je er niet teveel van voor (al heb ik de indruk dat veel mensen -- eender welke provider -- denken dat deze de redding is in alle gevallen).

Zoals al eerder aangehaald in dit topic, de ombudsdienst doet absoluut geen goed aan het Belgische ISP landschap door het uitbrengen van dergelijke uitspraken.

nonkie schreef:

THDBASED schreef:

nonkie schreef:En als de verbinding hier een paar keer per maand voor een paar uur uitvalt dat ligt ook aan de winkelier ofwa?

Netwerk is toch van Belgacom?

Het netwerk is van belgacom ja dat klopt. Maar denk je dat belgacom aan de lijnen mag komen van dommel zonder hun toestemming. Laat staan dat de winkelier het mag. ps: ik heb raw copper van dommel.
Allee wie moet het oplossen dan? Volgens mij dommel.

Wat zeg je nu? Het netwerk waar jij je internet over krijgt is van Belgacom hé en van niemand anders...

Jan_B schreef:

dopke schreef:Ik zie edpnet nog niet direct zogoed als gans de provincie hier voorzien van een eigen ( 24 mbps ipv 12 over dat van bgc ) adsl 2+ netwerk .

EDPnet bouwt toch ook zijn 24 Mbit/s netwerk uit ?

?
Je bedoelt Scarlet, waar EDPnet dan op zijn beurt gebruik van maakt.
Maar dat project lijkt stilgevallen, Scarlet zit er naar het schijnt niet zo goed voor.


Ik blijf er bij dat de ombudsdienst, en via die weg localhost, wel een punt hebben, maar ik ben het totaal oneens met de titel, die zoveel erger doet verwachten.
Iets a la "Dommel bluft Ombudsdienst af" of Dommel lapt advies ombudsdienst aan laars" zouden toepasselijker zijn geweest.

Ik vind die titel ook wat overroepen.

Ik zou er "Dommel legt advies ombudsdienst naast zich neer" ervan maken (of zoiets)

L-army schreef: Zoals al eerder aangehaald in dit topic, de ombudsdienst doet absoluut geen goed aan het Belgische ISP landschap door het uitbrengen van dergelijke uitspraken.

Het is dommel die deze uitspraak gedaan heeft de ombudsdienst rapporteert enkel.
dit is iets van don't blame the messenger
voor de rest moet dommel ook de wet volgen : een niet betalend nummer voor support (als het probleem bij de isp ligt)
dat zij daar mislopen inkomsten elders moeten halen is een economische waarheid vandaar vind het het "dreigement" op zicht niet onlogisch

als hun abonnement nog 1€ stijgt dan ben ik weg
en ik neem x aantal andere geabonneerden mee

L-army schreef:Zoals al eerder aangehaald in dit topic, de ombudsdienst doet absoluut geen goed aan het Belgische ISP landschap door het uitbrengen van dergelijke uitspraken.

Dat kan wel zo zijn, maar de Ombudsdienst is gehouden aan een wettelijk gedefinieerde taak, en moet verslag uitbrengen aan de Minister en aan het Parlement bij wijze van een jaarverslag. Het is dus geen éénmalige uitspraak van één woordvoerder. (ik denk nu aan alle stommiteiten die Jan Margot en Stefan Coenjaerts al gezegd hebben)
Dat het expliciet in het jaarverslag opgenomen is, wil ook zeggen dat het niet gaat om een éénmalig gegeven maar om herhaalde incidenten.

Of zie ik dat totaal verkeerd?


Als ze bij Dommel nu gewoon eens stoppen met de onnozelaar uit te hangen en dat ze daar hun klanten normaal behandelen, dan gaan ze de allerbeste provider van het land zijn. Op papier hebben ze nu al de beste producten.


En ten behoeve van alle muggenzifters en taalpuristen ga ik nu de titel aanpassen. *zucht*

L-army schreef:(al heb ik de indruk dat veel mensen -- eender welke provider -- denken dat deze de redding is in alle gevallen).

Vertel dan eens wie of wat wél de redding is? Een advokaat onder de arm nemen? Is het zo ver moeten komen bij sommige providers?

L-army schreef:Zoals al eerder aangehaald in dit topic, de ombudsdienst doet absoluut geen goed aan het Belgische ISP landschap door het uitbrengen van dergelijke uitspraken.

En ik vind het nochthans positief. Zoals ik al in menig topic heb aangehaald: ik ben (erg) tevreden klant van Dommel, maar vrees de dag dat ik een probleem heb. Andere cases die - op dit forum menig maal en door verschillende users, onafhankelijk van elkaar - aan bod kwamen, doen het ergste vermoeden en getuigen van arrogantie vanuit Schedom. De uitspraak van de Ombudsman versterk enkel nog dit idee, dus ik vermoed ten stelligste dat bij deze rook weldegelijk een vuur hoort.

Let wel: ik vind het intriest, dat een provider met zulke goede produkten en zulke goede prijs/kwantiteit verhouding zich zo laat vangen, want dit zal weldegelijk een impact hebben op het klantenbestand. Niet meteen op korte termijn (daarvoor is het aanbod zelf te sterk), maar dat zal later als een boomerang terugkomen als ze zich niet héél erg snel herpakken en dringend de gouden regel "klant is koning" hoog in het vaandel gaan beginnen dragen. En van mij part, doen ze de prijs dan maar met 5€ stijgen, als ik daarvoor de nodige miserie mag uitsparen, dan is dat dik zijn prijs waard... Van mij moeten ze niet binnen de 24u reageren ofzo, maar gewoon binnen de beloofde 5 werkdagen én met de nodige dosis respect naar de klant toe, dat zou al héél wat beter wezen...

THDBASED schreef:

nonkie schreef:

THDBASED schreef:

nonkie schreef:En als de verbinding hier een paar keer per maand voor een paar uur uitvalt dat ligt ook aan de winkelier ofwa?

Netwerk is toch van Belgacom?

Het netwerk is van belgacom ja dat klopt. Maar denk je dat belgacom aan de lijnen mag komen van dommel zonder hun toestemming. Laat staan dat de winkelier het mag. ps: ik heb raw copper van dommel.
Allee wie moet het oplossen dan? Volgens mij dommel.

Wat zeg je nu? Het netwerk waar jij je internet over krijgt is van Belgacom hé en van niemand anders...

Je begrijpt me verkeerd of ik druk me verkeerd uit. Ik zeg toch dat het netwerk van belgacom is. Maar hetgeen dommel afhuurt of hoe moet ik het zeggen, daar mag belgacom niets aan veranderen zonder dommels zijn toestemming. Als ik eruit lig dan moet dommel aan belgacom vragen om het na te kijken. Het gaat erom dat Lord Utopia vind dat de winkelier waar ik dommel heb gepakt het moet oplossen. Hoe kan hij dit in godsnaam oplossen als zelfs belgacom toestemming moet hebben van dommel om iets aan hun lijnen ( dus hetgeen dommel huurt) te veranderen of wat dan ook. Ik heb hier overlaats nog 4 techniekers gehad van belgacom om een extra lijn want ik wou telefoon op die lijn van dommel via die raw copper. Zij zeiden me dat ze daar niets aan mochten veranderen. Is van dommel zeiden ze.

Draco888 schreef:

Jan_B schreef:

dopke schreef:Ik zie edpnet nog niet direct zogoed als gans de provincie hier voorzien van een eigen ( 24 mbps ipv 12 over dat van bgc ) adsl 2+ netwerk .

EDPnet bouwt toch ook zijn 24 Mbit/s netwerk uit ?

?
Je bedoelt Scarlet, waar EDPnet dan op zijn beurt gebruik van maakt.

Inderdaad, je hebt gelijk.

Draco888 schreef:Maar dat project lijkt stilgevallen, Scarlet zit er naar het schijnt niet zo goed voor.

Dat is minder goed nieuws.

L-army schreef:Zoals al eerder aangehaald in dit topic, de ombudsdienst doet absoluut geen goed aan het Belgische ISP landschap door het uitbrengen van dergelijke uitspraken.

Integendeel, open communicatie over waar het allemaal misloopt (ttz zeker niet enkel bij Dommel) zorgt ervoor dat klanten betere keuzes kunnen maken zodat de concurrentie beter kan spelen.

Het verslag van de Ombudsman is echt wel interessante lectuur die duidelijk een aantal pijnpunten van het Belgische ISP landschap blootlegt.

Met alle respect voor je vele inspaningen als moderator hier, en zonder je expertise te miskennen, vind ik het echt onbegrijpelijk dat jij pleit voor een doofpotoperatie als het op slecht nieuws van Dommel aankomt.

Hoe zou dat in hemelsnaam ook maar iemand vooruithelpen ?

Jan_B schreef:Met alle respect voor je vele inspaningen als moderator hier, en zonder je expertise te miskennen, vind ik het echt onbegrijpelijk dat jij pleit voor een doofpotoperatie als het op slecht nieuws van Dommel aankomt.

Ik "begrijp" dat wel, maar keur het uiteraard niet goed. Zoals je allicht weet is L-Army ex-werknemer van Dommel en ik vermoed dat de persoonlijke banden nog goed zijn. Het valt helaas een beetje op.

cloink schreef:Let wel: ik vind het intriest, dat een provider met zulke goede produkten en zulke goede prijs/kwantiteit verhouding zich zo laat vangen, want dit zal weldegelijk een impact hebben op het klantenbestand. Niet meteen op korte termijn (daarvoor is het aanbod zelf te sterk), maar dat zal later als een boomerang terugkomen als ze zich niet héél erg snel herpakken en dringend de gouden regel "klant is koning" hoog in het vaandel gaan beginnen dragen. En van mij part, doen ze de prijs dan maar met 5€ stijgen, als ik daarvoor de nodige miserie mag uitsparen, dan is dat dik zijn prijs waard... Van mij moeten ze niet binnen de 24u reageren ofzo, maar gewoon binnen de beloofde 5 werkdagen én met de nodige dosis respect naar de klant toe, dat zou al héél wat beter wezen...

Cloink, ik kan je hierin alleen maar bijtreden. Dommel heeft sterke producten met goede prijs/kwaliteit. Maar moet idd opletten, dat het zijn klanten niet teveel in de kou laat staan. Een klein beetje kan geen kwaad. Maar teveel is trop en trop is teveel

Als je b.v. na 10 werkdagen (of langer) nog steeds geen antwoord op je ticket hebt gekregen, dan scheelt er iets. Dat zijn zaken waar ze zeker werk moeten van maken.

Ik heb zelf niets tegen een betalend 070 nummer (als men zijn gratis ticket-service maar voldoende bemand en opvolgt). Als een klant binnen de 2 - 5 werkdagen een antwoord via het ticket-service van Dommel krijgt, moet je naar een betalend nummer nooit bellen. Tenzij je dringend een antwoord wilt (en daar betaal je dan ook wat voor, vind ik maar logisch).

Ik vind dit systeem prima. En zie niet in, waarom de ombudsdienst zich hiermee moet bemoeien ?? Als ISP heb je toch het recht je bedrijf te "runnen" zoals je het zelf wilt. M.a.w. gratis ticket service, betalend 070 nummer en een lager kostprijs van je producten aanbieden. Daar moeten toch geen (wettelijke) regels voor uitgevonden worden ?

De prijs van het abonnement laten stijgen, zou ik alleen doorvoeren, als het echt niet anders meer kan. Omgekeerd kan ook. Heb je plots meer klanten, dan heb je meer werk (maar ook meer inkomsten). Dus heb je bv meer geld om extra personeel aan te werven.

Misschien zijn hun winstmarges te klein
Of willen ze het personeelsbestand niet te groot maken.

Hoe dan ook, dat zijn ons zaken niet.
Zolang wij maar krijgen, waarvoor we betalen.

Is alles dik in orde

Gent32m schreef:
Ik vind dit systeem prima. En zie niet in, waarom de ombudsdienst zich hiermee moet bemoeien ?? Als ISP heb je toch het recht je bedrijf te "runnen" zoals je het zelf wilt. M.a.w. gratis ticket service, betalend 070 nummer en een lager kostprijs van je producten aanbieden. Daar moeten toch geen (wettelijke) regels voor uitgevonden worden ?

Een betalend 070-nummer kan ik aanvaarden op voorwaarde dat hun gratis (maar trager) ticket-systeem werkt.

Die wet is er gekomen nadat sommige providers (en andere bedrijven) énkel maar bereikbaar waren via 070 of 090* nummers. En dat is iets waar natuurlijk tegen moet opgetreden worden.

Gent32m schreef:En zie niet in, waarom de ombudsdienst zich hiermee moet bemoeien ??

Om ervoor te zorgen dat de wet door iedere ISP wordt nagevolgd.

Dat zorgt voor transparantie en verhindert dat diegenen die het wel correct spelen (dxADSL, EDPnet, en zo vele anderen) niet benadeeld worden.

Je hebt natuurlijk pipo's die 5 maal per dag bellen naar de helpdesk voor de meest onnozele dingen. Zij moeten dan maar betalen.

brooklyn schreef:Je hebt natuurlijk pipo's die 5 maal per dag bellen naar de helpdesk voor de meest onnozele dingen. Zij moeten dan maar betalen.

Lees het voorgaande: de meesten hier vinden een 070-nummer geen probleem zolang het gratis ticket-systeem naar behoren werkt. En laat dát nu net hélemaal niet het geval zijn...

Gent32m schreef: Als je b.v. na 10 werkdagen (of langer) nog steeds geen antwoord op je ticket hebt gekregen, dan scheelt er iets. Dat zijn zaken waar ze zeker werk moeten van maken.

ik krijg alleen "automatische" respons op tickets...

Ik heb zelf niets tegen een betalend 070 nummer (als men zijn gratis ticket-service maar voldoende bemand en opvolgt). Als een klant binnen de 2 - 5 werkdagen een antwoord via het ticket-service van Dommel krijgt, moet je naar een betalend nummer nooit bellen. Tenzij je dringend een antwoord wilt (en daar betaal je dan ook wat voor, vind ik maar logisch).

ze houden je alleen aan het lijntje op dat betalend nummer
zij hebben het recht om het op te nemen... jij hebt geen rechten om naderhand een ticket update te krijgen...Dus alles dat ze aan de telefoon "beloven" kunnen ze naderhand mooi weer intrekken... je hebt dus gebeld naar een dure BABBEL lijn en niet naar een support lijn...

Hoe dan ook, dat zijn ons zaken niet.
Zolang wij maar krijgen, waarvoor we betalen.
Is alles dik in orde

ze zijn ook verplicht service bij hun dienst te geven...
als er storingen zijn die niet aan de klant afhankelijk zijn mag de klant daar niet voor boeten...
de laatste 3tal weken bijv heb ik regelmatig problemen met het surfen...
een andere adsl modem helpt niet; ik zie zelfs geen problemen op de adsl modem; die is geconnecteerd... rebooten werkt niet...gewoon 15' wachten helpt... en dit bijna dagelijks...
aangezien ik afgelopen keer niet geholpen ben geweest (maar wel 70 euro excl telefoonkosten heb betaald)... laat ik het maar zo doorgaan tot ik helemaal niet meer kan surfen... dan switch ik wel naar een andere ISP...
tegenwoordig hebben ze allemaal al redelijke mooie snelheden/limieten...