Userbase

nog niks opgemerkt jongens ivm goendi en hollebollegijs die steunen elkaar altijd. als Hollebollegijs weer eens wordt tegengsproken dan is goendi daar weer eens om hem te steunen en goendi mmestal met grof taalgebruik. rara wie heeft er een dubbele account hier dat wou ik even kwijt

Caey schreef:

localhost schreef:

dopke schreef:In wallonie heb je voo , in vlaanderen telenet die de koek netjes onder elkaar verdelen , dus geen sprake van een monopolie .

En zolang belgie niet gesplitst wordt , zal het ook zo blijven ( jammer genoeg ) .

Niet alleen dat.
Als er morgen een bedrijf start dat een nieuwe kabel legt, en vergunningen krijgt van de plaatselijk overheden om graafwerken te doen, dan kán dat.

Ik zeg zo maar iets: RioolNet. Glasvezelkabels via de riool.
Voordelen:
* geen elektriciteit op de kabel dus geen risico op kortsluitingen e.d.
* glasvezel neemt niet veel plaats in voor een grote capaciteit
* er moet véél minder gegraven worden, je kan de glasvezel gewoon door de bestaande rioolbuizen trekken
* 95% van alle huizen is aangesloten op de riolering
* eenvoudig aan te sluiten op de wc

Klinkt belachelijk? Misschien. Misschien ook niet. Het is imho alleen maar een kwestie van een investeerder te vinden.

De riolering in de meeste gebieden is niet bedoeld om in te kruipen laat staan kabels aan te bevestigen. Bovendien is het de bedoeling dat er water door passeert en geen bekabeling. Die vult enkel de diameter en zorgt dat de mensen hun gsm's en maandverbanden vastgeraken.

De riolering is op veel plaatsen in erbarmelijke staat.
Voor een "verstandig bestuur" zou het logisch moeten zijn om, wanneer rioleringen vervangen worden, meteen ook alle andere nutsleidingen herbekeken worden. Als je dan tóch bezig bent en alles ligt tóch al open. Of de glasvezel dan in of vlak naast de rioolbuis loopt, dat maakt dan niet veel meer uit.

Caey schreef:Bottom line: in 2009-2010 zal het goedkoper zijn om via de gsm te internetten dan via de vaste lijn.

Dat is nu al zo goed als het geval voor sociale tarieven.
Er is een sociaal tarief voor telefonie, ook mobiel. Daar valt dan ook GPRS onder. Terwijl zo'n sociaal tarief niet bestaat voor internet.

Caey schreef:Wordt het eens niet tijd dat we alle gebruikersgegevens van hollebollegijs bundelen en eens opsturen naar de PR dienst van Belgacom. Dan zijn we daar ook meteen vanaf.

Ik vermoed dat je bedoelt dat hollebollegijs geen goed doet aan het imago van Belgacom? Dat hij (ongewild?) zelfs schade berokkend aan Belgacom?

Bij Telenet hebben ze ook ingegrepen nadat enkele van hun medewerkers zich iets te veel als loslopend wild gedroegen. De rotste appels zijn er uit, en met de anderen zijn er afspraken gemaakt. Ze hebben geen spreekverbod, er wordt alleen wat meer coaching gegeven. Wat vroeger niet het geval was.

Het zou niet slecht zijn mochten de andere providers hun werknemers ook wat meer coaching geven. Dit is de hedendaagse realiteit. Als bedrijf ben je geen eiland: je werknemers en je klanten zitten op fora, blogs,... Als bedrijf heb je dan de keuze om te doen alsof je neus bloedt, je kan dictatoriaal optreden, of je kan er mee lere omgaan. Bij Telenet hebben ze dat ondertussen begrepen (bij EDPnet ook al een tijdje, heb ik begrepen), u nog de andere providers.

localhost schreef: Het zou niet slecht zijn mochten de andere providers hun werknemers ook wat meer coaching geven. Dit is de hedendaagse realiteit.

Ik vermoed dat Tele2 dit ook ondertussen doet

Caey schreef:Grote bedrijven als Telenet (hoewel ik denk dat Willocxs er buitengekieperd is door de amerikanen) en Belgacom (Jan Margot heeft oa een lange arm, zit nog altijd in de cd&v) hebben die wel maar kleine starters kunnen zo'n dingen maar best snel vergeten.

Oesje, is da ne partijgenoot van mij? Wie weet komt hij naar de nationale nieuwjaarsreceptie in Groot-Bijgaarden, als ik hem daar tussen de massa vind moet ik hem toch eens aanspreken over de "marginalen".

En mijnen burgemeester, daar woon ik nu maar een straat van. Die wil trouwens ook al zo'n openlucht nieuwjaarsreceptie geven, zeker afgekeken van zijn partijgenoot in een andere stad.

localhost schreef: Ik vermoed dat je bedoelt dat hollebollegijs geen goed doet aan het imago van Belgacom? Dat hij (ongewild?) zelfs schade berokkend aan Belgacom?

Boh echt storend vind ik dat niet. Hij doet wel soms rare uitspraken maar dat neem ik dan ook niet echt meer serieus.

Silence schreef:

localhost schreef: Ik vermoed dat je bedoelt dat hollebollegijs geen goed doet aan het imago van Belgacom? Dat hij (ongewild?) zelfs schade berokkend aan Belgacom?

Boh echt storend vind ik dat niet. Hij doet wel soms rare uitspraken maar dat neem ik dan ook niet echt meer serieus.

Wil wel even opmerken dat er hier ook anderen ook opmerkingen maken die alles behalve normaal zijn
Eigelijk is de bedoeling van dit forum al lang overschreden en worden hier zaken geschreven die niks meer met de doelstelling van dit forum te maken hebben
Soms zouden de moderatoren op bepaalde onderwerpen na een tijdje der een slot moeten opzetten want is meer een scheldpartij aan t worden en een strijd tussen pro belgacom en telenetters of anders gezegd een klaagpaal voor de anti belgacommers
Echt beschaamd hoe men hier op dit forum te werk gaat alleen maar om zijn gelijk te halen terwijl men zelfs niet echt weet wat de achtergrond van sommige zaken zijn
Als dit verder het type van zaken is hier op dit forum zal ik mij gewoon uitschrijven want dacht dat dit forum er was om elkaar problemen te helpen oplossen of echt nieuwe zaken aan te brengen waar iedereen baat bij kan hebben

joostcappon schreef:nog niks opgemerkt jongens ivm goendi en hollebollegijs die steunen elkaar altijd. als Hollebollegijs weer eens wordt tegengsproken dan is goendi daar weer eens om hem te steunen en goendi mmestal met grof taalgebruik. rara wie heeft er een dubbele account hier dat wou ik even kwijt

[offtopic]
Daar moet ik je wel gelijk in geven, betreft Goendi en Hollebollegijs.
en Goendi zit ook altijd op de kap van Zambo in iedere topic.
Vraag me af waarom Goendi bij tele2 zit en niet bij belgacom, zoals hij altijd stoeft met belgacom ....
Dit moest me ook even van het hart, ... no offense to all

Ik zie niet in waar hollebollegijs ergens onbeleefd zou geweest zijn.
In de forum regels staat duidelijk te lezen.
Tekst in Quote is te vinden op de Welkom pagina, bovenaan.

2. Disclaimer Internet Service Provider Staff

Berichten die gepost worden door medewerkers van Belgische Internet Service Providers worden niet gepost in naam van de Provider. Dergelijke posts zijn steeds een persoonlijk initiatief. Het bekend maken van werknemers van Belgische Providers of Belgacom N.V. is steeds met de toelating van de werknemers in kwestie en heeft louter een informatieve functie op de website. Dergelijke Providers zijn: Adsl2Fit, Belgacom.net, Easynet, Scarlet, Skynet, Tiscalinet, xs4all.

Wellicht moeten in de lijst ook eens Dommel en andere providers opnemen. (in deze tekst)
Maar deze zijn ook te zien via de Provider tabel.

Lion schreef:Echt beschaamd hoe men hier op dit forum te werk gaat alleen maar om zijn gelijk te halen terwijl men zelfs niet echt weet wat de achtergrond van sommige zaken zijn
Als dit verder het type van zaken is hier op dit forum zal ik mij gewoon uitschrijven want dacht dat dit forum er was om elkaar problemen te helpen oplossen of echt nieuwe zaken aan te brengen waar iedereen baat bij kan hebben

Wel het stoord mij ook soms, bij deze verplaats ik deze thread naar Ander nieuws.
Temeer daar ik deze topic gestart had...

Tot de Crew en Moderatorenteam daar hun advies over geven.

Wordt het eens niet tijd dat we alle gebruikersgegevens van hollebollegijs bundelen en eens opsturen naar de PR dienst van Belgacom. Dan zijn we daar ook meteen vanaf.

Caey, doen jongen, doen. Daarna stel ik me prompt burgerlijke partij, en spoor hollebollegijs aan een klacht tegen u neer te leggen. Dat geldt overigens voor elke persoon op dit forum die plots denkt mensen met een andere mening de mond te moeten snoeren.

Begint echt wel uit de hand te lopen dat onvolwassen groepie gedoe in de trend van "mama ze geven me ni wa ek wil en ik ga dan driftig doen". Nooit opgevoed Caey?

@UB moderatoren: gelieve hier eens en voor altijd paal en perk aan te stellen. ISP medewerkers dienen gerespecteert te worden, ook al deel je hun mening niet!

Daar moet ik je wel gelijk in geven, betreft Goendi en Hollebollegijs.
en Goendi zit ook altijd op de kap van Zambo in iedere topic.
Vraag me af waarom Goendi bij tele2 zit en niet bij belgacom, zoals hij altijd stoeft met belgacom ....

Stoeft? Ik deel de visie niet van velen hier, niks "stoefen" aan. Merendeel zit elke keer over hetzelfde te mekkeren, en als ze van weerwoord gediend worden hebben ze geen of gebrekkige argumenten. Ik zeg mijn mening, punt. En dat ik op de kap zit van Zambo, al eens opgemerkt dat Zambo te pas en te onpas in élk topic (zelfs al heeft het niets te zien met de inhoud van die topic), zit te mekkeren? En het is ook nogmaals -elke- keer hetzelfde liedje: derdewereldland blabla. Kun jij mij eens uitleggen wat dat bijdraagt aan een discussie?

Wil wel even opmerken dat er hier ook anderen ook opmerkingen maken die alles behalve normaal zijn
Eigelijk is de bedoeling van dit forum al lang overschreden en worden hier zaken geschreven die niks meer met de doelstelling van dit forum te maken hebben
Soms zouden de moderatoren op bepaalde onderwerpen na een tijdje der een slot moeten opzetten want is meer een scheldpartij aan t worden en een strijd tussen pro belgacom en telenetters of anders gezegd een klaagpaal voor de anti belgacommers
Echt beschaamd hoe men hier op dit forum te werk gaat alleen maar om zijn gelijk te halen terwijl men zelfs niet echt weet wat de achtergrond van sommige zaken zijn
Als dit verder het type van zaken is hier op dit forum zal ik mij gewoon uitschrijven want dacht dat dit forum er was om elkaar problemen te helpen oplossen of echt nieuwe zaken aan te brengen waar iedereen baat bij kan hebben

Dat stoort mij effectief ook mateloos. Het wordt tijd dat het eens over de grond van de zaak gaat, zonder dat er telkens standaard cliché's bovengehaald worden, zonder alternatieven of argumentatie, en dat er bovendien respect wordt opgebracht als iemand er een andere mening op nahoudt! Ik ga gewoon niet mee in dat anti-Belgacom gedoe, omdat het er -plain- over gaat.

nog niks opgemerkt jongens ivm goendi en hollebollegijs die steunen elkaar altijd. als Hollebollegijs weer eens wordt tegengsproken dan is goendi daar weer eens om hem te steunen en goendi mmestal met grof taalgebruik. rara wie heeft er een dubbele account hier dat wou ik even kwijt

Joost zal het weten -not-. Even voor de duidelijkheid: ik heb niets met Belgacom te maken, ben geen fictieve persoon, en de UB crew weet maar al te goed wie ik ben. Als je het wil achterhalen, join Undernet, IRC netwerk, vervolgens #userbase.be en whois Goendi. En grof? Al ooit eens news berichten binnengetrokken? Hier ben ik nog beschaafd met wat daar geflamed wordt. Ook reageer ik enkel sarcastisch als ik navenant aangepakt word. Ze kunnen altijd bij mama gaan huilen. Grow up...

Caey schreef:Wordt het eens niet tijd dat we alle gebruikersgegevens van hollebollegijs bundelen en eens opsturen naar de PR dienst van Belgacom. Dan zijn we daar ook meteen vanaf.

Welke gebruikersgegevens? Enkel de crew weet wie Hollebollegijs is en er zal niks worden gedaan met de gebruikersgegevens! Zoals in de regels van dit forum staat dat zijn de posts van iemand met een ISP status steeds persoonlijke meningen en spreken ze niet namens het bedrijf waarvoor ze werken. Verdere bedreigingen zullen niet worden getolereerd!

joostcappon schreef:nog niks opgemerkt jongens ivm goendi en hollebollegijs die steunen elkaar altijd. als Hollebollegijs weer eens wordt tegengsproken dan is goendi daar weer eens om hem te steunen en goendi mmestal met grof taalgebruik. rara wie heeft er een dubbele account hier dat wou ik even kwijt

Bij deze kan ik bevestigen dat hier geen dubbele account wordt gebruikt. Verder doorbomen hierop is compleet overbodig.

Zoals hier ook ergens al te lezen valt zal dit topic gesloten worden als het verder uitmondt in een persoonlijke scheldpartij. En nu terug on topic!

Sub Zero schreef:En nu terug on topic!

Bij deze dan een linkje; http://www.datanews.be/nl/news/90-14-15 ... gacom.html

Wordt tijd dat de EC hier iets over zegt. En al bij al is het nog zeer braaf, want ze zeggen niets over het aanbieden van digitale TV over VDSL, de situatie op die markt is immers niet veel beter dan de ISP markt.

Wou nog een opmerking geven over hoe HolleBolle zichzelf een beetje aant tegenspreken was met dat staatsbedrijf-gedoe (daar hij dat ook vaak toch ontkend heeft waar het hem paste). Maar de kerel ligt hier hier onterecht onder vuur, want hj stond er wel steeds voor mensen die hem nodig hadden hier, en dat zonder officieel hiervoor vergoed te worden.
Dat mogen zijn criticasters toch ook wel is onthouden.

(heel dat gedoe tussen groupies begint me trouwens ook ferm tegen te steken, oft nu Dommel,EDPnet, BGC, Telenet of Paashaas groupies zijn)

Nu is zien hoe krachtdadig de nieuwe regering hierop gaat inspelen.

Wordt tijd dat de EC hier iets over zegt. En al bij al is het nog zeer braaf, want ze zeggen niets over het aanbieden van digitale TV over VDSL, de situatie op die markt is immers niet veel beter dan de ISP markt.

IDTV is geen standaard in tegenstelling tot xDSL hé... Iedereen kan een TV platform opzetten, het is niet iets wat je in wholesale onder een eigen naam kunt gaan huren :) Dat er -slechts- 4 aanbieders zijn die gans Vlaanderen bestrijken, maakt daar niets voor uit. Het is gewoon niet interessant om dure uitzendrechten te kopen voor een bevolking van 10.000.000, met een maximaal bereik van 6.000.000 mensen in Vlaanderen, waarvan je zeker weet dat je slechts een deel zult aanspreken...

Los daarvan... Ik vind ook dat het VDSL netwerk doo anderen gebruikt moet kunnen worden tegen een faire prijs. Aan de andere kant, vind ik dat Belgacom de mogelijkheid moet hebben om hun NGN verder uit te rollen. Dit impliceert dat ze hun analoge centrales moeten kunnen vervangen door VoIP, hun ADSL netwerk afbouwen en overschakelen van ATM naar IP. Me dunkt dat een compromis hier een goede zaak zou zijn. In ruil voor directe toegang op het VDSL net, verbinden OLO's zich er toe zelf ook de nodige investeringen te doen om op termijn mee te evolueren naar het NGN model dat Belgacom in gedachten heeft.

Compleet met u eens Goendi, alles over IP aanbieden (telefonie, TV, Internet) via VDSL en later fiber etc is idd de toekomst, en zal alles waarschijnlijk veel simpeler maken.
Maar ik vrees er toch voor, toch zoals het nu is, want BGC en de adsl vriendjes spelen niet braaf met elkaar he. Beste zou dan ook zijn om de infrastructuur af te splitsen in een onafhankelijk bedrijf (eventueel een BGC dochter met verregaande onafhankelijkheid) en zo iedereen gelijk te schakelen voor het gebruik ervan en toekomstige investeringen.

Trouwens nog een extra bonus omdat iedereen, ook BGC, dan dezelfde huurprijs zal moeten betalen voor gebruik van de infrastructuur, wat de prijsvorming al wat doorzichtiger maakt.

De twee grootste internetproviders bieden ook digitale televisie aan. Dat is een feit.
De andere providers bieden geen digitale televisie aan. Ook een feit.
Datalimieten (daar gaan we weer) zijn hinderlijk voor concurrerende digitale televisie via internet. Feit? Ja.
De 2 grote providers hebben datalimieten die remmend werken voor de verspreiding van digitale televisie via internet. Geen feit, wel een conclusie.
De meeste andere providers hebben hogere datalimieten. Feit.

Mag ik mij nu aub de vraag stellen of de 2 grootste providers (bewust of onbewust) hindernissen opwerken voor concurrenten van hun digitale televisie? Of is dat geen pertinente vraag?

localhost schreef:Mag ik mij nu aub de vraag stellen of de 2 grootste providers (bewust of onbewust) hindernissen opwerken voor concurrenten van hun digitale televisie? Of is dat geen pertinente vraag?

Gezien de complexiteit van het aanbieden van digitale TV (en dan spreek ik niet over de technische kant, maar eerder over licenties en content betrekken) denk ik dat die problematiek momenteel nog niet speelt.

De enige barriere die Telenet vandaag opwerpt is dat ze Bourgeois in hun zak hebben en dat ze dus volledig vrij spel hebben. Iets waar ze in de Torens wel eens van durven knarsetanden.

BGC en TN verdienen trouwens (nog) niks aan hun Digitale TV vandaag. Indi heeft zijn winkel verkocht aan Telenet omdat ze niks verdienden aan Digitale TV wegens de zeer hoge licentiekosten die bv een VRT en VTM vragen. Toen Indi ook geen Internet mocht gaan aanbieden hebben ze maar de handdoek in de ring gegooid en de boel verkocht. De echte marges zitten vandaag op de Internet klanten waar het duopolie massaal veel op verdient. Als de markt morgen plots veel strenger zou gereguleerd worden (lees: veel zwaardere concurrentie, een derde of vierde partij die een prijzenoorlog ontketent) dan zitten er 2 met een gigantisch probleem.

Er is trouwens ook nog altijd geen "killer applicatie" die digitale tv massaal doet aantrekken bij klanten en waarvoor ze met plezier extra centjes neertellen. Eens dat die bovenkomt kan het wel eens heel hard gaan.

Er is dus nog een serieus gat in de markt: vind wat elke niet-technologische dummy graag zou doen met zijn set-top box voor bv 10€ à 15€ per maand, keep it simple and accessible en boem je kan voorhebben wat de sms heeft gedaan voor de gsm. De cashflow kan dan beginnen .

deej schreef:Er is trouwens ook nog altijd geen "killer applicatie" die digitale tv massaal doet aantrekken bij klanten en waarvoor ze met plezier extra centjes neertellen. Eens dat die bovenkomt kan het wel eens heel hard gaan.

Goh, voor digitale tv via internet kan die er snel zijn. Iets als een Joost, Vuze, iWatch,... eventueel zelfs zonder een pc tussen, rechtstreeks op de digitale tv.
Maar dat wordt in de kiem gesmoord door Telenet en Belgacom.

localhost schreef:Goh, voor digitale tv via internet kan die er snel zijn. Iets als een Joost, Vuze, iWatch,... eventueel zelfs zonder een pc tussen, rechtstreeks op de digitale tv.
Maar dat wordt in de kiem gesmoord door Telenet en Belgacom.

Ja gedeeltelijk uiteraard door de limieten maar voor jan-met-de-pet is het toch wat vergezocht zowiezo. Plus de beeldkwaliteit trekt op niet veel zolang die dingen niet in HD gaan streamen. En wat heb je daar voor nodig? Exact .

Wat ik eigenlijk bedoelde met killer applicatie is iets dat op die settop-box draait waardoor elke leek (ik wil niet zeggen "dommerik" ) naar de winkel loopt en zegt "ik moet nu zo'n bakske hebben om er <killer app> op te doen" en er met plezier nog eens 10 tot 15€ per maand voor neerkletst.

Diegene die dat uitvindt en er mee naar BGC / TN / internationale aanbieders stapt is binnen voor de regen.

deej schreef:"ik moet nu zo'n bakske hebben om er <killer app> op te doen" en er met plezier nog eens 10 tot 15€ per maand voor neerkletst.

Zo'n bakske noemt PC... is performanter, flexibeler en goedkoper. Na twee jaar kan TN nog altijd geen goed werkende software aanbieden voor z'n decoder... hoe gaat het dan in hemelsnaam een killer applicatie up-to-date houden ?

De echte killer applicatie is volgens mij een echt home netwerk waar mensen een centrale server hebben die opnames kan maken, en die men kan bekijken waar dan ook... op ieder bakske, vooral hun eigen bakskes zoals PC en PSP toestanden.

Het probleem is echter dat de providers dat net niet willen.... Hollywood you know

r2504 schreef:Zo'n bakske noemt PC... is performanter, flexibeler en goedkoper. Na twee jaar kan TN nog altijd geen goed werkende software aanbieden voor z'n decoder... hoe gaat het dan in hemelsnaam een killer applicatie up-to-date houden ?

De echte killer applicatie is volgens mij een echt home netwerk waar mensen een centrale server hebben die opnames kan maken, en die men kan bekijken waar dan ook... op ieder bakske, vooral hun eigen bakskes zoals PC en PSP toestanden.

Het probleem is echter dat de providers dat net niet willen.... Hollywood you know

Teveel als techneut gedacht en niet als leek. Echt waar, je moet iets vinden waar zelfs je bomma met minimale uitleg mee overweg kan. Als ik zoiets vind gebruik ik meteen mijn ma en mijn zus als proefpersoon. Ze zijn absoluut niet technisch en hebben een hekel aan ingewikkelde menu's. Als zij er mee weg kunnen weet ik dat ik goed zit.

r2504 schreef: Gezien de complexiteit van het aanbieden van digitale TV (en dan spreek ik niet over de technische kant, maar eerder over licenties en content betrekken) denk ik dat die problematiek momenteel nog niet speelt.

Misschien niet voor digitale televisie niet neen maar vandaag las ik dat ABC, Disney, MGM gaan films en series via de live contentplace gaan verspreiden. En er zijn er trouwens al die dat al een tijdje doen in 720p.

In België zijn dergelijke zaken gewoonweg ondenkbaar en niet uitvoerbaar. Het is niet de eerste keer dat ik dingen lees als "these services will be available in the united kingom, the netherlands, germany and france" net of wij in een soort van void leven. Nu ik snap die bedrijven ook wel. Door die artificiële limitaties (zijnde snelheid of limieten) heeft het toch geen zin om geld en resources te steken in een markt zoals het onze. Leve de innovatie vind ik persoonlijk !

Kan mij niet van het gevoel ontdoen dat zo'n bedrijf zich ooit eens benadeeld zal voelen (want die limitaties zijn er niet voor Belgacom/Telenet zelf) en naar de EC trekt. Er zijn er die voor minder naar ginds trekken.

Silence schreef:

r2504 schreef: Gezien de complexiteit van het aanbieden van digitale TV (en dan spreek ik niet over de technische kant, maar eerder over licenties en content betrekken) denk ik dat die problematiek momenteel nog niet speelt.

Misschien niet voor digitale televisie niet neen maar vandaag las ik dat ABC, Disney, MGM gaan films en series via de live contentplace gaan verspreiden. En er zijn er trouwens al die dat al een tijdje doen in 720p.

In België zijn dergelijke zaken gewoonweg ondenkbaar en niet uitvoerbaar. Het is niet de eerste keer dat ik dingen lees als "these services will be available in the united kingom, the netherlands, germany and france" net of wij in een soort van void leven. Nu ik snap die bedrijven ook wel. Door die artificiële limitaties (zijnde snelheid of limieten) heeft het toch geen zin om geld en resources te steken in een markt zoals het onze. Leve de innovatie vind ik persoonlijk !

Kan mij niet van het gevoel ontdoen dat zo'n bedrijf zich ooit eens benadeeld zal voelen (want die limitaties zijn er niet voor Belgacom/Telenet zelf) en naar de EC trekt. Er zijn er die voor minder naar ginds trekken.

In landen om ons heen zie je toepassingen ontstaan die hier, vanwege de limieten, ondenkbaar zijn zoals gratis uitzending gemist, video huur services enz.
De limietbeperkingen hebben niets te maken met een zwakke infrastructuur, maar alles te maken met dat Belgacom en Telenet met alle kracht zullen blijven proberen contentproviders van het Belgische internet te weren.
Die rol willen ze zelf maar al te graag spelen en de limieten houden de concurrentie buiten de deur.

De twee grootste internetproviders bieden ook digitale televisie aan. Dat is een feit.
De andere providers bieden geen digitale televisie aan. Ook een feit.
Datalimieten (daar gaan we weer) zijn hinderlijk voor concurrerende digitale televisie via internet. Feit? Ja.
De 2 grote providers hebben datalimieten die remmend werken voor de verspreiding van digitale televisie via internet. Geen feit, wel een conclusie.
De meeste andere providers hebben hogere datalimieten. Feit.

Mag ik mij nu aub de vraag stellen of de 2 grootste providers (bewust of onbewust) hindernissen opwerken voor concurrenten van hun digitale televisie? Of is dat geen pertinente vraag?

Gelieve geen appelen met peren te vergelijken... IDTV van zowel Belgacom als Telenet loopt niet via "internet", maar via aparte bandbreedtes. Elk ISP kan perfect IDTV aanbieden, en dit op exact dezelfde manier (apart VP/VC voor wat betreft xDSL bvb). IDTV & limieten gaan gans -niet- samen. Men zou verwachten van een TIK medewerker dat die zich op zijn minst deftig informeert vooraleer standpunten in te nemen, of geldt voor TIK ook dat men meer heil ziet in stemmingmakerij?

Het probleem dat OLO's ondervinden, heeft gans niks te zien met noch Telenet noch Belgacom, het is een kwestie van kosten-baten. De licenties zijn duur, Belgacom had de grootste moeite om vT4 binnen te halen, omdat die plots hetzelfde bedrag op tafel wouden zien als de VMMa. En dan zei ik nog niets over TMF. Als Belgacom daar al moeite heeft, hoe gaat dat dan bij anderen zijn? Welke OLO gaat een IDTV aanbod opstarten, zonder VMMa/vT4 wegens te duur, goed wetende dat ze een inferieur product hebben en geen kans maken? En wiens fout is dat dan? Belgacom? Die hebben een jaar zonder TMF/vT4 een IDTV aanbod op de markt gebracht, terwijl Telenet een exclusiviteitscontract had. Beetje realistisch blijven eh, IDTV is zoals ik al zei geen uniforme technische standaard in tegenstelling tot bvb xDSL. Het staat iedereen vrij een aanbod op te zetten, maar het is niet exclusief binnen de mogelijkheden van A of B. Als de discussie gaat over xDSL wholesale dan is dat nog te vatten, maar dat operator X of Y wegens budgettaire beperkingen niet dezelfde producten kan lanceren als anderen, is zuiver de liberale markt die speelt.

Bambipower, kun jij Goendi eens van antwoord dienen? Jij hebt dat dik een jaar geleden allemaal eens uitgezocht en contact opgenomen met de desbetreffende bedrijven.

Limburg schreef:In landen om ons heen zie je toepassingen ontstaan die hier, vanwege de limieten, ondenkbaar zijn zoals gratis uitzending gemist, video huur services enz.
De limietbeperkingen hebben niets te maken met een zwakke infrastructuur, maar alles te maken met dat Belgacom en Telenet met alle kracht zullen blijven proberen contentproviders van het Belgische internet te weren.
Die rol willen ze zelf maar al te graag spelen en de limieten houden de concurrentie buiten de deur.

En daarbovenop:
Zolang de limieten er zijn verdient men lekker aan diegenen die meer nodig hebben.

deej schreef: Teveel als techneut gedacht en niet als leek. Echt waar, je moet iets vinden waar zelfs je bomma met minimale uitleg mee overweg kan. Als ik zoiets vind gebruik ik meteen mijn ma en mijn zus als proefpersoon. Ze zijn absoluut niet technisch en hebben een hekel aan ingewikkelde menu's. Als zij er mee weg kunnen weet ik dat ik goed zit.

volledig mee eens! En... dit bestaat! Al mijn media wordt centraal opgenomen en opgeslagen. Dit is allemaal te bekijken op het centraal XP Media center toestel in de woonkamer op de grote TV, of via eender welk device te streamen over ons (wireless) thuisnetwerk via Orb (gebruik vooral laptop(s) hiervoor, alhoewel streamen naar mijn nokia e65 ook perfect werkt).

Opgenomen dingen, live TV, Time shifting, alles wat je maar wil op eender welk device in huis, en dit alles wordt gebruikt door mijn vriendin en andere mensen, die zéker geen technisch profiel hebben

en O ja, ik heb géén digitale TV whats-o-ever, enkel een analoge kabelaansluiting...

Bambipower, kun jij Goendi eens van antwoord dienen? Jij hebt dat dik een jaar geleden allemaal eens uitgezocht en contact opgenomen met de desbetreffende bedrijven.

Graag ja :P Ben wel eens benieuwd wat hij gaat inbrengen tegen wat ik nu net zei :)

localhost schreef:Bambipower, kun jij Goendi eens van antwoord dienen? Jij hebt dat dik een jaar geleden allemaal eens uitgezocht en contact opgenomen met de desbetreffende bedrijven.

Ik denk dat Goendi gelijk heeft indien het echt op Digitale Televisie gaat.

De bedrijven waar ik mee contact heb opgenomen zijn eigenlijk video on demand stores. Dus eigenlijk meer een online videotheek.


Maar als we in uw uitleg 'digitale televisie' vervangen door 'Video on demand' dan vind ik uw uitleg ook juist. En lijken me dingen als dit ook wel een mooie reden om de limieten zeer laag te houden.

ik zal hier nog eens de mailtjes zetten, die ik toen gestuurt en gekregen heb.

mijn mailtje:
http://www.geendatalimiet.be/pctvv/mijnmail.txt

Antwoorden Directmovie / Leezy / DVDdownload :
http://www.geendatalimiet.be/pctvv/antw ... tmovie.txt
http://www.geendatalimiet.be/pctvv/antwoordleezy.txt
http://www.geendatalimiet.be/pctvv/antw ... wnload.txt

Als we dan toch even off topic gaan en bezig zijn over de limieten. Wat gaat men doen met de zware website die sinds vandaag in de lucht is van de vrt deredactie.be dat is met mijn meterke niet meer te doen hoor. Ben ik de enige die die website zo zwaar vindt?

Maar als we in uw uitleg 'digitale televisie' vervangen door 'Video on demand' dan vind ik uw uitleg ook juist. En lijken me dingen als dit ook wel een mooie reden om de limieten zeer laag te houden.

Dat is een andere zaak. Voor nieuwe media, is er effectief een noodzaak aan hogere limieten. Die markt zal ongetwijfeld afgeremd worden. Aan de andere kant is er het extra-legale aspect echter... Hoe bescherm je on demand films? Hoe vrijwaar je dat 100% van piraten? Belgacom heeft hemel en aard moeten bewegen om Warner Bros en anderen mee te krijgen in hun on demand. Eerst mochten ze enkel 'oudere' films opnemen, uit schrik dat 'nieuwere' in het illegaal circuit in omloop geraakten. Free.fr bvb heeft tot op heden een heel beperkt filmpakket, dat voornamelijk door Canal+ vervolledigd wordt. Sidenote hierbij is, wie is verantwoordelijk als men illegaal films gaat aanbieden? Vb, online store, biedt tegen betaling films aan. Mensen gebruiken hun internet om die binnen te halen, en betalen. Stel nu dat die online store helemaal geen rechten heeft op die media? Wie is in fout? Scarlet is recent veroordeelt, en de eindgebruiker is zelfs strafbaar zelfs al handelde hij te goeder trouw. Het is een super ingewikkeld kluwen, dat echt niet beperkt kan worden tot limieten, alhoewel ik zeker niet zal tegenspreken dat voor nieuwe media hogere limieten een must zijn.

Goendi schreef:Hoe bescherm je on demand films? Hoe vrijwaar je dat 100% van piraten?

Mmm... nu zijn de BGC limieten er al om ons op het rechte pad te houden.

Man, man, man toch... de verklaringen worden hier gekker met de dag.

Misschien moet BGC wel "internet" gaan verkopen waarmee je enkel op de website van BGC zelf kan... zo beschermen ze ons helemaal

Errrm als je Goendi's post leest zegt hij duidelijk dat het probleem van VoD heel veel legaliteit is en niet de limieten en dat er nieuwe limieten nodig zijn voor al die nieuwe media. Denk dus dat je zijn post eens rustig moet herlezen. Ofwel cursusje begrijpend lezen nodig ?

Goendi schreef:

Maar als we in uw uitleg 'digitale televisie' vervangen door 'Video on demand' dan vind ik uw uitleg ook juist. En lijken me dingen als dit ook wel een mooie reden om de limieten zeer laag te houden.

Dat is een andere zaak. Voor nieuwe media, is er effectief een noodzaak aan hogere limieten. Die markt zal ongetwijfeld afgeremd worden. Aan de andere kant is er het extra-legale aspect echter... Hoe bescherm je on demand films? Hoe vrijwaar je dat 100% van piraten? Belgacom heeft hemel en aard moeten bewegen om Warner Bros en anderen mee te krijgen in hun on demand. Eerst mochten ze enkel 'oudere' films opnemen, uit schrik dat 'nieuwere' in het illegaal circuit in omloop geraakten. Free.fr bvb heeft tot op heden een heel beperkt filmpakket, dat voornamelijk door Canal+ vervolledigd wordt. Sidenote hierbij is, wie is verantwoordelijk als men illegaal films gaat aanbieden? Vb, online store, biedt tegen betaling films aan. Mensen gebruiken hun internet om die binnen te halen, en betalen. Stel nu dat die online store helemaal geen rechten heeft op die media? Wie is in fout? Scarlet is recent veroordeelt, en de eindgebruiker is zelfs strafbaar zelfs al handelde hij te goeder trouw. Het is een super ingewikkeld kluwen, dat echt niet beperkt kan worden tot limieten, alhoewel ik zeker niet zal tegenspreken dat voor nieuwe media hogere limieten een must zijn.

Illegale content heeft niets met limieten te maken

Maar dan nog, on demand film beschermen is vooral nutteloos. Vanaf de eerste dag, of meestal er voor want ze worden toch altijd gestolen/gelekt, staat de dvd online. Er is dan geen enkele reden om die stream nog op honderden manieren te beschermen.

Maar over het afremmen van de nieuwe media heb je wel gelijk. Sinds vandaag moet je zelfs bang zijn om vrtnieuws.be te bezoeken. Enerzijds voor je limiet, anderszijds om je ogen te sparen

hellsnake schreef: Maar over het afremmen van de nieuwe media heb je wel gelijk. Sinds vandaag moet je zelfs bang zijn om vrtnieuws.be te bezoeken. Enerzijds voor je limiet, anderszijds om je ogen te sparen

Daar heb je voor de volle 100 procent gelijk in, voor je ogen kan je nog altijd de zonnebril al uit de kast halen

Zeg mensen leer es lezen? Ik geef aan dat de problematiek over VOD specifiek, meer met andere zaken dan limieten te zien heeft, en zeg er -duidelijk- bij dat het wel klopt dat met de huidig limieten zowiezo een dienstverlening in die richting niet mogelijk is. Dat zijn twee verschillende zaken!

deej schreef:Denk dus dat je zijn post eens rustig moet herlezen. Ofwel cursusje begrijpend lezen nodig ?

Goendi schrijft nochtans... "Sidenote hierbij is, wie is verantwoordelijk als men illegaal films gaat aanbieden? Vb, online store, biedt tegen betaling films aan. Mensen gebruiken hun internet om die binnen te halen, en betalen. Stel nu dat die online store helemaal geen rechten heeft op die media? Wie is in fout? Scarlet is recent veroordeelt"... waarmee hij wat mij betreft duidelijk aangeeft dat de provider verantwoordelijk is of draagt voor wat mensen met hun internet doen (en dat BGC dan het probleem maar oplost door het internet waardeloos te maken met absurde limieten) ?

In ieder geval... ik zie niet in wat VOD met internet te maken heeft... behalve dat het over hetzelfde draadje binnen komt.

En ik schrijf ook:

Het is een super ingewikkeld kluwen, dat echt niet beperkt kan worden tot limieten, alhoewel ik zeker niet zal tegenspreken dat voor nieuwe media hogere limieten een must zijn

Waarmee ik duidelijk aangeef dat het gewoon niet zwart-wit is zoals men hier laat uitschijnen. Het is niet -alleen- de limiet, het is -ook- de limiet. Ik mag toch wel verwachten dat je over een minimale dosis intelligentie beschikt eh r2504?

r2504 schreef:In ieder geval... ik zie niet in wat VOD met internet te maken heeft... behalve dat het over hetzelfde draadje binnen komt.

Omdat er ook firma's zijn die het via Internet willen aanbieden. VoD is bv ook Youtube op je AppleTV. Naarmate dat die video's groter worden zal dat een grotere belasting op je lijn teweeg brengen. De complexiteit van VoD wordt trouwens perfect geïllustreerd door alle processen die Google / Youtube al heeft moeten in den minne regelen over copyright inbreuken.

VoD is niet alleen een filmpje huren via de Digibox hé.