Userbase

delete, samengevoegd met eerdere post

Gewoon een blonde vrouw, die stond te dansen. Niet veel speciaals aan.

Dansroutine van Jessica Alba (Spelling ?) uit "Sin City". Voor iedere cinefiel onmiddelijk herkenbaar, zelfs als je Juf/Mevr (?) Alba maar matig kan op prijs stellen.

Een quote van de voorpagina van Het Belang van Limburg.

BRUSSEL/HASSELT - De Limburgse kijker zal in de loop
van volgend jaar nu ook via de kabel interactief televisie
kunen kijken. Telenet neemt voor 170 miljoen alle
analoge en digitale tv-activiteiten, met inbegrip van de
klanten, van Indi over. Indi is het digitale platform van
de intercommunales. Bovenop betaalt Telenet jaarlijks
een extra dividend aan de betrokken kabelmaatschappijen
van Interkabel (waaronder Intermedia van
Interelectra). Peter Vanvelthoven, uittredend federaal
minister van Werk, is enerzijds blij dat de ruzie tussen
Telenet en Interkabel van de baan is, maar waarschuwt
anderzijds ook voor een mogelijke stijging van de abonnementsprijzen
van Telenet in de toekomst.

Een mogelijke stijging of een gegarandeerde stijging?


Gelukkig heb ik de kabel in de zomer laten afsluiten.
Met een TVV-abbonement en wat extra LNB's op de schotel krijg ik veel meer zenders dan wat Telenet ooit zal aanbieden.

Na het artikel in op Trends.be gelezen te hebben vraag ik mij dit af:
Het gaat om het scheiden van netwerk (Interkabel) en content (Telenet), ja?
Is het bepalen van coderings-type, compressie-sterkte, bitrate, ... dan niet iets dat bij het netwerk hoort?
Zie het als een uw energieleverancier/transporteur: de leverancier zorgt voor 10.000 volt bij uw transporteur, en deze zal er voor zorgen dat er 380/230 bij u binnen komt...
Of is dit voor (ID-)TV te kort door de bocht?

inderdaad, Jessica Alba dansroutine van Sin City

Leuk, nu ook al censuur in mijn posts

meon schreef:Het gaat om het scheiden van netwerk (Interkabel) en content (Telenet), ja?

Europa had ook nooit de bedoeling dat met dergelijke scheiding de content provider de alléénrechten zou verwerven voor 38 jaar (al wil INDI hierop niet echt reageren).

Kortom, men leest negatieve commentaar op de overname door TN, en nu wil men dit blijkbaar nog goedpraten onder het mom van Europa ook

localhost schreef:

Sven.VdS schreef:Wat ik me wel afvraag: bij Indi heb je nog een pak zenders analoog ... bij TN niet meer omdat ze zogezegd de bandbreedte/frequenties nodig hebben om hun diensten te kunnen leveren ... volgens mij dikke onzin, maar wat gaat er nu gebeuren met die zenders als TN het voor het zeggen heeft ?

Die zenders blijven want het frequentiebereik is groter bij jullie.

Zoals, dat volume blijft want jullie kabel is beter ?

Wie het UPC verhaal volgt weet dat TN zich hier helemaal niet aan stoort.

Dit wordt het zoveelste verhaal waar de bestaande TN klanten weer gezien zijn

r2504 schreef:

meon schreef:Het gaat om het scheiden van netwerk (Interkabel) en content (Telenet), ja?

Europa had ook nooit de bedoeling dat met dergelijke scheiding de content provider de alléénrechten zou verwerven voor 38 jaar (al wil INDI hierop niet echt reageren).

Trends.be schreef:"De openstelling van het netwerk van een kabelmaatschappij is niet moeilijker dan de openstelling van het netwerk van Belgacom. Het is een kwestie van organisatie", zegt hij. Turner vervolgt: "Het beheer van zo'n kabelnetwerk is vergelijkbaar met het beheer van een satelliet. Het is doodnormaal dat een satelliet door een groot aantal verschillende dienstverleners wordt gebruikt. Het is de beheerder van de satelliet _ Intelsat, Eutelsat enzovoort _ die erop toeziet dat de gebruikers elkaar niet storen."

Echt wel interessant artikel...

meon schreef:

r2504 schreef:

meon schreef:Het gaat om het scheiden van netwerk (Interkabel) en content (Telenet), ja?

Europa had ook nooit de bedoeling dat met dergelijke scheiding de content provider de alléénrechten zou verwerven voor 38 jaar (al wil INDI hierop niet echt reageren).

Trends.be schreef:"De openstelling van het netwerk van een kabelmaatschappij is niet moeilijker dan de openstelling van het netwerk van Belgacom. Het is een kwestie van organisatie", zegt hij. Turner vervolgt: "Het beheer van zo'n kabelnetwerk is vergelijkbaar met het beheer van een satelliet. Het is doodnormaal dat een satelliet door een groot aantal verschillende dienstverleners wordt gebruikt. Het is de beheerder van de satelliet _ Intelsat, Eutelsat enzovoort _ die erop toeziet dat de gebruikers elkaar niet storen."

Echt wel interessant artikel...

Volgens het artikel is het perfect mogelijk dat de kabel wordt opgengebroken voor meerdere aanbieders zoals we die nu kennen op de ADSL markt ... hmmm ... en Telenet heeft daar een alleen recht op voor 38 jaar ... hmmm ... dringend tijd dat er daar het gerecht eens binnenvalt ... dat begint daar echt te stinken hoor ...

meon schreef:Na het artikel in op Trends.be gelezen te hebben vraag ik mij dit af:
Het gaat om het scheiden van netwerk (Interkabel) en content (Telenet), ja?
Is het bepalen van coderings-type, compressie-sterkte, bitrate, ... dan niet iets dat bij het netwerk hoort?
Zie het als een uw energieleverancier/transporteur: de leverancier zorgt voor 10.000 volt bij uw transporteur, en deze zal er voor zorgen dat er 380/230 bij u binnen komt...
Of is dit voor (ID-)TV te kort door de bocht?

Ik denk dat je gelijk hebt qua scheiden van netwerk en content, maar dat de conclusie ivm codering ed te kort door de bocht is. De codering maakt deel uit van de content.
Vergelijk met het OSI-model: Interkabel doet de 3 onderste media layers, Telenet doet de bovenste 4 host layers. Codering, compressie, bitrate,... zit in de presentation layer, dat is laag 6 dus een host layer, en in beheer bij Telenet.
NB: deze vergelijking is onvolledig.

Blue-Sky schreef: Geanimeerd is ook niet toegelaten, mag bovendien niet te groot zijn.

Images posten in de signatures is toegelaten, indien de image niet storend -qua grootte-, niet geanimeerd en niet van commerciële aard is.

offtopic:
die grootte denk ik is bedoeld op de schermgrootte van de avatar en niet de byte-groote. Een avatar van 800x600 die 50kb groot is meer storend dan 1 van 130x130 die 1M groot is.

Ik ben dan ook niet de enigste gebruiker van een animated avatar op dit forum en als je goed gaat lezen in diezelfde regels dan mag een animated signature ook niet terwijl somigen animated userbars hebben

Wat die Jessica Alba in Sin City betreft: stuur me desnoods een PM met de url...

The_One_be schreef:

Blue-Sky schreef: Geanimeerd is ook niet toegelaten, mag bovendien niet te groot zijn.

Images posten in de signatures is toegelaten, indien de image niet storend -qua grootte-, niet geanimeerd en niet van commerciële aard is.

offtopic:
die grootte denk ik is bedoeld op de schermgrootte van de avatar en niet de byte-groote. Een avatar van 800x600 die 50kb groot is meer storend dan 1 van 130x130 die 1M groot is.

Ik ben dan ook niet de enigste gebruiker van een animated avatar op dit forum en als je goed gaat lezen in diezelfde regels dan mag een animated signature ook niet terwijl somigen animated userbars hebben

het probleem is vooral dat professionele smalbandgebruikers, zoals ikzelf op dit ogenblik, heel lang moeten wachten als er eerst een 1.2MB plaatje wordt geladen.
Het is misschien wel mooi, maar voor de rest compleet zinloos. Neem gewoon een andere avatar die wat kleiner is.

hellsnake schreef: Het is misschien wel mooi, maar voor de rest compleet zinloos. Neem gewoon een andere avatar die wat kleiner is.

Het is misschien wel snel, maar voor de rest compleet zinloos. Neem gewoon een andere ISP die wat beter is


(Laatste post van mij onder dit topic want we zijn nu helemaal off-topic aan het gaan maar kon mij dit niet laten)

Het is alsof men digitale televisie heeft uitgevonden en verplicht mensen speciale decoders te kopen en/of te huren, als het even kan je ook nog eens betalen voor een telefoonaansluiting en/of internetverbinding, kassa kassa voor de 2 monopolisten. Waarom zou je hen trouw blijven als je lak hebt aan televisie, sponsoring van Koen Wouters @ Dakar, "gratis"tickets voor allerlei sport/evenementen [Proximus Diamond Games]? Er zijn wel degelijk alternatieve operatoren, vooralsnog enkel ADSL [2+], "de kabel" is nog niet vrijgegeven, de Telenet-dictatuur kan doen en laten wat het wil, ook de prijzen verhogen als dat moet. Internet is hier véél te duur i.v.m. onze direct omliggende landen. Mij mogen ze gerust een opzegbriefje bezorgen, ik heb hen dan ook een vriendelijk mailtje gezonden. Reactie is er helaas nog niet op gekomen ... En maar reclame maken om nieuwe klanten [klanten] te laten ronselen [prijzen als lokaas/motivatie] met als gevolg tragere verbindingen! Men zou beter investeren in het netwerk en niet gaan lenen om de aandeelhouders uit te betalen, het zijn de abonnees die opdraaien voor het betalen van de rente en aangegane schuld! Meer traffic graag [value for money], internet zonder tralala, de abo's zijn al en [zullen dat helaas] blijven, schandalig duur. Bye Bye Telenet & Belgacom!

Blue-Sky schreef:Kikje naar de portal + 2 images geplaatst. (onderste is klikbaar)

Telenet verkrijgt voor een periode van 38 jaar

Dat is wel 'n heel lange periode...

Ze beginnen weer met overdreven periodes.
Waarom niet gewoon al een beginnen met 5 jaren

tomg1804 schreef:

Djingo schreef:Verklaar me voor gek of zeg dat ik maar moet lezen, maar ik raak er niet goed aan uit .
Wil dit in de praktijk zeggen dat :
- De mensen uit de huidige niet-TN regio's zullen kunnen kiezen tussen TN's digitale tv if INDI's digitale tv?
- INDI digitale tv verdwijnt en in die regio's enkel TN kan verkregen worden?
- INDI blijft zoals het nu is behalve de interactieve diensten worden door TN geleverd?

Volgens mij het tweede.

Inderdaad het 2de en het monopolie van TN wordt op dit gebied lekker versterkt.
Dus gaat het weer meer kosten, daar zijn we al zeker van
Want je moet eens eerlijk zijn, welke concurrentie is er voor TN.
BGC, neen geen concurrentie (allé, buiten de voetbalrechten-toestanden)
Dus blijft enkel TVV over.
En ik zie al tegen ieder zijn gevel een schotel hangen

Villa Politica


Gewoon om te janken .


Geertje beweert dat we nu ( ik zie dit als limburger ) de keuze hebben uit 3 aanbieders , die digitale tv ,interactiviteit en VOD aanbieden . BGC wat hier in de verste verte nie te krijgen is , en TVV .

Ben ik nu simpel of is geertje dat . Sinds wanneer biedt TVV VOD en inter activiteit ????. Buiten een hoop FTA zenders op sateliet , waar je teneerste al geen abbo voor nodig hebt , heeft deze nog minder in z'n basis pakket ( zoals de lokale zenders bv ) dan INDI .

De uitspraken benadrukken nog maar eens de incompetentie van die man , de vraag ging over het kabelmonopolie in vlaanderen waar TN nu voor 100 % z'n handen oplegt .
Jammer dat met zo'n hoop zever de consument er weer maar eens armer van wordt .

In vorige reply, van dopke.
Url in korte verpakking gezet, wegens te grote verbreding, voordien.

1 van de redens van de overname zou mss dit kunnen zijn :
werd onlangs gepost op TIK

Prospectus Telenet (beursgang september 2005 schreef:

Onder de Algemeen Belang-waarborgen die wij zijn aangegaan met de MIC’s(gemengde intercommunales) op het ogenblik van onze overname door Cable Partners Europe, LLC, gingen wij akkoord om een digitaal platform te lanceren binnen een bepaald tijdskader. Zoals momenteel gewijzigd, zijn wij krachtens de Algemeen Belang-waarborgen verplicht al het mogelijke te doen om te handelen in overeenstemming met bepaalde uitrol- en installatievereisten voor onze basis iDTV-dienst. Indien wij tegen februari 2008 geen set top boxes uitrollen en installeren in 54% van de woningen die worden bediend door het Telenet Netwerk, hebben de MIC’s(gemengde intercommunales) de optie om de teruggave van zes analoge kanalen van 8 MHz te vragen, met uitzondering van kanalen gebruikt voor onze Prime-betaaldienst, die de MIC’s(gemengde intercommunales) aan Telenet hebben toegekend voor de implementatie van iDTV. De bandbreedte gebruikt door deze 6 kanalen zou kunnen 26
worden gebruikt voor het verstrekken van 42 digitale kanalen, en het opnieuw toewijzen van deze bandbreedte aan analoge signalen zou een belangrijke negatieve invloed kunnen hebben op elk iDTV-aanbod.

om toch maar aan hun aantal % te komen

dopke schreef:Villa Politica


Gewoon om te janken .


Geertje beweert dat we nu ( ik zie dit als limburger ) de keuze hebben uit 3 aanbieders , die digitale tv ,interactiviteit en VOD aanbieden . BGC wat hier in de verste verte nie te krijgen is , en TVV .

Ben ik nu simpel of is geertje dat . Sinds wanneer biedt TVV VOD en inter activiteit ????. Buiten een hoop FTA zenders op sateliet , waar je teneerste al geen abbo voor nodig hebt , heeft deze nog minder in z'n basis pakket ( zoals de lokale zenders bv ) dan INDI .

De uitspraken benadrukken nog maar eens de incompetentie van die man , de vraag ging over het kabelmonopolie in vlaanderen waar TN nu voor 100 % z'n handen oplegt .
Jammer dat met zo'n hoop zever de consument er weer maar eens armer van wordt .

Men verteld ook dat er DVB-T bijkomt. Voor zover ik weet zend enkel de VRT en RTBF uit via DVB-T.

Iemand die ermeer van weet?

Ja da klopt en voor ons in vlaanderen kunnen we enkel vrt ontvangen

Alez hopla daar gaan we weer ..

Hier nog WVEM ( infrax ) ...binnekort dus een duurdere factuur van Telenet voor Kabel Tv ...

Sinds gisteren zijn alle VRT kanalen (Eén, Canvas én de radioprogramma's) verdwenen uit de DVB-T lijst. Tot eergisteren perfecte ontvangst en nu niks meer. De RTBF-zenders zijn wel allemaal nog aanwezig. Heeft dit hiermee te maken of is er een andere oorzaak ?

ik000ike schreef:om toch maar aan hun aantal % te komen

Je komt niet eenvoudiger aan een percentage door meer klanten... integendeel gezien de penetratie van Digitale TV bij INDI lager ligt dan bij TN.

Langs de andere kant zijn het net de MIC's die bij deze alles hebben verkocht aan TN, maw. ze zullen dan ook nooit gaan vragen om de analoge kanalen terug in te voeren.

commentaar @villa politica
Weten ze niet beter? Of hebben ze daar allemaal nen dikke cent gekregen van nonkel telenet?

Bon ... Indi wordt afgedaan als een kwalitatief slecht produkt (bourgois) mede door het (voorlopig) ontbreken van de interactiviteit. straffe uitspraak voor de eerste HD televisieaanbieder van vlaanderen Mede door dit gebrek van interactiviteit zou het nu een enorme verbetering zijn dat telenet de diensten overneemt Geen enkele van de interpellerende ministers noch bourgois vermelden echter dat de interactiviteit en 'on demand' diensten bij satteliet én bij 'digitale tv via ether ' ook NIET aanwezig is en technisch veel moeilijker realiseerbaar is Nochtans worden al deze technieken aangewend in de discussie om aan te tonen dat er geen monopoly zou zijn leven zij wel in belgië? Indi had dan mssn slechts een monopoly in zijn verzorgingsgebied doch kan men toch niet voorbij aan het feit dat beide hetzelfde medium gebruiken (kabel) en dus wat prijszetting betreft elkaar toch kunnen beinvloeden Of denken de ministers niet dat telenet klanten zich in de zak gezet zouden voelen moest IDtv in limburg,essen, antwerpen en wvem pak em beet 1/3 goedkoper zijn dan in de rest van vlaanderen ? Als de discussie met kennis van zaken was gevoerd dan wisten ze dat op vlak van interactiviteit en on demand ( want daar hebben ze het zelf steeds over) slechts concurentie is tussen BGC en Telenet. Een DUOPOLY (jawel bourgois !) waarvan BGC zelfs enkel en alleen te verkrijgen is in koppelverkoop met een internetpakket én een telefoonaansluiting.

Een uniforme digibox wat de kabel betreft? Hoe de ministers het proberen uit te leggen het wel of het open source is en een hele leven lang kan meegaan ... Breek het opslagkot in den hof maar al af.... Allemaal dankzij telenet ! Want volgens mij staan ze er nog niet bij stil dat.. bgc , dvbt(tuner), tvvlaanderen ..... allemaal blijkbaar nog een ander bakje hebben .... Toch maar da kot terug bouwen als we willen meedraaien in een volgens hun concurentiele markt ?

Mijn excuses voor deze posts .... maar van dit soort debatten raak ik écht gefrustreerd.
Bourgois en alle ministers een grote buis (of nen dikke portemonnee voor hun zielige pro telenet argumenten) ... en margriet is door de mand gevallen door met te weing kennis van zaken te beginnen ... het is met UPC gebleken dat de vrees van haar absoluut gegrond is

[/b]

Fluppeke schreef:commentaar @villa politica
Weten ze niet beter? Of hebben ze daar allemaal nen dikke cent gekregen van nonkel telenet?

Naar alle waarschijlijkheid beide . Maarja , we leven niet voor niets in een apenland. Uit zo'n debat blijkt nog maar eens de incompetentie van de beleidsmensen , gewoon een zielige bende .

hier vindt je het verslag van die actuele vraag.

Jezus Christus Bourgeois is echt wel de lappendrager van Telenet. Er is geen monopolie? En die zever over settop-boxen: als Telenet zich keurig aan de DVB-C standaard had gehouden was er geen probleem.

Nee Bourgeois zit duidelijk in de zak van Telenet.

Dan komt Tv-Vlaanderen hier ook maar telenet nooit meer.

Ik begrijp iets niet.

Het is zogezegd een goede zaak dat Telenet de boel overneemt, wànt Indi was gebrekkig qua interactiviteit.

Is men vergeten dat Indi eigenlijk *klaar* was voor interactiviteit begin juli 2007, maar dat Telenet dit geblokkeerd heeft dmv een kortgeding? Telenet heeft de facto een monopolie op interactieve diensten via de kabel. Staat ergens in een of ander beheerscontract, laat de experts hier dat maar effe uitvissen. In elk geval vind ik het bizar dat men toejuicht dat een monopolist die zijn positie heeft misbruikt [ook al is dat legaal!] zomaar het slachtoffer van zijn misbruiken overneemt. Omgekeerde wereld me dunkt.

[excuus als dit al eerder in deze thread vermeld is, nogal veel om door te nemen]

De Brusselse Rechtbank van Eerste Aanleg heeft de Mechelse kabelgroep Telenet gisteren gelijk gegeven in het kort geding tegen Interkabel, het kabelbedrijf achter het digitale tv-platform Indi. Beide bedrijven betwistten elkaar het recht om in het distributiegebied van Interkabel bepaalde interactieve televisietoepassingen aan te bieden. Het gaat vooral over televisie op aanvraag, zoals Net Gemist en iWatch, maar ook over de mogelijkheid om via je tv-toestel mee te doen aan spel- en stemprogramma's. (Bron: DS, vrijdag 6 juli 2007)

Trouwens, even wat achtergrond: ik ben kotstudent te Leuven en *was* UPC klant (nu E-Leven). Thuis woon ik in Interkabelgebied, dus je kan al raden: ik voel me twee keer gepakt.

Enkele stukjes geplukt van de site van in-di

Is mijn INDI-box nu waardeloos?
Neen. De hoogtechnologische INDI HD-receiver en HD-recorder blijven, ook na de overstap naar Telenet in de markt en volledig compatibel. ... Ook de Nokia en Samsung-boxen blijven operationeel.

Blijft het INDI-aanbod?
Ja. Het huidige digitale tv- en Hoge Defintie tv-aanbod van INDI zal behouden blijven voor de INDI klanten.

Blijft de superieure kwaliteit van het kabelnetwerk van INDI behouden?
Ja.

Gaan INDI-klanten hiervan nadelige effecten ondervinden?
Neen. Integendeel. Vanaf medio 2008 zullen INDI klanten ook kunnen genieten van interactieve diensten

Er staat dus wel niet vermeld dat de interactieve diensten ook nog zullen met de HD-receiver/-recorder Maar de rest ziet er nog wel aanvaardbaar uit voor de huidige in-di gebruikers. Het is te hopen dat TN het boeltje niet te fel overhoop haalt. Dan is er nog hoop ...

Joskevic schreef:Het is te hopen dat TN het boeltje niet te fel overhoop haalt. Dan is er nog hoop ...

Gezien het debacle voor UPC klanten in Leuven zou ik niet te hard hopen.

Is het nu eigenlijk nog aan te raden INDI te nemen? Ik ben een tijdje weggeweest en hun pakketten zien er plots een stuk beter en interessanter uit.