Userbase

Kom kom, dat is de verdienste van de socialisten in de politiek. Belgacom als niet-overheidsbedrijf zou daar absoluut niet voor gezorgd hebben.

Ow ja de socialisten... Bestaan die nog? Beetje realiteitszin aankweken eh...

en zelfs als men VDSL2 heeft of fiber to home of whatever, hoe zit het met die limiet of vind je die ook zo slecht nog niet !? Ik zal u ook eens een porche geven, kijken mag aankomen niet.

Limiet... De standaard opmerking :) Bij EDPnet is ook een limiet... Elders ook... Als die limieten zo achterhaalt zijn, waarom wenden onze innovatieve OLO's ze niet aan om nog meer innocatief te zijn? :)

De jongens en meisjes van Belgacom zullen er wel voor zorgen dat de consument nog dik zal betalen voor VDSL2. prijzen van 50, 60 70 Euro zouden wel eens kunnen. Zo kennen we ze hé die jongens en meisjes ... dure tarieven ... en veel minder dan wat men elders in Europa krijgt ... tja, wat kan je verwachten van een bedrijf die dit land heeft herschapen in een derdewereld - breedband land ...

Zambo, emigreert is of zo? Elke post moét je het woord 'derde wereld-breedbandland' in de mond nemen. Zonder gaat ook hoor, een discussie met bijhorende argumentatie bouw je op uit standpunten, niet met grote woorden en statements. Misschien pakt dat in de VS, maar in België zitten ook slimme mensen :p

Goendi schreef:
Zambo, emigreert is of zo? Elke post moét je het woord 'derde wereld-breedbandland' in de mond nemen. Zonder gaat ook hoor, een discussie met bijhorende argumentatie bouw je op uit standpunten, niet met grote woorden en statements. Misschien pakt dat in de VS, maar in België zitten ook slimme mensen

Alvast niet in de politiek


Limieten kunnen pas bij de kleine providers verdwijnen als de grote ze ook niet hebben. Een provider kan nml slechts winst maken als ze ook genoeg "light" gebruikers hebben. Belgacom zou zo de limieten kunnen laten vallen, hun netwerk kan het aan. Bij Telenet zijn er een hoop punten waar de nodes eerst ontdubbeld moeten worden want daar slipt het met 12 GB al dicht.

hollebollegijs schreef:

Ofloo schreef: en zelfs als men VDSL2 heeft of fiber to home of whatever, hoe zit het met die limiet of vind je die ook zo slecht nog niet !? Ik zal u ook eens een porche geven, kijken mag aankomen niet.

die laatste opmerking raakt kant noch wal.
je moet eens lezen wat ik eerder over limieten heb gezegd.
en je porsche mag je houden. zo een wagen intereseert me totaal niet

'k Snap niet wat je bedoeld, het gaat er mij om, dat er gezegd wordt wij hebben meer dekking, dan het buitenland ja da's waar maar BE is kleiner en is eigenlijk één grote stad, dus voor mij gaat die vlieger niet op, dan langs de andere kant, zelfs al zou die vlieger op gaan, dan nog is er het feit dat er dekking is maar dat het gewoon niet mag gebruikt worden !?

Dus er is internet, breedband maar kijken mag aankomen niet ! Wat je daar aan niet snapt, .. je gaat toch niet beweren dat een limiet van 10GB u zodanige vrijheid geeft dat je kan doen en laten wat je wil op het internet !?

hollebollegijs schreef:

BungaMan schreef:

hollebollegijs schreef:dus belgacom heeft voorrang gegeven aan de spreiding van zijn dsl zodat bijna iedereen een snellere verbinding heeft. en dat is van belgacom een schitterende zaak toch.

Kom kom, dat is de verdienste van de socialisten in de politiek. Belgacom als niet-overheidsbedrijf zou daar absoluut niet voor gezorgd hebben.

verklaar je nader.

Een bedrijf met gezond verstand gaat geen extra kosten maken om een dekking van bijna 100% te halen als de termijn te groot is om de kosten terug te verdienen. Als ge de locaties van sommige huizen ziet in westvlaanderen en ardennen... Dan moet het belgacom wel opgedragen zijn en is het niet uit eigen beweging.

Voor telefoon is er misschien 100% dekking, maar voor een degelijke ADSL verbinding zeker en vast niet. Hoeveel mensen zijn er niet die enkel maar Telenet kunnen krijgen omdat ze 5 km of meer van een centrale wonen?

BungaMan schreef:Een bedrijf met gezond verstand gaat geen extra kosten maken om een dekking van bijna 100% te halen als de termijn te groot is om de kosten terug te verdienen. Als ge de locaties van sommige huizen ziet in westvlaanderen en ardennen... Dan moet het belgacom wel opgedragen zijn en is het niet uit eigen beweging.

Iets tegen W-Vlaanderen ofzo? Als je gewoon sommige locaties bekijkt in België dan zitten veel mensen ver van een telefooncentrale en Belgacom is verplicht geweest om iedereen aan te sluiten. Ook den hertog in zijn kasteel op den buiten en zijn gebuur den boer. Daarnaast heb je ook bepaalde kleinere gemeenten die geen eigen centrale hebben en waar het fenomeen zich ook voor doet.

BungaMan schreef:

hollebollegijs schreef:

BungaMan schreef:

hollebollegijs schreef:dus .

K

.

Een bedrijf met gezond verstand gaat geen extra kosten maken om een dekking van bijna 100% te halen als de termijn te groot is om de kosten terug te verdienen. Als ge de locaties van sommige huizen ziet in westvlaanderen en ardennen... Dan moet het belgacom wel opgedragen zijn en is het niet uit eigen beweging.

Mits de markt genoeg kapitaal krachtige concurrenten heeft, komt die dekking er vanzelf, in een niet nader te noemen buurland is er zo bijvoorbeeld een dekking van 99% onstaan. Gewoon omdat concurrent X begon met aanleggen bij 500 handtekeningen en concurent Y bij 250 waarna concurrent X zijn drempel ook weer heeft verlaagt.
Nu speelt dat niet meer, dus concurreren ze op andere punten, zoals 20mbit internet voor 20 euro per maand. De datalimieten zijn reeds voor de dekkingsoorlog gesneuveld.