Oekraïne

[technieker]

Woorden die hier getypt worden zijn maar woorden. Geen daden.
Ik besef dat we enkel met woorden er niet gaan komen dus heb ik besloten om naar Ukranie te gaan en te helpen waar nodig.

Er is nood aan hulp bij de IT infrastructuur. Zaterdag vertrek ik en ik hoop om daar een beetje het verschil te maken.
(Ik had het gevoel dat ik iets moest doen dus heb ik 2 maanden verlof gevraagd)

[woutervh]

Mooie gedachte en inborst... Alle geluk en houd het veilig!

[Petrikske]

Ik besef dat we enkel met woorden er niet gaan komen dus heb ik besloten om naar Ukranie te gaan en te helpen waar nodig.

Heel mooi, waar ga je naartoe?
Mocht je hulp nodig hebben, m'n dochter is er geweest en heeft tegenwoordig elke week contact met een meisje van Antwerpen (hier geboren) maar die wel de taal spreekt.
Stuur gerust een PB als we iets voor je kunnen betekenen.
Stay safe!

[MaT]

Heel mooi, waar ga je naartoe?

Hoewel ik ook graag zou weten wat en waar.. zou ik technieker aanraden om voorzichtig te zijn met zulke informatie. Je weet maar nooit wie er meeleest en wat voor stom detail een grote impact kan hebben.

@technieker Veel succes en mijn diepste respect

[Petrikske]

Valabel punt MaT, al hoop ik niet dat Technieker kabels zal gaan trekken op de zero line.

F-16's, 1.8 miljoen artillerie granaten... weinig van te zien en ondertussen wordt het stilletjes aan kritiek voor Oekraine

Eerste leveringen zouden eind mei begin juni gaan gebeuren. (Czech-led initiative)
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/04/22/7452428/
Wie weet tegen die tijd ook Amerikaanse 155mm granaten want die liggen toch opgeslagen in Europa.
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/04/21/7452226/

[boonpwnz]

Trouwens waar ik voor vrees is dat Amerika dat geld gaat opeisen ten voordele van Europa die bij Euroclear enzo is.

Maar ik vermoed dat de gevolgen op lange termijn desastreus zijn. Want dan is het vertrouwen in Europa als betrouwbare partner voor geldopslag volledig verdwenen.

[Dizzy]

Dat leden van de NATO hun eigen voorraden aan het leegroven zijn om een iemand zonder lidmaatschap bij te staan lijkt me op termijn niet zo'n goed idee en eerder in het voordeel van Putin & Co te spelen (met de Chinezen als derde afwachtende hond in het spel).

Tja, die landen volgen de redenering dat men iemand die meermaals compleet onbetrouwbaar bleek niet te handelen valt. Het is dus een poging de agressor zo lang mogelijk af te houden en/of uit te putten. Doe je dat niet dat is het een kwestie van tijd tot de plannen verder gaan. Door hen niets in de weg te leggen kan men die plannen ook sneller en sterker uitvoeren. Dat zou pas een voordeel zijn... maar niet voor ons. Er is dus niet veel keuze tegen agressie, je kan je laten doen of je kan je verweren. Zowel Oekraïne als Nato kiezen voor tweede optie daar de eerste telkens niets opleverde.

Dat er bij een oorlog geen winnaars zijn heb ik al meermaals opgemerkt. Reden te meer om niet met die agressie te beginnen. Rusland kan de oorlog vandaag nog stoppen maar dat willen ze dus niet en daarom gaat hij dus verder. Als de rest stopt met steun zal Oekraïne alleen verder vechten en als ze verslagen worden gaat het plan gewoon verder, dat is nl het punt van een plan.

De vergelijking met de bullebak is nog altijd van toepassing. Die gaan door omdat het slachtoffer dat toe laat, ze zullen pas stoppen als ze zelf weerwerk krijgen dat voldoende is om de agressie te stoppen oftewel het aloude, wie niet horen wil...

[ivob]

Ok, ik heb dan blijkbaar recent iets gemist en was er niet van op de hoogte dat door het ingrijpen van het Westen de agressie al gestopt was.

Ik maar denken dat tot op heden dat "ingrijpen" gewoon beperkt bleef tot anderen het echte vuile werk laten opknappen en zelf maar net zoveel "steun" te verlenen zodat het conflict elders kan blijven aanslepen en we zelf zolang mogelijk buiten schot blijven.

Sorry dat ik niet meer mee was met de laatste ontwikkelingen en dat de agressor blijkbaar al gestopt was door het vele heldhaftige weerwerk dat er hier geboden werd.

[woutervh]

dat men iemand die meermaals compleet onbetrouwbaar bleek

Kun je deze even toelichten? Ik ga ervan uit dat je hierbij op Rusland doelt? In welke zaken is Rusland compleet onbetrouwbaar gebleken? Hoeveel en welke landen heeft deze dan als aggressor al aangevallen? Welke afspraken en met wie zijn niet nagekomen?

[wied]

...Europa als betrouwbare partner voor geldopslag...

Dat zal hen best blijven lukken...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Euroclear

[Dizzy]

De agressie bij een bully zal inderdaad eerder stoppen als hij een serieuze stamp onder zijn kl*ten krijgt met de kans op bijkomende. Hij zal minder snel stoppen als je de bully laat doen en begripvol bent voor zijn onaanvaardbaar gedrag en agressie.

Men moet ook kiezen, men kan niet kritisch tegen ageren op een agressor zijn maar tegelijk een beperkte steun toejuichen. Men probeert het conflict niet erger te maken dan het geval zou zijn indien men actief in deze speciale operatie deelnam. Het vallen van Oekraïne is maar een fase uit het plan, net zoals de krim ook maar één etappe was.

De agressie is inderdaad nog niet gestopt omdat de agressor nog altijd denkt dat het plan kan uitgevoerd worden. Het is aan de rest om dat idee uit hun hoofd te krijgen, dat zal dus niet lukken door hen te belonen voor de agressie, integendeel. Het is al geprobeerd en compleet gefaald.

En Rusland betrouwbaar? Duitsland heeft het geprobeerd en zich afhankelijk gemaakt voor oa energie, compleet bedrogen. Ze hebben de Krim al kunnen innemen, het was opnieuw niet genoeg. En dan is er nog de inmenging in tal van organisaties en verkiezingen. Kortom, men heeft Rusland een optie geboden om door handel samen te werken maar dat weerhield hen niet om agressor te blijven. Nu dreigt men alweer met nucleaire opties, een teken van betrouwbaarheid waarschijnlijk

[woutervh]

Hoezo is Duitsland bedrogen? Ze hadden contracten maar hebben die zelf opgezegd.... Inmenging in tal van organisaties en verkiezingen? Da's echt een nummertje pot, ketel, zwart hoor. Ik vroeg voorbeelden los van Oekraïne (deze is discutabel natuurlijk) over waar Rusland zo'n onbetrouwbare partner of aggressor is gebleken?

[bollegijs]

Het is legaal in Rusland om software te piraten. Copyrights tellen er niet. Ze zijn hier altijd onbetrouwbaar op geweest. (En trouwens niet alleen software hoor, na-maak van kleren of whatever wordt ook niets tegen gedaan)

[Dizzy]

Ah, dus als Duitsland haar contracten wou behouden ging de energielevering gewoon door? Komaan, blijf serieus aub.

Dreigen met nucleaire aanvallen is een teken van betrouwbaarheid, sure

[woutervh]

Het is legaal in Rusland om software te piraten. Copyrights tellen er niet. Ze zijn hier altijd onbetrouwbaar op geweest. (En trouwens niet alleen software hoor, na-maak van kleren of whatever wordt ook niets tegen gedaan)

Het is even legaal als bij ons, wordt alleen minder vervolgd blijkbaar. Maar dat lijkt me nu niet echt iets eigen aan Rusland en zeker geen voorbeeld van continue aggressie en onbetrouwbaarheid.

Ah, dus als Duitsland haar contracten wou behouden ging de energielevering gewoon door? Komaan, blijf serieus aub.

Euh, ja... 't is te zeggen, voor een robbertje sancties/tegensancties natuurlijk

Dreigen met nucleaire aanvallen is een teken van betrouwbaarheid, sure

Om één of andere reden moet jij toch altijd ergens "nucleair" bijhalen
Da's een non-argument. Wij hebben evengoed al onze kernwapens rond Rusland geplaatst. Da's ook niet om op onszelf te gooien hé...

Ik wacht nog steeds op een voorbeeld van "continue aggressie en onbetrouwbaarheid" van Rusland... (los van het Oekraïens vraagstuk).

[ivob]

Ach alle grootmachten zijn als het er op aan komt in hetzelfde bedje ziek.
Diegenen die denken dat er altijd en overal een "goed" kamp en een "slecht" kamp bestaat leven toch wel heel ver van de dagdagelijkse realiteit.
Het zal eerder zijn dat men zich doorgaans tot de "goeden" rekent vanuit het eigen standpunt.
Zelfs "God" doet daar aan mee want die staat blijkbaar, toch volgens zijn zelfverklaarde vertegenwoordigers op aarde, altijd aan de kant van de goeden. Ook al vechten ze op hetzelfde ogenblik vanuit verschillende kanten tegen elkaar.
Maar voor "God" is dat in zijn alomtegenwoordigheid uiteraard geen enkel probleem.

Kampen wisselen voortdurend. Een tijd geleden waren de Duitsers en Italianen onze grootste vijand en de Russen onze bondgenoot. Dat blijkt nu omgekeerd. Historisch gezien nog niet zo lang geleden behoorde Oekraïne tot de CCCP en was het tijdens de koude oorlog een van de vijanden. Duitsland was dan zelfs deels "vriend" en "vijand".
De Afghanen werden door zowat elke buitenlandse mogendheid al eens bezet en onderdrukt.
Recent nog door Rusland waarbij de Taliban bewapend werden door de VS waarna de VS een koekje van eigen deeg kreeg van hun eerdere "bondgenoten".
En die vredesparaplu van de USA vertoont na WOII (waar ze zo geslepen waren te wachten om effectief tussenbeide te komen tot de strijdende partijen bijna allemaal op hun tandvlees zaten) toch behoorlijk wat gaten. Ze hebben zich onlangs zelf door een paar bergstammen laten buitenbonjouren (toevallig familie van diegenen die dat eerder met de Russen deden). Het militaire "succes" van Vietnam en Cambodja waar ze zich ongevraagd kwamen bemoeien blijkbaar al volledig vergeten.
En hun strakke "rode lijnen" zijn ook nogal flexibel naargelang het eigen voordeel. Vraag het maar eens na bij de Syrische bevolking.
Er moet in de US maar een andere leider aan de macht komen en het is de volgende dag al helemaal niet meer zo zeker dat we in de EU dan nog in het "juiste" kamp zitten.

[Dizzy]

Het nucleaire wordt er niet door mij bijgehaald maar door de Russen om de haverklap.

Ivob heeft gelijk dat alle grootmachten hun fouten hebben, ik geloof dan ook niet in de juiste ideologie, het is net ideologie die de oorzaak is van veel ellende en oorlogen. Ook nu is dat het geval. De gewone Rus heeft niet om deze oorlog, oeps speciale operatie, gevraagd maar kan wel hun zonen opofferen voor de ideologie van hun leider die zichzelf verkiest en tegenstanders in de bak of door het raam kiepert.

En ja, groepen en kampen veranderen maar het is toch vreemd dat één ding weinig verandert nl het feit dat mensen, als ze vrij mogen kiezen, niet voor het kamp Rusland kiezen maar gaan lopen zo rap als ze kunnen. Ivob heeft hier de voordelen van ons leven in het paradijselijke België bezongen en eerlijk gezegd ik ben ook niet geneigd om naar Rusland te verhuizen. Dus ja, ik snap anderen die de "geneugten" van de Russisch bezetting al ondervonden hebben en dat niet meer terug willen of landen zoals Finland en Zweden die eieren voor hun geld kiezen.

En dan komen we op een belangrijk punt. Ideologie zou vrij moeten zijn maar hier spreken we over een ideologie die met geweld de visie van een kleine elite wil opdringen. Men kijkt niet naar wat de Rus wil en nog minder naar de Oekraïner, zij moeten mee in de oorlog (oops speciale operatie, verdorie toch ik zat al in de bak in Rusland). Oekraïne ging men denazifiëren want ze mogen niet zelf kiezen, om dat te doen gebruikt men dan groepen huurlingen die zelf perfect bij de nazi's zouden gepast hebben en ander schorremorrie. Wie niet wil luisteren zal men de Russische waarheid wel inhameren. Toch gek dat dan niet echt enthousiasmerend werkt, die gekke andersdenkenden toch

Misschien is dat wel logisch want zou het kunnen zijn dat je dat systeem enkel kan handhaven als het met geweld, propaganda en onderdrukking gebeurt? Het is een vraag maar het valt me op dat het meestal zo gaat. Het blijft wel een feit dat communisme nooit gewerkt heeft en dat daar een goede reden voor is. Kapitalisme is dan weer van alle slechte systemen het beste. Veel problemen mee maar je kan niet beweren dat het niet gewerkt heeft. De ikke, ikke, ikke mentaliteit zit er hier stevig in, zelfs bij mensen die begrip hebben voor de agressors in dit conflict.

[DarkV]

Ok, ik heb dan blijkbaar recent iets gemist en was er niet van op de hoogte dat door het ingrijpen van het Westen de agressie al gestopt was.

Gestopt nog niet (vanwege onze treuzelende houding) maar wel beperkt in omvang.

Als we niets hadden gedaan dan was gans Oekraine ondertussen al volledig bezet en kon de genocide volop z'n gang gaan (of twijfel je er nog aan ?).

[Dizzy]

Genocide? de broeders gingen de bevrijders toch in de armen vallen, zo blij dat ze van de nazi's af waren

Zonder ingrijpen en zonder de moedige houding van Zelenski zat er inderdaad nu al lang een stropop in Kiev en was het de beurt aan de volgende op de bingo-kaart van putin.

[Petrikske]

Ik vraag me al een hele tijd af wat als de oorlog stopt..
Kan misschien dit jaar of kan net zo goed nog jaren duren.
Stel nu dat Oekraïne de Russen kan verdrijven (zou een sterke prestatie zijn geef ik toe maar stel...)
De Russen zijn de veroverde gebieden al een hele tijd aan het 'omvolken' ,Mariupol' is hiervan een goed voorbeeld.
Eerst volledig in puin leggen en de oorspronkelijke bewoners verdrijven of vermoorden om vervolgens heelder appartementsblokken snel snel op een hele amateuristische wijze op te knappen om deze dan goedkoop te verlappen aan Russen.
Ik denk niet dat er cameraploegen welkom gaan zijn mochten de Oekraïners er ooit in slagen om die steden opnieuw in te nemen.

Ik ga (als ik genoeg tijd kan vinden) alle lessen van Timothy Snyder bekijken. https://nl.wikipedia.org/wiki/Timothy_Snyder
Misschien hebben enkele andere mensen er ook iets aan.
Alle lessen staan op Yale Courses https://www.youtube.com/@YaleCourses

Bij deze de eerste les.. (ik zie 23 lessen, a rato van een uurtje/les ben je even zoet ermee.)



Timothy Snyder heeft ook heel wat boeken geschreven en "Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin"
is misschien wel z'n populairste boek.

https://www.goodreads.com/book/show/6572270-bloodlands

Toegevoegd na 2 uren 42 minuten 5 seconden:
Voor het slapen gaan alvast deze gekeken van Timothy Snyder


The Peril of Slowness: American Mistakes During Russia's War in Ukraine.



Bewijs dat de US tot op heden eigenlijk peanuts heeft gegeven aan Oekraïne.
En inderdaad staan er in de US 1000 Himars systemen stof te vergaren.

Dat de US en de Navo durven uitpakken met kijk eens hoe sterk we zijn, "we geven alweer enkele stokoude tanks of vliegtuigen.."

Maar die riedel propageren we hier dan ook al lang... "2 little 2 late"

Toegevoegd na 45 minuten 40 seconden:

Als we niets hadden gedaan dan was gans Oekraine ondertussen al volledig bezet..

Ik hoorde deze week een uitspraak van een oud MIVD directeur dat hetgene wat de Navo nu doet is 'rekken' oftewel tijd winnen.
Tijd om te pogen de zaken op orde te krijgen aka een gedeeltelijke opstart van aanmaak wapens/munitie.
Wij zien daar hier natuurlijk niets van maar weet dat bv de Duitsers heel ijverig zijn met het bouwen of ondertussen zelfs opstarten van nieuwe wapenfabrieken.

When the going gets though the Germans get going...

En volgens het WVS zouden 58% van de jonge Fransen bereid zijn om de wapens op te nemen.
In welvarende landen zoals Denemarken, Finland, Noorwegen, Zweden zou dat percentage nog hoger liggen. (bron: Knack) https://www.knack.be/nieuws/belgie/maat ... r-uw-land/

[fluppie]

Ik geloof nooit dat het doel van de Westerse landen is Rusland echt te verslaan, ik geloof eerder in een verhaal dat Rusland zelf begint te lijden onder die oorlog en de gewone economie echt bijna niet meer bestaat, dan zullen er zeer veel problemen tegelijk opduiken in Rusland en op die manier een verandering aan het Russisch bestuur teweeg brengen.
De kans dat het enorme land dan uiteen zou vallen is zeker ook bestaande, dat is zeker en vast ook een topic, er zijn regio s die eigenlijk zeer rijk zijn door hun grondstoffen (en nu straat arm zijn).
Men is gewoon bang mocht men Rusland gewoon verslaan in de oorlog dat de huidige leiding zou de stap maken om kernwapens te gebruiken.

[Dizzy]

Het doel is inderdaad de Russen het zodanig lang zuur maken dat ze terug naar huis keren. Een oorlog kan je niet winnen en Rusland is niet te verslaan.

Ze hebben inderdaad nucleaire wapens waar ze ook vaak mee dreigen. Ik acht dit risico al bij al beperkt aangezien dit een pure zelfmoordactie zou zijn. Rusland staat nu al vrij geïsoleerd en nucleaire wapens gebruiken zou hen totaal uitrangeren. Als ze echt zouden willen bedreigd worden dan moeten ze vooral dat doen.

[DarkV]

Het doel is inderdaad de Russen het zodanig lang zuur maken dat ze terug naar huis keren. Een oorlog kan je niet winnen en Rusland is niet te verslaan.

In Afghanistan zijn ze destijds ook gaan lopen... hopelijk worden ze het hier wat sneller beu (al hangt dat af van de support die Oekraine krijgt van het Westen).

[Petrikske]

Ik geloof nooit dat het doel van de Westerse landen is Rusland echt te verslaan,

Niemand is gebaat bij een volledig 'verloren' Rusland, dit zou immers teveel instabiliteit brengen in de wereld.
Maar Rusland mag ook de oorlog in Oekraïne niet winnen want ook dat zou teveel narigheid kunnen geven.
Er moet simpelweg het besef komen in het Kremlin dat ze gestart zijn met iets dat ze nooit kunnen winnen, net zoals geen enkel groot land de laatste tijd ook maar enige oorlog heeft kunnen winnen.

[Dizzy]

Inderdaad, dat is het idee. Het hen zo lang zuur maken dat ze het afbollen. Merk op dat het doel een snelle en korte operatie was, dat is al aardig mislukt. Het is tijd tot rede het overneemt van de trots om toe te geven dat het een dure vergissing was.

[Petrikske]

In Afghanistan zijn ze destijds ook gaan lopen... hopelijk worden ze het hier wat sneller beu (al hangt dat af van de support die Oekraine krijgt van het Westen).

Ik denk niet dat deze oorlog 10 jaar zal duren omdat Oekraïne de oorlog ook naar Rusland brengt natuurlijk.
En de drones die ze produceren kunnen alsmaar verder vliegen, ik dacht dat ze nu al tot 3000km ver konden gaan.
De explosieve ladingen van die kleine FPV drones worden ook alsmaar zwaarder, kon je met enig geluk het er nog levend vanaf brengen een half jaar geleden ofzo dan worden lichaam volledig uit elkaar gereten bij impact tegenwoordig.
En ze krijgen heel veel drones vanuit het buitenland maar ze produceren er zelf ook massaal veel.
Dus wanneer Rusland een groot tekort moest krijgen aan tanks en gepantserde voertuigen (die trouwens ook vernield kunnen worden door die drones) dan ziet het er echt niet goed uit voor al dat voetvolk.

[tom35]

Het doel is inderdaad de Russen het zodanig lang zuur maken dat ze terug naar huis keren. Een oorlog kan je niet winnen en Rusland is niet te verslaan.

Ze hebben inderdaad nucleaire wapens waar ze ook vaak mee dreigen. Ik acht dit risico al bij al beperkt aangezien dit een pure zelfmoordactie zou zijn. Rusland staat nu al vrij geïsoleerd en nucleaire wapens gebruiken zou hen totaal uitrangeren. Als ze echt zouden willen bedreigd worden dan moeten ze vooral dat doen.

Wat die nucleaire dreiging betreft, je hebt gelijk maar stel je maar is voor dat Rusland een kernbom dropt of gebruikt...
Ik wil het toch nog zien gebeuren dan er enig land of natie of organisatie gaat escaleren ...
Er kunnen sancties komen (die zijn er al), China zou kunnen van kamp veranderen maar eentje ginder droppen, ik zie dat niet zo escaleren..
Hoe verder men dit land isoleert hoe minder het te verliezen heeft, het zal niet de burger zijn die dit beslist maar die pipo aan de top die misschien wel niet graag verliest...
Ik denk als men Rusland echt zou kunnen terug duwen (wat ik betwijfel) dan zie ik Rusland dat nog inzetten...
Nu ik ben van mening dat Europa al veel langer veel meer wapens had moeten geven aan Oekraine dan hadden ze misschien al aan de onderhandelingstafel gezeten ...

Tom

[Petrikske]

Het is tijd tot rede het overneemt van de trots om toe te geven dat het een dure vergissing was.

Ik zie dit enkel maar kunnen gebeuren vanaf het moment dat Rusland met geen enkel vliegtuig ook maar in de buurt van Oekraïne kan geraken en ook dat geen enkel projectiel Oekraïne kan bereiken.
Maar hiervoor heeft Oekraïne overwicht in de lucht nodig en dat gaat niet gebeuren met enkele oude F-16's vrees ik.
De US gaat de nodige Himars systemen moeten afstaan want anders gaan er nog veel van die glijdende bommen vallen.
En de Russen gebruiken er nu al van 3000kg ,moet gruwelijk zijn wanneer die ontploft.

[Dizzy]

Zelfs China heeft al aangegeven dat de nucleaire optie geen optie mag zijn voor Rusland. Ze kunnen dat uiteraard negeren maar dat zou een wel erg gevaarlijke gok kunnen zijn.

Waar ik eerder aan denk is het "per ongeluk" treffen van een superveilige kerncentrale, je hebt dan hetzelfde effect maar je kan het steken op een ongeluk. In ieder geval zou het Rusland nog erger isoleren en is dat wat ze wensen? Het is in ieder geval het omgekeerde van de wensdroom, de terugkeer van het grote Rusland.

[Petrikske]

Wat die nucleaire dreiging betreft, je hebt gelijk maar stel je maar is voor dat Rusland een kernbom dropt of gebruikt...
Ik wil het toch nog zien gebeuren dan er enig land of natie of organisatie gaat escaleren ...

Mochten de Russen al gebruik maken dan zal het eerst zijn om af te tasten, ergens in een heel dun bevolkt gebied 1 droppen om te kijken wat er zal gebeuren.
Enige reactie zal extra sancties zijn en verder niets., wel is het dan mogelijk (en laat het ons hopen) dat een land als China dan zal afhaken.
En China is momenteel veel te belangrijk voor Rusland, dus nee ik denk niet dat Poetin het zal doen daar is hij veel te slim voor.

[Dizzy]

En wat zou dat dan opleveren voor Rusland? Vermits het om dunbevolkt gebied gaat, heeft het beperkte invloed op de strijd en het zal Rusland enkel verzwakken en Oekraïne versterken. Rusland speelt dan mogelijk China kwijt terwijl Oekraïne op extra sympathie kan rekenen. Het lijkt me een wel erg domme zet maar dat was de speciale operatie ook.

[DarkV]

En wat zou dat dan opleveren voor Rusland?

Pure demonstratie van kijk wij durven dit... en misschien de en durven jullie dit ook vraag ?

[Petrikske]

En wat zou dat dan opleveren voor Rusland? Vermits het om dunbevolkt gebied gaat, heeft het beperkte invloed op de strijd

Het is 'aftasten' wat ze dan doen, dat doen ze nu ook hoor.
Er worden regelmatig Russische vliegtuigen gespot die dan weer begeleid worden door navo toestellen.
Hoe vaak is er al vanalles uit de lucht gevallen op navo grondgebied? "oeps..foutje!"
Maar een "ongeval" in een kerncentrale zoals jij eerder aanhaalde is misschien een grotere mogelijkheid, in dat geval kunnen ze immers ook de Oekraïners de schuld geven.

[woutervh]

Rusland staat nu al vrij geïsoleerd

Dat "vrij geïsoleerd" valt nog wel mee als je het niet puur met een Westerse bril bekijkt...

Er moet in de US maar een andere leider aan de macht komen en het is de volgende dag al helemaal niet meer zo zeker dat we in de EU dan nog in het "juiste" kamp zitten.

Je moet het zelfs allemaal niet zover zoeken...
Duitsland met Schröder. Huidig Servië, huidig Slovakije, huidig Hongarije. Relaties draaien met de wind

[Petrikske]

Pure demonstratie van kijk wij durven dit... en misschien de en durven jullie dit ook vraag ?

Lijkt me een allerlaatste optie, maar inderdaad bestaat die mogelijkheid.
Laat ons ook niet vergeten dat Poetin zou kunnen afgezet worden en dat diens vervanger wel op de knop drukt, en wat dan?
Ik ben er immers van overtuigd dat er daar in het Kremlin rondlopen die nog veel erger zijn dan Poetin.

[heist_175]

Idd, niet zo ver.
Na de verkiezingen zitten de Rusland-lovers (Vlaams Belang & PVDA) misschien wel ergens in een regering, maar nog waarschijnlijk met meer dan vandaag in onze parlementen. Een 5de colonne is er niets tegen .

[Petrikske]

Er moet dan eerst wel een regering met hen kunnen gemaakt worden.
Kijk maar wat er nu in NL aan het gebeuren is, die stevenen regelrecht af op nieuwe verkiezingen, Wilders heeft zowat z'n ganse programma in de de vuilbak gekeild en nog steeds zegt Omtzigt 'njet'..

[Dizzy]

Zo'n demonstratie kan evengoed beantwoord worden met een gelijkaardige "demonstratie", opnieuw wat wint men erbij terwijl de risico's enorm zijn.

De inmenging in buitenlandse politiek is inderdaad iets dat terecht meer aandacht krijgt. Eigen volk eerst maar wel het eigen volk uitverkopen voor de belangen van een ander volk/land. Landverraders gonna landverraad

[DarkV]

Zo'n demonstratie kan evengoed beantwoord worden met een gelijkaardige "demonstratie"

Dat noemt men escalatie en daar zijn we in het Westen te bang voor (of laten we het beschaafd noemen).

[heist_175]

Zelfs als de Rusland-lovers niet in de regering belanden, zit de 5de colonne wel steviger in onze parlementen, om de rechtstaat van binnenuit uit te hollen en daarmee meer op Russische leest te schoeien.