Userbase

Ondertussen heeft de Britse regering groen licht gegeven voor dat akkoord tussen UK en EU alleen moet dat nog goedgekeurd door het Britse parlement maar dat is een ander paar mouwen, naar alle verwachting zal er geen of onvoldoende steun zijn van diverse partijen vooral Labour heeft te kennen gegeven van tegen dat akkoord te stemmen en ook de Noordierse DUP zal dat akkoord niet steunen alsook een aantal Conservatieve parlementsleden.
Het gevolg zal zijn dat men nog altijd nergens zal staan.

Het mag ondertussen wel duidelijk zijn dat May erop aanstuurd om een Super Zachte Brexit te verwezelijken,of dit zal lukken,weet ik niet,in ieder geval lijkt het vandaag bijltjes dag in haar regering,en zijn er al twee (belangrijke) die opstappen)


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/11/15 ... rexitdeal/

Wat een hoop anti-Brexit postings op deze discussie.
Een tweede referendum is ondenkbaar, het volk heeft gekozen en of dat nu de juiste keuze is of niet, de wil van het volk is beslissend anders leef je in geen democratie. Zoals de heersers van Europa nu de druk leggen op Groot-Brittannië kan voor mij niet door de beugel, daarom moet zo snel mogelijk artikel 50 toegepast worden. Duidelijk is maar weer hoe in die ganse Brexit affaire de belangrijkste rode draad weeral het geld is, en hoe men het best meer kan maken.
Voor mij, Jan Modaal heeft de ganse Europa eenmaking tot op vandaag maar weinig goeds bijgebracht maar het kost me wel elke dag hopen geld.

Eender welke rol/functie je hebt, Jan Modaal, het is onmogelijk dat je niet genoten hebt van de voordelen van de EU:
- eengemaakte markt -> meer export, import aan lagere prijzen, mondiaal meer politiek gewicht
- eengemaakte munt -> geen wisselkoersen of devaluaties meer, geen stress bij 550 dagen geen regering, ...
- begrotingsdiscipline
Vroeger hing het BE-wagentje volledig aan de Duitse Mark/markt, zonder eigen inbreng. Nu hebben we toch nog iets te zeggen.
Maar ik wil best geloven dat je gefrustreerd bent over hoe Europa de aan hen toevertrouwde bevoegdheden aanpakt. Ik geloof ook dat tegenstanders van de EU met allerlei gegoochel tot gigantische bedragen komen die dan maar als "kost" weergegeven worden en waarvan men de Jan Modaal wil laten geloven dat de kost zou wegvallen indien je uit de EU stapt.
Lees de UK pers er maar op na, hoeveel UK-ambtenaren ze (hebben) moeten aannemen om het verlies van de EU ambtenaren op te vangen. Bye byw winst. Of zoek de verklaring van Farrage maar eens op, over hoeveel de NHS elke dag/week extra zou krijgen bij een Brexit. De dwaas.

En wat de UK betreft:
- dat ze hun boontjes maar doppen, buiten de EU, het zal pijn doen in alle sectoren te beginnen met de politieke sector maar ook transport, hotel, landbouw, onderwijs, vastgoed, ziekenhuis/NHS, ... en vooral jobs. Welk bedrijf wil er investeren in een geïsoleerd eiland?
- een 2de referendum is zinloos, een stemming in het Parlement is wél zinvol

Uiteraard zijn er veel anti-Brexit posts.
De Brexiteers hebben het referendum nipt gewonnen (waarom voor zoiets geen 2/3 meerderheid nodig is is mij een raadsel). De argumenten die de Brexiteers aanhaalden (NHS bus iemand?) zijn deels fout gebleken. In dat opzicht is de uitslag al op zijn minst "gestuurd" geweest.

Op dit ogenblik is de hele zaak een catch 22. De Brexit moet doorgaan maar de Britten schijnen niet te begrijpen dat je niet EN er uit kan EN de voordelen van een vrije markt kan behouden, tenzij je net weer dezelfde overeenkomsten gaat maken die er nu zijn. Het verschil is dat je geen medezeggenschap hebt over de beslissingen van de EU.

Als "John with the hat" of "average Joe" die onder zijn kerktoren blijft zitten is het waarschijnlijk moeilijk om de voordelen van een EU te zien maar wie enigszins "buiten komt" ziet wel degelijk voordelen.
In vele kleine dingen heb je als burger al voordelen. Wie herinnert zich nog dat je niet "zo maar" de grens over ging. Een weekendje mooi weer en last minute beslissen om naar Nederland gaan? Oei, hebben we nog Guldens liggen? Met de auto naar Spanje? Franse Franc bestellen om te eten, tanken e.d. Peseta's voor Spanje, aanschuiven aan de grenzen...

Kan het beter, natuurlijk, maar vooral zonder Europa zouden veel dingen die we nu normaal vinden een pak lastiger zijn.

Schijnbaar zijn dus de vorige posters hier erg begaan met de plezierreisjes naar het 'buitenland'.

Ik vond het niet echt ongemakkelijk om wat vreemde munt te wisselen, wat ik overigens nog steeds geen belemmering vind om eens de US of Groot-Brittannië aan te doen.
Ik eet overigens enkel een lekkere rijpe aardbei, of smul van een lekkere krop sla wanneer het seizoen er rijp voor is.
Verder kan ik jullie niet volgen hierin, maar dat zal waarschijnlijk zijn omdat ik het niet 'begrijp' of alles te oppervlakkig bekijk. Wat ik dan wel duidelijk zie gebeuren, is mijn luttele spaargeld wat opzij gezet is om moeilijke dagen door te komen, nu elke dag wat meer wegsmelt sinds de eenmaking...

Kijk eens naar de handel van België of de EU met de wereld.
Als eilandje zou dat heus niet zo vlot gegaan zijn.

timmermc schreef:Wat ik dan wel duidelijk zie gebeuren, is mijn luttele spaargeld wat opzij gezet is om moeilijke dagen door te komen, nu elke dag wat meer wegsmelt sinds de eenmaking...

Probleem met dergelijke stelling is dat je geen nulhypothese hebt, m.a.w. het is onmogelijk om na te gaan wat de inflatie zou geweest zijn moest er geen eenheidsmunt zijn.

Maar grenscontroles en vreemde munten zijn niet relevant voor de Brexit; ze zaten sowieso al niet in de euro en de Schengenzone.

Eén van de grootste problemen van de EU is dat nationale politici voor alles wat goed gaat de pluimen op eigen hoed steken en wat niet populair is wordt aan "Europa" toegeschreven. Dat dit in de UK nog veel meer speelde heeft een groot effect gehad op de uitslag van het referendum.

@Didimus Voor de UK speelt dat voordeel idd niet maar wel als "voordeel van de EU"

timmermc schrijft: ...nu elke dag wat meer wegsmelt sinds de eenmaking...

Misschien kun je daarvoor wel een verklaring vinden in de zogenaamde complot-theorie van Jeremy Corbyn

on4bam schreef:Eén van de grootste problemen van de EU is dat nationale politici voor alles wat goed gaat de pluimen op eigen hoed steken en wat niet populair is wordt aan "Europa" toegeschreven. Dat dit in de UK nog veel meer speelde heeft een groot effect gehad op de uitslag van het referendum.

Klopt en is heel menselijk en ook bij ons te zien. Hier roeptoetert men ook dat problemen als migratie op grotere schaal moeten opgelost worden maar weigert men pogingen om daarin stappen te zetten te steunen. Toch gebruikt men tegelijk sloganeske taal als kracht van verandering

De EU heeft ons economisch al veel opgeleverd maar ook op gebied van vrede is het een vooruitgang. Ik zou liever een Europees leger zien en meer Europese integratie waarbij grote problemen die grensoverschrijdend zijn beter aangepakt kunnen worden. Uiteraard worden vele politieke postjes dan wel heel erg nutteloos.

Ondertussen zouden al vijf leden v/d regering May hun ontslag gegeven hebben.


Sommigen willen T.May al vervangen door Den Boris J.


De UK heeft altijd de vorming van een Europees leger tegengehouden,tot het absurde toe,waar alleen de UK alles block zette.

Natuurlijk hebben vele politici boter op hun hoofd,alles wat verkeerd gaat in de UK is de laatste jaren op de kap v/d EU gezet.Men wil controle over eigen grenzen,ok(daar kan ik nog meer of min inkomen) maar dan zou de UK er eerst moeten voor zorgen dat ze een deftig pass-systeem hebben,dat is er nu niet,en daardoor is de UK heel aantrekkelijk vooral voor niet-EU burgers,inn of out de EU,als ze daar niets aan doen,gaan ze op het eiland nog wat meemaken.

fluppie schreef:eerst moeten voor zorgen dat ze een deftig pass-systeem hebben,dat is er nu niet,en daardoor is de UK heel aantrekkelijk vooral voor niet-EU burgers,inn of out de EU,als ze daar niets aan doen,gaan ze op het eiland nog wat meemaken.

Nee, geen ID is een perfect redelijke keuze. Zelf ben ik ook geen voorstander van de plicht voor een ID, het zou altijd optioneel moeten zijn, alleen verplicht als de burger van een bepaald privilege gebruik wil maken (reizen, rijden, stemmen, etc) maar by default geen plicht. Dat gebrek aan ID is overigens niet de (enige) reden dat zovelen ernaar toe willen, de sterke economie zal wel meer spelen denk ik.

Hier in Belgie beseffen we dit niet meer, maar die verplichte ID is nog altijd een extreme vorm van inperking op de vrijheid. Het betekent dat je geen gebruik mag maken van de openbare ruimte, zelfs niet de straat voor je woning opwandelen, zonder een kaartje op zak te hebben Ik weet niet wat jij denkt, maar dit is en blijft een akelige en creepy gedachte. De openbare ruimte is voor iedereen, een kaartje of niet hoeft daar geen criterium in te vormen.

Overigens, de verplichte ID is iets dat bij achterlijke landen lijkt te horen, want kijk waar er allemaal geen verplichte ID is: Frankrijk, Italië, GANS SCANDINAVIË, Ierland, Zwitserland, Oostenrijk, Verenigde Staten, Australie, Nieuw-Zeeland, Canada, Japan, het VK. Dat zijn de meest ontwikkelde landen van de wereld en ook de grootste economieen ter wereld of in de EU (op Duitsland en China na), en de landen met de grootste "happiness"-index, dus ik zou dat kaartje nu niet als iets dat zo bepalend of positief is gaan beschouwen, integendeel zelfs.

Euh wij hebben in Belgie geen plicht tot het dragen van een pas.
Dat staat nergens, wij hebben de verplichting tot het bewijzen van je identiteit.

Het makkelijkste gaat dit met je pas en daarom "verplichten" ze je die bij te hebben.
Maar je kan het evengoed bewijzen met je rijbewijs, al missen daar gegevens op.

Er staat ook nergens dat je het onmiddelijk moet kunnen bewijzen, er staat enkel dat je het moet kunnen bewijzen.

Problemen krijg je pas echt als je weigert het te bewijzen.

Geert-Jan schreef:Euh wij hebben in Belgie geen plicht tot het dragen van een pas.
Dat staat nergens, wij hebben de verplichting tot het bewijzen van je identiteit.

Zo'n zaken altijd onderbouwen met verwijzing naar wetgeving. Hier alvast wat de wet (enfin, KB ter uitvoering van) zegt, en dat is redelijk anders:

Iedere Belg die volle vijftien jaar oud is, moet houder zijn van een identiteitskaart die als bewijs van inschrijving in het bevolkingregister geldt of, in geval van verlies, diefstal of vernieling van die kaart, van een overeenkomstig artikel 6 afgegeven attest. (...)
Een van deze beide documenten moet worden overgelegd bij elke vordering van de politie, evenals bij elke aangifte, bij elke aanvraag van getuigschriften en, in het algemeen, telkens als de houder het bewijs van zijn identiteit dient te leveren.

Gezien je in de openbare ruimte op elk ogenblik gevorderd kan worden door de politie om dit document voor te leggen, ben je dus wel degelijk verplicht die bij te hebben. Ook al staat het er niet letterlijk zo in, het volgt wel uit die paragraaf.

Er staat niet in dat het rijbewijs ter substitutie kan voorgelegd worden, er staat "een van deze beide documenten (IDK of attest ter vervanging) MOET worden voorgelegd".

Het niet bijhebben werd zelfs strafbaar gesteld door de wet van 19 juli 1991 waarvan bovenstaand KB ter uitvoering is genomen, die een geldboete bepaald voor alle inbreuken tegen de wet of haar uitvoeringsbesluiten (waaronder dit KB dus)...

Wat er niet staat is dat je die bij je moet hebben.
Houder zijn van = je moet er een hebben, maar waar die is omschrijven ze niet.
Als de politie die vordert moet je die kunnen overleggen, maar er staat niet wanneer, als je zegt rij even mee naar huis dan toon ik die dan voldoe je aan het verzoek.

Als je weigert heb je wel een probleem. Maar er staat nergens dat je dat je die onmiddelijk moet tonen.

Leer eens lezen wat er staat. Onmiddelijk vorderen is niet gelijk aan onmiddelijk tonen.
En er staat je dient je identiteit te bewijzen....nergens staat dat je die constant bij je moet hebben.

Je zou ervan verschieten hoeveel mensen hun ID niet bij hebben. Op de ambulance zijn wij verplicht om dit te vragen (voor onze administratie, en moeten dit afgeven op spoed om de patiënt in te schrijven). In toch 25% van de gevallen heeft de persoon niks bij om zich te identificeren.

Als ik met de hond in het bos ga wandelen laat ik ook alles thuis.
Want als je het verliest begint de ellende.

Geert-Jan schreef: Als de politie die vordert moet je die kunnen overleggen, maar er staat niet wanneer, als je zegt rij even mee naar huis dan toon ik die dan voldoe je aan het verzoek.

Denk dat dit in de praktijk toch wel eens serieus zou kunnen tegenvallen mocht je dit proberen, want je bent nu aan het interpreteren wat "overleggen bij elke vordering" betekent, en ik moet er geen tekeningetje bij maken dat als de politie dit anders interpreteert dan jij, de interpretatie van de politie het gaat halen (toch op het veld, in de rechtbank misschien niet, maar daar heb je dan niet veel aan)...

Mocht er nu staan "moet bij de eerste redelijke mogelijkheid worden overgelegd", dan ja, maar dat staat er niet, er staat dat je het document moet overleggen "bij vordering", zonder dat er daar een termijn op voorzien wordt. Als je met een goedschikse agent te maken hebt zal dit idd wel meevallen, maar als een andere agent PV opstelt omdat je je IDK niet toonde op zijn verzoek omdat je IDK thuis lag, denk ik dat je dit moeilijk gaat kunnen aanvechten.

Geert-Jan schreef: Leer eens lezen wat er staat. Onmiddelijk vorderen is niet gelijk aan onmiddelijk tonen.

"Vorderen" betekent in deze context eisen of vragen. Overleggen betekent volgens Van Dale wel degelijk "laten zien; = tonen". Maw, in niet-juridische taal: "Een van deze beide documenten moet worden getoond bij elke vraag van de politie".

Geert-Jan schreef:En er staat je dient je identiteit te bewijzen....nergens staat dat je die constant bij je moet hebben.

Er staat dat je je IDK of een specifiek attest moet overleggen. Andere documenten worden niet vermeld. Er staat inderdaad niet dat je die bij je moet hebben, maar uit het feit dat je die bij elke vordering van politie moet overleggen volgt dat wel, want als je ze niet bij je hebt kan je ze niet overleggen uiteraard.

Dit soort afkeurende reactie's op de ID plicht doen deugd om te lezen, weten dat er mensen rondlopen die met beide voeten op de grond staan en zich ergens ingeperkt zien in hun vrijheid.
Een vrijheid die men hier piece by piece aan het afnemen is in dit landje wat uiteindelijk niks voorstelt op deze planeet. Maar waar wel idiote wetten schering en inslag zijn.

Ik gruw ervan om bij een shoppingdagje in stad me gevolgd te zien door talloze camera's op elke hoek, bij het inrijden van een kleine gemeente zelfs een paal op te merken waarop een toestel gemonteerd is voor nummerplaatherkenning. Beperkt worden in je vrijheid om je te verplaatsen door een politiecontrole op je ID en voertuig langs de openbare weg. Binnenkort een vingerafdruk nalaten op je ID die dan ook in een databank zal verdwijnen...
Dit alles tegenwoordig mooi onderbouwd door de slogan dat men bezorgd is om onze veiligheid als burger.
Alles eigenlijk niet beter dan de bezettingsjaren 1940, maar nu wel in een elektronisch maatpakje.

En de kudde schaapjes volgt netjes de herder zonder morren zolang je hen maar een sappig graslandje voorschotelt, in dit tegenwoordig groot eengemaakt Europa.
Niet tevreden met het malse gras je aangeboden? Je hebt de 'vrijheid' om elke zeven jaar een andere herder te kiezen, die zich dan een ander jasje aanpast om je te misleiden zodat je denkt een andere en betere gevonden te hebben.

De Britten op hun eilandje gaan uiteindelijk zonder het grote grasveld Europa nog het beste af zijn, wacht maar.

heist_175 schreef:Eender welke rol/functie je hebt, Jan Modaal, het is onmogelijk dat je niet genoten hebt van de voordelen van de EU:
- eengemaakte markt -> meer export, import aan lagere prijzen, mondiaal meer politiek gewicht
- eengemaakte munt -> geen wisselkoersen of devaluaties meer, geen stress bij 550 dagen geen regering, ...

Mensen moeten dringend stoppen met zaken door elkaar te halen. De Euro staat volledig los van de Europese gemeenschap. Er zijn landen in de Eurozone die hun eigen munt hebben behouden
Import aan lage prijzen? Daar heb ik (en met mij zowat iedereen in de Eurozone) totaal niks van gemerkt. Integendeel, sinds de invoering van de Euro zijn de prijzen met makkelijk 10% gestegen. Enne, sla er maar eens het AliExpress topic hier op na. Import aan lage prijzen? Van zodra je een pakket van buiten Europa hier laten binnen komen en de waarde ligt hoger dan 21 euro betaal je btw, invoertaksen enz.

Zelfs de landen met een eigen munt (bv UK) genieten wel mee de voordelen van een eengemaakte markt: overal dezelfde standaarden. Waarom zou Zwitserland bijna alle regels van de EU overnemen, als het toch zo'n kwalijke bedoening is?
Als morgen ieder zijn eigen standaarden en interpretaties gaat hanteren, gaan de cross-border kosten enorm toenemen. Het zou kunnen dat jij, Jan Modaal, dat niet voelt waar jij werkt, maar uw buurman dan weer wel.

Onder invloed van protectionisme worden onze frieten in het buitenland recentelijk zwaar belast.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20181109_03928106

Op vraag van België gaat de Europese Commissie in de schoot van de Wereldhandelsorganisatie (WTO) Colombia aanspreken over de antidumpingheffingen op diepvriesfrieten. Dat kondigde Didier Reynders (MR), minister van Buitenlandse Zaken vrijdag aan, na overleg met de Europese handelsministers.

België haalt dus voordeel uit:
- export van diepvriesfrieten
- lidmaatschap van de EU, want als kikkerlandje heb je binnen WTO 0,0 te zeggen

Als "John with the hat" of "average Joe" die onder zijn kerktoren blijft zitten is het waarschijnlijk moeilijk om de voordelen van een EU te zien maar wie enigszins "buiten komt" ziet wel degelijk voordelen.

De UK Jan Modaal ziet of weet het misschien niet, maar transport, medische zorg en landbouw zal niet kunnen overleven zonder migranten. Het vastgoed gaat een zware correctie krijgen (wat nu al bezig is). Het zal moeilijk zijn een Jan Modaal te vinden die aan geen van die 4 sectoren gelinkt is.
Als er 1000 KMO's zijn die 20 man personeel extra kunnen aannemen omdat ze kunnen exporteren, levert dat 20K jobs op. Als er dan één bedrijf de deuren sluit door diezelfde concurrentie, is dat voorpagina nieuws (bv Caterpilar). De voordelen worden te weinig in de verf gezet of zijn te weinig bekend.

Maar grenscontroles en vreemde munten zijn niet relevant voor de Brexit; ze zaten sowieso al niet in de euro en de Schengenzone.

Brexit betekent ook:
- geen toegang meer tot het EU bankensysteem, dat gaat serieus pijn doen
- echte douanecontroles, geen 3-minuten clearance maar 45 minuten per vrachtwagen controle/wachttijd

Ik eet overigens enkel een lekkere rijpe aardbei, of smul van een lekkere krop sla wanneer het seizoen er rijp voor is.

Prijs uzelf dan gelukkig dat er ook mensen zijn die de import-goederen eten, of iedereen zou uw "lekkere aardbei" willen en zodoende zou de vraag naar uw "lekkere aardbei" van Belgische bodem de prijs ferm de hoogte injagen.

Harde Brexit zou ook betekenen veel duurdere kosten,voor de scheepvaart bijv. Als men nu de landen die in de EU zijn binnen vaart,ben je verzekerd in volledig de EU,dit is nu het geval.Bij een harde Brexit vaar je terug uit de EU,en naar een ander land,voll. buiten de EU(UK in dit geval) verzekeraars gaan daar van smullen hoor,maar klanten gaan daar zwaar mogen voor betalen..

timmermc schreef:Dit soort afkeurende reactie's op de ID plicht doen deugd om te lezen, weten dat er mensen rondlopen die met beide voeten op de grond staan en zich ergens ingeperkt zien in hun vrijheid.
Een vrijheid die men hier piece by piece aan het afnemen is in dit landje wat uiteindelijk niks voorstelt op deze planeet. Maar waar wel idiote wetten schering en inslag zijn.

Ik gruw ervan om bij een shoppingdagje in stad me gevolgd te zien door talloze camera's op elke hoek, bij het inrijden van een kleine gemeente zelfs een paal op te merken waarop een toestel gemonteerd is voor nummerplaatherkenning. Beperkt worden in je vrijheid om je te verplaatsen door een politiecontrole op je ID en voertuig langs de openbare weg. Binnenkort een vingerafdruk nalaten op je ID die dan ook in een databank zal verdwijnen...
Dit alles tegenwoordig mooi onderbouwd door de slogan dat men bezorgd is om onze veiligheid als burger.
Alles eigenlijk niet beter dan de bezettingsjaren 1940, maar nu wel in een elektronisch maatpakje.

En de kudde schaapjes volgt netjes de herder zonder morren zolang je hen maar een sappig graslandje voorschotelt, in dit tegenwoordig groot eengemaakt Europa.
Niet tevreden met het malse gras je aangeboden? Je hebt de 'vrijheid' om elke zeven jaar een andere herder te kiezen, die zich dan een ander jasje aanpast om je te misleiden zodat je denkt een andere en betere gevonden te hebben.

De Britten op hun eilandje gaan uiteindelijk zonder het grote grasveld Europa nog het beste af zijn, wacht maar.

Goh, je moet toch zo ongelukkig zijn hier, vraag is waarom ben je hier nog? Waarom ben je nog niet verhuisd naar een land dat die belemmeringen op de vrijheid niet heeft?

Gray schreef: Goh, je moet toch zo ongelukkig zijn hier, vraag is waarom ben je hier nog? Waarom ben je nog niet verhuisd naar een land dat die belemmeringen op de vrijheid niet heeft?

Misschien doe ik wel een aanvraag naar Groot-Brittannië in een niet zoverre toekomst, maar dan moeten ze eerst wel VOLLEDIG bevrijd zijn van het juk van Europa. En niet zoals het voorstel nu op tafel komt.
Er is maar één goede oplossing, een harde Brexit en weg met die EU graaiers.

Europa is geen parlement dat zomaar even dingen kan opleggen.
Europa is een overleg orgaan waar voorstellen gedaan worden, vervolgens gaan die voorstellen naar elk eigen parlement.
Die kunnen ze een veto geven of aanvaarden, zelfs bijkomende voorwaarden stellen.
Pas dan stemt het EP er over waarna landen het zelf nog moeten goedkeuren, is dat gebeurd dan wordt het wet en moeten landen het naleven.
Ik kan een klein beetje mis zitten maar dat landen niets te zeggen hebben is de grootste leugen die er is, het is namelijk niet zo.

Er zijn echter bij de eenmaking wel wat dingen misgelopen, zo werden verkeerde balansen en begrotingen ingediend die niet klopten en begrotingen waren niet op orde.
Ook die van België niet.

Wat er wel gebeurde was dat landen hun eigen financieel gepruts en onkunde aan het licht kwam.
Doordat duidelijk werd dat veel landen maar liepen aan te prutsen moesten ze bezuinigen, daar kreeg de burger mee te maken.
Maar dit geknoei kwam aan het licht dankzij Europa en was niet de schuld van Europa.

Ook het geknoei met voedselveiligheid probeert Europa aan banden te leggen, maar ze zijn er nog niet.

Veel politiekers wijzen telkens onterecht naar Europa als bron van de problemen terwijl het hun eigen landelijke rotzooi is die ze willen verbergen.
Juist door Europa zijn we gespaard gebleven van een crisis zoals de USA verwoest heeft, die zitten er nog altijd in.

Verder zeggen ze dat Europa veel geld kost, dat is ook een leugen, ze delen vrijwel alles meteen weer uit aan de landen zelf.
Zo betaald Duitsland verschrikkelijk veel waar andere land het krijgen maar niemand staat daar bij stil en de Duitsers zelf proberen zich zo Europees op te stellen als maar kan en dat beetje geld maken ze geen punt van.

Is alles koek en ei? Nee natuurlijk niet, het parlement zit vol graaiende onbenullen en vriendjes die veel te veel geld in hun zakken duwen.
Ook het verhuizen naar en van Straatsburg is idioot maar ze doen het nog steeds.
De rotzooi moet eruit, daar is iedereen het over eens. Toch doet Europa veel meer goed dan slecht en terug naar eigen grenzen is een ramp voor iedereen behalve de lokale politiekers die hun gerotzooi weer volop in Chinese doofpotten kunnen steken zoals vroeger.

timmermc schreef:Wat een hoop anti-Brexit postings op deze discussie.
Een tweede referendum is ondenkbaar, het volk heeft gekozen en of dat nu de juiste keuze is of niet, de wil van het volk is beslissend anders leef je in geen democratie. Zoals de heersers van Europa nu de druk leggen op Groot-Brittannië kan voor mij niet door de beugel, daarom moet zo snel mogelijk artikel 50 toegepast worden. Duidelijk is maar weer hoe in die ganse Brexit affaire de belangrijkste rode draad weeral het geld is, en hoe men het best meer kan maken.

De Britten hebben in de jaren '70 een referendum gehouden om in de EU te stappen. Mochten zij dan wel een volgend referendum organiseren om eruit te stappen aangezien volgens u een tweede referendum ondemocratisch is? Hoeveel jaren moeten er minstens tussen zitten? Als er op dit moment meer mensen tegen een brexit zijn dan voor, is het dan wel democratisch om géén nieuw referendum te organiseren?

timmermc schreef:Voor mij, Jan Modaal heeft de ganse Europa eenmaking tot op vandaag maar weinig goeds bijgebracht maar het kost me wel elke dag hopen geld.

Kun jij me concrete voorbeelden geven waar EU eenmaking u hopen geld kost dagelijks? Dus waar de belgische nationale/lokale politici niet mee akkoord zijn gegaan en actief getracht hebben die wetten/taksen/belastingen/... tegen te houden?

Britten zullen straks mogen ervaren hoe duur het zal zijn,om buiten de EU te staan,mensen die tegen de EU zijn zien alleen maar de weddes van die EU afgevaardigen,die worden inderdaad heel duur betaald,maar men mag nu niet denken dat het alternatief goedkoper zal uitkomen,dit is een grote misvatting.

Men kan zich om te beginnen afvragen hoeveel de UK zal moeten betalen aan de EU,om er handel te mogen mee drijven,de UK een 70 mil. inwoners,de EU 10x zoveel...potentiele klanten.

Hoeveel betaald Zwitserland,of Noorwegen aan de EU,om te kunnen genieten van al die handelsverdragen denk je??
Mensen vergeten ook gemakkelijk,denk maar eens aan de bankencrisis,die is men nu min of meer te boven gekomen,dankzij de EU,wat zou Belgie alleen gedaan hebben mochten de banken KBC,FORTIS,DEXIA ineens over de kop zijn gegaan,wel dan waren al die klanten hun geld kwijt,want Belgie alleen had niet de middelen om dit op te lossen.

Er komt geen Brexit, maandag is May afgezet en komen er nieuwe verkiezingen.
Tot die tijd is artikel 50 niet ingeroepen, zolang dat niet zo is zitten ze gewoon in de EU als ervoor.
Europa besteed overigens weinig tijd aan de Brexit omdat er belangrijkere zaken zijn dan de UK.

Let maar op, ze gaan er niet uit, want eruit gaan betekend het einde van de UK.
De Schotten en Ieren hebben al aangegeven uit de UK te stappen als Brexit zonder deal gaat gebeuren.
May krijgt geen deal want eigen leden stemmen tegen en erger er ligt een motie van wantrouwen tegen May uit eigen partij.

Brexit is over en begraven alsook de carrière van May.

Vergeet dit niet: Bij een deal hebben ze dezelfde plichten te vervullen maar beslissen ze niet mee!
Situatie nu: Rechten en plichten maar je beslist zelf mee.

Wat levert een Brexit dan voor bonus op? Antwoord: NIETS!

Artikel 50 *is* al ingeroepen, en de termijn loopt af eind maart.
Dus ofwel hebben ze een akkoord, ofwel gaan ze zonder akkoord.
Tenzij ze erin slagen om verlenging te krijgen of toestemming om de brexit stop te zetten (en voor beide van deze opties is een unanieme stemming van de 27 EU landen nodig).

Moeilijk te voorspellen wat er te gebeuren staat,als May vervangen word,dan is Boris J. een kandidaat,maar dan word het zeker een Brexit zonder deal.
Het enige wat May op haar stoel houd,is de angst over wat er zal gebeuren mocht men haar 'vervangen',ik kan begrijpen dat men tegen het akoord is,maar niemand lijkt echt een alternatief te hebben,no deal is een alternatief met erge gevolgen,en politiekers moeten de komende maanden ook nog verkozen worden.

Je hebt gelijk en hij is ingeroepen maar nog niet afgelopen.
En daar doelde ik op, zolang de procedure nog loopt liggen ze er niet uit.
Er is niets in bepaald wat er gebeurd als ze de procedure stopzetten en of je die wel kan stopzetten.
Ook al kunnen ze hem stopzetten en blijven ze in de EU wat ik denk dat er gaat gebeuren, ze hebben zichzelf belachelijk gemaakt en hun politieke opinie zal veel minder waarde hebben dan voorheen.

Volgens mij blijven ze, want de alternatieven zijn niet alleen veel slechter maar ook zeer schadelijk voor het land als het daarna nog bestaat.

Als Europa zou weigeren het stop te zetten dan is dat voor Europa een slechte zaak.

Er zijn hier enkel verliezers, ligt er enkel aan hoever ze de schade nog laten oplopen.

fluppie schreef:Moeilijk te voorspellen wat er te gebeuren staat,als May vervangen word,dan is Boris J. een kandidaat,maar dan word het zeker een Brexit zonder deal.
Het enige wat May op haar stoel houd,is de angst over wat er zal gebeuren mocht men haar 'vervangen',ik kan begrijpen dat men tegen het akoord is,maar niemand lijkt echt een alternatief te hebben,no deal is een alternatief met erge gevolgen,en politiekers moeten de komende maanden ook nog verkozen worden.

Boris was al eens weggelopen en die kan het niet eenzijdig beslissen, er is nog steeds een parlement en die kunnen het doen stoppen en hem zelfs dwingen te stoppen.
Zo stom zal Boris ook weer niet zijn, hij zal vermoedelijk de job niet eens aannemen want hij heeft al eens gefaald.

No comment...

https://www.youtube.com/watch?v=TwGpVmjEoNo haar commentaar vanaf 00:40 !!

Wat moet je hierop nog zeggen??

Zelfs politiekers beseffen de gevolgen v/e Brexit niet,blijkbaar.Als men eruit stapt heeft men geen beslissingsrecht meer,dat is niet meer dan normaal.
Toch lijkt het voorstel van May de beste weg om de problemen nog verder uit te stellen,tot men in de UK de draagkacht van hun handelen beseffen .


Men is duidelijk niet op het gemak,bij een Brexit zouden tekorten van allerlei goederen kunnen ontstaan.

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/wereld ... spartandhp

[mod=fullqoute verwijderd. Gelieve de Forum regels te respecteren:
Fullquote uit vorige post zijn hier niet gewenst.]

fluppie schreef:Zelfs politiekers beseffen de gevolgen v/e Brexit niet,blijkbaar.Als men eruit stapt heeft men geen beslissingsrecht meer,dat is niet meer dan normaal.
Toch lijkt het voorstel van May de beste weg om de problemen nog verder uit te stellen,tot men in de UK de draagkacht van hun handelen beseffen .

Men is duidelijk niet op het gemak,bij een Brexit zouden tekorten van allerlei goederen kunnen ontstaan.

[/mod]
Als je heel deze poppenkast bekijkt dan verliezen ze.
Immers ze willen blijven leveren op de EU-markt maar dan moet je voldoen aan de EU-wetgeving.
Ook kan je niet onderhandelen met andere handelspartners omdat hun producten niet mag doorvoeren naar Europa.

Het enige wat ze krijgen met de Bexit is hogere prijzen, veel papierwerk en zelfbestuur....helaas voor ze hadden ze dat zelfbestuur in de EU ook al.

Politiekers liegen altijd, May liegt nog steeds, geen enkele regel is ooit aan de UK en de rest opgelegd zonder dat ze het ZELF mee goedkeurden.
Elk land heeft VETO, en bv Nederland heeft het al opgelegd en de uitkomst was net zo idioot als het Brexit referendum, ging toen over de EU-grondwet.
Nederlanders verwierpen het massaal op leugens van Geert Wilders die loog ook net als Farage.
Moet je het volk laten kiezen over zaken waar ze niks van kennen of weten, NEEN!

Dat is ook meteen de reden dat ze de stemplicht in België niet afschaffen, want dan moeten ze iets doen om stemmen te krijgen, nu weet de meerderheid niet waarvoor ze stemmen en dus blijft de corrup....mandaten pakkers aan de macht.

Europa verliest amper bij de Brexit, maar de Britten gaan dit heel duur betalen, niks gaat nog vanzelf, zelfs niet een vakantie naar bv Spanje wat ze graag doen.
May is helaas een narcist tot en met en denkt dat ze steun heeft, inzicht heeft ze niet, als ze die niet afzetten dan zijn de gevolgen niet te overzien.

Arme Britten die niet weten wat ze gedaan hebben.....en nu een premier hebben die er niets mee inzit het land om zeep te helpen.....

Het beste zou zijn dat de Brexit procedure gewoon stopgezet wordt maar dan moet het volgende gebeuren: het Britse parlement mag die deal niet goedkeuren wat naar alle waarschijnlijkheid ook zo zal zijn, Theresa May zal dan haar valiezen mogen pakken en Downing Street 10 verlaten, nieuwe verkiezingen uitschrijven zodanig dat Labour aan de macht komt en zodoende zal Jeremy Corbyn May opvolgen en die zal dan een 2de referendum organiseren en wees maar gerust dat de meerderheid deze keer wel zal voor kiezen om in de EU te blijven maar of dat allemaal tegen 29 maart 2019 dus binnen 4 maanden zal kunnen gebeuren dat betwijfel ik zeer sterk tenzij de EU akkoord gaat dat die deadline met een aantal maanden opgeschoven wordt.
Wordt vervolgd.

Geert-Jan schreef: Europa verliest amper bij de Brexit, maar de Britten gaan dit heel duur betalen, niks gaat nog vanzelf, zelfs niet een vakantie naar bv Spanje wat ze graag doen.

Hoe zou dat veranderen?

Paspoort hebben ze nu ook al nodig, er is geen ID in Engeland en het VK ligt niet in de Schengenzone.

In principe zullen ze in Spanje dan langs douanecontrole moeten (wat dat ook moge voorstellen ginder), maar als je denkt dat Spanje die massa's Britten die elke zomer zoveel geld in het toerisme komen pompen het lastig gaat maken, think again. In de praktijk zal er volgens mij geen enkel verschil zijn.

Btw ik vind dat als het VK de Brexit aflast, de EU dan een eis moet stellen aan Engeland om hun integratie in de EU te verbeteren zodat de bevolking meer de voordelen van de EU kan merken. Ofwel moeten ze de Euromunt aannemen ofwel moeten ze Schengen aannemen. Ze mogen van mij kiezen .

Ik denk sowieso dat, omdat artikel 50 al is ingeroepen het of deze deal gaat zijn of nadeal. Brexit intrekken kan volgens mij alleen met unanieme instemming van alle 27 EU leden. Ik hoop dat ze dat niet doen, want zo blijft de UK een twijfel lid. Beter dan ze dat over een paar jaar opnieuw lid worden, maar dan ook volledig, geen uitzonderingen, dus meedoen met Schengen, met de euro etc.

Ben akoord, mocht de Brexit niet doorgaan,of binnen enkele jaren voll. afgeschaft worden,dan moeten Britten op het zelfde level betalen,zoals alle landen(tot nu toe was dat zelfs niet het geval) en zeker ook de Euro munt invoegen,nu lijken dat onaanvaardbare eisen,maar laat ze dan nog maar even verder doen...


Niet Europa,maar Belgie word het grootste slachtoffer binnen de EU bij een Brexit.

Er zijn hier toch wel een hoop pro Juncker baby's aan het discussiëren, overvol van hun Europa onder Merkel's vleugels.
Haar boodschap is wel heel juist, 'Wir haben es geschafft'. Ze heeft het echt wel voor elkaar gekregen, het heeft weliswaar meerdere decennia geduurd, maar zonder slag of stoot deze keer.
Alleen zijn die idiote Britten daar weer aan het tegenwerken, nu met een Brexit.

Het VK is niet een deviatie zoals anderen in de EU het willen zien. De 'leave' kiezers zijn niet allemaal eigenaardige, racistische overblijvers van een Britse keizerlijk verleden. Ze kunnen, tot op zekere hoogte, de gevoelens over heel Europa weerspiegelen. De stemming was een levendige herinnering dat natiestaten en nationalisme er nog steeds toe doen.