heist_175 schreef:Een elektriciteitsfactuur die 3 keer hoger ligt, zou ik toch niet sociaal durven noemen, wel?
Is dat ook zo? Veronderstelt dat nieuwe centrales of het verlengen van de levensduur van de huidige?
Wat is de kostprijs als we kernenergie moeten importeren uit Frankrijk omdat gascentrales niet vergund raken/Putin de leiding dichtdraait omdat we kritiek gaven op zijn beleid/centrale onbeschikbaar/... ?
heist_175 schreef:Je benoemt kernafval als een probleem van deze generatie, maar dat is niet echt correct. Kernafval is een probleem voor deze generatie en de 50 volgende generaties.
Dat veronderstelt dat er in die 50 volgende generaties geen wetenschappelijke ontwikkelingen gebeuren die ofwel dat afval plots heel nuttig maken voor een bepaald doeleinde, of die toelaten om dat afval veel sneller te verwerken dan we vandaag kunnen.
heist_175 schreef:CO2 kan je trouwens afvangen en bergen. Dat heeft overigens ook een kost, daar niet van.
Wordt die technologie op grote schaal al toegepast? Wat zijn de eventuele risico's (bv een lek naar de atmosfeer toe)? Wat zijn de gevolgen op lange termijn?
heist_175 schreef:Windenergie (PV overigens ook) creëert ook afval: de wieken kunnen niet gerecycleerd worden. Maar dan spreken we over niet-gevaarlijk en niet giftig eindproduct. Iets heel anders dan CO2 of nucleair afval.
Dat klopt, maar we kunnen er niet enkel volledig afhankelijk van zijn, en de hoeveelheid ruimte die ze innemen tov de productie die ze genereren is zeer groot terwijl ons landje klein is. Als je er een veld wil van maken, met verschillende naast elkaar, is de ruimte die ze innemen nog groter want er is een minimale afstand te respecteren tussen de molens.
heist_175 schreef:@huidige legislatuur
Benieuwd of Doel het MER gaat krijgen dat de centrale open kan houden tot 2025.
Hij zal ook zonder MER wel verder opereren hoor, het zou niet voor het eerst zijn. Trieste zaak want opnieuw een voorbeeld van hoe er geen scheiding der machten is, maar goed. Een nieuwe (gas)centrale bouwen zonder vergunning, dat ligt al moeilijker, want je wil als investeerder toch alle zekerheid alvorens je met zoiets begint.
heist_175 schreef:En dan zien we wel weer of de centrale toe moet of niet. Tot hiertoe vind ik het parcours van deze federale regering qua energie, nog wel aanvaardbaar.
Show me the power? Tinne heeft zich er gemakkelijk vanaf gemaakt: het is nu aan de gewesten. Maar die staan aan beide zijden niet bepaald te springen voor CO2-uitstoters, iets dat ze al lang genoeg hebben laten weten. Ze moet dus niet de schuld op de gewesten steken straks als haar CO2-droom niet vervuld raakt, hoewel ze dat natuurlijk wel zal doen.
En Ikea heeft nu ook niet direct het meest duurzame bedrijfsmodel 
maar ik begrijp wel wat heist bedoelt. Het doet me een beetje denken aan de robots van Asimov met hun draagbare nucleaire voeding, maar ik denk dat die mens meer in de richting van fusie dacht.
.
