Userbase

Vaganzza schreef:

Unicorn1 schreef:Streamz+ is toch 20 euro?

Ja, en? Ik doel uiteraard op de gewone Streamz + de tv functionaliteit er mee in. Ze kunnen dan ook nog een Streamz+ variant met tv functionaliteiten lanceren.

Waarom zouden de zenders daar willen in meestappen? Of waarom zou een ISP daar in willen meestappen? Jij wil precies voor 11,95 alles hebben terwijl je nu met een decoder al bijna het dubbele op tafel legt en daarvan is het meeste dan nog de kost zelf en de auteursrechten. Zelfs al zou men 11,95 euro zeggen en aan al die wensen voldoen, dan zal het met reclame zijn en dan gaat men hier ook foeteren.

Waarom zou je dan niet eisen dat Netflix, Disney, etc etc in het aanbod mee opgenomen wordt voor die 11,95 dan?

Ik begrijp waar je naartoe wil en in principe zou ik al blij zijn als in die 11,95 of neem nu de 20 euro, ook live TV zou in zitten. Zonder het terugkijk gedeelte.

Nu, er zijn andere oplossingen he, neem om de drie maand eens Streamz of een andere streaming dienst of verdeel onder je familie/buren/vrienden/... Allez, zelfs live tv kan ik via het account van mijn vader op mijn smart tv kijken, en ik kan zelfs onbeperkt programma's opnemen en uiteindelijk kost me dat nog eens helemaal niets. Niet dat ik daar thuis gebruik van maak, maar op vakantie in het binnenland al paar keer gedaan met de chromecast.

SPR, niemand heeft het over een Streamz variant met alle Vlaamse televisie voor maar €11,95. Iedereen in deze thread wijst hier naar een + variantie met een hogere prijs.

Mea culpa maar dat maak ik er toch niet uit op ze, zie andere dingen in eerdere berichten staan. Nu soit, er zijn omwegen genoeg.

SPR schreef:Mea culpa maar dat maak ik er toch niet uit op ze, zie andere dingen in eerdere berichten staan. Nu soit, er zijn omwegen genoeg.

Hahah ja enkele pagina's terug heb ik ook de gekste dingen gelezen waar m'n verstand niet bij kon. Maar goed, ik vrees dat zo'n Alles-Vlaamse-tv-in-1 platform nog wel even op zich zal laten wachten.

Ik heb een paar maand terug het product TV buiten gegooid, en kijk sindsdien enkel wat netflix en disney+.
Streamz vond ik veel te duur voor wat het was, en aldus had ik er geen abonnement op. Tot bleek dat HHVB (Houdt het voor bekeken) enkel zou uitkomen op streamz. Maar geen nood : je hebt steeds 14 dagen gratis.

Hoewel ik wel een HHVB fan ban moet ik zeggen dat ik nu reeds spijt heb van de aankoop. Vanavond, 3 mei 2021, 20u : ik kan het programma bekijken in fragmenten van +/- 5 a 10 seconden. En dan ongeveer evenveel seconden aan het laden. En dit terwijl er voor de rest amper dataverkeer over de lijn gaat (Orange + Speed boost).

Voor de zekerheid eens wat speedtests gedaan, youtube zitten kijken, vtm go, netflix, Nuplayer, ... Werkt allemaal prima.

Wat... Een... Klucht...

krisken schreef:Ik heb een paar maand terug het product TV buiten gegooid, en kijk sindsdien enkel wat netflix en disney+.
Streamz vond ik veel te duur voor wat het was, en aldus had ik er geen abonnement op. Tot bleek dat HHVB (Houdt het voor bekeken) enkel zou uitkomen op streamz. Maar geen nood : je hebt steeds 14 dagen gratis.

Hoewel ik wel een HHVB fan ban moet ik zeggen dat ik nu reeds spijt heb van de aankoop. Vanavond, 3 mei 2021, 20u : ik kan het programma bekijken in fragmenten van +/- 5 a 10 seconden. En dan ongeveer evenveel seconden aan het laden. En dit terwijl er voor de rest amper dataverkeer over de lijn gaat (Orange + Speed boost).

Voor de zekerheid eens wat speedtests gedaan, youtube zitten kijken, vtm go, netflix, Nuplayer, ... Werkt allemaal prima.

Wat... Een... Klucht...

Vreemd, nog nooit problemen gehad hier. Waarop kijk je? Smart TV/casten?

krisken schreef:HHVB (Houdt het voor bekeken)

Staat dat niet allemaal op YouTube?
https://www.youtube.com/results?search_ ... or+bekeken

heist_175 schreef:

krisken schreef:HHVB (Houdt het voor bekeken)

Staat dat niet allemaal op YouTube?
https://www.youtube.com/results?search_ ... or+bekeken

Yep, dat zijn de oude afleveringen.
Maar nu komen er nieuwe aan, exclusief op streamz.
https://news.streamz.be/xander-de-rycke ... ekeken-aan
Hoe hij dat kan matchen met al zijn betogen tegen dit soort praktijken?

Hij heeft natuurlijk geen zaalshows meer, centen zullen van ergens moeten komen. (niet iedereen mag omzet boeken en subsidies slurpen). Hoe "onafhankelijk" hij nu nog kan ranten tegen VTM, zal me wel benieuwen, als hun platform zijn enige inkomstenbron is.

Ik had net in 2020 tickets geboekt voor zijn show, maar alles stopgezet .
Ik wacht wel tot de zalen terug opengaan, om comedy terug op te pikken. Ik ga geen abo nemen om 1 aflevering van HHVB te zien.

Kan je eigenlijk ergens zien wat Streamz allemaal aanbiedt? Ik zie enkel een landing page met reclamebanners, nergens een "zoek" functie of een algemeen overzicht?

heist_175 schreef:Hoe "onafhankelijk" hij nu nog kan ranten tegen VTM, zal me wel benieuwen, als hun platform zijn enige inkomstenbron is.

Geloof mij, ik heb de show al gezien, hij heeft daar héél zéker niet op moeten inboeten

Kan je eigenlijk ergens zien wat Streamz allemaal aanbiedt?

Niet in de Streamz app, maar wel in de Yelo, Flow & Telenet TV app onder "TV Theek" (films en series).

thomiwilli schreef:

heist_175 schreef:Hoe "onafhankelijk" hij nu nog kan ranten tegen VTM, zal me wel benieuwen, als hun platform zijn enige inkomstenbron is.

Geloof mij, ik heb de show al gezien, hij heeft daar héél zéker niet op moeten inboeten

Gelukkig, anders was het meteen z'n laatste HHVB

Kan je eigenlijk ergens zien wat Streamz allemaal aanbiedt?

Niet in de Streamz app, maar wel in de Yelo, Flow & Telenet TV app onder "TV Theek" (films en series).

Handig

Op Streamz.be kan je natuurlijk wel al eens kijken want daar staan de highlights wel op. Ook op news.streamz.be vind je telkens wat er de komende maand beschikbaar komt.

Moest je specifieke vragen hebben naar series/films, kijk ik ze gerust even na

Het toppunt was dat het eigenlijk vorig jaar al zn laatste HHVB ging zijn. En met de covid editie heeft hij zich zeker niet ingehouden.
Ik gebruikte trouwens een MI-BOX via mn orange lijn (bekabeld aangesloten). Werkt prima op alle andere apps. Ook op de EDPnet lijn op het werk (met casten naar chromecast) was het die dag huilen met de pet op. Inmiddels al volledig kunnen bekijken vanaf thuis op een ander momentje.

Vandaag een artikel (betaalmuur) over VRTnu en het feit dat VRT geen akkoord gevonden heeft met Streamz omdat VRT voluit voor VRTnu wil gaan.

Opvallend is dat de producenten van fictie tevreden zijn dat er geen akkoord met Streamz en VRT komt omdat hen dat geld zou kosten. Dit doorprikt het verhaaltje dat Streamz moest dienen om de lokale productie te steunen. Het is een platte kassa voor enkele privéinvesteerders met als doel de Vlaamse belastingsbetaler 2 keer te laten betalen voor hetzelfde.

Ben tevreden dat VRT inzet op VRTnu.

Verbazingwekkend dat Bejamin Dalle, die toch graag voor DPG reed in het recente verleden, dit heeft laten passeren.

Dit is één veldslag, ik verwacht nieuwe pogingen om de Titanic toch nog te redden.

Dizzy schreef:omdat VRT voluit voor VRTnu wil gaan.

Wat kort door de bocht hé.
Mocht de VRT voluit willen gaan met VRTnu dan zou :

- VRTNU beschikken over smarttv apps zodat je niet moet gaan knoeien met smartphone en een aparte chromecast
- Zou VRTNU overal in 1080p beschikbaar moeten zijn en niet zoals nu alleen tijdens de live stream.

Nu is het meer: je kan eens proberen, lukt het dan kan je "genieten" van een beeldkwaliteit dat overeenstemt met analoge kabel van zo'n 25 jaar geleden. Onderliggende boodschap, neem toch maar een kabelabonnement erbij ...

Vandaar dat ik sprak van 1 veldslag. Ik hoop echter dat er inderdaad meer geld naar dit soort verbeteringen gaat ipv naar het doodgeboren kind Streamz. De Vlaming kan er maar zijn voordeel mee doen.

fredo66 schreef:

Dizzy schreef:omdat VRT voluit voor VRTnu wil gaan.

Wat kort door de bocht hé.
Mocht de VRT voluit willen gaan met VRTnu dan zou :

- VRTNU beschikken over smarttv apps zodat je niet moet gaan knoeien met smartphone en een aparte chromecast

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210706_97757104

Een VRT.Nu-knop op de afstandsbediening is een droom ‘die niet realistisch is op korte termijn’. ‘Maar we zijn wel aan het experimenteren met ­manieren om VRT.Nu toegankelijker te maken op het tv-scherm.’

Wie weet...

Waarom niet allebei? Als de VRT dan toch zo graag wil inzetten op hun eigen streamingdienst en zo wil bijdragen aan de versnippering, zet die fictie dan ineens op Streamz. Handiger voor de gebruiker en het levert de VRT extra inkomsten op.

Bepaalde personen zijn hier zo hard anti-Streamz, ik kan dat gewoon niet vatten. Niemand verplicht je toch om een abonnement te nemen? Altijd zagen en mekkeren dat de “internationale spelers” alles overnemen, en dan alles afbreken dat lokaal gemaakt wordt. Wat zijn Vlamingen toch een leuk volk…not.

Goede fictie blijven maken met 3 aparte spelers in zo’n kleine markt met dit veranderend kijkgedrag gaat. Gewoon. Niet. Wat VRT nu doet, kan de doodsteek zijn voor fictie van andere private spelers. En dan krijgen we wat Vlaanderen o zo goed in is: privé initiatieven bestrijden met kapot gesubsidieerde alternatieven om zo alles en iedereen afhankelijk te maken van gesubsidieerde toestanden. Arm Vlaanderen.

Het probleem is niet dat VRT content niet op Streamz zou mogen staan, maar wel dat sommigen achter streamz VRT.NU liever zien verdwijnen.
Als openbare omroep moeten zij toch hun publiek kunnen bereiken zonder privaat abonnement.
Bovendien kan je je afvragen:
Hoe Vlaams is Streamz(Telenet is in Amerikaanse handen)
Zwaar betalen voor het niet-Vlaamse HBO.
Hoeveel goeie niet door de VRT gemaakte series zijn er?
En als die al bestaan:
bv. Clan is beschikbaar (met reclame) op VTM GO, maar niet op Streamz(nochtans is VTM medeëigenaar van Streamz), en er zijn nog VTM series in dat geval(maar wel minder goeie).

Zo is dat: privé vs overheid, kabel vs koperdraad, privé content (VTM/SBS) vs content betaald met belastinggeld (VRT)...
De eerste scheuren worden eindelijk zichtbaar in het beeld van het gehate duopolie!
PS: natuurlijk komt er geen VRTNU-knop op de afstandsbedieningen van PX noch TN, ra-ra waarom...

thomiwilli schreef:Waarom niet allebei? Als de VRT dan toch zo graag wil inzetten op hun eigen streamingdienst en zo wil bijdragen aan de versnippering, zet die fictie dan ineens op Streamz. Handiger voor de gebruiker en het levert de VRT extra inkomsten op.

Bepaalde personen zijn hier zo hard anti-Streamz, ik kan dat gewoon niet vatten. Niemand verplicht je toch om een abonnement te nemen? Altijd zagen en mekkeren dat de “internationale spelers” alles overnemen, en dan alles afbreken dat lokaal gemaakt wordt. Wat zijn Vlamingen toch een leuk volk…not.

Goede fictie blijven maken met 3 aparte spelers in zo’n kleine markt met dit veranderend kijkgedrag gaat. Gewoon. Niet. Wat VRT nu doet, kan de doodsteek zijn voor fictie van andere private spelers. En dan krijgen we wat Vlaanderen o zo goed in is: privé initiatieven bestrijden met kapot gesubsidieerde alternatieven om zo alles en iedereen afhankelijk te maken van gesubsidieerde toestanden. Arm Vlaanderen.

Grappig, de eigen tekortkomingen op een ander steken. VRTnu bestond vóór Streamz. De zogenaamde versnippering is er dus door Streamz gekomen, niet andersom.

Hoe handig het voor de gebruiker is om 2 keer te betalen voor dezelfde content weet ik niet.

Als men alle Vlaamse content achter de Streamz kassa zou steken dan ben je in feite wel praktisch verplicht een abo te nemen. Vlamingen betalen al voor VRT en die content moet gewoon gratis beschikbaar blijven. VRTnu volstaat voor hen en het geld dat men nu naar privé en buitenlandse investeerders stuurt zie ik liever naar VRTnu gaan en lokale producenten. Is het niet vreemd dat deze laatste blij zijn dat er geen deal tussen VRT en Streamz komt? Die mensen worden blijkbaar graag doodgestoken

Internationale spelers zijn voor mij geen probleem. Ik zie ze eerder als een kans om lokale content beter in het buitenland te slijten. In plaats van een muur tegen de wereld op te trekken zou men beter investeren in kwaliteit die men buiten de muren ook de moeite vindt.

Je hebt wel gelijk dat de markt in Vlaanderen te klein is, zelfs voor 1 speler en net daarom is het dwaas om voor zo'n markt toch een duur en beperkt commercieel vehikel op kosten van de belastingsbetaler door de strot te willen rammen. Het zal nooit iets worden omdat onze markt te klein is. Dat is niet de fout van de VRT want zelfs met de VRT zou het ook niet werken wegens dus te klein.

Je hebt wel een punt dat Vlamingen een raar volkje zijn. Een aantal wil zelfs Vlaanderen zelf nog afsplitsen en onze belachelijk kleine markt dus nog verkleinen, soms vraag je je af zitten we wel op dezelfde planeet.

heist_175 schreef:

Een VRT.Nu-knop op de afstandsbediening is een droom ‘die niet realistisch is op korte termijn’. ‘Maar we zijn wel aan het experimenteren met ­manieren om VRT.Nu toegankelijker te maken op het tv-scherm.’

Wie weet...

You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one

Ik heb via via gehoord van mensen met een abo bij HLN dat ze 2 maanden Streamz gratis krijgen. Ik vermoed dat dit ook zo zal zijn bij andere kranten bij DPG Media. Het zoveelste teken aan de wand voor mij.

Persoonlijk ken ik ook niemand die expliciet Streamz genomen heeft als streaming dienst. Ik hoor altijd Netflix en Disney+ terug komen, voor Streamz blijft het ijzingwekkend stil.

thomiwilli schreef:Waarom niet allebei? Als de VRT dan toch zo graag wil inzetten op hun eigen streamingdienst en zo wil bijdragen aan de versnippering, zet die fictie dan ineens op Streamz. Handiger voor de gebruiker en het levert de VRT extra inkomsten op.

Dus uw voorstel is dat de VRT investeert in fictie en Streamz casht?
Zo zot moet de VRT toch niet zijn? Geef anders aan uw werkgever mijn rekeningnummer door: jij doet het werk en ik krijg de inkomsten.

Bepaalde personen zijn hier zo hard anti-Streamz, ik kan dat gewoon niet vatten. Niemand verplicht je toch om een abonnement te nemen? Altijd zagen en mekkeren dat de “internationale spelers” alles overnemen, en dan alles afbreken dat lokaal gemaakt wordt. Wat zijn Vlamingen toch een leuk volk…not.

Zie hierboven.
Ik ben niet tegen Streamz, iedereen mag een bodemloze put maken. Maar waarom moet de arm van de VRT omgewrongen worden, zodat Streamz uit de kosten geraakt?

Arm Vlaanderen.

Ja, dat zal het zijn.
Geld van de belastingbetaler (dotatie VRT) doorsluizen naar Streamz. Dat zou inderdaad "arm Vlaanderen" zijn.

fredo66 schreef:

heist_175 schreef:

Een VRT.Nu-knop op de afstandsbediening is een droom ‘die niet realistisch is op korte termijn’. ‘Maar we zijn wel aan het experimenteren met ­manieren om VRT.Nu toegankelijker te maken op het tv-scherm.’

Wie weet...

You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one

Grappig, de eigen tekortkomingen op een ander steken. VRTnu bestond vóór Streamz. De zogenaamde versnippering is er dus door Streamz gekomen, niet andersom.

Oei, vergeten dat VRT Nu, VTM Go & VIER.be/GoPlay al bestonden? Daar heb ik het over.

Hoe handig het voor de gebruiker is om 2 keer te betalen voor dezelfde content weet ik niet.

Niemand moet 2 keer betalen. Zij die dat wensen, kunnen gewoon via alle aparte platformen kijken. Zij die dat wensen, meer dan 430 000 Vlamingen, kunnen dan alles in 1 platform bekijken samen met HBO (Max) series.

Als men alle Vlaamse content achter de Streamz kassa zou steken dan ben je in feite wel praktisch verplicht een abo te nemen.

Ik stel dit zelf niet voor en dit zal nooit gebeuren. Alle fictie van VRT zal op één of Canvas uitgezonden worden, altijd. Alleen zal dit in sommige gevallen in exclusieve preview op Streamz worden aangeboden. Men wil vermijden dat VRT Nu dit zelf ook doet, aangezien dat een van de bestaansredenen van Streamz is (fictie meer privaat financieren).

Is het niet vreemd dat deze laatste blij zijn dat er geen deal tussen VRT en Streamz komt?

Iedereen wil meer geld, de vraag is of dit geld verplicht met belastingen moet worden betaald of met privaat geld beslist door individuen.

Internationale spelers zijn voor mij geen probleem. Ik zie ze eerder als een kans om lokale content beter in het buitenland te slijten. In plaats van een muur tegen de wereld op te trekken zou men beter investeren in kwaliteit die men buiten de muren ook de moeite vindt.

Inderdaad, handig hé HBO Max op Streamz Ik kijk zelf ook vaak Prime & Netflix en neem zelf maar om de paar maand een maandje Streamz om de nieuwigheden te bekijken.


In grote lijnen gaan we akkoord, namelijk dat de Vlaamse markt te klein is om met 3 spelers elkaar te beconcurreren én dan nog te moeten opboksen tegen de internationale kleppers. Zelf kijk ik ook graag naar die "internationale kleppers", maar ook graag naar het eigen aanbod. Ik lees dat VRT met hun VRT Nu nu zélf naast Netflix & co wil staan, gesubsidieerd door elke Vlaming. Zo is het wel makkelijk, natuurlijk.

& om @Heist zijn super-onderbouwde kritiek te beantwoorden:
- Nee, Streamz moet niet cashen "op kosten van de VRT". Streamz betaald voor VRT-fictie, waardoor VRT zelf minder aan de subsidiekraan moet hangen.
- "Ik ben niet tegen een Vlaamse streamingdienst, iedereen mag een bodemloze put graven", the irony.
- Ja, Arm Vlaanderen. Als het niet kapot gesubsidieerd wordt (VRT), werkt het niet.

Ik las ook ergens "wat is er dan zo goed op Streamz dat niet van de VRT is":
Fair Trade, De Bunker, Glas IJs, Baantjer, Red Light, Gina & Chantal, 13 Geboden, De Dag, Niveau 4, Deadline 14/10, Deadline 25/5, Cordon, ... samen met internationale toppers als Euphoria, Raised by the Wolves, GOT, The Undoing, The Loudest Voice & MocroMaffia

thomiwilli schreef:Niemand moet 2 keer betalen. Zij die dat wensen, kunnen gewoon via alle aparte platformen kijken. Zij die dat wensen, meer dan 430 000 Vlamingen, kunnen dan alles in 1 platform bekijken samen met HBO (Max) series.

Die 430K abo's zit blijkbaar vol met "gratis" abo's van andere blokken in het DPG-universum (HLN, ...).
En het lijkt toch niet dat Streamz akkoord gaat met dat soort centraliserende functie. Ze willen meer van de VRT.

Iedereen wil meer geld, de vraag is of dit geld verplicht met belastingen moet worden betaald of met privaat geld beslist door individuen.

Heb je het nu over Streamz, die blijkbaar niet kan overleven zonder content van de VRT ?

Ik heb niets tegen Streamz maar ze moeten niet de content van VRT opnieuw proberen verkopen aan mensen die er al voor betaalden.

Men moet wel degelijk 2 keer betalen als men VRT content wil zien. Laat dat net zijn wat ikzelf het meest bekijk. Dat de VTM-brol achter een betaalmuur komt daar heb ik geen probleem mee, integendeel de muur kan niet hoog genoeg zijn, liefst zie ik er nog een stevige slotgracht rond

Ik wil geen exclusieve previews voor zaken waar ik al voor betaalde. Het streamz vehikel is een afbraak van VRTnu. VRT moet hierbij zijn content ter beschikking stellen van anderen die er dan geld mee gaan verdienen bij mensen die er al voor betaalden. De VRT-fictie wordt dus door de Vlamingen betaald via belastingen en moet hen niet "exclusief" aangeboden worden via een betaalmuur.

De producenten vrezen net minder te verdienen omdat bij een deal er maar 1 afnemer is die uiteraard het monopolie heeft, dat is zelden goed voor de prijzen. Het is voor hen interessanter hun content aan meerdere aanbieders of de hoogstbiedende te verkopen. Dit is ook veel beter voor de kwaliteit want als je al zeker bent dat steeds dezelfde uw product zal afnemen is er minder druk om kwaliteit te leveren. Als kwaliteit het product moet verkopen heb je dat niet.

Het geld zal steeds deels publiek en deels privé zijn. De VRT producties zijn publiek betaald maar ze kunnen deze ook weer verkopen aan andere aanbieders en zo privégeld aantrekken. Nogmaals, Streamz is gewoon niet nodig.

Ik kijk zoveel TV niet en zelfs Netflix bekijk ik soms maanden niet. Waarom? omdat ik vooral VRT kijk en heel veel zaken opneem om uitgesteld te bekijken (films). Dat is voor iedereen persoonlijk maar ik zie niet in hoe iemand +20 series per jaar kan volgen en nog een leven kan hebben buiten TV kijken. Het aanbod is enorm en dan vallen de minste aanbiedingen af, voor Streamz zal dat ook gelden want hun aanbod was al beperkt en zonder VRT-troef is het al helemaal plattekes. De deal met HBO is trouwens niet oneindig want die hebben zelf ook plannen.

VRTnu zal ook maar aanvulling zijn van de grote spelers op onze kleine markt maar als ze kunnen blijven een aanbod bieden dat lokaal is en kwalitatief dan heb ik daar geen probleem mee dat ik daar een deel aan bijdraag, wel liefst maar 1 keer per productie. Privébedrijven moeten zelf voor hun verdienmodel zorgen en gewoon de publieke middelen kapen voor hun commerciële plannen kan niet.

Zoals ik al meermaals aangehaald heb: er is wel plaats voor Streamz, maar dan eerder in een ander concept: streaming + live tv + terugkijk tv. Puur streaming zoals het nu is, nee dat is doodgeboren zoals nu steeds meer blijkt in de praktijk.

heist_175 schreef: Heb je het nu over Streamz, die blijkbaar niet kan overleven zonder content van de VRT ?

Nee, over die producers waar het in het artikel over gaat. Je kan precies niet meer goed volgen.

Gelukkig hebben we Vaganzza die wél bij de les is en weet waarover hij spreekt. Nagel op de kop weer.

@Dizzy: nee. Mensen moeten niét 2 keer betalen. Alles wat VRT produceert wordt uitgezonden op de lineaire zenders. Een preview is, zoals het woord al aangeeft, een PRE (pre = voor)View zoals bij Black Out werd gedaan: de film staat enkele maanden exclusief op streamz waarna deze wordt uitgezonden op één. Trouwens, de VRT “stelt dit niet zomaar beschikbaar”, ze krijgen hier geld voor.

thomiwilli schreef:Je kan precies niet meer goed volgen.

Ik kan prima volgen.
DPG heeft een platform gemaakt dat niet levensvatbaar is zonder content waar ik (samen met alle andere Vlamingen die belastingen betalen) al voor betaald heb. En dus proberen ze hemel en aarde te bewegen, niet in het minst via de politiek, om de VRT-content mee achter hun betaalmuur te plaatsen.
Ik ben niet zo'n fan van kosten voor de maatschappij en baten voor de privé. Wil je boterhammekes verkopen, dan zal je toch eerst het brood moeten maken, met zelf ingekocht ingrediënten. DPG wil graag VRT-boterhammekes verkopen met ingrediënten die al gefinancierd werden via dotaties.

1) Streamz is ook eigendom van Telenet.
2) Valt de HBO catalogus ook onder “geen content”?
3) hoe precies heb jij voor die catalogus, die zogezegd niet bestaat, betaald? Die paar VRT programma’s zoals FC De Kampioenen die elke dag worden uitgezonden?
4) VRT wil heel graag boterhammetjes maken met iedereen zijn belastingsgeld, terwijl de Vlaamse Regering deze boterhammetjes meer (deels) privaat wilt laten financieren door onder andere een preview op Streamz

thomiwilli schreef:3) hoe precies heb jij voor die catalogus, die zogezegd niet bestaat, betaald? Die paar VRT programma’s zoals FC De Kampioenen die elke dag worden uitgezonden?

zo:

4) VRT wil heel graag boterhammetjes maken met iedereen zijn belastingsgeld,

Oh je had het dus echt over die afleveringen van FC De Kampioenen op Streamz

Niks, ik herhaal het voor zij die dingen 8 meer moeten lezen alvorens het te snappen, niks van de VRT is exclusief van Streamz. Alles is openbaar gesteld (via lineaire TV of VRT Nu voor alle Vlamingen.

Misschien heb je het gemist, maar de VRT en Streamz hebben uiteindelijk geen deal kunnen sluiten.
Dus moeilijk in te schatten welke reeds betaalde content er wel of niet achter de Streamz-betaalmuur verdwenen was.

Maar zelfs als het "maar" over FC De Kampioenen zou gaan, waar blijkbaar nog steeds heel veel mensen naar willen kijken, zie ik niet in waarom die reeds betaalde reeks achter een betaalmuur zou moeten verdwijnen.

Misschien heb je ook gemist dat een aantal andere reeksen helemaal niet op Streamz hadden mogen verschijnen, omdat ze ingaan tegen het mediadecreet? De "onafhankelijk" mediawaakhond heeft "foei" gezegd en daarmee was de kous af.

niks van de VRT is exclusief van Streamz

Ik herhaal voor de hardhorigen: dat is wat het nu is (zelfs niet, maar kom), maar niet hoe Streamz het wilde.
Het verbaast me daarom opnieuw dat de nieuwe CEO van de VRT de deal heeft mogen laten afspringen, wetende dat de bevoegde minister vindt dat (de content van) de VRT maar in de uitverkoop moet om toch maar genoeg zieltjes en dus inkomsten te kunnen genereren voor Streamz.

De VRT is een publieke omroep, logisch dus dat er met publiek geld wordt gewerkt. Merk op dat als de VRT zelf geld ophaalt bij de privé zij hiervoor aangepakt worden

De privé is gewoon jaloers op de VRT die gewoon goed werkt en daardoor goede producten aflevert. De privé kan daarom haar droog brood niet meer kwijt en denkt nu het beleg van de VRT-broodjes te mogen schrapen.

Nu dit is een nodeloze discussie want zelfs met alle VRT-content is Streamz nog onvoldoende. Vandaar ook dat men het van bij ons al snel heeft laten vallen en men nu steunt op een losse/tijdelijke deal met HBO.

Wij kunnen onze persoonlijke meningen hebben maar als je kijkt naar de abo's dan zie je genoeg. De vraag voor Streamz is te laag, zelfs als men met gratis abo's blijft gooien. Het aanbod voldoet dus niet aan de vraag. Logisch want je kan meer krijgen voor minder geld.

Ik zal nog even stellen dat VRT hier geld voor krijgt, dus ze "krijgen" dit niet van 'de minister' als een cadeautje.

Waar je voor pleit, is dat alles wat de VRT ooit gemaakt heeft, nu door iedereen opvraagbaar moet zijn op VRT Nu. Hier kan ik perfect inkomen gezien het historische parcours van de VRT: programma's maken op kosten van de belastingbetaler. En voor maatschappelijke programma's zoals De Afspraak, Terzake, Pano, ... is dit ook een zeer goede zaak.

Maar deze Streamz: Vlaamse Netflix discussie gaat over fictie. Dat is net wat er aan het veranderen is: de politiek wil dit niet langer alleen financieren. Een "vrije markt met vele aanbieders" die beter is, waarin je 100% gelijk hebt, is niet mogelijk als 1 speler 100% draait op staatsteun.

Wat nu de beste oplossing is, weet ik zelf ook niet. Maar een VRT die 100% draait op belastingen en zo mag/moet concurreren met private spelers voor peperdure fictie, is dat alvast niet. Ik stel wel vast dat in vele andere landen, waaronder Nederland, een locale dienst wél succes heeft.

De privé is gewoon jaloers op de VRT

Hoe zou je zelf zijn, als je concurrent op 100% staatsteun draait.

Ik denk dat de VRT graag terug zelf middelen zou zoeken maar dan is de privé ook weer zuur. Ze moeten eens weten wat ze willen. Ik begrijp dat ze liever geen concurrentie hebben, dan is het gemakkelijker. Maar zelfs dan zouden ze met dezelfde buitenlandse realiteit moeten leren leven.

De privé moet een ander model zoeken dat werkt en platte brol maken verkoopt gewoon niet genoeg op een markt waar mensen vrij kunnen kiezen ipv kijken naar wat men serveert. Dat reclame voor een deel naar online gaat is ook niet de fout van de VRT, de wereld verandert en bedrijven die willen blijven bestaan moeten zich aanpassen ipv hun klanten proberen aan te passen.

Je ziet dat ook bij de pers waar men aanstuurt op het beknibbelen van de mogelijkheden van de VRT op gebied van pers en berichtgeving. De tijd dat de gebakken broodjes hen in de mond vlogen is voorbij en online spelers die internationaal werken gaan niet meer weg. Wie niet genoeg meerwaarde biedt zal het moeilijk krijgen.

thomiwilli schreef: Wat nu de beste oplossing is, weet ik zelf ook niet. Maar een VRT die 100% draait op belastingen en zo mag/moet concurreren met private spelers voor peperdure fictie, is dat alvast niet. Ik stel wel vast dat in vele andere landen, waaronder Nederland, een locale dienst wél succes heeft.

NLZiet is goedkoper dan Streamz, bevat LiveTV en heeft in absolute cijfers nog minder abonnees dan Streamz(terwijl ze een veel grotere oppervlakte bedienen).