Anti-terrorisme ideetjes?

[ubremoved_539]

'In plaats van Turkije te sponsoren zouden we beter zelf een muur bouwen.

Daarvoor zijn we te laf in Europa... veel blablah maar geen besluitvorming. (maar we geraken of-topic)

[Dizzy]

Naast compleet financieel onrealistisch en praktisch onmogelijk is dit in het verleden ook al compleet nutteloos gebleken. Allemaal achter een muur bang zitten wezen, wat een geweldige "oplossing"

[heist_175]

En die muur gaat ons ook niets helpen.
Om achter het stuur van een vrachtwagen te kruipen, moet je niet zo gek veel kunnen.

Tegen de aanslagen van Zaventem/Brussel kon je al weinig doen. Al werden er daar explosieven gebruikt. Die kan je opsporen, etc.
Tegen dit soort gedrag, kan je u niet beschermen.

Vandaag is het markt in Heist-op-den-Berg. Een nadarhekje aan het begin en het einde van de straat, kraampjes die op 2-3 meter van de winkels staan en tussen de kraampjes 3-4 meter om te wandelen, kuieren, winkelen.
Als er een betonmixer met vol vermogen en goed vol geladen door die marktstraat dendert tegen 70-80km/h. Hoeveel doden zouden er dan zijn?
Beveiliging? Een wijkagent met een waterpistool.
Gaan we dan elke markt afsluiten met betonnen blokken?

@ vrachtwagenchauffeur neerschieten -- kogels in de voorruit
Of ook: morgen rijdt er een vrachtwagen ergens verkeerd (GPS gevolgd bv) en raakt enkel fietsen. Voor ie begint te remmen.
Gaan we die reflexmatig ook maar neerschieten? (herinner u die kerel in de Londense metro, met een rugzak waar draden uitstaken - headshot - het bleek een student te zijn).

Een fout die dit drama concreet had kunnen voorkomen, was een betere controle door de politie voor ze de vrachtwagen op het afgesloten terrein toelieten. Al zijn daar ook weer workarounds voor natuurlijk.

[wied]

r2504 schrijft: Daarvoor zijn we te laf in Europa... veel blablah maar geen besluitvorming.

onze westerse democratie heeft dus inderdaad te veel "slappe kanten". Goed om lezen dat je nu ineens mijn vorige stellingen steunt

[ubremoved_539]

Het is niet omdat we "slappe kanten" hebben dat het dan maar normaal en begrijpelijk is dat er terroristische aanslagen plaatsvinden (laat staan dat je je erin kan vinden).

[ubremoved_539]

Naast compleet financieel onrealistisch en praktisch onmogelijk is dit in het verleden ook al compleet nutteloos gebleken.

Nochtans blijkt het wel te werken... veel komt er via Turkije niet meer in Europa binnen.

[wied]

r2504 schrijft: (laat staan dat je je erin kan vinden).

als je leest en nadenkt vooraleer te beginnen roepen, zal je merken dat ik een strengere aanpak voorsta. Onze westerse democrazy heeft veel te slappe benen namelijk...

[Dizzy]

Naast compleet financieel onrealistisch en praktisch onmogelijk is dit in het verleden ook al compleet nutteloos gebleken.

Nochtans blijkt het wel te werken... veel komt er via Turkije niet meer in Europa binnen.

Hangt ervan af welk resultaat je wenst op langere termijn. Voor het begrip muur bestaan er begrippen over, langs en door. Dat is bij elke muur zo gebleken. De muur zorgt louter voor tijdelijk oponthoud maar het probleem blijft gewoon bestaan of zorgt voor nog andere problemen. Dat we nu gebonden zijn aan een dictator is er maar eentje van.

[boulder]

Een beeld zegt altijd meer dan 1.000 woorden:
bom.JPG

Het is in elk geval simplisme troef, dat beeld.
Ten eerste worden zelden mensen zelf gebombardeerd door Westerse mogendheden, het gaat meestal om installaties.
Er staat ook "people", een handige manier om te doen alsof een soldaat hetzelfde is als een kind van 3, hetgeen insinueert dat het om een faire vergelding gaat.
De mensen die naar hier komen om dood en vernieling te zaaien, bombarderen ook niet, ze plegen zelfmoordaanslagen, kruipen in trucks waarmee ze dan iedereen platwalsen, noem maar op.
De mensen die dood en vernieling zaaien zijn ook zelden mensen die zelf ooit slachtoffer waren van een bombardement.
Integendeel, mensen van hier worden door criminelen geronseld, en gaan dan ergens in Syrië opleiding "barbarij voor en door dummies" volgen.
Dan keren ze terug naar hier om hun onmenselijkheden uit te voeren.

Een beeld liegt vaak meer dan duizend woorden...

[MichelJ]

Nochtans blijkt het wel te werken... veel komt er via Turkije niet meer in Europa binnen.

Erdogan wil die staatsburgerschap geven, extra stemmen bij de verkiezingen

[Dizzy]

Het is in elk geval simplisme troef, dat beeld.
Ten eerste worden zelden mensen zelf gebombardeerd door Westerse mogendheden, het gaat meestal om installaties.
Er staat ook "people", een handige manier om te doen alsof een soldaat hetzelfde is als een kind van 3, hetgeen insinueert dat het om een faire vergelding gaat.
De mensen die naar hier komen om dood en vernieling te zaaien, bombarderen ook niet, ze plegen zelfmoordaanslagen, kruipen in trucks waarmee ze dan iedereen platwalsen, noem maar op.
De mensen die dood en vernieling zaaien zijn ook zelden mensen die zelf ooit slachtoffer waren van een bombardement.
Integendeel, mensen van hier worden door criminelen geronseld, en gaan dan ergens in Syrië opleiding "barbarij voor en door dummies" volgen.
Dan keren ze terug naar hier om hun onmenselijkheden uit te voeren.

Een beeld liegt vaak meer dan duizend woorden...

Uiteraard was de tekening een vereenvoudiging en geen volledige voorstelling van de ganse problematiek. Ik dacht dat iedereen dat wel zou begrijpen.

Toch klopt de kernboodschap omdat ze duidelijk het verband aangeeft tussen dodelijk geweld ginder en dodelijk geweld hier. Actie/reactie, een dodelijke cirkel.

Bij alle oorlogen vallen een pak burgerslachtoffers. Ook dode militairen of politie zijn even dood als een dood kind. De doden en hun familie hebben ook geen boodschap of de dader al dan niet zelf slachtoffer was, ze blijven even dood.

De vraag blijft waarom mensen naar ginder trekken terwijl hier de hangmatten en de perfectie praktisch bereikt is in ons paradijs voor iedereen. Opvallend ook hoeveel van deze gasten helemaal niet zo'n voorbeeldige gelovigen waren, dronken, en praktisch allemaal al bekend waren voor mindere feiten.

[iceke]

Wat me nog het meeste stoort... een paar jaar geleden werd er al gewaarschuwd voor wat er ging gebeuren als dat krapuul terug ging komen uit Syrië... en wat heeft men gedaan ? Niks. Europa is zo lek als een zeef, buitengrenzen ? binnengrenzen ? aanpak van terugkerende Syrië strijders ?
Deradicalisering door de imams is blijkbaar het toverwoord, alsof er iemand luistert naar meneer pastoor

[ubremoved_539]

en wat heeft men gedaan ? Niks.:

Tja... de ene persoon wil ze 500 kansen geven, de andere niet... dat merk je hier ook aan de reacties op UB.

En aangezien we beschaafde mensen zijn en in een democratie leven krijgen ze daarom 250 kansen... en heb je nog steeds evenveel misbruik en is er dus inderdaad niets bereikt.

[heist_175]

allemaal al bekend waren voor mindere feiten

Eén van de problemen van in de gevangenis zitten is eruit komen.
Tenzij je iemand levenslang opsluit, moet je nadenken wat je gaat doen als maatschappij als iemand terug vrijkomt. Er is geen omkadering als iemand vrijkomt. De weinig omkadering die er wel is, wordt compleet genegeerd als er een escalatie is.

Overigens is maar de vraag of "gevangenis" de beste straf is voor misdrijven. Er is schrikbarend weinig onderzoek naar effectieve straffen.
Voor een medicijn op de markt komt, moet je met allerlei testen aantonen dat een bepaald medicijn wel degelijk werkt dat de bijwerkingen opwegen tegen de voordelen.
Over straffen na een misdrijf bestaat dat onderzoek nauwelijks.
Gevolg: als het misdrijf ernstig genoeg is, steken we die persoon in een hokje. Na enige tijd doen we dat hokje open en mag ie eruit, in de hoop dat het dan allemaal wel goedkomt. Nav de stakingen in de gevangenissen zijn er wel wat foto's van de "binnenkant" van zo'n gevangenis naar buiten gekomen.
Geloven we echt als maatschappij dat iemand daar opsluiten en nadien terug vrijlaten het probleem oplost?

Los van het feit dat het in de realiteit een ideale broeihaard voor radicalisme is.
En voor het woord "radicalisme" bestond, was er wel al sprake van "de gevangenis als universiteit van de criminaliteit".

Goede herintegratietrajecten zijn vermoedelijk ook niet waterdicht. En een vrachtwagen huren kan iedereen. De vrachtwagen heeft meer doden gemaakt (84 +1) dan een stel bommen in Brussel (32 +3) ...

[Dizzy]

De staat blinkt uit in symbolische acties zoals de militairen in het straatbeeld maar er wordt weinig echt effectief ondernomen. Trouwens de beste manier om terugkeerders te vermijden is ze niet te laten vertrekken. De vraag blijft waarom mensen van hier naar ginder trekken om in een gruwelijke oorlog deel te nemen en dan compleet gehersenspoeld terugkeren. Teveel aan kansen waarschijnlijk of te comfortabele hangmatten.

Mensen vragen ook teveel want absolute veiligheid kan een staat niet bieden, zeker niet tegen terreur. Als mensen zichzelf willen opofferen dan kan je daar weinig tegen doen. Het moet eerder gericht zijn op de reden waarom ze dat willen. Had je geen vertrekkers, dan had je ook geen terugkeerders. Waarom hebben sommige steden er zoveel en anderen weinig of geen.

De integratie en beheer van migratie is mislukt door fouten van zowel linkse als rechtse zijde en daar betalen we nu keihard een prijs voor. De ver van mijn bed show is voorbij. Get used to it, sad but true.

@Heist: je haalt daar een zeer goed punt aan. Wie de gevangenissen echt kent weet dat je daar enkel slechter uit komt. Ook hier is er veel werk en geld nodig. Nu steken we er een kleine crimineel in en halen we er een grote uit. Recidive is hoog en mensen willen er niet meer werken.

[boulder]

Uiteraard was de tekening een vereenvoudiging en geen volledige voorstelling van de ganse problematiek. Ik dacht dat iedereen dat wel zou begrijpen.

Toch klopt de kernboodschap omdat ze duidelijk het verband aangeeft tussen dodelijk geweld ginder en dodelijk geweld hier. Actie/reactie, een dodelijke cirkel.

Nee, die tekening is geen vereenvoudiging, het is een verdraaiing.
Actie reactie is er nu net niet.
De Belgen die naar Syrië trekken hebben geen bommen op hun kop gekregen.
Het is gewoon zo dat voor zij die willen doden in naam van Allah, elk excuus goed is.
Het Israëlisch Palestijns conflict, de oorlog in Irak, achterstelling, elk excuus is goed.
In werkelijkheid gaat het gewoon om een verderzetting van een politiek van gewelddadige verovering die al 1600 jaar bezig is, en waarmee islam zich uitbreidt.

[ubremoved_539]

Trouwens de beste manier om terugkeerders te vermijden is ze niet te laten vertrekken. De vraag blijft waarom mensen van hier naar ginder trekken om in een gruwelijke oorlog deel te nemen en dan compleet gehersenspoeld terugkeren.

Volgens mij moeten je hersenen al serieus in de war zijn als je wil vertrekken... dus wat mij betreft mogen ze vertrekken (maar dan ook nooit meer terugkeren).

De integratie en beheer van migratie is mislukt door fouten van zowel linkse als rechtse zijde en daar betalen we nu keihard een prijs voor. De ver van mijn bed show is voorbij. Get used to it, sad but true.

Nochtans willen velen het nog steeds niet inzien en importeren we nog steeds massaal mensen zonder echte oplossing.

[Dizzy]

De vraag blijft waarom mensen die zelfs vaak hier geboren zijn en het grootste deel van hun leven totaal niet religieus waren, soms zelfs integendeel, zomaar ineens bereid zijn zich op te offeren voor wat zij als een nobele zaak zijn gaan beschouwen. Ik betwijfel sterk dat dit aan de hangmat of de kansen ligt.

Zoals r2504 zegt, moet je al serieus in de war zijn maar wat bracht hen in de war? Volgens mij moeten we proberen dit te voorkomen zodat ze niet vertrekken en dus ook niet kunnen terugkeren als opgeleide terrorist. Het geloof is inderdaad eerder een excuus, het is een legitimatie in hun ogen van wat ze aanrichten.

Trouwens die terugkeerders zijn maar een fase. Nu wordt er al opgeroepen om niet naar daar te gaan maar gewoon direct van hier toe te slaan. Ze moeten gewoon personen vinden die bereid zijn dat offer te brengen. Aangezien ze allemaal in een hangmat hangen, hebben we weinig te vrezen, toch?

[MichelJ]

...
Eén van de problemen van in de gevangenis zitten is eruit komen.
...

Nee, één van de problemen is de eerste keer dat je gepakt wordt, kansen krijgt en ze blijft negeren, ik ben ook al verscheidene keren tegen de lamp gelopen toen ik minderjarig was. Ik heb mijn lessen eruit geleerd, je krijgt die kans.

[boulder]

De vraag blijft waarom mensen die zelfs vaak hier geboren zijn en het grootste deel van hun leven totaal niet religieus waren, soms zelfs integendeel, zomaar ineens bereid zijn zich op te offeren voor wat zij als een nobele zaak zijn gaan beschouwen. Ik betwijfel sterk dat dit aan de hangmat of de kansen ligt.

Niet hyper religieus, maar wel religieus.
En toevallig iedere keer van de islam godsdienst.
Je leest zo weinig over radicale atheïsten die "Er is geen god" roepen en zich dan opblazen.
De vraag zou dus eerder moeten zijn : hoe komt het dat iemand op geen tijd kan radicaliseren ?
Er moeten zaken in die godsdienst zijn, kiemen, die als ze op de 'juiste' manier gebruikt worden, tot geweld aanzetten.
Die vraag van "hoe komt dat nu toch", vind ik een beetje als vragen hoe het toch mogelijk is dat de vuurwerkwinkel zo makkelijk in brand schiet, in vergelijking met een andere winkel.

Het geloof is inderdaad eerder een excuus, het is een legitimatie in hun ogen van wat ze aanrichten.

Daar geloof ik niets van.
Mocht dat zo zijn, dan zouden die bommenleggers zich bekeren tot om het even welke godsdienst, maar het is iedere keer islam.

Aangezien ze allemaal in een hangmat hangen, hebben we weinig te vrezen, toch?

Wie zegt dat ze in een hangmat hangen?
Weinigen hebben een nuttige, legale job, da's waar.
Maar dat betekent niet dat ze geen activiteiten hebben...

[Dizzy]

Niet hyper religieus, maar wel religieus.
En toevallig iedere keer van de islam godsdienst.
Je leest zo weinig over radicale atheïsten die "Er is geen god" roepen en zich dan opblazen.
De vraag zou dus eerder moeten zijn : hoe komt het dat iemand op geen tijd kan radicaliseren ?
Er moeten zaken in die godsdienst zijn, kiemen, die als ze op de 'juiste' manier gebruikt worden, tot geweld aanzetten.
Die vraag van "hoe komt dat nu toch", vind ik een beetje als vragen hoe het toch mogelijk is dat de vuurwerkwinkel zo makkelijk in brand schiet, in vergelijking met een andere winkel.

Heel wat van de gevallen zijn net geen goede moslims, vaak integendeel. Ook de gast van Nice was alles behalve een vrome moslim. Dat het allemaal zo snel gaat wijst eerder op het punt dat het geloof er enkel bijgehaald wordt ter verantwoording. Wat kan er dienen om dergelijke gruwelijke feiten te verantwoorden dan een opperwezen, een hoger doel.

Daar geloof ik niets van.
Mocht dat zo zijn, dan zouden die bommenleggers zich bekeren tot om het even welke godsdienst, maar het is iedere keer islam.

Alsof er geen terroristen waren of zijn van andere godsdiensten. Is het beter dat je een aanslag verantwoord door racisme (Breivik, Van Themse), zijn deze slachtoffers minder dood?

Wie zegt dat ze in een hangmat hangen?
Weinigen hebben een nuttige, legale job, da's waar.
Maar dat betekent niet dat ze geen activiteiten hebben...

Lees deze topic en dit stereotiep komt vaak terug. Ze doen niets en pakken onze jobs af, zoiets
Je bevestigd het trouwens met uw uitlatingen terwijl de meerderheid gewoon werkt. Bij de bouw van mijn huis bijvoorbeeld is er amper een Belg aan te pas gekomen, die lagen misschien ook in de hangmat

[ubremoved_539]

Niet hyper religieus, maar wel religieus.
En toevallig iedere keer van de islam godsdienst.
Je leest zo weinig over radicale atheïsten die "Er is geen god" roepen en zich dan opblazen.
Er moeten zaken in die godsdienst zijn, kiemen, die als ze op de 'juiste' manier gebruikt worden, tot geweld aanzetten.
Mocht dat zo zijn, dan zouden die bommenleggers zich bekeren tot om het even welke godsdienst, maar het is iedere keer islam.

Eén conclusie... godsdienst wereldwijd verbieden... het zou ons veel ellende besparen.

Ik begrijp niet dat "verstandige" mensen blijven geloven in verhaaltjes over goden (die dan nog op ieder continent anders zouden zijn)

[Phuncz]

Eén conclusie... godsdienst wereldwijd verbieden... het zou ons veel ellende besparen.

Echter is geloof niet het middel, het is het excuus. Ik ben er wel 100% mee akkoord dat religie geen plaats meer heeft in de moderne wereld (die wij kennen), maar we mogen niet vergeten dat op andere plaatsen een totaal andere evolutie en cultuur heerst.

Ik zou het zeer positief vinden zou religie echt hard verbannen worden in West Europa, zelfs in privé-kringen. Uiteindelijk is slavenarbeid, lang ook de "normaalste" zaak van de wereld, ook compleet verbannen. Ik ben er vrij zeker van dat de gemiddelde Christene geen probleem zou hebben om religie inwendig (in gedachte, maar niet in spraak of actie) uit te oefenen zonder enig teken naar de buitenwereld, omdat de Christelijke variant die wij kennen helemaal niet dominant wil zijn.

Echter gaat dat de idioten, zoals het voorbeeld van Nice, niet tegenhouden gewelddaden te plegen tegen de mensheid, onder eender welke noemer. Het is nu alweer islam, maar het is ondertussen duidelijk dat IS niets met Islam te maken heeft, maar als een zwak excuus gebruikt wordt. We zoeken een motivatie of een reden, maar als je het éénmaal beu bent om in de maatschappij te leven, de maatschappij haat (lijkt wel bij geval in Nice) of psychologische storingen hebt, dan zal het kwaad toch geschieden ongeacht het excuus. Ik veroordeel dan ook niet de islam of de moslims voor het terreur, behalve dan de supporters en sympathisanten, die mogen rechtstreeks veroordeeld worden met terroristen.

[ubremoved_22196]

Het Christendom wast zijn handen anders ook niet in onschuld... Het is een combinatie van slechte leefomstandigheden en mensen die daar misbruik van maken.

[ubremoved_539]

Het Christendom wast zijn handen anders ook niet in onschuld...

Inderdaad... maar ondertussen hebben we zo'n 600 jaar evolutie achter ons.

[wied]

ik denk wel eens dat nieuwe belgen zich veel meer betrokken voelen bij het collectief, en bijgevolg ook sneller door het lint gaan wanneer iets hen niet zint. Oude belgen daarentegen zijn doorgaans veel apathischer, en gedragen zich ook zo. En wanneer niks meer lukt stappen zij (meestal) rustig uit het leven. De nieuwe belg verkiest (letterlijk dan) een meer "explosieve" uitstap. Een psycholoog kan zeker meer dingen vertellen over de aard van het beestje...

[Dizzy]

Waarom voelen ze zich dan niet altijd betrokken bij ons collectief? Misschien zit een stuk van het antwoord ook hierin:
Waarom ik het ‘linkse, progressieve’ Gent verliet.

We zouden beter af zijn zonder geloof, dat... eugh geloof ik ook maar dat is utopisch. Er zijn gewoon veel mensen die wel geloven en dat is gelukkig meestal ook geen probleem.

[wied]

waardeloze link, heb geen belangstelling voor DS proefabo...

[Nob]

Waarom voelen ze zich dan niet altijd betrokken bij ons collectief?

Als ze zich niet betrokken voelen, staat het ze toch vrij om te vertrekken, net zoals hun ouders/grootouders dat gedaan hebben, maar omgekeerd.

Of neen, moet ik nu ineens een schuldgevoel hebben omdat ik niet genoeg heb gedaan? Get real zeg!

[Dizzy]

Dat klopt en dat heb ik hier nog maar net aan een ontevreden Belg geadviseerd

Echter als het gaat om geboren Belgen gaat die vlieger niet op. Naar waar moeten die vertrekken, toch niet naar Syrië hoop ik.

Zeg eens aan uw vrouw dat je je niet schuldig voelt omdat je niet genoeg doet

[wied]

geboren belgen kiezen toch zelf in welk land zij denken een toekomst te kunnen opbouwen!?

[jos123]

Ik begrijp niet dat "verstandige" mensen blijven geloven in verhaaltjes over goden (die dan nog op ieder continent anders zouden zijn)

Ik lach me krom, hoe denk je dat zo een prachtige perfecte wereld ontstaan is? Van zichzelf? Van een explosie?

Iedereen die logisch denkt weet dat voor elke materiaal, voorwerp, gebouw enz heb je iemand die ervoor gezorgd heeft, hetzelfde geldt voor onze mooie wereld; iemand (god) heeft deze gemaakt en zorgt ervoor dat alles perfect draait (zon, maan enz..).

Ik kan niet alle vragen beantwoorden en uitleggen maar dit is basis!

[Gray]

Ik denk ook niet dat de religie verantwoordelijk is, wel heel hun cultuur, het zit er als het ware "ingebakken".
Islam, IS, het zijn allemaal uitvluchten, neem Islam of religie weg en ze zullen wel een alternatief vinden met dezelfde uitkomst.

[selder]

... iemand (god) heeft deze gemaakt en zorgt ervoor dat alles perfect draait (zon, maan enz..)...

Ofwel is m'n sarcasme detector kapot maar zoiets kan je toch niet menen?

[boulder]

Heel wat van de gevallen zijn net geen goede moslims, vaak integendeel.

Ik heb dit al 100 keer uitgelegd, dit is een typische drogreden.
Socialisten zijn goed, sjoemelen nooit, zijn altijd eerlijk, liegen nooit.
Kom ik er toch één tegen die niet aan die eisen voldoet dan zeg ik dat het geen "echte" is.
Prachtig, kan ik blijven volhouden dat socialisten goed zijn, nooit sjoemelen, enz.
Gewoon bullshit, het was een moslim, de rest is zever.

Alsof er geen terroristen waren of zijn van andere godsdiensten. Is het beter dat je een aanslag verantwoord door racisme (Breivik, Van Themse), zijn deze slachtoffers minder dood?

Breivik, Van Themse, niemand keurt dit goed, maar bij moslim aanslagen zie ik altijd massaal mensen zich uitputten in excuses en drogredenen om dit goed te praten, of de schuld toch weer bij het westen te leggen.
De slachtoffers worden tot de "echte" daders uitgeroepen.

Het gaat er ook niet om dat iemand een bepaalde godsdienst aanhangt, maar dat die bij het doden expliciet aangeeft daarvoor te doden.
Zij roepen "Alloea Akbar", ook in hun manifesten zeggen ze te doden omwille van dat doel.
Eigenlijk is het belachelijk, die mensen zeggen expliciet te doden met dat doel, en jij gaat dan zeggen dat ze het anders bedoeld hebben...

Islam bevat gewoon de wortels van het kwaad.
Alle haatproza zit er helaas al in verwerkt.

Lees deze topic en dit stereotiep komt vaak terug. Ze doen niets en pakken onze jobs af, zoiets
Je bevestigd het trouwens met uw uitlatingen terwijl de meerderheid gewoon werkt.

Veel minder dan de meerderheid.

Bij de bouw van mijn huis bijvoorbeeld is er amper een Belg aan te pas gekomen, die lagen misschien ook in de hangmat

De verdeling was niet Belgen vs niet-Belgen, het ging over moslims, maar ik weet dat je het altijd over iets anders wilt hebben, omdat dat beter in je kraam past.

[heist_175]

Het blijft straf dat bepaalde mensen vanop afstand zien welk geloof iemand belijdt.

Islam bevat gewoon de wortels van het kwaad.
Alle haatproza zit er helaas al in verwerkt.

Heb je al eens de moeite genomen om de koran te lezen (incl interpretatie ervan)?
Heb je al eens de moeite genomen om de bijbel te lezen (incl interpretatie ervan)?

[ITnetadmin]

Ik begrijp niet dat "verstandige" mensen blijven geloven in verhaaltjes over goden (die dan nog op ieder continent anders zouden zijn)

Ik lach me krom, hoe denk je dat zo een prachtige perfecte wereld ontstaan is? Van zichzelf? Van een explosie?

Iedereen die logisch denkt weet dat voor elke materiaal, voorwerp, gebouw enz heb je iemand die ervoor gezorgd heeft, hetzelfde geldt voor onze mooie wereld; iemand (god) heeft deze gemaakt en zorgt ervoor dat alles perfect draait (zon, maan enz..).

Ik kan niet alle vragen beantwoorden en uitleggen maar dit is basis!

Goeike :-p

[boulder]

Het blijft straf dat bepaalde mensen vanop afstand zien welk geloof iemand belijdt.

Bedoel je dat iemand die anderen opblaast en daarbij "Allah oeakbar" roept, nadien een testament achterlaat waarin hij IS verheerlijkt en zegt dat hij het westen wil kapot krijgen, eigenlijk stiekem boeddhist is ?

Islam bevat gewoon de wortels van het kwaad.
Alle haatproza zit er helaas al in verwerkt.

Heb je al eens de moeite genomen om de koran te lezen (incl interpretatie ervan)?
Heb je al eens de moeite genomen om de bijbel te lezen (incl interpretatie ervan)?[/quote]
Moslims zeggen dat je geen letter aan de koran mag veranderen (vertalen is eigenlijk al verkeerd), dat het letterlijk het woord van hun god is.
Christenen dat het gescrheven is door mensen, en zeker niet letterlijk moet gezien worden.
Om nog maar te zwijgen van de inhoud.
Bij moslims telt een vrouw maar voor de helft als het gaat over een getuigenis bij de rechtbank.
Ongelovigen voor 1/3e.

Maar we hebben die discussie al honderden keren gevoerd.
Iedere keer is het een kwestie van dat jij doet alsof je dat weer vergeten bent, en weer met dezelfde nonsens op de proppen komt.

[MClaeys]

In the name of nothing

[heist_175]

Uit uw reacties kan je ook opmaken dat je noch de bijbel, noch de koran al gelezen hebt.
Taaie lectuur (afhankelijk van de vertaling), maar wel de moeite als je wil weten waarover je praat.

Wat jij schrijft over vrouwen, kan je ook terugvinden in de bijbel trouwens. Vandaar dat ik vroeg of je beide wel eens gelezen hebt.
De bijbel staat vol "liefde en mededogen", maar even goed "haat en moord".
In de koran is dat net hetzelfde. Als je selectief citeert, is het zowel een liefdesbrief als pure hatespeech.
Over de thora kan ik niets zeggen, die heb ik niet gelezen .

Maar als jij wil blijven geloven dat je iemands geloof kan weten vanop afstand
en als je vanalles blijft roepen over de islam of het christendom zonder de bron gelezen te hebben,
be my guest