Fibernet: modem/only versus modem/router

[lithion]

Hun voorraad IP-adressen is aan het opraken zeker?

[ITnetadmin]

Allee, het spel begint weer. Gewoon installateur weigeren de installatie te doen met een gateway?
Nuja, zolang je nog kan ruilen (ook al is het dan 75 euro) is het zo erg nog niet. Dat filtert de modemonly gebruikers tot enkel zij die het echt willen.

Mods: mss joinen met het lange modem vs router topic?

[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_539]

Dat filtert de modemonly gebruikers tot enkel zij die het echt willen.

Hier vreesde ik al langer voor... sommige personen promoten de modem-only hier iets te vlotjes wat mij betreft... ook al heeft de TS het vaak niet echt nodig (vaak kent men nog niet eens de betekenis van een subnet mask maar wil men wel een modem only ).

Resultaat is dat dergelijk mensen uiteindelijk terug TN gaan lastig vallen omdat bepaalde dingen niet werken... en dat tracht men nu te beperken (met alle gevolgen vandien voor zij die het wel correct weten te gebruiken).

[raf1]

Wat houdt dat precies in of wat willen ze daar met bereiken.

Concreet houdt deze strategie actueel het volgende in:

Twitter: https://twitter.com/Telenet/status/304537211355926528 Daarnaast zou opnames delen tussen Telenet-settopboxen(via DTCP-IP protected DLNA) gratis blijven maar zou de snelgroeiende groep compatibele DLNA-toestellen(PS3, smart tv's, tablets) moeten uitgesloten worden van deze gratis functie. Via die homegateway kunnen ze dat dus perfect doen.

In de toekomst kan Telenet dankzij deze strategie natuurlijk nog beperkingen of extra tarieven invoeren...

[iRockabizzydilly]

Dus in feite als je geen tv hebt (bij hen) is die strategie misschien niet van toepassing?

[ Post made via mobile device ]

[Tomby]

Hun voorraad IP-adressen is aan het opraken zeker?

Zou geen probleem mogen zijn. De gerechtvaardigde aanvragen voor modem-only is voor de klanten die zelf hun eigen router hebben en beheren. Dus ze zouden modem-only perfect kunnen combineren met een stevige beperking op aantal IP adressen dat je krijgt.

[ubremoved_539]

Daarnaast zou opnames delen tussen Telenet-settopboxen(via DTCP-IP protected DLNA) gratis blijven maar zou de snelgroeiende groep compatibele DLNA-toestellen(PS3, smart tv's, tablets) moeten uitgesloten worden van deze gratis functie. Via die homegateway kunnen ze dat dus perfect doen.

Ik zie niet in wat een Homegateway daar aan gaat oplossen... de TN decoder heeft gewoon een IP-adres in je eigen LAN waar dus bv. je PS3 zou staan... in dergelijke scenario passeerd er geen enkele bit via de homegateway ! Als men dit wil oplossen moet men dat gewoon doen in de DLNA server van de Digicorder... het verhaaltje over de homegateway is dus nonsens.

In de toekomst kan Telenet dankzij deze strategie natuurlijk nog beperkingen of extra tarieven invoeren...

BS... zoals beschreven.

Dus ze zouden modem-only perfect kunnen combineren met een stevige beperking op aantal IP adressen dat je krijgt.

Iemand die een modem-only vraagt doet dat normaal om er een eigen router aan te hangen... en gebruikt dus meestal (al hangt mijn RIPE probe ook publiek) maar één extern IP adres, met andere woorden exact evenveel als iemand met wel een homegateway !

[Tomby]

de TN decoder heeft gewoon een IP-adres in je eigen LAN waar dus bv. je PS3 zou staan...

Is dit nieuw ? Ik dacht dat de decoders op een volledig andere range zaten die totaal niet routeerbaar is naar je eigen 192.168.0.0/24 subnet. Gisteren las ik ineens zelf over die DLNA mogelijkheden en vroeg me al af hoe dat dan kon werken.

Iemand die een modem-only vraagt doet dat normaal om er een eigen router aan te hangen... en gebruikt dus meestal (al hangt mijn RIPE probe ook publiek) maar één extern IP adres, met andere woorden exact evenveel als iemand met wel een homegateway !

Dat is toch net wat ik zeg ?

[philippe_d]

Mods: mss joinen met het lange modem vs router topic?

Done

[raf1]

Ik zie niet in wat een Homegateway daar aan gaat oplossen... Als men dit wil oplossen moet men dat gewoon doen in de DLNA server van de Digicorder... het verhaaltje over de homegateway is dus nonsens.

Dus volgens jou kan je TN Digicorder-opnames via DLNA bekijken met een simpele modem-only opstelling?

Dus in feite als je geen tv hebt (bij hen) is die strategie misschien niet van toepassing?

Het is natuurlijk meer dan Yelo alleen, Wi-Free is ook een belangrijk element om de Homegateway te pushen, zeker nu Telenet niet van plan is om hun 3G-frequenties te gebruiken.

[ubremoved_539]

Is dit nieuw ? Ik dacht dat de decoders op een volledig andere range zaten die totaal niet routeerbaar is naar je eigen 192.168.0.0/24 subnet. Gisteren las ik ineens zelf over die DLNA mogelijkheden en vroeg me al af hoe dat dan kon werken.

Dit is inderdaad nieuw sinds het DLNA gebeuren van Yelo (al is de decoder-to-decoder ook DLNA maar dan protected via DRM al kan een PS3 hiermee overweg).

[Tomby]

Opent dit mogelijkheden ivm decoders achter je eigen router ?

[ubremoved_539]

Dus volgens jou kan je TN Digicorder-opnames via DLNA bekijken

Dat staat los van het argument... volgens jou (theorie) zorgt de homegateway voor de authenticatie van wat al of niet kan... terwijl ik daar niet meteen in geloof (als men dingen wil beperken gaat men dat volgens mij in de DLNA server doen van de Digicorder... da's de meest logische plek). Het feit dat je decoder in het TN netwerk (10.x.x.x) terecht komt is trouwens een puur network issue, maar geen echte filtering van de homegateway (met een modem only komt je decoder namelijk ook gewoon in een 10.x.x.x netwerk).

met een simpele modem-only opstelling?

Eerste vraag is of je het kan met een homegateway (ik heb er geen en kan het dus ook niet testen) ? Verder is het zo dat je met een modem only uiteindelijk hetzelfde moet kunnen bekomen als wat je hebt met een homegateway... al zal dergelijke setup daarom niet simpel zijn (maar misschien moet je m'n Yelo DLNA topic dan eens lezen onder Kabel-TV).

Het is natuurlijk meer dan Yelo alleen, Wi-Free is ook een belangrijk element om de Homegateway te pushen

Goh, met Wifi signalen die voor de meeste nog niet eens sterk genoeg zijn om voor voldoende dekking te zorgen in hun eigen huis... laat staan voor iemand in je straat. Ik vraag me trouwens af wat het aantal modem-onlies zijn op het totaal aantal TN modems... dat moest volgens mij lager liggen dan 1%.

Opent dit mogelijkheden ivm decoders achter je eigen router ?

Nee... TN moet nog steeds het MAC adres zien van je decoder.

Indien je echter MAC based VLAN's kan aanmaken werkt het wel prima trouwens

[spacedude]

Hoi allen,

Net zoals zovelen hier heb ik ook telefoon gekregen van telenet om mijn modem te komen vervangen.
Nu vroeg ik mij af wat de verschillen zoal zijn, ik kan hier namelijk nergens een zinnig antwoord op vinden.

Het gaat blijkbaar om deze 2 modellen:
Modem only
http://www.icbn.com.tw/product.php?act=view&no=23

HGW (met wifi)
http://www.icbn.com.tw/product.php?act=view&no=10

Vele hoor ik verkondigen dat je best een modem only kan nemen omdat deze (zoals de naam zegt) geen wifi heeft.
Maar als dit het enige verschil is lijkt me dat toch geen probleem?
Nu zit ik zelf al met een draadloze router, dus voor mij zou de wi-fi versie niet persé nodig zijn maar is eventueel niet slecht om een 2e AP te hebben.
En maakt het uit of dit:
Modem-only -> eigen router ->... is of
HGW -> eigen router -> ...


Hoe zit het met de instelmogelijkheden? (en moeten modem sowieso ingesteld worden, buiten de hgw voor de wifi?)

Ik hoop dat iemand me hierbij kan helpen, ik zal proberen om na een tijdje alles van voor-en nadelen in de OP te zetten voor iedereen die nog voor deze keuze staat.

Alvast bedankt!

[ITnetadmin]

Nee.
Je neemt een modem only eigenlijk enkel best als je als ITer zelf je netwerk in mekaar wil sleutelen.
Het gaat hem voor hen niet om de wifi, maar om de router functie die niet af te zetten is, en voor de specialisten kopzorgen kan betekenen daardoor.
De router zijn instellngen worden gedaan via mijn telenet, en zijn wel stukken beperkter dan wat een ITer met kennis van zaken met een eigen router kan doen.
De modem heeft geen instellingen, die levert gewoon een signaal af.

Als je je oude router als AP wil gebruiken, dien je de wan poort af te plakken en de DHCP functie in het toestel af te zetten.
Je hebt best maar 1 router op je netwerk die werkelijk router speelt. Door de wan poort niet te gebruiken en de DHCP af te zetten gaat je router zich gedragen als een gewone switch met draadloos signaal.




[ Post made via mobile device ]

[raf1]

Er zijn tal van redenen om een modem-only te nemen:
1) Je wil een deftig Wifi-signaal in de living en keuken en niet in de kelder, gang of garage. Of je wil geen onnodige Wifi-vervuiling of je wil je geen Homespot, je wil beschikken over de snellere Wifi-standaard 802.11ac.
2) Je wil ten volle eigenaar zijn van de netwerkapparatuur in jouw privé-woning want de voorwaarden in de bruikleenovereenkomst van Telenet vind je net iets te absurd of beperkend.
3) Je wil jouw internetverbinding en thuisnetwerk zo veel mogelijk van elkaar gescheiden houden om veiligheids- of andere redenen.
4) Je wil je thuisnetwerk in alle vrijheid kunnen beheren of uitbreiden zonder bemoeizucht van je internetprovider.
5) Je wil de volledige configuratie van je thuisnetwerk behouden op het moment dat je naar een andere provider switcht.

Iedereen maakt volledig vrij z'n eigen keuze, laat je vooral niet misleiden door de promopraatjes van Telenet en enkele forumleden die voor deze provider werken.

[spacedude]

Er zijn tal van redenen om een modem-only te nemen:
1) Je wil een deftig Wifi-signaal in de living en keuken en niet in de kelder, gang of garage. Of je wil geen onnodige Wifi-vervuiling of je wil je geen Homespot, je wil beschikken over de snellere Wifi-standaard 802.11ac.
2) Je wil ten volle eigenaar zijn van de netwerkapparatuur in jouw privé-woning want de voorwaarden in de bruikleenovereenkomst van Telenet vind je net iets te absurd of beperkend.
3) Je wil jouw internetverbinding en thuisnetwerk zo veel mogelijk van elkaar gescheiden houden om veiligheids- of andere redenen.
4) Je wil je thuisnetwerk in alle vrijheid kunnen beheren of uitbreiden zonder bemoeizucht van je internetprovider.
5) Je wil de volledige configuratie van je thuisnetwerk behouden op het moment dat je naar een andere provider switcht.

Iedereen maakt volledig vrij z'n eigen keuze, laat je vooral niet misleiden door de promopraatjes van Telenet en enkele forumleden die voor deze provider werken.

Alvast bedankt voor de reacties, nu had ik nog enkele dingen:
Bij punt 1) ik begrijp dat je niet onnodig een extra wifi-punt en wifi-vervuiling wil maar (momenteel) is er toch de mogelijkheid om deze uit te schakelen? En lijk mij eerder handig Moest ik het ooit nodig hebben.
2) Ben ik bij beide opties evenveel eigenaar van mijn modem? Of bedoel je voor klanten die denken van, we kopen geen router meer of gooien de onze weg en gebruiken de "gratis" van telenet en dat ze daardoor meer "macht" krijgen?
Punt 3 is wel een interessante, bedoel je dan ook weer voor mensen die enkel deze router gebruiken en zo dus zeer weinig instellingen etc hebben (ivm een andere router)
Of omdat telenet hier nog beter inzicht krijgt in je internet (welke verbindingen wanneer en hoe lang,...)
Ik had ook ergens gelezen dat telenet hierdoor alles kon zien: welke website van welk apparaat, P2P verbindingen,... maar ik dacht altijd dat ze dit altijd al konden?
Punt 4: in mijn geval zou dit geen probleem zijn zolang je de wifi kan afzetten (hoe lang dat zal blijven natuurlijk....) en gebruik ik enkel mijn eigen router)


Versta me niet verkeerd, ik wil uw argumenten zeker niet weerleggen enkel duidelijkheid scheppen.

Alvast bedankt!

[jeffke]

hou ook rekening dat je met een modem-only ook nog een extra switch nodig hebt indien je gebruik maakt van digitale tv

[spacedude]

Een switch is in mijn geval niet nodig (heb er enkele op andere plaatsen staan) maar voor sommige kan dit zeker nuttig zijn. (en zo weer een stopcontact vrij te maken)

[ITnetadmin]

1) Dit vind ik pertinent onjuist van mijn collega. Je kan idd de wifi uitschakelen op de telenet router, en een aparte router als AP gebruiken. Wat je wel hebt is dat, wanneer je de wifi van de router uitschakelt, en dus ook de homespot, je ook geen toegang hebt tot andere homespots. Heb je een modem only, dan heb je wel toegang tot andere homespots, ook al heb je zelf geen.
Het klopt wel dat ze de router gaan installeren waar nu de modem staat, en dit vaak niet de beste plek is om je wifi signaal te hebben.

2) Wel, je bent nooit eigenaar van telenet apparatuur, noch van de modem noch van de router. Maar de modem only doet verder niets op je netwerk dan een externe IP afleveren, de router beheert ook je netwerk, ip range, bepaalde instellingen, ...

2+3) ja, aangezien telenet je netwerk dan beheert, hebben ze ook inzicht in al je toestellen op dat netwerk; de router instellingen gebeuren ook niet in een webinterface op je router zelf, maar op de site van telenet. Als die down is bv kan je ook nergens aan.
Nee, wat intern op je netwerk gebeurt achter je eigen router kan telent niks van zien, die zien enkel de router. Dit verandert als je hun router gebruikt, want die is in hun beheer en dus kunnen ze in theorie alles zien wat die router ziet.

4) je kan je eigen router als router gebruiken achter de telenet router, maar dat introduceert dubbele NAT op het netwerk (beide routers gaan immers adressen vertalen) en dat is geen goede opstelling, hoewel het in de praktijk wel kan werken.


Ik zou graag hebben dat we niet op de man gaan spelen hier, er is al veel inkt gevloeid over deze discussie, en de meningen over eigen beheer vs gebruiksgemak zijn verdeeld, om het zachtjes uit te drukken. De technische details hierachter daarentegen is iedereen het over eens, dus laten we het daarbij houden.

Ik kan mijn collega hier alleen maar bijtreden over de technische details die hij opgaf, behalve puntje 1 (zoals hierboven geschreven).


Edit: dat van die switch klopt ook. Je digicorder mag niet achter je eigen router staan, dus moet die apart op een switch achter de modem. Ook kan je dan geen gebruik maken van de streaming functies die yelo in combinatie met je digicorder aambiedt, omdat je toestellen dan je digicorder niet kunnen zien. Bij de telenet router wordt er voor de digicorder 2 ip adressen gemaakt, waarvan eentje op hetzelfde interne netwerk als je andere toestellen.


[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_2964]

hou ook rekening dat je met een modem-only ook nog een extra switch nodig hebt indien je gebruik maakt van digitale tv

hangt er vanaf, met dd-wrt kan je de WAN vlan ook doortrekken naar één van de LAN switch poorten, die dan in de WAN vlan komt te zitten

maar voor de meeste gewone users inderdaad extra switch nodig, maar wat kost dat tegenwoordig nog ....

[ITnetadmin]

Het zit hem, bij die extra switch, vaker bij die extra kabel (laat ons niet over passthroughs of vlans denken bij de meeste users); maar aangezien hij nu al een modem heeft, kan dat geen probleem zijn (die ligt er al).

[ Post made via mobile device ]

[FrostyHound]

In principe is er eigenlijk niets mis met die HGW modem/router combo.

Ik heb het sinds introductie zo hard mogelijk proberen te vermijden, Ze hebben het drie keer ge installeert bij mij (bij elke verandering van subscriptie). En ze mochten het drie keer terug komen ophalen na zeer boze telefoontjes. Ik moest beheer hebben op mijn eigen netwerk en dus alleen die modem only in huis toegestaan.

Maar een paar weekjes terug ging mijn modem defect, en moest deze vervangen worden. Puur uit nieuwsgierigheid heb ik dan maar een HGW modem van een telenet center gratis afgehaald en thuis geïnstalleerd met erg sceptische gedachten. modem start op, alles heeft proper verbinding. En tot mijn verbazing valt deze router-modem combo erg goed mee. Mijn 3 digiboxen werken nu probleemloos. Ik kan alles mooi aansluiten op 1 enkele switch, waar ik vroeger nog een extra switch voor nodig had.

Natuurlijk er zijn wat rare (en misschien domme) keuzes gemaakt bij de firmware in dit toestel, Alles moet geregeld worden via een buitengaand adress “mijn.telenet.be”. De opties zijn niet erg geavanceerd, maar in principe is dat voor mij niet nodig. Je kan Subnets, ip4 firewalls & port forwarding, draadloos, wps en dmz instellen. Daarom voel ik mij wel onnozel, ik heb jarenlang zo hard schrik gehad dat ik niks meer kon met dit toestel, maar eigenlijk is dit perfect voor een dikke 90% van alle particulier netwerken.

Natuurlijk heeft telenet theoretisch meer inzicht op mijn thuisnetwerk, maar er zijn privacy regels waar ze zich aan moeten houden. En ik ben vrij zeker dat ze die wel kennen en zich daar aanhouden. Ik merk echter wel dat telenet’s traffic shaping harder opvalt sinds ik deze router gebruik. Services zoals youtube worden hard geknepen. Maar dat is op te lossen met een VPN.

Mijn netwerk:
3 desktops
1 Imac
4 Laptops
3 Digicorders
1 wireless access point (de ingebouwde wi-fi is goed, maar de locatie is vreselijk)
2 servers (fileserver & voip asterisk pbx)

De HGW werkt gewoon. Je hebt geen DD-WRT nodig als je maar 5% van die opties gebruikt.

[ITnetadmin]

Goeie samenvatting.

Hoewel vertrouwen op de privacy wet een beetje hetzelfde lijkt als een bedrijf de sleutel tot uw huis geven en hopen dat ze die niet gebruiken. Degenen die hierover vallen zal je nooit overtuigd krijgen van het tegendeel; ze hebben overigens geen ongelijk.

Ben je zelf ITer die wel geavanceerde dd-wrt (of, dit forum kennende, routerboard) functies gebruikt, of ben je echt principieel tegen de controle van telenet over je huisnetwerk, neem dan de modem.
Anders voldoet de HGW waarschijnlijk wel.

(hoewel er toch nog wat gaten zijn in de minder geavanceerde functies ook: bv het niet kunnen forwarden van data naar een andere poort dan degene waarop die data binnenkwam)

Aan de OP: we hebben een groot topic modem vs hgw waar je alle technische en ideologische standpunten na kunt lezen

Edit: btw, ik vind het interessant dat de hgw voor jou blijkbaar een meetbaar verschil levert qua traffic mgmt.


[ Post made via mobile device ]

[remus]

hou ook rekening dat je met een modem-only ook nog een extra switch nodig hebt indien je gebruik maakt van digitale tv

hangt er vanaf, met dd-wrt kan je de WAN vlan ook doortrekken naar één van de LAN switch poorten, die dan in de WAN vlan komt te zitten

maar voor de meeste gewone users inderdaad extra switch nodig, maar wat kost dat tegenwoordig nog ....

Deze extra (overbodige) switch krijg je toch van Telenet

[FrostyHound]

Excuses voor offtopic

Edit: btw, ik vind het interessant dat de hgw voor jou blijkbaar een meetbaar verschil levert qua traffic mgmt.

Ik vindt het zelf maar erg onwaarschijnlijk. Maar sindsdien ik de HGW heb, is youtube heel hard geknepen, terwijl mijn broer die in de dezelfde straat woont maar dan met een modem only tegen volle kracht kan "youtuberen" Bij mij is de buffering erg geknepen, ik heb dan met een VPN liggen proberen, en de snelheden op youtube waren dan enorm verbeterd. ik kan niet ontkennen dat ik telenet niet echt vertrouw. Maar mijn vertrouwen zit namelijk bij de hoge kosten en enorme slechte reputatie "klets" zodra ze het nog maar proberen.

Ik kan niemand niet kwalijk nemen om liever zelf controle over hun netwerk te behouden, ik was ook zo voor een lange tijd. Ik wil alleen maar aantonen dat het niet zo erg is als sommige doen denken.

[ITnetadmin]

Bwa, je zit hier natuurlijk met een vertekend beeld aan users op dit forum; er zijn hier een veel hoger aantal ITers dan in een gemiddelde bevolkingsgroep; dan krijg je een vertekend beeld van hoe de gemiddelde mens gebaat is, maar het toont ook aan dat de technische experts vaak in de kou gelaten worden, en daar is telenet volgens mij toch wel de ergste in.

Ik zat vroeger bij upc, voor die overgenomen werden door telenet, en daar was het goed. Modempje, geen gesloten poorten, 40gb limiet op download toen telenet nog altijd op 15gb zat voor dezelfde prijs, ...
Enig positief puntje aan het begin van de overname was dat telenet verplicht was het originele contract over te nemen, en dat deden ze dus uit schrik mensen kwijt te raken, dus wij kregen die 25gb extra cadeau voor de volle 2 euro extra, wat het prijsverschil was tussen onze en hun contracten

[ Post made via mobile device ]

[Mod Edit] Gezien dit de zoveelste "HGW versus modem-only" discussie is, hebben we deze berichten samengevoegd met de bestaande topic

[Devilzown]

Heeft die hgw van Telenet eigenlijk 5ghz draadloos?

Sent from my Nexus 4 using Tapatalk

[philippe_d]

Ja, in te stellen via mijn.telenet
https://userbase.be/forum/viewtopic.php ... 39#p467993

[Sylvester]

Het is een dual band, hij kan beiden tegelijk uitzenden, 2.4 en 5 Ghz
Is tegenwoordig normaal, maar was een aantal jaren geleden niet vanzelfsprekend.

[Rke]

Het is een dual band, hij kan beiden tegelijk uitzenden, 2.4 en 5 Ghz

Mijn exemplaar kan niet gelijktijdig uitzenden.. Ik moet kiezen op mijn Telenet voor het 1 of het ander!

[ubremoved_539]

Er zijn inderdaad verschillende generaties modems... de nieuwste kunnen wel simultaan.

[Sylvester]

Volgens mij zijn die er al minstens 2 jaar, maar ik kan me vergissen.

[FrostyHound]

Bwah persoonlijk raad ik wel een extra acces point aan. Helaas is het bereik en sterkte van de HGW's niet echt goed. En erg vaak moet je deze modem op een slechte plek monteren, zoals een garage of hal. Ik heb een vriend waar ze deze moesten installeren in de kelder. Al dat betonijzer in de fundering helpt namelijk niet zo goed voor bereik van de wifi.

[skipper]

In zo'n geval ben je dus beter af met een modem only i.c.m. een eigen router ergens centraal geplaatst.

Verstuurd van mijn LG-D802

[Sylvester]

In zo'n geval ben je even goed (zelfs beter) af met een HGW. Als je een extra AP inschakelt, heb je twee wifi netwerken die - mits strategische opstelling van het AP - ervoor kunnen zorgen dat gans je huis perfect bereikbaar is, wat met één eigen Wifi-router ook niet altijd gegarandeerd is.

[ubremoved_539]

In zo'n geval ben je dus beter af met een modem only i.c.m. een eigen router ergens centraal geplaatst.

De nood voor een extra AP is totaal GEEN argument voor een modem-only !

Iedereen mag van mij een modem-only vragen... maar doe het dan wel om de JUISTE reden !

[skipper]

Wat voor nut heeft het verdomme dat je een prima wifi ontvangst hebt met je HGW in je garage of je kelder?

Verstuurd van mijn LG-D802

[ubremoved_539]

Wat voor nut heeft het verdomme dat je een prima wifi ontvangst hebt met je HGW in je garage of je kelder?

Zonder een plattegrond te zien kan je daar niet over oordelen ! Wie zegt dat de woonplaats/keuken niet naast de garage is gelegen (en de slaapkamers erboven), of de woonplaats/keuken boven de kelder is ?

En inderdaad... het kan zijn dat de garage slecht gelegen is... maar daarom is een HGW op zich geen slechte keuze (voor 99.9% van de klanten is en blijft het ondanks de slechte WIFI ontvangst nog altijd het beste).

[skipper]

Voor mij einde discussie hoor.

Verstuurd van mijn LG-D802