De rechtbanken zullen er zich over uitspreken. Wanneer dat gebeurd is, of wanneer het niet voor 6 januari 2021 gebeurt, kunnen we hier nog eens op terugkomen.Didymus schreef:Nu ben je gewoon het discours van het Trumpkamp klakkeloos aan het napraten, dat besef je toch? Sinds wanneer kan Trump zijn impulsen beheersen om dat niet onmiddellijk op Twitter uit te smeren?
Die zeer hoge graad van betrouwbaarheid veronderstelt dat er geen fraude gepleegd is. Trump meent van wel, en zal daar de rechtbanken van proberen te overtuigen. Ik zeg niet dat Trump gelijk heeft of niet, want dan speel ik rechtertje, ik zeg enkel dat er een mogelijkheid bestaat dat hij gelijk heeft. En dan bestaat er ook een mogelijkheid dat hij geen gelijk heeft.Didymus schreef:Jij lijkt te willen ontkennen dat er vandaag resultaten zijn waar een zeer hoge graad aan betrouwbaarheid wordt toegekend.
Een sekte waarvan minstens 70 miljoen mensen lid zijn? Komaan. Iedereen die op Trump gestemd heeft had daarvoor een reden, en voor de overgrote meerderheid had dat niets met een sekte te maken.Didymus schreef:Nee, het Trumpkamp heeft zich uiteraard nooit sektarisch gedragen en Trump verdraagt veel tegenspraak.
Ik meen dat sommige media toch bijzonder ver gaan in het inschatten van Trumps kansen voor de rechtbank, terwijl zij net als jij en ik evenmin inzage hebben in het dossier.Didymus schreef:De media spelen geen rechter.
Zij maken inderdaad een correcte projectie op basis van de huidige gegevens. En als er straks een beslissing gemaakt wordt waardoor de gegevens veranderen, zullen zij hun projectie aanpassen.Didymus schreef:Opnieuw: AP roept bij gebrek aan federale kiescommissie, al sinds 1848 de juiste winnaar uit
Nogmaals, ik zeg niet dat het zal veranderen, ik zeg enkel dat het kan. Het kan dus ook niet. Maar we moeten het rechtsstelsel afwachten, iets waarvan Biden nochtans gezegd had dat hij het zou doen. Maar misschien bedoelde hij enkel in de omgekeerde situatie: als Biden naar de rechtbank zou stappen.
. Stel u voor 
.
