Userbase

Net Utopia uitgekeken. Wat weird maar okay, moest het toch eens gezien hebben.

Heb dit vooral vanwege de gratis verzending. De madame bestelt nogal veel kleinigheden en vroeger moesten we dat altijd combineren naar 20 euro

Al vind ik van de drie netflix, streamsz en prime video enkel die eerste de moeite waard.

Succession zal niet voor iedereen zijn maar binnen de week beide seizoenen bekeken, leuke serie.

En cobra kai: volledig mijn ding.
Terug naar de 80's, met de acteurs van toen ook.
Alleeja, een mix van nu en jaren 80, zalig.
Als je de films leuk vond vroegerdan ga je de serie ook vet vinden, is echt goed.

Raketisch schreef:Iemand al eens Amazon Prime Video geprobeerd?

Ik gebruik het vooral voor the Expanse. Voor de kinderen staan bvb. de Harry Potter films erop, anders af en toe een film die niet op Netflix staat. Het aanbod is beperkter maar de prijs is er ook naar, en ik gebruik de gratis prime verzending regelmatig dus haal het er wel uit. Amazon photos is ook handig als foto backup en uploaden in volledige kwaliteit, zeker nu Google Photos niet meer gratis gaat zijn.

Op Amazon prime toch al genoten van :

• The Expanse
  Carnival Row
  Upload
  The Wilds
  The man in the high castle

VRTnu blijft het goed doen: het aantal registraties op de gratis streamingdienst van de openbare omroep steeg met de helft, naar meer dan 3 miljoen, de app van VRT.Nu is nu al meer dan 1,1 miljoen keer gedownload.

Meer info maar enkel voor abos.

Bekende patstelling natuurlijk, want Stievie Prime (betaalversie) is nooit een echt succes geworden. Waarom zou men nu plots betalen dan voor Streamz!?

Stievie was toch meer Live TV kijken, en beperkt terugkijken.
Streamz kan je niet Live kijken, is meer iets als Netflix.

Dizzy schreef:VRTnu blijft het goed doen: het aantal registraties op de gratis streamingdienst van de openbare omroep steeg met de helft, naar meer dan 3 miljoen, de app van VRT.Nu is nu al meer dan 1,1 miljoen keer gedownload.

ik heb ei app ook gedownload en na een week buitengegooid wegens redelijk onbruikbaar
zal wel aan mijn provider, mijn gsm, mijnen tv, mijn internetverbinding of allerlei laptopinstellingen liggen.

ik gebruik gewoon de website want da werkt wel

Hopelijk komt VRTNU ooit ook als native Apple TV app. Dat mis ik echt wel.

Ik zou enkel Streamz nemen als je daar ook live tv mee kunt kijken en dan alle programma's kan herbekijken. Zoals het nu is, heb ik het totaal niet nodig en denk dat de meeste mensen er zo over denken.

Het wordt echt eens tijd dat we 1 platform hebben via 1 app voor alles (live tv, opnames & streaming).

Eigenaardig.
Ik gebruik vrtnu regelmatig.
Ofwel via een instap huawei naar een chromecast, ofwel op kodi.
Op beide manieren werkt dat 100% perfect.

ddd schreef:Stievie was toch meer Live TV kijken, en beperkt terugkijken.
Streamz kan je niet Live kijken, is meer iets als Netflix.

Juist, daarom noemen wij hen monopolisten of, maw, providers die nooit reageren op datgene wat de klant wil

Ik snap de relatie nog niet?
Stievie is trouwens "overgegaan" naar "TV Vlaanderen app". Geen monopolist.

TVV is inderdaad geen monopolist, want zij zijn tevreden met de kruimels

Vaganzza schreef:Hopelijk komt VRTNU ooit ook als native Apple TV app. Dat mis ik echt wel.

Ik zou enkel Streamz nemen als je daar ook live tv mee kunt kijken en dan alle programma's kan herbekijken. Zoals het nu is, heb ik het totaal niet nodig en denk dat de meeste mensen er zo over denken.

Het wordt echt eens tijd dat we 1 platform hebben via 1 app voor alles (live tv, opnames & streaming).

Voor de AppleTV app is het enige wat je kan doen een klacht indienen bij de onbutsdienst.

TV Vlaanderen heeft tegenwoordig wel een goed aanbod voor TV via een app. Voor 15 euro heb je alle zenders die je gewoon bent + Belgisch voetbal. Er is ook een goedkoper en duurder abonnement. Je kan tot een week terug kijken. Opnames en pauzeren zijn helaas niet mogelijk.

Streamz zelf interesseert mij geen fluit. Te weinig aanbod die mij interesseert en te weinig tijd om al alles op gewone tv en netflix te kijken.

En ik heb het ook een beetje gehad met de ..."van ons" vervlaamsing van de reclames, "streaming van bij ons, koers is van ons, .... enfin ... alsof de wereld Vlaanderen is.

Het ontbreken van opnames en pauzeren is een dealbreaker.

Dat navelstaren kost hen meer klanten dan omgekeerd vrees ik.

Ik ben allesins grote fan van Streamz & het concept. 4K mag inderdaad wel voor die prijs, maar ik verwacht dat dit er wel zal komen. HBO inderdaad een kans dat dit verdwijnt na 12/2021, en dan hoop ik dat ze een prijsstrategie voeren als Videoland (verschillende prijs opties van €5-€10).

Mijn aanraders:
- FairTrade
- Black Out
- The Undoing (HBO)
- Cordon
- 13 Geboden
- MocroMaffia
- De Bunker
- Euphoria (HBO)
- De Infiltrant
- Over Water
- Salamander
- Grenslanders
- De Dag
- Niveau 4
- Geub
- Deadline 24/7

Een deel van bovenstaande lijst is ook op VRTnu, VTMgo of Netflix te bekijken...

Ik geloof dat Grenslanders ook te bekijken is op NPO Start of NPO Plus.

4k? Het is nog geen full hd.. en maar stereo.

Bonnie schreef:Een deel van bovenstaande lijst is ook op VRTnu, VTMgo of Netflix te bekijken...

Een deel ja, maar niet alles. Voordeel van streaming: ik pak is een paar maanden Netflix, en dan een paar maanden Streamz. Elke maand perfect opzegbaar. Ik ben voorstander van heel dit systeem, betalen ipv vervelende reclame. + alle Vlaamse fictie op 1 plaats zonder 8 apps op je TV te moeten installeren (als er al een app van is (VRT Nu)), voor dat gemak wil ik gerust betalen.

Máár, Streamz heeft zoveel meer potentieel. Live aanbieden zoals Videoland. Programma's tijdens uitzending op Streamz plaatsen (zoals De Mol, Verhulstjes, ...) zodat je zonder reclame on demand kan kijken (zonder te moeten klungelen met reclame doorspoelen).

thomiwilli schreef:

Bonnie schreef:Een deel van bovenstaande lijst is ook op VRTnu, VTMgo of Netflix te bekijken...

Een deel ja, maar niet alles. Voordeel van streaming: ik pak is een paar maanden Netflix, en dan een paar maanden Streamz. Elke maand perfect opzegbaar. Ik ben voorstander van heel dit systeem, betalen ipv vervelende reclame. + alle Vlaamse fictie op 1 plaats zonder 8 apps op je TV te moeten installeren (als er al een app van is (VRT Nu)), voor dat gemak wil ik gerust betalen.

Máár, Streamz heeft zoveel meer potentieel. Live aanbieden zoals Videoland. Programma's tijdens uitzending op Streamz plaatsen (zoals De Mol, Verhulstjes, ...) zodat je zonder reclame on demand kan kijken (zonder te moeten klungelen met reclame doorspoelen).

Inderdaad, mensen wisselen hun abo's af omdat men anders teveel betaalt en elke dag hopelijk meer is dan in de zetel liggen vet worden.

Als men dat ook bij Streamz doet dan valt er weer een stuk van hun verdienmodel weg en het is nu al niet rendabel. Men wil inderdaad wel betalen voor kijken zonder reclame maar niet de prijs die nodig is om dit doodgeboren kind in leven te houden.

Live programma's op Streamz gaan we niet zien. Wie zou er nog naar die reclamekanalen kijken? Tenzij alweer de prijs omhoog gaat. Streamz is nu al veel te duur vergeleken met het aanbod en dat aanbod staat onder druk. Waar gaan ze het geld halen voor nieuwe content eens men de huidige gezien heeft? Kortom het is gewoon aftellen tot ze failliet zijn. Ik zie dat ze nu al de abo's gratis weggeven bij kranten, waarschijnlijk omdat de gratis testmaand gebruikers al aan het afhaken zijn.

Streamz is leuk in theorie maar in de praktijk is er gewoon onvoeldoende publiek voor en zijn er veel betere alternatieven. De zenders hadden beter gebruik gemaakt van die alternatieven ipv te wedden op de natte droom van één fantast.

Dizzy schreef:

thomiwilli schreef:

Bonnie schreef: Waar gaan ze het geld halen voor nieuwe content eens men de huidige gezien heeft? Kortom het is gewoon aftellen tot ze failliet zijn. .

Op zich, alles wat Streamz Exclusive Preview is, wordt sowieso gemaakt (komt erna op de zenders). Nu gaan ze gewoon een extra publiek (zoals mij) bereiken, dat ze anders met lineaire TV niet zouden bereiken. Mensen zijn bereidt om te betalen voor zo'n platformen ipv elke apart platform voor elke zender te moeten afgaan. Al zouden ze wel meer Vlaamse programma's moeten aanbieden dan, wat nu nog op die aparte platformen als VRT Nu & VTM Go worden gehouden. VRT Nu zal altijd wel ernaast blijven bestaan, aangezien dat met belastingsgeld is.

Al hoop ik wel dat ze van prijs strategie veranderen, en dat van Videoland volgen. Bijvoorbeeld:
- €4,99/maand -> (eventueel reclame), standaard kwaliteit, 1 scherm tegelijk Streamz
- €7,99/maand -> Full HD, 2 schermen, download Streamz
- €11,99/maand -> 4K, 4 schermen, download Streamz
- €15,99/maand -> 4K, 4 schermen, download Streamz+ (extra films)

Zeker als HBO zou wegvallen, zie ik dit wel gebeuren op termijn. Ze kondigde dit (andere prijsstrategie) zelf ook al half aan.

Je maakt een aantal denkfouten in je redenering. Ten eerste neem je jezelf als maatstaf voor anderen. Het klopt dat ze met een reclameloos aanbod sommigen bereiken die ze anders niet zouden bereiken en dat daar een bepaalde vraag naar is. Hoe groot is deze vraag en vooral volstaat dit om een rendabel systeem te onderhouden?

Je spreekt over meer programma's aanbieden maar dit betekent opnieuw meer kosten en dus hogere prijzen en dit terwijl de prijzen nu al te hoog zijn.

Een andere denkfout is dat jij het verlies van buitenlandse content als een reden van prijsverlaging zou zijn. Daar zit een logica achter van minder aanbod, lagere prijs MAAR de kosten dalen niet hard en dus moeten de lagere inkomsten door lagere prijzen dezelfde kosten dekken en daalt de (onbestaande) marge nog wat meer. Kortom, dit verhaal is financieel niet leefbaar.

Men kan de betere Vlaamse content ook gewoon op de reeds bestaande platformen plaatsen nadat ze op de open kanalen zijn uitgezonden. Dan heb je OOK een betalende dienst zonder reclame met een veel beter aanbod EN voor een lagere prijs. Hier heeft men gekozen om met een bakfiets te gaan racen tegen een Ferrari

Dit is toch gewoon winstgevend? De vrt moet voor een appel en een ei aan streamz een licentie geven voor al hun content. Soms zelf nog onuitgegeven content.
vtm en vier plaatsen er series op die op een later moment liniear sowieso zouden uitzenden, maar nu krijgen ze er geld voor. Nadat het liniear is uitgezonden blijft het op streamz staan. Het is niet dat ze content exclusief voor streamz maken. De buitenlandse series die kosten effectief geld. Voor de rest hadden sowieso al betaald.

Je vergeet dat men de beste/nieuwste content achter de betaalmuur steekt en dat er ook een daling van de aantrekkelijkheid van de zenders mee gepaard gaat. Minder aantrekkelijk is alweer minder kijkers want een deel heeft de content al gezien. Minder kijkers is minder geld voor reclame die gelinkt is aan de kijkers. Kortom, de zenders zijn hun eigen graf aan het delven.

De mensen lusten hoe langer hoe minder de veel te veel en lange reclameblokken. Het plan was om ze dan gewoon te laten betalen voor hetzelfde maar zonder reclame. Dit breekt echter de op reclame steunende zenders verder af. Men jaagt de mensen gewoon naar de alternatieven die men denkt te bekampen.

Als je niet kan winnen omdat de tegenstander vele keren sterker is, lijkt het me verstandiger om samen te werken aan een win/win model ipv als een don quichote ten strijde te trekken.

Dizzy schreef:Ten eerste neem je jezelf als maatstaf voor anderen.

Ja, millenials. Ik heb veel vrienden die er hetzelfde over denken.

Je spreekt over meer programma's aanbieden maar dit betekent opnieuw meer kosten en dus hogere prijzen en dit terwijl de prijzen nu al te hoog zijn.

DPG Media (alle VTM's) & Telenet (Play Vier, Vijf & Zes) zijn de eigenaars van Streamz. Ze bezitten dus al die programma's, die al gemaakt zijn voor (en betaald zijn door) die zenders.

Een andere denkfout is dat jij het verlies van buitenlandse content als een reden van prijsverlaging zou zijn. Daar zit een logica achter van minder aanbod, lagere prijs MAAR de kosten dalen niet hard

Als HBO wegvalt, een duur contract, zal de kostprijs wel moéten dalen. Anders is dit niet meer leefbaar. Halveren zal het inderdaad allicht niet, maar dat zullen we moeten afwachten. Zoals @dizzy al zegt, de Vlaamse content is al betaald door de zenders. Buitenlandse content is de grootste kost, en dan vooral HBO.

thomiwilli schreef:
Als HBO wegvalt, een duur contract, zal de kostprijs wel moéten dalen. Anders is dit niet meer leefbaar.

Dan zal natuurlijk ook het klantenbestand halveren. Want enkel de Black-out's en Fair Trades (die ook op open net komen) zijn niet aantrekkelijk genoeg zijn om binge watchers aan het product te laten blijven hangen.

M.a.w. zonder buitenlandse content is Streamz gedoemd te verdwijnen.

phil48 schreef:

thomiwilli schreef:
Als HBO wegvalt, een duur contract, zal de kostprijs wel moéten dalen. Anders is dit niet meer leefbaar.

Dan zal natuurlijk ook het klantenbestand halveren. Want enkel de Black-out's en Fair Trades (die ook op open net komen) zijn niet aantrekkelijk genoeg zijn om binge watchers aan het product te laten blijven hangen.

M.a.w. zonder buitenlandse content is Streamz gedoemd te verdwijnen.

Dat wordt inderdaad afwachten, ik ben benieuwd. Ben zelf niet zo'n HBO kijker, al was The Undoing wel zéér goed! Euphoria was ook wel goed, maar de "hype" niet waard. Al hebben inderdaad veel mensen Play/Streamz voor die HBO content.

thomiwilli schreef:Ja, millenials. Ik heb veel vrienden die er hetzelfde over denken.

Dat heet een bubble
Nu ik ben het met u eens dat de tendens is naar minder lineair en minder reclame maar dat betekent nog niet dat iedereen gaat betalen of dat ze meer willen betalen dan aan beter gevulde alternatieven. Ook bij Netflix zijn er veel die een abo delen maar met 200.000.000 abo's kan je al eens iets door de vingers zien.

Of de zenders programma's bezitten is niet de vraag. Ze kosten geld om te maken en dat geld moet terugverdiend worden plus wat winst en voldoende geld om nieuwe programma's te maken. Het verlies aan reclamegeld moet dus goedgemaakt worden door inkomsten uit abos van Streamz. Als zij niet genoeg abo's hebben van mensen die daadwerkelijk betalen (schrap dus al de test en gratis aanbiedingen) dan is het niet rendabel.

Als HBO wegvalt, een duur contract, zal de kostprijs wel moéten dalen. Anders is dit niet meer leefbaar. Halveren zal het inderdaad allicht niet, maar dat zullen we moeten afwachten. Zoals @dizzy al zegt, de Vlaamse content is al betaald door de zenders. Buitenlandse content is de grootste kost, en dan vooral HBO.

We weten niet hoeveel ze betalen voor HBO maar het wegvallen van die kost is niet het enige facet dat speelt. Men heeft minder kosten voor HBO MAAR men heeft ook een minder aanbod. Dat aanbod kan men zo laten maar dan zijn ze nog eens minder interessant dan alternatieven. Als ze toch extra programma's willen zit je weer met nieuwe kosten. Je kan dan de prijs laten zakken maar dan zal er opnieuw minder geld zijn om het verlies van reclamegeld te compenseren. Je maakt de denkfout dat de zenders de kosten van de content maar met reclame moeten financieren terwijl zij ook rekenen op inkomsten uit Streamz. Het feit dat de reclame-inkomsten onder druk staan was één van de redenen om met deze wanhoopspoging te beginnen.

Streamz had al een karig aanbod maar omdat content steeds meer naar eigen/grotere groepen gaat zal het nog afnemen. Streamz zal nooit genoeg kapitaal kunnen genereren om een voldoende groot eigen aanbod te bieden. Zelfs Netflix maakt nu pas echt winst dus het schaalvoordeel bestaat gewoon niet in Vlaanderen.

Ze hebben nu ongeveer 500 000 abonnees, wat toch een mooie som van 7,5 miljoen (Streamz & Streamz+) per maand oplevert. Dit is 90 000 000 per jaar, daar kan je al iets mee doen.

Gemakkelijk zal het inderdaad niet zijn, maar als ze de goal van 1 miljoen abonnees halen (wat denk ik niet zal lukken met de huidige prijs, maar toch), is er héél veel mogelijk.

thomiwilli schreef:Ze hebben nu ongeveer 500 000 abonnees, wat toch een mooie som van 7,5 miljoen (Streamz & Streamz+) per maand oplevert. Dit is 90 000 000 per jaar, daar kan je al iets mee doen.

Gemakkelijk zal het inderdaad niet zijn, maar als ze de goal van 1 miljoen abonnees halen (wat denk ik niet zal lukken met de huidige prijs, maar toch), is er héél veel mogelijk.

Wat een overschatte omzet

Inderdaad, dat zijn grotendeels de Play-klanten van voorheen. Cijfers over hoeveel abos ze hebben en vooral hoeveel ervoor betalen zijn niet beschikbaar en daar zal een goede reden voor zijn.

Je moet ook naast de inkomsten ook de kosten bekijken. Nieuwe fictie kost geld en je hebt de afname van de reclame-inkomsten die moeten gecompenseerd worden.

Mijn vrees is dat de mensen die nu gratis gekeken hebben ofwel al gezien hebben wat ze wilden zien en voor de rest eerder iets hebben van is dat alles? Dat is ook een beetje de teneur hier op UB, opmerkingen over de kwaliteit (beeld) en aanbod. Er staan leuke dingen op maar is het genoeg en brengt het genoeg op?

En VTMGO klanten (vroeger Stievie Free) zijn waarschijnlijk niet bereid om te betalen, dit in tegenstelling met Play klanten die wel betalen voor supplementaire content...

Mijn eerste teneur was inderdaad ook "is dit alles", maar als je je eens begint in te lezen en te zoeken zit er toch wel behoorlijk wat tussen dat ik wil zien.
Of ik er effectief voor ga betalen, daar ben ik nog niet uit.
Ik blijf maar twijfelen of ik mijn whop ga omzetten naar een yugo, en dan zit streamz erbij.

bollegijs schreef:

thomiwilli schreef:Ze hebben nu ongeveer 500 000 abonnees, wat toch een mooie som van 7,5 miljoen (Streamz & Streamz+) per maand oplevert. Dit is 90 000 000 per jaar, daar kan je al iets mee doen.

Gemakkelijk zal het inderdaad niet zijn, maar als ze de goal van 1 miljoen abonnees halen (wat denk ik niet zal lukken met de huidige prijs, maar toch), is er héél veel mogelijk.

Wat een overschatte omzet

Dat is wiskunde. Ze hadden +/- 431 000 Play (€12/maand) & Play More (€25/maand) klanten. Deze zijn allemaal overgezet naar Streamz & Sreamz+. Nu mag je mij is vertellen wat niet klopt aan deze berekening.

Jij gaat er vanuit dat al die klanten betalen.
Ik ben momenteel ook klant en betaal niet. (gratis via hln).
Yugo klanten hebben streamz bij hun pakket.

Die 431 000 klanten waren Play & Play More klanten. Nieuwe (test/niet-betalende) klanten zitten hier nog niet in. YUGO bestond toen nog niet, en YUGO klanten betalen hier ook voor hoor. Of voegt Telenet dit "gratis" toe aan hun pakket?

Je kan niet een euro 2 keer uitgeven, ofwel betalen ze aan Telenet ofwel aan Streamz. Telenet had die inkomsten al dus dat zijn geen nieuwe inkomsten.

Soit, punt is dat Streamz een beperkt aanbod heeft en dat het nog onder druk staat. Jij denkt dat de afname van het aanbod tot lagere prijzen zal leiden maar lagere prijzen is minder inkomsten. Men heeft dan weer veel meer klanten nodig om met die lagere bijdrage toch de kosten te dekken. En meer klanten ga je niet lokken door een beperkt aanbod nog meer te beperken en voor veel meer content ... is er geen geld.

Je komt altijd op hetzelfde resultaat uit, niet leefbaar in zo'n kleine markt.

Cheyenne et Lola is best wel oké.

Ook nog een keer de Biker Boys gekeken, misschien iets minder grappig na de klachten over Bart de Pauw

Artikel over HBO dat zou verdwijnen van Streamz: https://www.google.be/amp/s/trends.knac ... 5.html.amp