Userbase

True.
Ik heb net een schoenmaker uit Hove blij gemaakt met een bestelling van 8 potjes schoensmeer, in specifieke (verschillende) kleuren.
Ik ga geen 20 schoenmakers afrijden, op zoek naar die ene kleur Woly schoensmeer hé.

En Amazon, Coolblue en Bol hadden het niet of niet alle kleuren die ik nodig had.

Als ik het artikel in De Tijd lees staat dat vooral QRF last heeft van dalende huurinkomsten.
H&M heeft afgedwongen om huur te betalen in fuktie vanzijn omzet.
Gevolg 30% minder inkomsten
(oh ja.... H&M doet het niet ook niet goed, dus het ene is het gevolg van het andere?)

Wat we zien is een correctie van de huurprijzen volgens de werkelijkheid. Winkels doen minder zaken door online en zijn dus minder bereid de volle pot te betalen. Waarom winkels niet meer inspelen en zelf meer online doen snap ik echt niet. Waarom geen kleinere winkel met minder stock maar waar je de producten kan zien, voelen en testen maar ze worden aan huis geleverd. De winkel verkoopt ook maar heeft minder plaats nodig, voor de klant is er geen verschil en zijn maat en kleur heeft hij ook. Liever zaagt men over een te leefbare stad voor de mensen die er wonen.

In Lochristi heeft zich ook een grote winkel van Cool Blue gevestigd,met ook nog enkele andere winkels op dezelfde locatie,ik denk dat de bereikbaarheid ook hier een rol heeft gespeeld.Men kan ook duidelijk de vele parkeer mogelijkheden zien.Op het verlengde van dezelfde weg vind men o.a. ook Mediamarkt en Van Den Borre.

https://www.coolblue.be/nl/winkels/lochristi

Is een goeie zaak, heb die winkel al gebruikt want soms haal ik de spullen liever zelf af omdat ik bijvoorbeeld die week zelden thuis ben. Je kan ook retourneren en het geeft een vertrouwder gevoel. Een zeer slimme zet dus van die keten.

Nieuw artikel over de parkeertarieven in Gent. Enkel abos helaas.

Vergelijking met Nederland wordt gemaakt waarbij de tarieven van Gent en Antwerpen lager liggen dan in Nederland gangbaar is.

Na de invoering van het circulatieplan werd de kwaliteit van de lucht in Gent opnieuw gemeten en vergeleken met resultaten van voor het circulatieplan, en de kwaliteit blijkt tot 32% verbeterd te zijn. De metingen werden telkens uitgevoerd door de Vlaamse Milieumaatschappij (VMM).

https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 44131.html

Wie zich in de buitenlucht begeeft is dus de grote winnaar van de ban van de vervuiler uit het centrum de stad.

De resultaten worden door het huidige bestuur aangegrepen om ook in de deelgemeenten een vergelijkbaar plan in te voeren, samen met een lage-emissiezone in de hele stad. Enkel de kiezer kan daar nog een stokje voor steken in oktober, hij heeft dan de keuze om de vervuiling terug naar de longen van de inwoners te brengen, of om de vervuiling verder terug te dringen.

Meer info in dit artikel:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180828_03687309

De shift van de vervuiling is er dus ook niet gekomen, net zoals de opstoppingen en de massale leegloop.

Er kunnen nog een aantal punten aangepast worden maar het gaat de goede richting uit. Mensen die nog willen terugkeren naar slechtere tijden zullen dit niet meer kunnen keren omdat de meerderheid van de voordelen geniet en niet meer terug wil. De oppositie zal nog wat tegenwringen maar ze voeren het elders zelf in

Dizzy schreef:De oppositie zal nog wat tegenwringen maar ze voeren het elders zelf in

Dat zie je wel vaker: oppositie voeren om tegenstanders van een bepaalde maatregel "op te vangen" in/via uw partij.
De partij van de verandering doet daarmee niets anders dan de rest.

Enkele jaren geleden had de NVA kritiek op het asielbeleid van de SPA. Het gevoerde asielbeleid was te hard, de rechten van de migranten werden miskend, er werd te hardhandig opgetreden, ... Nu de NVA zelf het asielbeleid mag bepalen, is het de SPA die bovenstaande argumenten aanvoert.
Ik begrijp niet dat Theo (de Theo die tegen mannen-BH's is ) en de NVA wegkomen met die bocht van 180°, net zomin dat de SPA er mee wegkomt (al maakt Theo en zijn partij wel wat meer lawaai) én dat de NVA blijft wegkomen met "het is de schuld van de sossen", want ze waren toen zelf voorstander van een softere aanpak.

De NVA maakt in heel wat lokale dossiers zoveel lawaai, dat de nationale kranten het oppikken en je dus makkelijker een discongruentie opmerkt in hun lokale betogen. Maar ik ben er redelijk gerust in dat andere politieke partijen in hetzelfde bedje ziek zijn:
- tegen een maatregel zijn, gewoon omdat het van een/de andere partij komt
- in gemeente A voor de invoering van maatregel X zijn, en in gemeente B de invoering van maatregel X te vuur en te zwaard bestrijden

Heist het mooiste voorbeeld is Trump. Die is in werkelijk alles tegen wat democraten betreft. Als je dan een rasechte democraat hebt is die in alles tegen wat een republikein doet.

Tja je kan gewoon zeggen dat elk politiek stelsel in deze wereld elkaar tegenwerkt als het beide 100 procent tegenpolen zijn.

Ik heb dan liever een tripartite die elkaar tegenwerkt dan 2 extremen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180316_03412438
In maart vond al meer dan de helft van de gentenaren het mobiliteitsplan een goed zaak voor Gent.
ik denk na deze mooie terrasjeszomer dat dit niet gedaald zal zijn
De goede resultaten qua luchtkwaliteit zullen ook een aantal twijfelaars van mening doen veranderen.

Hier in onze gemeente,en de aanpalende heeft niemand een vragenlijst gekregen,het gaat hier duidelijk uitsluitend en alleen om het centrum(binnenstad) hier in de buitenrand zien we het verkeer zeer hard toenemen,en ik denk dat niemand het lef zal hebben om hier de drukste weg te knippen,of te sluiten,(kennedylaan)want die zijn veel te belangrijk,bovendien zijn de werken in Nederland(grotere en bredere wegen,die aansluiten op de weg naar Gent)tegen eind dit jaar afgerond.
Het blijft afwachten over cijfers over de handel en middenstand in Gent-centrum,ik bedoel dan niet de horeca,maar de andere winkels en handelszaken..

fluppie schreef: Het blijft afwachten over cijfers over de handel en middenstand in Gent-centrum,ik bedoel dan niet de horeca,maar de andere winkels en handelszaken..

Volgens https://www.standaard.be/cnt/dmf20180829_03690340 nam de detailhandel in gans Vlaanderen af met 9 % en in Gent slechts met 5,4 %.
Sowieso kan men eventuele veranderingen in cijfers niet enkel aan het circulatieplan toeschrijven, wegens veranderende aankooppatronen(online handel).

Men is wel degelijk bezig met een circulatieplan voor de rand. U weet waar u op moet stemmen als u ook een leefbare rand wenst

Anderzijds is het raar dat in randgemeentes meer verkeer zou zijn omdat men niet meer door de stad kan rijden.

De handel klaagt veel maar de toestand in Gent is beter dan in veel andere steden. Er komt ook niet minder volk volgens de tellingen. Winkeliers moeten zich aanpassen aan een veranderende wereld en deze wetten gelden ook in Gent.

De rand is er helemaal niet geschikt voor,laatste keer dat men een test gedaan heeft,voor het openbaar vervoer bijv.,heeft men die mensen moeten komen ophalen met de auto,en dat was dan ook in Gent.Bovendien betekend de rand ook zware landbouwvoertuigen,waardoor het onmogelijk word.Men wil hier trouwens de drukste weg heraanleggen,zodat er geen kruispunten,of rode lichten meer zijn,zodat men sneller kan vlammen..men is er trouwens al mee bezig.

Over welke weg heb je het? De expresswegen hadden al lang zonder lichten moeten zijn, een tijdje geleden zijn daar nog doden gevallen.

Iedere situatie is anders maar het principe van een kern leefbaarder te maken door doorgaand verkeer te weren is niet slecht. Bekijk een stad als Eeklo, een gedrocht waar enkel blinden kunnen overleven (bij wijze van overdrijving), Zelzate is mogelijk nog erger. De trend is om de steden terug aan de bewoners te geven en dat is niet slecht. Voor sommigen betekent dat aanpassen en dat reserveren ze liever voor anderen.

Ik heb het hier over de kennedylaan,vanaf Zelzate naar Gent,en met zich alle bedrijven die daarrond liggen,plus de wonigen,die soms heel dicht tegen die weg aanliggen,(de woningen waren er eerst,maar velen worden afgebroken,en herzet)wat ga je daaraan doen denk je??niets,niemand durft daar aan te raken...beste bewijs is daar het openbaar vervoer,die hier in deze regio gewoon al niets voorsteld,men kan hier gewoon niet verder zonder auto.Als men hier metingen doet,zijn ze altijd gebuisd

Hier in de gemeente is het redelijk rustig hoor,het is vooral de kennedylaan met aanpalende bedrijven,maar men heeft hier geen bussen(zeker niet als het vakantie is)winkels,Geen post(kantoor),Container park,geen tram,trein,geen geldautomaten,enz.Er zijn er hier meerdere op het forum die de streek kennen.

Ik ben echt benieuwd waar ze een nieuwe locatie zullen vinden,ik vind het jammer dat dit niet vermeld word.

http://www.nieuws.be/nieuws/Twee_bekend ... f21e3.aspx

Kortrijksesteenweg in Sint-Martens-Latem, dichter bij hun klantenbasis dus eigenlijk. Staat in andere nieuwsbronnen (+ bij Stevens zelf ook op hun ramen zien plakken dat ze naar daar verhuizen).

Bij Stevens heb ik zelf al meermaals aan hun raam gestaan om hun prijzen te checken. Maar de prijzen van hun Marantz toestellen zijn zoveel hoger dan wat je online kan vinden dat ik enkel voor de service de meerprijs voor mezelf niet kan verantwoorden. Bijgevolg dus maar online gekocht.

Beiden verhuizen volgens hun sites naar St-Martens Latem(misschien wonen er daar meer mensen die +1k voor een muziekinstallatie kunnen betalen).

Over B&O ga ik mij niet uitspreken, maar die stevens hifi heeft een site die precies in 2005 door zijn buurjongen is gemaakt(om van de Google reviews nog maar te zwijgen). Mocht ik op zoek zijn en bereid te zijn om zoveel te betalen zou die winkel na wat te googlen sowieso afvallen. Dus vind ik het nog altijd kort door de bocht om alles op het circulatieplan te steken.

Het is inderdaad bizar om het verhuizen van het Laurentplein op het mobiliteitsplan te steken.
Dat ligt vlak aan oprit van de autostrade en bij het Laurenplein is er parkeerplaats.
Lijkt me toch dat dit dure segment meer last heeft van de online winkels dan van de bereikbaarheid.

Men mag het on line aanbod niet onderschatten,zeker niet in dit segment,ik ben van plan nog een nieuwe hifi aan te schaffen,mss. bij onderliggende link,wegens verdwijnen Familie radio(zit nu op DAB+).

https://www.hificorner.nl/brands/Hifico ... 0aa3a9c0c2

Hificorner is maar zelden goedkoper.


Trouwens, al eens vlees gekocht bij Meat the world als je een bezoek brengt aan je shoppingparadijs?

https://www.meattheworld.be

Nog nooit geweest,mss. eens gaan verkennen.

Voor alle duidelijkheid, is enkel afhaalpunt voor de internetbestellingen.

Grappig artikel vandaag in DS, Bruggelingen die liever in Gent shoppen dan in Brugge

De info van de B&O zaak is ondertussen al onderuitgehaald. De zaakvoeder heeft blijkbaar al vóór het circulatieplan aangegeven te willen verhuizen voor andere redenen:roll:

Ik merk dat sommige zelfstandigen echt actie voeren via hun klanten. Zelf werd ik aangesproken door een handelaar over de bereikbaarheid van Gent en het plan. Toen ik zei dat ik nog vaker naar het centrum kwam vertrok zijn gezicht Blijkbaar niet het antwoord dat hij gehoopt had. Nadien duwde hij me nog een verkiezingspromo in mijn handen. Ik hou het goed bij, dat ik daar zeker niet op stem

Leuke opmerking ook gelezen deze week van een andere handelaar, de paniekzaaierij van een bepaalde partij heeft al meer problemen opgeleverd dan het plan

Het zal vanaf nu afwachten zijn voor Gent,en zien wat de stemmen zullen zeggen,niemand weet welke kant het zal uitgaan.

Alé, nog eens een keer mensen die meer kunnen dan klagen: Gentse handelaars bundelen krachten: "Onze straat floreert, ondanks alle negatieve berichten"
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180918_03756967

Voor elke voorstander van het circulatieplan kan je ook een tegenstander vinden hoor. Dus wat is het nut om hier elke link naar een positief puntje over dat circulatieplan hier te posten? Of is het puur de bedoeling dat de tegenstanders het counteren met een negatief artikel?

Denk ik niet, de meerderheid is voor het plan bleek uit een eerdere enquête. Er werd niet eens genoeg volk gevonden voor een referendum. Dat is volkomen logisch aangezien het plan gewoon werkt en doet waarvoor het bedacht werd. Het terugdraaien is dus geen optie meer ondanks het tegenspartelen van sommigen. Het is even realistisch als de trams uit Gent verwijderen of het rookverbod in de horeca te schrappen

De bedoeling was om de constante stroom aan negatieve sfeerschepping te counteren want zij die tevreden zijn hoor je uiteraard veel minder.

Dizzy schreef:zij die tevreden zijn hoor je uiteraard veel minder.

We zullen zien wat het geeft op zondag 14/10.
Een duidelijker referendum kan je niet hebben: "voor de auto en tegen de tram" of verder gaan op de ingeslagen weg.
Ik kijk er naar uit, want de uitslag daar gaat maken of andere besturen ook hun nek durven uitsteken...

heist_175 schreef:

Dizzy schreef:zij die tevreden zijn hoor je uiteraard veel minder.

We zullen zien wat het geeft op zondag 14/10.
Een duidelijker referendum kan je niet hebben: "voor de auto en tegen de tram" of verder gaan op de ingeslagen weg.
Ik kijk er naar uit, want de uitslag daar gaat maken of andere besturen ook hun nek durven uitsteken...

Ben er vrij gerust in, wie wil terug naar de straten vol verkeer en de terrasjes weer inwisselen voor parking. Zoals ik aangaf is de meerderheid van de gezinnen voor een leefbare stad en meer gezondere lucht.

Het is ook niet zo'n duidelijke keuze tussen voor of tegen de wagen/tram. Beiden zijn nodig en zullen nodig blijven, gewoon een verschuiving van de voorrang is het punt. Gent koos dapper voor een shift naar voorrang voor de eigen inwoners en minder voor de pendelaars en dat heeft gewerkt, zelfs veel beter dan ik zelf verwacht had.

Het zal de algemene trend ook niet veranderen want ook elders, zelfs in Antwerpen, is deze shift al bezig. Het is een kwestie van tijd eer er meer en meer steden dezelfde beslissing nemen. De tegenstand is logisch maar roeien tegen de stroom is meestal nutteloos tijdverlies. Je kan niet in Gent pleiten voor afschaffing van de tram en ze in Antwerpen uitbouwen

Ik weet het niet,er zijn ook tussenoplossingen mogelijk,maar naar wat ik ervaar zijn vooral mensen in de stad zelf voor,en in de rand zijn er veel tegenstanders voor het circulatieplan.CD&V zou het mobiliteitsplan ook willen uitbreiden naar gemeenten in de rand,dat vind ik erover,tenmeer omdat er daar een gebrekkig openbaar vervoer is.

Dizzy schreef:Je kan niet in Gent pleiten voor afschaffing van de tram en ze in Antwerpen uitbouwen

Je onderschat de hypocrisie
Gent: bestaande tram uitbreken
Antwerpen: bestaande tram verlengen en uitbreiden
Brasschaat: nieuwe tram tegenhouden

In Brussel hebben ze ook net een nieuwe tramlijn geopend: Tram9.

fluppie schreef:Ik weet het niet,er zijn ook tussenoplossingen mogelijk,maar naar wat ik ervaar zijn vooral mensen in de stad zelf voor,en in de rand zijn er veel tegenstanders voor het circulatieplan.CD&V zou het mobiliteitsplan ook willen uitbreiden naar gemeenten in de rand,dat vind ik erover,tenmeer omdat er daar een gebrekkig openbaar vervoer is.

Er is weinig tussenoplossing aan minder wagens. De knips zijn ook noodzakelijk om het cruisen door te stad af te dwingen. Uiteraard kan er hier en daar wat aangepast worden en enkele optimalisaties gebeuren maar de principes liggen vast omdat ze blijken te werken.

Ik heb anders pas deze week nog iemand uit de rand horen pleiten om het plan net uit te breiden naar zijn randgemeente. Die man wou dezelfde voordelen als de centrumbewoners, wat te begrijpen is. Uiteraard zal dit telkens moeten bekeken worden wat de lokale situatie is en wat er moet gebeuren. Dat het OV beter moet is duidelijk maar anderzijds hoor ik Annelies over het schrappen van trams en invoeren van trambussen

Alles staat of valt met de kwaliteit met het openbaar vervoer,op plaatsen waar dit ontoereikend is,kan men geen mobiliteitsplan realiseren,en er zijn zeker gemeenten in de rand waar dit het geval is.Shrappen van trams daar zijn ze over bezig in in Gent-Centrum,de regio Gent sterkt zich uit tot voorbij Oostakker,juist naast wachtebeke(Provinciaal Domein)U bent daar enkele km (3a4)van Gent,en bijna grenzend aan Zelzate.

De invulling van het concept "basismobiliteit" door de "gratis"-SPA'ers was ook een draak. Als tegenreactie wordt er nu veel te zwaar gesnoeid in OV.
De last mile is voor wel meer diensten een probleem (DSL, post, ...), en daar zie ik een rol voor elektrische fiets en eventueel auto. Maar de grote verplaatsingen kan je perfect organiseren vanuit het OV.
Mijn pleidooi is ook niet om de auto te bannen, dat is niet realistisch. Maar wel om de auto niet meer als startpunt van mobiliteit te nemen, enkel als "last resort".

heist_175 schreef:Maar de grote verplaatsingen kan je perfect organiseren vanuit het OV.

Hier moet ik toch altijd hard mee lachen... als ik kijk naar mijn diverse projecten is OV gewoon één GROTE RAMP !

Ik moest gisteren oa. bij een groot transportbedrijf in Genk zijn... het vroegste dat ik er met het OV zou geraken is 9:31 (tja, meeting starte om 9u) en ik zou 2u59 onderweg zijn (op andere momenten van de dag zelfs 3u29) en 1790m moeten stappen. Met de auto was ik er op minder dan een uurtje.

Mijn andere verplaatsingen die dag zouden met het OV nogmaals 4u8 en en 1u27 in beslag hebben genomen. In totaal zou ik dus gisteren 8 uur en 34 minuten op het OV gezeten hebben om nog maar te zwijgen over de tijd dat ik zou moeten wachten

Met dergelijk fantastisch vervoer kan ik m'n dagen vullen... maar blijft er geen tijd meer over om te werken (of voor een sociaal leven). Het gaat hier heus niet over één extreem voorbeeld, maar over tientalle voorbeelden... dus zwijg me alsjeblief van OV !

heist_175 schreef:Mijn pleidooi is ook niet om de auto te bannen, dat is niet realistisch. Maar wel om de auto niet meer als startpunt van mobiliteit te nemen, enkel als "last resort".

Je begrijpt het dan blijkbaar toch wel... voor mij is OV momenteel "last resort" ! Ik zou het dus fijn vinden moest iemand anders zich niet langer moeien met de manier waarop ik me verplaats... dat ze hun energie steken in het ijveren voor een beter OV zonder daarbij de autogebruiker constant aan te vallen (want dat lijkt me weer echt hip de laatste tijd)

fluppie schreef:CD&V zou het mobiliteitsplan ook willen uitbreiden naar gemeenten in de rand,dat vind ik erover,

Mee willen besturen of misschien zelf echt bekommerd zijn om een leefomgeving.

Ik kan best begrijpen dat het begrip leefbaar een zeer persoonlijke invulling heeft, maar zelf met de wagen als verlengstuk van je lichaam lijkt Ledeberg mij wel een echte hel om in volle vrijheid daarvan te genieten.

r2504 schreef:

heist_175 schreef:Mijn pleidooi is ook niet om de auto te bannen, dat is niet realistisch. Maar wel om de auto niet meer als startpunt van mobiliteit te nemen, enkel als "last resort".

Je begrijpt het dan blijkbaar toch wel... voor mij is OV momenteel "last resort" ! Ik zou het dus fijn vinden moest iemand anders zich niet langer moeien met de manier waarop ik me verplaats... dat ze hun energie steken in het ijveren voor een beter OV zonder daarbij de autogebruiker constant aan te vallen (want dat lijkt me weer echt hip de laatste tijd)

Iemand anders (politici) gaan zich altijd moeien met de manier waarop jij je verplaats, omdat zij zorgen voor de infrastructuur (of het ontbreken ervan).

Ik kan u nog massa's voorbeelden geven van ontoereikend OV: nachtshiften, ochtendshiften, ...
Je kan u focussen op wat (nog) niet kan, of je kan kijken wat al wel kan en dat nog verbeteren.
Zoals de huidige regeringen gewoon blindweg budget schrappen is niet echt de manier waarop we er gaan geraken. Ik zou veel liever gerichte investeringen zien, ondersteunt door processen die goedkoper kunnen draaien.
> Onderzoek bv eens wat de condities horen te zijn voor een tram of metro zonder chauffeur bv. Zo kan je de frequentie verhogen. Waarom werkte de parking aan de Heizel niet?
> Een abonnement voor all-in NMBS, waarom bestaat dat nog niet?
> ...

De automobilist pesten zonder alternatieven, gaat niet werken.
Maar als je de alternatieven niet uitbouwt, ga je u altijd achter dat argument kunnen verstoppen natuurlijk.