Userbase

ugg mijn fout, ik zat on op EDP.nl (wel verwarrend )
Sorry

hopelijk komen ze toch af met iets deftig ivm me de datalimiet. Het ziet er in elk geval rooskleurig uit edpnet. afwachten hé

Als ze idd ADSL @ 24 MBit gaan aanbieden zonder het backbone ATM netwerk *serieus* te upgraden zullen ADSL gebruikers binnenkort met hetzelfde probleem geconfronteerd worden als Telenet gebruikers, namelijk dichtslippen van het netwerk doordat er teveel trafiek is per access point.
Toen ik indertijd bij Scarlet werktte ( ten tijde van het teloor gaan van Planet Internet) werden de backbones capaciteiten per VP nog omhoog geschroeft indien de belasting te hoog was. Dit was echter na enkele maanden al gedaan en begonnen ze terug de downloadlimieten de handhaven. Het kost gewoon enorm veel geld.
1 VP telt veelal niet meer dan 8 Mbit momenteel en een upgrade daarvan vereist aanzienlijke investeringen. Daar moet iets tegenover staan, en dat zal aan de klant doorgerekend worden. Ik kan me ook moeilijk inbeelden dat de prijzen van ADSL"1" plots ineenzakken door het aanbod van ADSL2. Reken er maar op dat ADSL2, zeker de komende maanden, door budgetaire redenen niet voor iedereen zal weggelegd zijn.

Anonymous schreef:Als ze idd ADSL @ 24 MBit gaan aanbieden zonder het backbone ATM netwerk *serieus* te upgraden zullen ADSL gebruikers binnenkort met hetzelfde probleem geconfronteerd worden als Telenet gebruikers, namelijk dichtslippen van het netwerk doordat er teveel trafiek is per access point.
Toen ik indertijd bij Scarlet werktte ( ten tijde van het teloor gaan van Planet Internet) werden de backbones capaciteiten per VP nog omhoog geschroeft indien de belasting te hoog was. Dit was echter na enkele maanden al gedaan en begonnen ze terug de downloadlimieten de handhaven. Het kost gewoon enorm veel geld.
1 VP telt veelal niet meer dan 8 Mbit momenteel en een upgrade daarvan vereist aanzienlijke investeringen. Daar moet iets tegenover staan, en dat zal aan de klant doorgerekend worden. Ik kan me ook moeilijk inbeelden dat de prijzen van ADSL"1" plots ineenzakken door het aanbod van ADSL2. Reken er maar op dat ADSL2, zeker de komende maanden, door budgetaire redenen niet voor iedereen zal weggelegd zijn.

Dan vraag ik mij toch af hoe die Nederlands providers dat dan wel kunnen. Maken die dan verlies?

Ik denk dat in Nederland er niet zo'n hoge kosten zijn omdat de apparatuur en bekabeling niet van een monopolie zijn.

België kan je idd niet vergelijken met Nederland, ze lopen daar jaren voor op ons. Als je weet dat ADSL daar zonder up/down limiet de normaalste zaak ter wereld, dan snap je ook wel dat ADSL2 daar wat sneller zal komen dan hier. Dan is de enige manier vooruit snelheidsverhohinh zeker? De concurrentiestrijd gaat er immers veel verder. Ze gaan daar altijd net iets verder dan hier om klanten binnen te halen. Je krijgt daar bv ook al jaren een gratis GSM met alle denkbare toeters en bellen als je een GSM abonnement neemt, zoiets zie ik hier nog niet gebeuren. Ditto voor breedband internet.

Wat het technisch verschil is weet ik niet. In België zijn er maar 3 providers met hun eigen backbone netwerk, BGC, Telenet en Scarlet. Misschien zijn er daar meer? Misschien is hun backbone meer toekomstgericht ingericht van den beginne? Al sla je me dood...

Belgie kan je wel vergelijken met nederland.. het verhaaltje dat je daar aanhaalt is gewoon een voorbeeld van waar het naartoe gaat met monopolies.

Toen het nog planet internet was hadden ze geen eigen netwerk en moest er van belgacom gehuurd worden. Vermits die schandalige bedragen aanrekenen kon het uiteraard niet anders of pi moest ook de kraan gaan dicht draaien.

Dit probleem hebben ze ook gehad met KNP in nederland maar daar die hebben daar een deftige waakhond die zorgde dat concurrentie mogelijk is met als resultaat hun huidige prijzen/snelheden/fup policies. Vermits het BIPT hier niet op dezelfde manier optreedt zal bc nog lang in zijn pollekes wrijven en eens goed lachen met wat iedereen denkt 'concurrentie' te kunnen noemen.

Scarlet is nu aan de enigste weg aan het timmeren die mogelijk is om onafhankelijk prijs/snelheid/capaciteit te bepalen.

fyi, in nederland zijn er ook maar 3 (of 4) met een eigen netwerk. Maar die zijn toegankelijk voor wholesale voor een schappelijke prijs.

Anonymous schreef:zullen ADSL gebruikers binnenkort met hetzelfde probleem geconfronteerd worden als Telenet gebruikers, namelijk dichtslippen van het netwerk doordat er teveel trafiek is per access point.

Euh... pardon... ik haal hier constant bijna 700 KB/s en dat op eender welk moment van de dag. Ik ga niet ontkennen dat er nodes zijn waar er wel een probleem is, maar als je de forums volgt weet je dat je die op één hand kan tellen en maar voor beperkte duur is. Bij verschillende ADSL providers slepen de problemen maanden zoniet jaren aan !

TN heeft dan wel maar een limiet van 10GB... maar van het netwerk kan je weinig slecht zeggen.

r2504 schreef:TN heeft dan wel maar een limiet van 10GB... maar van het netwerk kan je weinig slecht zeggen.

Niet te naief zijn hé, wacht maar tot dat Vlaanderen massaal digitaal TV gaat kijken ipv die 20 000 kijkertjes nu, dan zal je zien hoe goed het netwerk nog kan schalen. Internet is niks vergeleken met TV die erover moet en daar zal het schoentje gaan knellen.

Deej_1977 schreef:

r2504 schreef:TN heeft dan wel maar een limiet van 10GB... maar van het netwerk kan je weinig slecht zeggen.

Niet te naief zijn hé, wacht maar tot dat Vlaanderen massaal digitaal TV gaat kijken ipv die 20 000 kijkertjes nu, dan zal je zien hoe goed het netwerk nog kan schalen. Internet is niks vergeleken met TV die erover moet en daar zal het schoentje gaan knellen.

vlaanderen die massaal tegelijk tv on demand gaat kijken, dat wil IK wel eens zien, het gewone tv kijken heeft totaal geen invloed op het netwerk

PowerSoft schreef:vlaanderen die massaal tegelijk tv on demand gaat kijken, dat wil IK wel eens zien, het gewone tv kijken heeft totaal geen invloed op het netwerk

Hij spreekt over DIGITAAL TV, niet standaard analoog. De analoog chanalen staan al jaren vast & zitten op een totaal andere bandbreete frequentie range dan de Internet & Digitaal TV frequentie.

Ze hebben nu al een hoop zenders van de analoog cable gesmeten om plaats te kunnen maken voor Digitaal TV. Wacht maar als men de Digitaal TV ten volste benut. Denk je echt dat die upgrade van de netwerk dat ze nu aan het doen zijn enkel voor het internet is lol ...

BC & TN zitten met hetzelfde probleem als er ineens een hoop mensen hun digitale dienst zouden nemen. Maar mja, weinig kans daarvoor he

Arqentus schreef:

PowerSoft schreef:vlaanderen die massaal tegelijk tv on demand gaat kijken, dat wil IK wel eens zien, het gewone tv kijken heeft totaal geen invloed op het netwerk

Hij spreekt over DIGITAAL TV, niet standaard analoog. De analoog chanalen staan al jaren vast & zitten op een totaal andere bandbreete frequentie range dan de Internet & Digitaal TV frequentie.

Ze hebben nu al een hoop zenders van de analoog cable gesmeten om plaats te kunnen maken voor Digitaal TV. Wacht maar als men de Digitaal TV ten volste benut. Denk je echt dat die upgrade van de netwerk dat ze nu aan het doen zijn enkel voor het internet is lol ...

BC & TN zitten met hetzelfde probleem als er ineens een hoop mensen hun digitale dienst zouden nemen. Maar mja, weinig kans daarvoor he

What he said! .

Deej_1977 schreef:Niet te naief zijn hé, wacht maar tot dat Vlaanderen massaal digitaal TV gaat kijken ipv die 20 000 kijkertjes nu, dan zal je zien hoe goed het netwerk nog kan schalen. Internet is niks vergeleken met TV die erover moet en daar zal het schoentje gaan knellen.

Je wel correct informeren... zowel analoge als digitale TV zijn broadcast en zitten elk maar éénmalig op de kabel en dit op hun eigen spectrum welk onafhankelijk is van internet, ongeacht hoeveel kijkers er zijn.

Het maakt dus niet uit of er 20.000 of 2.000.000 kijkers zijn voor TN... echter wel voor BGC omdat men daar TV over IP doet en dit dus mee gebruik maakt van de internet bandbreedte !

Ook voor de on-demand content is het zo dat deze on-request VOD DVB-C streams aanmaakt welke in hun eigen spectrum zitten en dus wederom internet totaal niet beinvloeden. Ook hier is de bandbreedte aanwezig, en deze zal enkel toenemen wanneer de analoge kanalen verdwijnen.

Anonymous schreef:België kan je idd niet vergelijken met Nederland, ze lopen daar jaren voor op ons. Als je weet dat ADSL daar zonder up/down limiet de normaalste zaak ter wereld, dan snap je ook wel dat ADSL2 daar wat sneller zal komen dan hier. Dan is de enige manier vooruit snelheidsverhohinh zeker? De concurrentiestrijd gaat er immers veel verder. Ze gaan daar altijd net iets verder dan hier om klanten binnen te halen. Je krijgt daar bv ook al jaren een gratis GSM met alle denkbare toeters en bellen als je een GSM abonnement neemt, zoiets zie ik hier nog niet gebeuren. Ditto voor breedband internet.

Wat het technisch verschil is weet ik niet. In België zijn er maar 3 providers met hun eigen backbone netwerk, BGC, Telenet en Scarlet. Misschien zijn er daar meer? Misschien is hun backbone meer toekomstgericht ingericht van den beginne? Al sla je me dood...

Het mag ook gezegd worden als er guest posts zijn met positieve inbreng. Als ik met niet vergis heeft Versatel (nu met Tele2) ook zijn eigen backbone. Het probleem is volgens mij dat door deze kleinere verdelers door de prijzenconcurrentie te weinig geld hebben (of vrijmaken) om opeens in heel België aanpassingen door te voeren. De aanpassingen voor ADSL 2+ zullen dan - denk ik - ook systematisch gebeuren; centrale per centrale ADSL 2+ kaarten insteken en mede de capaciteit verhogen...

Anonymous schreef:

flt schreef:Waar kan je checken hoe ver je van de centrale zit?

als je beld naar adsl gaan ze altijd zeggen ge dicht bij centrale zit het zijn gewoon uitgekookte commercanten met oog op geld belgacom is rijk telenet op de beurs zonder een frank behalve veel schulden lol ik weet wat mij te doen staat einde contract adsl sorry maar dit is mijn opinie
ofwel nog effe de kat uit de boom kijken en zien hoe adsl daar op reageerd al eens gedacht wij ook als adsl gebruikers nog geen nachttarief hebben ? groeten van een zeer teleurgestelde adsl gebruiker zelfs bij aanvraag vdsl kunnen ze aan het rabot in gent centrum nog niet voldoen waar zijn we mee bezig ?

Excuseer, maar als je naar edpnet belt zeggen ze je exact hoever je van de centrale zit ... en als je een offerte aanvraagt geven ze je ook een eerlijke schatting van welke snelheid je (maar) zal kunnen halen.

Ik verhuis trouwens in maart en daar zal ik 500 meter (of was het nu 150, het was alleszins heel dicht) van de centrale zitten

Nu maar hopen dat die ADSL2 een beetje betaalbaar zal zijn

r2504 schreef:

Deej_1977 schreef:Niet te naief zijn hé, wacht maar tot dat Vlaanderen massaal digitaal TV gaat kijken ipv die 20 000 kijkertjes nu, dan zal je zien hoe goed het netwerk nog kan schalen. Internet is niks vergeleken met TV die erover moet en daar zal het schoentje gaan knellen.

Je wel correct informeren... zowel analoge als digitale TV zijn broadcast en zitten elk maar éénmalig op de kabel en dit op hun eigen spectrum welk onafhankelijk is van internet, ongeacht hoeveel kijkers er zijn.

Het maakt dus niet uit of er 20.000 of 2.000.000 kijkers zijn voor TN... echter wel voor BGC omdat men daar TV over IP doet en dit dus mee gebruik maakt van de internet bandbreedte !

Ik denk dat ik wel degelijk correct geinformeerd ben, r.

De digitale signalen van de kabel zijn veel groter en veeleisender dan de analoge, alleen al door het kwaliteitsverschil in audio en beeld. Telenet zit vandaag met een probleem moest iedereen een digibox nemen.

Het verdeelcentrum van Telenet stuurt namelijk al zijn informatie door: de basiszenders plus alle mogelijke pakketten, de box bepaalt wat je ziet en wat niet. Dat beperkt de capaciteit van het netwerk: als de kabel vol is, kan er geen informatie meer bij. En de kabel, die is quasi vol vandaag, vandaar de upgrades.

En BGC TV wordt pas individueel op het moment dat je uitbreekt van de centrale naar je lijn, daarachter is alles geshared.

Dus Telenet moet backbone optrekken en Belgacom zijn local loop. Ze mogen alle twee blij zijn dat het geen storm liep voor hun aanbiedingen.

Dat heb je verkeerd begrepen...

Als iedereen nu de digibox zou hebben zou Telenet helemaal geen hinder ondervinden voor het gewone digitale teleivsiekijken...

Dingen die op request zijn verloopt nog wel iets anders...

De bandbreedte die digitaal inneemt is kleiner dan die van analoog...

tot 8 digitale kanalen waar je voordien maar 1 kon plaatsen....
Dus als alle analoge kanalen weg zouden zijn kunnen ze nog veel meer digitale zenders aanbieden....

Het heeft echter geen invloed op de internettechnologie... Je gaat zeker geen vertraging merken als jouw buurt tv aan het kijken is

Mvg, Jelly

Deej_1977 schreef:Ik denk dat ik wel degelijk correct geinformeerd ben, r.

Duidelijk niet dus.

Deej_1977 schreef:De digitale signalen van de kabel zijn veel groter en veeleisender dan de analoge, alleen al door het kwaliteitsverschil in audio en beeld.

Wederom fout... op de plaats van één analoog kanaal kan men acht digitale zenders plaatsen.

Deej_1977 schreef:Het verdeelcentrum van Telenet stuurt namelijk al zijn informatie door: de basiszenders plus alle mogelijke pakketten, de box bepaalt wat je ziet en wat niet. Dat beperkt de capaciteit van het netwerk

Wederom fout... zowel de analoge als digitale kanalen zijn altijd aanwezig op het ganse net als broadcast... of er nu een Digibox is of niet, hem opstaat of niet maakt helemaal niets uit. Er zal geen bit meer data nodig zijn dan anders.

Deej_1977 schreef:En BGC TV wordt pas individueel op het moment dat je uitbreekt van de centrale naar je lijn, daarachter is alles geshared.

Correct... maar BGC heeft nooit TV gedaan... dus alle TV zenders, zelfs geschared, is extra data tov. een half jaar geleden !

Deej_1977 schreef:Dus Telenet moet backbone optrekken en Belgacom zijn local loop. Ze mogen alle twee blij zijn dat het geen storm liep voor hun aanbiedingen.

Wederdom fout... TN moet niets optrekken (op termijn de bandbreedte ophogen naar 800 Mhz voor oa. on demand content). BGC heeft echter wel problemen omdat het naar iedere wijkcentrale in theorie (als iedereen op de centrale naar een andere zender zou kijken) het ganse pakket moet sturen. (reken maar uit wat dit is aan extra belasting... 50 zenders aan 3 Mbps !)

Voor de Transport stream alleen geef ik je gelijk, voor de substreams niet. Als je alleen de Transport stream in beeld neemt doe je afbreuk aan digitale TV en is je gezichtsveld veel te beperkt.

Als echter iDTV gebruikt gaat worden voor wat het gemaakt is, namelijk Vlaanderen Interactief en 1 miljoen gezinnen allemaal substreams gaan aanvragen (de on-demand / ondertiteling / spelletjes / banking / e-gov dingen) gaat die backbone onherroepelijk verzadigd geraken.

In de vlaamse Televisie kringen maken ze zich daar ernstige zorgen over en ligt er heel veel druk op Telenet om zijn backbone te verbeteren. Ze mogen blij zijn dat Vlaanderen niet massaal digitaal is gegaan, het netwerk had al die substreams niet aangekunnen.

Deej_1977 schreef:Als echter iDTV gebruikt gaat worden voor wat het gemaakt is, namelijk Vlaanderen Interactief en 1 miljoen gezinnen allemaal substreams gaan aanvragen (de on-demand / ondertiteling / spelletjes / banking / e-gov dingen) gaat die backbone onherroepelijk verzadigd geraken.

Dan moet die extra content er eerst nog zijn... tegen die tijd zijn we enkele jaren verder en zal het netwerk prima voldoen. De meeste van die dingen hebben trouwens niet echt veel bandbreedte nodig.

r2504 schreef:Dan moet die extra content er eerst nog zijn... tegen die tijd zijn we enkele jaren verder en zal het netwerk prima voldoen. De meeste van die dingen hebben trouwens niet echt veel bandbreedte nodig.

Film-on-demand? VRT Net gemist? Prime?

allemaal goed en wel, maar wat heeft dat met deze topic te maken?

r2504 schreef:Dan moet die extra content er eerst nog zijn... tegen die tijd zijn we enkele jaren verder en zal het netwerk prima voldoen. De meeste van die dingen hebben trouwens niet echt veel bandbreedte nodig.

Best niet onderschatten hoor. Spullen zoals Video On Demand waar TN zo graag mee uitkomt is problematise.

De cable zit vol op gebied van frequenties, dat is algemeen gekend. Stel dat 1 straat men 16 verschillende films aanvraagt on demand. Dat betekend dat men daar 2 analoog signiaal grotes kwijt is. En dat is enkel de film ( video / audio ). Begin nu langzaam uit te schalen. Je krijgt een stad met mechien 1000de on demand films. Schaal uit naar de provincie, 10.000de films. Ieeeeeee. Hier komt ineens een probleem. Wat is het, 30? analoog zenders max dat er nu zijn. 30 * 8 = 240 channels. Neem daar de constante zenders van weg. Je merk dat hier ineens een probleem zit.

Zodus, om dat op te lossen, moeten ze de transmitsie's beperken tot de locale substations. Maw, je moet enorm wat subcarriers hebben om te beperken dat een massa aanvraag van films gans het netwerk niet plat legt.

Vergeet niet, het cable net zit VOL. Men heeft die verschillende analoog zenders er niet voor niets afgesmeten. Zonder deze eraf te halen = geen plaats.

Nu, zit je nog altijd met een probleem. Als men de volle plaats wilt, en gans het net digitaal sturen, moet men iedereen van analoog smijten. Kunnen ze niet toen zonder een wet.

En dan is er idd nog niet de zaak van al de extra's die gestreamed moeten worden. Games, quizes, multi talen, directors comments, subtitles etc etc.

Men moet het niet onderschatten. En men moet zeker en vast niet zeggen dat het niet gedaan word op de nek van de Internet gebruikers. Ik herinder me nog altijd toen men bij TN de upstream naar 15KB stuurde ipv 60KB, omdat de TN Telefonie op de upstream frequentie zat. En je merkt het duidelijk aan de limieten. 10->12GB ... ze durven gewoon niet meer geven. Meer limieten = meer gebruik. De verhoogde snelheid maakt niets uit, ja mensen downloaden sneller zonodig ( in praktijk maakt het niet zoveel uit, sinds de meeste servers hun content distributsie beperken ). De Huisman/vrouw die het meestendeel van TN's clienteel zijn ( ze hebben alle grootgebruikers al jaren geleden weggeschrikt ), die merken de speed upgrade totaal niet, en gaan ook geen effect hebben op de prestatsie's van het net.

Arqentus schreef:De cable zit vol op gebied van frequenties, dat is algemeen gekend.

Waar ingodsnaam haal je dat nu weer vandaan? Wat denk je van de UHF band? UHF heeft wel meer verlies maar digitale data is daar praktisch ongevoelig voor !!! Aangezien het meer ruis mag/kan bevatten dan analoge kanalen die het daan opblazen. Dus kan men het in de WC's gewoon scheef uitzetten

bv

RC -glas- LC's -glas- WC's -C3- GV's -C3- EV's -C12 locaal- taps -nodige demping + juiste kabel afhankelijk van de afstand- WCD/AOP

als men het in het in het wc/gv scheef uitzet bv 30db (milliwatt) hoger dan de vhf.. dan is dit zeker haalbaar. aangezien een C12 ongeveer 26 db verlies heeft per 100m en een C3 maar 3db per 100 meter en een C6 13 db per 100 meter.. dus het grootste verlies zou op het eind van de kabel.. dus best doenbaar aangezien normaal versterkers enz bijna altijd met C3 voedings kabel voorzien zijn sommige C1,5 die dus amper verlies hebben op de uhf.. dus zonder frequenties zitten dikke zever !!

EDIT: even duidelijker gemaakt..

dus bv als men ongeveer 70/70db (min 60 à 63 db) binnen huis moet krijgen.. en EV 100/130 uitstuurd ipv 100/100.. is dit gemakkelijk haalbaar vooral als men spreekt over digitale televisie.. omdat die meer ruis mag bevatten.

is volgens nederlandse netwerken.. @75 ohm.. belgie 59 ohm geloof ik.. maar zoveel zal het principe toch niet schelen..

en je moet de film niet fequentie per frequentie zien .. je moet denken normale band is 8mhz.. dus je kan daar gemakelijk 4 digitale films door streamen.. en je kan ze laten downloaden door de decoder het hoeft niet perse te wachten.. en elk center heeft een eigen net..

wat ik wil zeggen is dat als jij hier een film aanvraagt moet die niet over heel belgie verzonden worden.. als je internet pagina gaat bekijken wordt die toch ook niet naar alle abonnees gestuurd ofwel soms? dus hier bij jouw in de straat kan die frequentie ingenomen zijn maar een straat verder kan die nog vrij zijn trouwens de frequentie is altijd ingenomen het is de bandbreedte.. die inbeslag genomen wordt.

Vergeet niet, het cable net zit VOL. Men heeft die verschillende analoog zenders er niet voor niets afgesmeten. Zonder deze eraf te halen = geen plaats.

toch wel..

normaal tv net zit 0-860 mhz .. begint meestal rond de 47,25 is ook al een tijd geleden voor mij.. dan doe je steeds +8mhz en kijk zelf eens op hun kanalen paket hoeveel er nog vrij is ! ik geloof een goede 30 à 40 kanalen.

Could you please speak English, my Chinese not so good

Phuncz schreef:Could you please speak English, my Chinese not so good

'k heb er precies inderdaad weer een boeltje van gemaakt, kort weg er zijn nog zeker 30 à 40 kanalen vrij..

En de verliezen van de UHF zijn te compenseren sinds de grootste verliezen op de C12 zitten & C6 die dan ook meestal worden gebruikt tussen de eindversterkers en de WCD/AOP (WandContactDoos/ AbonneeOvernamePunt meestal F-Connector overname in meterkast)

en die verliezen kunnen gecompenseerd worden door scheef signaal uit te sturen

bv VHF 100db milliwatt & UHF 120db milliwatt

wat je wel moet weten is dat uhf gevoeliger is dan vhf voor hoge signalen als bij de abonnee =< 80db aankomt.. maar in belgie komt meestal rond de 60 db aan dus .. en het wordt toch verloren op de lijn voor de uhf dus..

trouwens dit zou toch geen probleem mogen zijn sinds als men digitale tv voor uhf zou gebruiken dat de beeld ruisverhouding niet 40db moet zijn

Ofloo schreef:'k heb er precies inderdaad weer een boeltje van gemaakt, kort weg er zijn nog zeker 30 à 40 kanalen vrij..

Ok ... als dat zo is, waarom hebben ze al die kanalen dan verwijderd? De opgegeven reden was duidelijk. Ze hadden plaats nodig op de cable's frequentie range voor het digitaal signiaal.

Al de specs die je opgaf is allemaal goed & wel, maar is de appartuur er? Zijn de noden ervoor uitgerust? Zijn de centrales uitgerust om op digitaal UMF band te werken?

Denk je nu echt dat men die zenders eraf gehaalt heeft, terwijl men zoals je zelf opgaf een alternatieve oplossing had? Nee, als deze oplossing financieel haalbaar was, hadden ze het gedaan. Het is een simpele rekensom:

UHF band gebruiken of een paar channel weghalen ( met risco negative pr & kosten ).
XXX prijs of YYY prijs

Blijkbaar vond men UHF te kostelijk om te gebruiken. En zolang men kanalen opoffered voor het digitaal net, betekend het dat hun huidig BRUIKBAAR! frequentie bereikt vol zit.

Je kan auto's laten rijden op de middenberm van de autostrades, genoeg plaats voor de capasiteit soms te verdubbelen, maar de kosten wegen niet op.

Waarom heeft men vroeger de upload gecapt, terwijl men de UHF kon gebruiken voor het digitaal telefoon signaal. Dezelfde rede als nu met digitaal tv. Kosten! En zolang men die kosten niet kan rechtvaardigen, zal men van UHF afblijven, en is de frequentierange vol.

Geloof me niet, wacht maar binnen een jaar of 2. Je zal zien hoe men langzaam de zenders gaat verwijderen, voor meer digitaal kanalen te hebben. Langzaam zal men gans het analoog signiaal afschaffen zoals nu in de VS gebeurt. 2007 of wanneer was het nu weeral, dat men gans het analoog signiaal afsluit daar? De wet is een paar dagen geleden doorgevoert.

Alternatieven is allemaal goed & well, maar ze moeten betaalbaar zijn.

Dit wordt wel érg technisch en het topic is uiteindelijk ADSL2+ bij EDPnet, ondertussen zijn we aanbeland bij frequenties en dergelijke voor digitale/analoge TV...

...kanalen te hebben. Langzaam zal men gans het analoog signiaal afschaffen zoals nu in de VS gebeurt. 2007 of wanneer was het nu weeral...

2009, in Belgie is dat 2011.


@Arqentus, ik vind dat je rare typfouten maakt
bv. "signiaal", "problematise", "mechien", "distributsie", "prestatsie", ...
(de gewone te buiten gelaten)
Niet dat ik er iets op tegen heb zoals een Nederlandse Taal-strijder ofzo... iedereen maakt wel eens typfouten (ook ik dus) maar ik vind deze wel speciaal Hoe zou dat komen? ...

Dit wordt wel érg technisch en het topic is uiteindelijk ADSL2+ bij EDPnet, ondertussen zijn we aanbeland bij frequenties en dergelijke voor digitale/analoge TV...

1. Technisch is altijd goed voor mij
2. Inderdaad, harde off-topic. @MOD, gelieve al de replies die over digitale TV gaan in een nieuwe topic zette in het forum "digitale TV" en vanaf de eerste post waer het over EDP en D-TV(gemengd) gaat een link plaatsen met erbij "lees hier voort"... (Zo zou ik het toch doen als MOD

Als ik mij niet vergis gaat de Video-On-Demand wel over het internet netwerk (stream dus) anders kan je toch niet kijken wanneer je wil, en op pauze zetten.
Maar dit zal normaal geen probleem geven omdat niet iedereen in uw buurt digitale tv heeft, laat staan dat ze allemaal willen betalen voor een film (duurder dan DVD-/Videotheek) en dat ze dat dan nog eens allemaal op het zelfde moment doen!

FST schreef:@Arqentus, ik vind dat je rare typfouten maakt
bv. "signiaal", "problematise", "mechien", "distributsie", "prestatsie", ...
(de gewone te buiten gelaten)
Niet dat ik er iets op tegen heb zoals een Nederlandse Taal-strijder ofzo... iedereen maakt wel eens typfouten (ook ik dus) maar ik vind deze wel speciaal Hoe zou dat komen? ...

Dislexie/dislexia

Een beknopte samenvatting ( Link ), vertrouw me als ik zeg beknopt. In praktijk kan dislexie enorm ver gaan, van taal ( lezen, schrijven ) tot wiskunde etc... Is niet fun ( nu gaat dat, maar als je ermee zit op school, kan je jaren overzitten kosten gewoon omdat je talen buist, en de rest goede punten hebt ). Als je meer info wilt of als je iemand kent dat mogelijk dislexie heeft, PM me, ik kan je altijd wel informatsie geven hoe je het vroegtijdig kan aanpakken mocht je een zoon of dochter hebben die het heeft ( en jonger is dan 9 jaar ). Hoe ouder de kleine, hoe slechter men het kan leren verbergen ( voorbij 14 is het al te laat ).

Ontopic:

Zullen topic eens terug rechtzetten

De prijs van ADSL2 kan mogelijk best wel duur uitvallen. KPN in NL vraagt 60 a 70€voor hun ADSL2 lijnen ( terwijl de kleinere providers rond de 30€+ durven gaan ). De vraag is natuurlijk of het echt zo duur is, of de kleine providers tegen dumping prijzen nu bezig zijn voor zoveel mogelijk klanten binnen te halen.

@ Arqentus, ik ken niet direct iemand die dat ook heeft maar heb er wel al eens van gehoord.
Ik vind het wel spijtig dat je dat hebt...
Maar jah, iedereen heeft wel iets

Wat de pricing betreft : EDPnet is (gelukkig) KPN of Belgacom niet.
Maw : de pricing zal zeker onder de €60 euro liggen
In de eerste helft van Januari komt onze eerste ADSL2+ nieuwsbrief uit.
Als je hem niet wil missen schrijf dan in via http://www.supersneladsl.be

Al info over de limieten ?

Ja maar het is nog enkele weken te vroeg om in detail te gaan.
Zoals je van EDPnet mag verwachten zal het best interessant zijn.
Wat we vandaag reeds (onder voorbehoud) kunnen vertellen is dat in de ADSL2+ abonnementen een redelijke hoeveelheid trafiek inbegrepen zal zijn en dat extra trafiek zoals bij onze Flexi abonnementen automatisch verrekend zal worden (aan een interessant tarief natuurlijk). We werken ook nog aan een heel interessante evolutie voor onze grootverbruikers

klikt interessant , zeker als de prijs ook nog eens onder de 60 euro ligt. Ik hoop wel dat we geen Tele2 en Realdsl taferelen mee gaan maken want dit is blijkbaar een nieuwe trend bij het doorvoeren van vernieuwingen But have trust in Edpnet.

We werken ook nog aan een heel interessante evolutie voor onze grootverbruikers

Vooral dit spreekt me enorm aan.

I love you guys

EDPnet schreef:Ja maar het is nog enkele weken te vroeg om in detail te gaan.
Zoals je van EDPnet mag verwachten zal het best interessant zijn.
Wat we vandaag reeds (onder voorbehoud) kunnen vertellen is dat in de ADSL2+ abonnementen een redelijke hoeveelheid trafiek inbegrepen zal zijn en dat extra trafiek zoals bij onze Flexi abonnementen automatisch verrekend zal worden (aan een interessant tarief natuurlijk). We werken ook nog aan een heel interessante evolutie voor onze grootverbruikers

Belgacom noemt 10 Gig ook 'redelijk' ... het blijft dus gissen tot er iets concreets wordt verteld ... en vermits ik niet zolang kan wachten zal ik dan eerst nog maar een jaartje vrede neem met limieten van Dommel.

blondie2001 schreef:

EDPnet schreef:Ja maar het is nog enkele weken te vroeg om in detail te gaan.
Zoals je van EDPnet mag verwachten zal het best interessant zijn.
Wat we vandaag reeds (onder voorbehoud) kunnen vertellen is dat in de ADSL2+ abonnementen een redelijke hoeveelheid trafiek inbegrepen zal zijn en dat extra trafiek zoals bij onze Flexi abonnementen automatisch verrekend zal worden (aan een interessant tarief natuurlijk). We werken ook nog aan een heel interessante evolutie voor onze grootverbruikers

Belgacom noemt 10 Gig ook 'redelijk' ... het blijft dus gissen tot er iets concreets wordt verteld ... en vermits ik niet zolang kan wachten zal ik dan eerst nog maar een jaartje vrede neem met limieten van Dommel.

Edpnet heeft momenteel dezelfde limiet als Dommel en zij hebben zich in mijn ogen al bewezen terwijl je eigenlijk over Dommel niet zoveel kan zeggen.

blondie2001 schreef:Belgacom noemt 10 Gig ook 'redelijk' ... het blijft dus gissen tot er iets concreets wordt verteld ... en vermits ik niet zolang kan wachten zal ik dan eerst nog maar een jaartje vrede neem met limieten van Dommel.

Ze hebben al een 50GB limiet, vs 10GB Belgacom. Zegt genoeg denk ik

Er was sprak van 100GB een tijdje geleden voor ADSL2. Moest men lineare scaling doen, dan is het meer.

Max nu is: 6Mbits 50GB -> ADSL2 max 24Mbits, zodus in theorie, als men trent zou houden met hun speed verhoging, dan zou men naar 200GB moeten gaan ( zie ik niet gebeuren maar een mens kan dromen ).