Userbase

Test aankoop inschakelen. Hun advocaten werken gratis op een dossier als ik me niet vergis. En ze brengen het met wat geluk nog op het nationale nieuws.

Nob schreef:Misschien van UB uit eens actie ondernemen, want 't spel heeft lang genoeg geduurd...

Gelukkig heb ik met deze ISP geen contract, maar als men dat alles leest is het inderdaad tijd dat er eens krachtdadig gereageerd wordt.

Hoe zit dat in België met de wet op de handelspraktijken? Is er geen controleur voorzien welke daar op toeziet?

Deej_1977 schreef:Test aankoop inschakelen. Hun advocaten werken gratis op een dossier als ik me niet vergis. En ze brengen het met wat geluk nog op het nationale nieuws.

Ik denk dat dit enkel kan indien er iemand klacht neerlegt via Testaankoop indien hij klant is bij Testaankoop en deze gedupeerde ook klant is bij die betreffende ISP.

SeNsEi Ze0n schreef:Libra, kan goed zijn, ik ben zeker en vast geen jurist, maar wat ik me van de lessen recht herrinner is: als je een factuur of aanmaning krijgt moet je deze aanklagen of je verklaart dat je er akkoord mee bent.
Dit kan uiteraard fout zijn, maar ik wou het toch melden.

Ik ben ook geen jurist. Ik zal op de brief van de juristenkantoor aantwoorden en hun aanmanen meer uitleg te geven over hun zogezegd vordering. Wel antwoord ik liever per fax. Jammer genoeg heb ik hun faxnummer niet.

Nob schreef:Iemand interesse om een gezamelijke advocaat te nemen? Want ik pik dat niet meer van webvisie... Al had ik het zelfniet gekregen, die blijven gewoon dingen sturen in de hoop dat de domme massa betaald...

de enig die daar rijker zal worden is de advocaat. Ik denk het is iewat te vroeg om een advocaat in te schakelen. Eerst zelf terugslaan en hun eventuelle reaktie afwachten.

En dat voor een bedrijf dat in afzienbare tijd terug internet zou willen aanbieden... 'k heb zo'n donkerbruin vermoeden dat ze daar en andere venootschap zullen voor oprichten

Komerad schreef:En dat voor een bedrijf dat in afzienbare tijd terug internet zou willen aanbieden... 'k heb zo'n donkerbruin vermoeden dat ze daar en andere venootschap zullen voor oprichten

Daar willen we dus echt geen klant worden.
Moet je bij de keuze van een ISP ook al gaan nakijken of Net4all erachter zit.

Net even op de (nogal amateuristisch aandoende) site van Juri-Desk rondgesnuffeld... Blijkt dat zij werken volgen het 'no-cure, no pay'-systeem.

m.a.w. WebVisie kan door deze firma half hun (ex-)klanten-bestand onder druk laten zetten om een zogenaamd verschuldigd bedrag te betalen, en het kost hen geen eurocent. Webvisie wint dus bij elke klant die zich laat intimideren en toch maar betaalt om van de last af te zijn.

Tot voor kort was ik zo naïef te geloven dat enkel nogal dubieuze postorderbedrijven zulke praktijken hanteerden, maar blijkbaar is WebVisie na het spam-incident van een tijdje geleden naar nieuwe diepten gezonken.

UB zou er misschien niet slecht aan doen gebruikers onder meer te duiden op een eventuele nieuwe provider die zou ontspringen van Net4All en hen op de A2F feiten wijzen. Ik ben er rotsvast van overtuigd dat we nog van die kerels gaan horen.

The_Borg schreef:UB zou er misschien niet slecht aan doen gebruikers onder meer te duiden op een eventuele nieuwe provider die zou ontspringen van Net4All en hen op de A2F feiten wijzen. Ik ben er rotsvast van overtuigd dat we nog van die kerels gaan horen.

If we know, you will know

Ik zou iedereen die deze brief krijgt aanraden niet te panikeren en zeker niet te betalen. Het incassobedrijf is eenvoudigweg een onderaannemer van A2F en is net zoals alle bedrijven een gewoon rechtspersoon.
Wanneer het gerecht een incassobureau de opdracht geeft een vordering te innen kan je niet om ze heen maar wanneer een individu of een rechtspersoon vorderingen laat innen hebben ze niets te betekenen.

Jullie hadden een contract met A2F en alle facturatie dient door A2F te gebeuren, er is geen contractuele band tussen jou en het incassobedrijf. Het gevolg hiervan is dat jij met het incasso geen rekening dient te houden, ook al is het een aangetekende brief (zekerheid van aankomst + intimidatie). Iedereen kan een aangetekende brief versturen maar dit bewijst enkel een gegarandeerde aankomst van het schrijven. Ter informatie: een fax met rapport heeft eenzelfde waarde als een aangetekend schrjiven bij betwistingen(is wel goedkoper).

Het is wel aangewezen dat je voor onrechtmatige fakturen verzet aantekend, dit kan op verschillende manieren, zelfs telefonisch. In het geval van de telecom is het ook handig om een klacht bij de ombudsdiest op te starten.
Iedereen kan aan iedereen fakturen sturen en laten laten innen door een derde. Wanneer de mensen niet betalen moet de eisende partij wel kunnen bewijzen dat de vordering terecht en correct is, daarna kan er pas worden gesproken over de compensatie van de gemaakte onkosten voor de inning.
Handelsgeschillen tot ongeveer 2000 € gebeuren steeds via de vrederechter en de verliezende partij draagt de kosten (ongeveer 200 €). Dien de klacht in bij telecom en negeer A2F gerust als je niet in fout bent, ze kunnen de vorderingen toch niet bewijzen.

Wat betreft het niet-opgezegde abbonement; om goed te zijn had je moeten opzeggen maar ik betwijfel dat A2F voor de rechtbank zijn faktuur zal kunnen hardmaken aangezien zij zelf niet bij machte zijn het contract na te komen en zijzelf een algemene contractbreuk heben gepleeegd.

Mijn aangetekende brieven zijn telefonisch geprotesteerd zonder betaling en tot op heden is er hierop geen reactie van A2F geweest.

Correct me if im wrong.

Ik heb een email gekregen van webvisie, waarin ze melden dat ze nog steeds met de zaak bezig zijn.

Blijkbaar loopt er nog steeds een onderzoek bij de boekhouding

Enfin, voor eind volgende week kan ik een antwoord verwachten

Ik ben eens benieuwd

Ben ik GELUKKIG dat ik bij dat "bedrijf" weg ben.

OpperMeneer schreef:Ben ik GELUKKIG dat ik bij dat "bedrijf" weg ben.

Goede raad: bewaar al je facturen, betalingsbewijzen, afgiftebewijzen van aangetekende zendingen, troubletickets, mails en alles wat maar enigzins naar A2F ruikt. het gaat je ongetwijfeld nog van pas komen. Veel van de personen die nu deze aanmaningen krijgen waren ook al lang weg bij A2F.

Het faxnummer van Juri-Desk is 050/32.13.03 (als ik me niet vergis, want het is ook bij mij overdrukt).

Ter info wil ik ook even melding maken van mijn eigen ervaring met de Ombudsman.

Nadat ik vorig jaar al na 1 maand dienstverlening plots werd geschorst op beschuldiging van het aanbieden van auteursrechtelijk beschermd materiaal, zonder dat Webvisie ooit kon hardmaken dat ik dat werkelijk had gedaan (ze kwamen af met een bewering van 1 of andere niet-officiele belangenvereniging + het feit dat ik op het bewuste tijdstip online was), zegde ik onmiddellijk mijn abo op en diende ik een klacht in bij de Ombudsman.

Na veel heen-en-weer geschrijf concludeerde de Ombudsman begin februari dit jaar: "De Ombudsman is van mening dat een schorsing van de lijn met een verdere facturering van het abonnementsgeld een ongeoorloofde handeling van Webvisie is."

Op financieel vlak was de aanbeveling dat Webvisie mij een kleine som moest terugbetalen.

Dit is echter nooit gebeurd.

Ik wil gewoon aantonen dat de Ombudsman wel nuttig kan zijn maar dat Webvisie de conclusies gewoon naast zich neer legt. Je moet dus zelf naar het gerecht stappen om genoegdoening te krijgen. En wie vind het de moeite waard om daarvoor een advocaat in te schakelen?

bubbs schreef:

OpperMeneer schreef:Ben ik GELUKKIG dat ik bij dat "bedrijf" weg ben.

Goede raad: bewaar al je facturen, betalingsbewijzen, afgiftebewijzen van aangetekende zendingen, troubletickets, mails en alles wat maar enigzins naar A2F ruikt. het gaat je ongetwijfeld nog van pas komen. Veel van de personen die nu deze aanmaningen krijgen waren ook al lang weg bij A2F.

Ja dat is nog zoiets, op die statuspagina van A2F stonden toch altijd de statusen van je facturen op of deze betaald waren enzo.
Nu wou ik dus vorige week die dag toen ik die aanmaning had aangekregen direct daar eens gaan checken, want ik heb dat altijd in het oog gehad en alles heeft tot de laatste moment op betaald gestaan.
Maar natuurlijk kon ik er niet meer op :@, is dit bij iedereen zo? Of is dit toevallig alleen bij mij dat dit niet meer werkt?

ik kan er nog steeds op, wel met mijn 123-567891011-12 logon

(niet de logon die in je de modem had steken, wel de numerieke)

Mij hebben ze ook..
Kan er iemand mij het rekeningnummer geven van ADSL2FIT?
Dan kan ik sneller opzoeken in mijn afschriften welke overschrijvingen naar hen zijn.

tx.

beki schreef:Mij hebben ze ook..
Kan er iemand mij het rekeningnummer geven van ADSL2FIT?
Dan kan ik sneller opzoeken in mijn afschriften welke overschrijvingen naar hen zijn.

tx.

Nog altijd even lui als in de klas?

libra schreef:

SeNsEi Ze0n schreef:Libra, kan goed zijn, ik ben zeker en vast geen jurist, maar wat ik me van de lessen recht herrinner is: als je een factuur of aanmaning krijgt moet je deze aanklagen of je verklaart dat je er akkoord mee bent.
Dit kan uiteraard fout zijn, maar ik wou het toch melden.

Ik ben ook geen jurist. Ik zal op de brief van het juristenkantoor antwoorden en hun aanmanen meer uitleg te geven over hun zogezegde vordering. Wel antwoord ik liever per fax. Jammer genoeg heb ik hun faxnummer niet.

Nob schreef:Iemand interesse om een gezamelijke advocaat te nemen? Want ik pik dat niet meer van webvisie... Al had ik het zelf niet gekregen, die blijven gewoon dingen sturen in de hoop dat de domme massa betaald...

de enige die daar rijker zal worden is de advocaat. Ik denk het is ietwat te vroeg om een advocaat in te schakelen. Eerst zelf terugslaan en hun eventuelle reaktie afwachten.

Nu zien wat er uit de bus komt?
Dat de wetgever hier eens een exempel van maakt en de snoodaards eens het vuur aan de schenen legt!

Hallo,

Ik heb zonet van een vriend het adres doorgekregen van een advocate die bezig is met webvisie aan de kaak te stellen voor deze praktijken. Dus als er nog iemand is, join the club.

Katelijne Van Geet
[email protected]
Stoopstraat, 2000 Antwerpen

Een bijna volledige ex.

BTW, je moet eens op de site van het staatsblad gaan zien...

<a href="http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_tsv/tsv_l_1.pl?lang=nl&sql=naam+contains++'webvisie'&fromtab=TSV&rech=7&pdda=&pddm=&pddj=&pdfa=&pdfm=&pdfj=&naam=webvisie&postkode=&localite=&numpu=&hrc=&akte=&btw=&jvorm=&land=&set2=&set3=">webvisie</a>

<a href="http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_tsv/tsv_l_1.pl?lang=nl&sql=naam+contains++'net'%26+'for'%26+'all'+and+btw+contains+'455745689'&fromtab=TSV&rech=4&pdda=&pddm=&pddj=&pdfa=&pdfm=&pdfj=&naam=net+for+all&postkode=&localite=&numpu=&hrc=&akte=&btw=455.745.689&jvorm=&land=&set2=&set3=">net4all</a>

Edit: linkjes bijgewerkt
greetz
Weetgraag

Onstlagneming van Paul en Herman

Nu, op het werk is er ene die die mensen nog kent van toen die nog op de KDG-hogeschool zaten ... toen waren die ook al op de manier bezig dat ze met A2F bezig waren

meon schreef:Onstlagneming van Paul en Herman

Tja, de reden is heel logisch bij een nakend faillisement. Sluw zijn ze genoeg in ieder geval. Ik vraag me alleen af hoe dat het komt dat N4A al opgericht is in 1995. Zou het een overgenomen bvba zijn?

pluppie schreef:

meon schreef:Onstlagneming van Paul en Herman :eek:

Tja, de reden is heel logisch bij een nakend faillisement. Sluw zijn ze genoeg in ieder geval. Ik vraag me alleen af hoe dat het komt dat N4A al opgericht is in 1995. Zou het een overgenomen bvba zijn?

nee, net4all was van hun

Vandaag ook mijn eerste aanmanining in de bus gekregen voor een bedrag van 152,80€ ( een maand + schadebeding van 50€ )

En ik die al blij was nog nooit iets ontvangen te hebben.

Ik dacht dat ik alles betaald had maar ik kan me vergissen, weet er nog iemand wanneer ze ons juist hebben laten overschakelen naar een andere
isp.

Indien het in het begin van de maand was zal ik waarschijnlijk voor deze maand nog niets betaald hebben en dat ben ik ook niet van plan.

( betalen voor niet geleverde diensten zou wat zot zijn )

Tja, een netwerk van bedriegelijke bvba'tjes, eigenlijk zouden deze mensen aan de schandpaal genageld moeten worden met naam, foto en data . Kwestie van nooit of te nimmer nog aan de bak te geraken in de sector.

verdickt schreef:Ik dacht dat ik alles betaald had maar ik kan me vergissen, weet er nog iemand wanneer ze ons juist hebben laten overschakelen naar een andere

Gebruik de search, het heeft zelfs op de frontpage gestaan

Ik hoop dat je alles mooi hebt bewaard want de statuspagina --> status.adsl2fit.be is blijkbaar offline.

Ik ben eens benieuwd of ze weer gaan herbeginnen met hun capriolen.

Heb nu ook een openstaande schuld van 135,37 € :s

Mvg,

Kikker46

Heb vandaag ook een schuldvordering van 87€ gehad.
Weet hier iemand raad mee?
ALvast bedankt.

Greetz Oakie

Straal negeren?
Volgens wat ik hoor zijn ze in faling ... (ontslagneming van de bestuursleden een week na het publiceren van de jaarrekening is daar wel een aanwijzing toe).

Als ik dit hier zo lees ben ik ontzettend blij dat ik (nog) geen verdere problemen van aanmaningen heb gehad sinds ik er een jaar weg ben nu.

Langst de andere kant krijg ik ontzettend veel zin om vergezeld van een paar A2F slachtoffers en een paar baseballbats richting Antwerpen te rijden.
Niet de meest constructieve oplossing maar soms is dat het enige dat werkt.

Deej_1977 schreef:Test aankoop inschakelen. Hun advocaten werken gratis op een dossier als ik me niet vergis. En ze brengen het met wat geluk nog op het nationale nieuws.

In een andere thread plaatste ik een link naar Test aankoop.
Daar ging het wel over een andere provider.

Indien je klant bent bij Testaankoop kan je telefonisch contact opnemen en je probleem met deze provider aankaarten.

Het Contact Center van Test-Aankoop is bereikbaar op het nummer 02/542.32.32
van maandag tot vrijdag van 9u00 tot 12u30
en van 13u00 tot 17u00 (op vrijdag tot 16u00).

Ge kunt trouwens beter in eens naar den juridischen dienst bellen van Test-Aankoop (je moet wel LID zijn) 02 542.34.34

Mvg,

Kikker46

Kben niet zo voor al dien mediale brol, maar in zulke gevallen kunt ge niks anders dan de media inschakelen. TV , kranten, whatever dat iets met media te maken heeft contacteren en uw verhaal doen. Als het achterbaks gedoe van 2 zielenpoten openbaar is voor iedereen, hebben ze geen poot meer om op te staan.

Ik ben hier nu nog eens mijn facturen aan het doorworstelen en kom ik aan 2 acount-ID's die voor mij zouden zijn

nl. 139-0001260-87 en 121-0000038-19

Dat laatste is mijn echte acount, maar dat eerste weet ik niet van.

Houde Webvisie er een witte en zwarte boekhouding op na ?

De eerste acount-ID werd gebruikt om mij valse extra volume packs aan te smeren, de tweede om mijn abonements geld aan een acount te koppelen.

Mijn vragen, hebben mensen dit nog voor en voor de extra volume packs klopt het dat dat een andere acount-ID is ?

Mvg,

Kikker46

Ik zal morgen al eens bellen naar dit juristen kantoor want ik zou niet weten of ik wel een openstaande factuur heb staan.

Het zou mij verwonderen want als ik een week te laat was kreeg ik soms
al een aanmaning.

Verder staat er op die brief niet vermeld over welke factuur het gaat dus
kan ik ook niets controleren.

airzimmy schreef:

pluppie schreef:

meon schreef:Onstlagneming van Paul en Herman

Tja, de reden is heel logisch bij een nakend faillisement. Sluw zijn ze genoeg in ieder geval. Ik vraag me alleen af hoe dat het komt dat N4A al opgericht is in 1995. Zou het een overgenomen bvba zijn?

nee, net4all was van hun

Zeker, maar opgericht in 1995? Is dat niet wat vroeg voor een internetfirma?

En vandaag een nieuwe aanmaning gekregen van 500 euro
15% extra kosten. Het is wel een incassobureau dat mij deze factuur opstuurde. Hoe rapper ze in faling zijn, hoe beter.
Maar van welke firma komen deze aanmaningen eigenlijk? Webvisie, A2F of Net4all?

A2F is een product, Net4All het bedrijf dat de dienst levert, Webvisie de facturatiedienst. Dit voor zover ik het ooit begrepen heb. Het nummer van Net4All en Webvisie qua boekhouding waren wel gewoon hetzelfde. Dit vond ik al redelijk vreemd. Ik ben toch zo'n 3 jaar klant geweest, heb nog het Net4All Blast abo meegemaakt, dit werd dan omgezet naar Go4All en later A2F Small. Dit zonder ook maar één vraag. Ik ben er dan uiteindelijk maar bij gebleven vanwege de 40GB, geen enkele andere reden, want ik heb ook de vreselijke maanden mee gemaakt.

pluppie schreef:

airzimmy schreef:

pluppie schreef:

meon schreef:Onstlagneming van Paul en Herman :eek:

Tja, de reden is heel logisch bij een nakend faillisement. Sluw zijn ze genoeg in ieder geval. Ik vraag me alleen af hoe dat het komt dat N4A al opgericht is in 1995. Zou het een overgenomen bvba zijn?

nee, net4all was van hun

Zeker, maar opgericht in 1995? Is dat niet wat vroeg voor een internetfirma?

En vandaag een nieuwe aanmaning gekregen van 500 euro :eek:
15% extra kosten. Het is wel een incassobureau dat mij deze factuur opstuurde. Hoe rapper ze in faling zijn, hoe beter.
Maar van welke firma komen deze aanmaningen eigenlijk? Webvisie, A2F of Net4all?

en om onze eigen review te qouten

ADSL2fit is een product van Net4All, wordt verkocht door WebVisie en, de vermelding waard, Net4All werd opgericht in 1995 en staat er nog steeds.

http://www.userbase.be/forum/portal.php?show=review&cat=adsl2fit

Ik heb daarstraks eens gebeld naar juri-desk en het zou een factuur van 35€ zijn van 11 april die ik naar mijn weten niet heb gehad.
Greetz Oakie