Userbase

Verschil van situaties. Ik kan er enkel van dromen toe te komen met 150 liter op 40°. Grote gezinnen vs kleinere gezinnen ...

Vooral wegens de dringendheid is het een elektrische boiler geworden met 2 weerstanden, die gaan ingeschakeld worden ifv het overschot aan productie van de PV panelen.

Warmtepompboilers zijn meestal staande modellen, dat is niet echt mogelijk, nu ja alles is mogelijk maar soit.
Levering van warmtepompboilers is op dit moment een drama, zodanig dat het je keuze vernauwt.

J.

ivob schreef: Maar dat betekent nog niet dat het daarom altijd positiever is dan met een digitale meter. Dan kan het zelfs zijn dat je er nog geld bovenop krijgt ipv een paar 100 € per jaar te moeten betalen.

en dat gaat voor 99% van de gevallen nooit de investering in o.a.een batterij met voldoende capaciteit dekken ...

Ha 99%, giswerk of een berekening die ergens op gebaseerd is?
En wat is volgens jouw giswerk "voldoende capaciteit"?
Voldoende capaciteit staat in verhouding tot productievermogen en verbruik.
Hoe hoger het productievermogen en hoe lager het verbruik, hoe lager en goedkoper (en hoe meer een premie op de investering doorweegt)
de investering in opslagvermogen moet zijn.
En dat vraagt voor ieder huishouden een gedegen berekening en zal een verschillend resultaat geven.
Het vraagt in elk geval iets meer kennis en rekenwerk dat het eerst beste % dat in het hoofd opkomt online te poneren.

In elk geval, voor mij klopt de rekening. Ik ben dus al bij de "duizend 1%".
BTW, voor mij was de overschakeling van analoge meter naar digitale meter ZONDER batterij al voordeliger.
In deze case heeft de batterij er weinig mee te maken.

Vraag me dan toch af waarom de prijzen al weer met 10% gestegen zijn,, de installateurs de vraag zelfs dan niet kunnen bijhouden en soms al een klantenstop moeten inlassen.
Net zoals bepaalde groene energieleveranciers voor 2022 al een klantenstop moeten inlassen wegens overbevraging.
Waarschijnlijk dezelfde kandidaten die een paar jaar terug nog riepen dat je wel echt stom moest zijn om daar klant te worden en 250 € te "verspillen".
Voor sommigen valt de euro op tijd, voor sommigen te laat en voor enkelingen nooit.

Maar iederen maakt op basis van de persoonlijke situatie zijn keuze en draagt dan ook de gevolgen van deze keuze. Positief of negatief.
Voor bepaalde huishoudens zijn dat zonnepanelen, thuisbatterijen, zonneboilers, aardgas, propaangas, mazout, een combinatie van voorgaanden of gewoon ondergaan en braaf de steeds hoger oplopende facturen betalen en wat afgeven op zij die wel tijdig de bui zagen hangen.

ygeffens schreef:Waar geef ik dan meer uit ?

Omdat je een wasmachine draait die je anders niet ging draaien?
Omdat een was draaien meer kost dan enkel de stroom. (water, product, slijtage)

Ik maakte exact dezelfde opmerking aan enkele collega's en mijn moeder. Allen maakten ze dezelfde redenering van 'snel een machine draaien want het is gratis'. Allen zeiden ze "ah juist, ik draai nu meer machines dan vroeger".

duizend schreef:Vandaar het grote voordeel van de terugdraaiende teller.
Gratis stroom het ganse jaar door … voor een paar honderd euro.

Absoluut, zo is het hier ook, maar dat is een eindig verhaal, dus bij eventuele investeringen zou ik me daar niet te veel op focussen.

Ik denk dat de toekomst uit meten en sturen zal bestaan.

J.

cadsite schreef:[
Absoluut, zo is het hier ook, maar dat is een eindig verhaal, dus bij eventuele investeringen zou ik me daar niet te veel op focussen.

Inderdaad.
Een digitale meter is trouwens geen negatieve Investering.
Een verplichte digitale meter kost je niets. De kosten zijn voor de netbeheerder.
Een digitale meter op vraag kost je 80 € en je kan er een premie van 100 euro voor aanvragen. Geldig voor iedereen.
Bovendien kreeg ik - door een digitale meter aan te vragen - ook nog eens een retroactieve premie van 1163 euro er bovenop. Geldig voor iedereen die al een WP had.

Kan je aan 0,2513 € al heel veel kWh voor aankopen. Om precies te zijn 4628 kWh of - aan de huidige prijzen - een potje van 10 jaar afname. Dat is - gezien de afnameprijzen voor iedereen verschillen - een individueel berekend voordeel.

Komt daar nog eens jaarlijks het uitgespaarde prosumententarief bij en de extra inkomsten aan injectie. Geldig voor iedereen die van analoog naar digitaal gaat.

Komt daar nog eens bij dat eenmaal het capaciteitstarief wordt doorgevoerd het deel nettarief gebaseerd op afname voor een digitale meter voordeliger is dan voor analoog. Alleen van toepassing op afnemers van veel kWh en/of zij die hun capaciteitstarief laag kunnen houden door aangepast verbruik en/of technische aanpassingen/sturingen.

Tenslotte, vergeet ook niet dat vanaf 2025 - toch wanneer de politici hun kar niet keren - iedereen aan de beurt komt voor een digitale meter.
Maar dat zei je al maar is blijkbaar nog niet bij iedereen doorgedrongen.

Het loont dus zeker de moeite dat iedereen individueel zijn rekening maakt ipv er automatisch van uit te gaan dat in 99% van de gevallen de terugdraaiende teller voordeliger is.

Joe de Mannen schreef:Ik denk dat de toekomst uit meten en sturen zal bestaan.

Meten moest je altijd al doen want anders kom je niet verder dan was uitspraken gebaseerd op buikgevoel en giswerk.
Mensen die nog al vlug lukraak %-cijfers poneren en willekeurig een tijdspanne als "nooit" gebruiken hebben dit meestal niet doorgerekend maar baseren zich op buikgevoel waarbij meten is weten en gissen is vergissen van toepassing is.
Sturen kan nu ook al zijn voordelen hebben maar zal in de toekomst idd ook steeds meer voordelen opleveren.
Maar de toekomst is per definitie voor iedereen onvermijdelijk.
Je kan er dus maar beter tijdig op voorbereid en aan gewend zijn dan te moeten gaan bijsturen op het ogenblik dat het niet meer anders kan en iedereen die weg op wil of moet.

Voor iedere investering is het soms te vroeg om in te stappen, bestaat er een optimale tijdsvork en is het voor de overgrote meerderheid meestal te laat voor hun euro valt en kunnen ze alleen nog maar met de flow mee omdat het moet en zijn de grootste voordelen dan niet meer van toepassing.

Levering van warmtepompboilers is op dit moment een drama, zodanig dat het je keuze vernauwt.

Niet alleen voor warmtepompboilers.
Vrienden van mij wachten al van oktober 2021 om hun hybride WP in bedrijf te kunnen stellen omdat er één printplaat ontbreekt (Vaillant) en nergens in de EU nog te krijgen is.
Offertes voor thuisaccu's worden on hold gezet omdat fabrikanten hun prijzen verhogen, "-te nemen of te laten".
Voor sommige automodellen geldt een leveringstijd van meer dan een jaar.
...

cadsite schreef:

ygeffens schreef:Waar geef ik dan meer uit ?

Omdat je een wasmachine draait die je anders niet ging draaien?
Omdat een was draaien meer kost dan enkel de stroom. (water, product, slijtage)

Maar ik geef toch aan dat ik precies die was normaal 1 dag later zou doen?
En ik zeg ook niet dat ik hem niet 100% vul.
En ook al niet dat mijn vaste wasdag nu met 1 dag opschuift.

ygeffens schreef:Maar ik geef toch aan dat ik precies die was normaal 1 dag later zou doen?
En ik zeg ook niet dat ik hem niet 100% vul.
En ook al niet dat mijn vaste wasdag nu met 1 dag opschuift.

Ik zei:

cadsite schreef:Snel nog een wasmachine in gang zetten terwijl ze nog niet vol is, idem voor vaatwas.

Jij verplaatst/plant je was anders. Dat is dus helemaal iets anders dan wat ik zie in mijn omgeving en wat ik zei.
Geen idee waarom je me dan komt verbeteren en/of dat jij je aangesproken voelde?

Als ik sommige hier lees dan zijn er bij die echt dromen over die digitale meter. Heb je nu ooit al een vernieuwing weten doorvoeren waar je minder moest mee betalen.. Laten we even serieus blijven aub. Ja het prosumententarief valt weg maar vreg heeft zelf al gezegd dat 60% max 10% meer zal moeten betalen dan ze vandaag betalen en 40% zal meer dan 10% meer moeten betalen. Die manier van weergave zijnde 60% zal max 10% meer moeten betalen geeft aan dat een minderheid minder zal moeten betalen dus blijf maar dromen.. Als je weet dat die 100e die ze nu van de rekening gedaan hebben meer dan een half miljard gekost heeft moet je toch zelf beseffen dat dit nooit zal ingevoerd worden zodat er minder geld gaat binnen stromen, integendeel, men zegt dat men het net wil sparen maar vandaag de dag branden er al kabels door id grond omdat ons netwerk zo oud is dus dat is sowieso aan vernieuwing en verzwaring toe en dat zal echt wel gefinancierd worden met dat capaciteitstarief en die digitale meter..

tom35 schreef:Als ik sommige hier lees dan zijn er bij die echt dromen over die digitale meter.

Niet dromen maar rekenen, je aanpassen aan een realiteit die er vroeg of laat toch komt en proberen tijdig je voordeel te doen met de nieuwe situatie.
Of gewoon afwachten tot iets je overkomt en dan hals over kop proberen de nadelen af te wentelen. Of je neerleggen bij de situatie dat alles toch duurder wordt. In het laatste geval zal het dat dan ook meestal doen.

Heb je nu ooit al een vernieuwing weten doorvoeren waar je minder moest mee betalen.

.
Ja, verschillende.
Maar iedereen moet maar zijn eigen rekening maken of zich neerleggen bij wat hun denken dat onoverkomelijk is.
Dat verhoogt de opportuniteiten voor zij die zich niet neerleggen bij een gegeven situatie of een vermeend nadeel kunnen ombuigen in een bijkomend voordeel.

Laten we even serieus blijven aub. Ja het prosumententarief valt weg maar vreg heeft zelf al gezegd dat 60% max 10% meer zal moeten betalen dan ze vandaag betalen en 40% zal meer dan 10% meer moeten betalen. Die manier van weergave zijnde 60% zal max 10% meer moeten betalen geeft aan dat een minderheid minder zal moeten betalen dus blijf maar dromen..

Je zegt het zelf. Een minderheid zal minder betalen. Dat is dan al niet iedereen. Zal dat 1% zijn zoals eerder geponeerd? Geen idee.
In plaats van te klagen dat de meerderheid meer zal betalen steek ik mijn energie liever in berekeningen en uitvoeringen om tot de minderheid te behoren.

Als je weet dat die 100e die ze nu van de rekening gedaan hebben meer dan een half miljard gekost heeft moet je toch zelf beseffen dat dit nooit zal ingevoerd worden zodat er minder geld gaat binnen stromen, integendeel, men zegt dat men het net wil sparen maar vandaag de dag branden er al kabels door id grond omdat ons netwerk zo oud is dus dat is sowieso aan vernieuwing en verzwaring toe en dat zal echt wel gefinancierd worden met dat capaciteitstarief en die digitale meter..

Dat er altijd iemand de rekening zal moeten betalen weet ik ook wel.
Dat zijn dan meestal de mensen die denken dat er toch niets aan te doen is.
Het zijn diegenen die er tijdig bij zijn en wat moeite doen om de dans te ontspringen die meestal de rekening niet zullen betalen.
En de dag dat de kostprijs van de verzwaring van de netten of de pan uitswingen of door niet tijdig te investeren de geest geven heb ik ook al voorbereid.
Beter tijdig voorbereid dan onvoorbereid voor het blok gezet.
Maar dat is - op een minderheid na die door omstandigheden nooit een keuze heeft - voor de meesten dus hun vrije keuze.

Ik heb er trouwens geen enkel probleem mee dat de meerderheid braaf blijft betalen en met de flow blijft meegaan en blijft dromen dat de overheid tijdig al hun toekomstige problemen een voor een zal in het niets doen verdwijnen. Dan blijft de minderheid langer buiten schot.
Blijf maar dromen dat alle netten tijdig vernieuwd zullen worden, er over enkele jaren tijdig voldoende afgewerkte gascentrales zullen zijn en nieuwe kerncentrales goedkoop als paddenstoelen uit de grond zullen rijzen en de energieprijzen wel weel zullen dalen naar het niveau van de eerste lock down.

tom35 schreef:Als ik sommige hier lees dan zijn er bij die echt dromen over die digitale meter. Heb je nu ooit al een vernieuwing weten doorvoeren waar je minder moest mee betalen.. Laten we even serieus blijven aub. Ja het prosumententarief valt weg maar vreg heeft zelf al gezegd dat 60% max 10% meer zal moeten betalen dan ze vandaag betalen en 40% zal meer dan 10% meer moeten betalen. Die manier van weergave zijnde 60% zal max 10% meer moeten betalen geeft aan dat een minderheid minder zal moeten betalen dus blijf maar dromen.. Als je weet dat die 100e die ze nu van de rekening gedaan hebben meer dan een half miljard gekost heeft moet je toch zelf beseffen dat dit nooit zal ingevoerd worden zodat er minder geld gaat binnen stromen, integendeel, men zegt dat men het net wil sparen maar vandaag de dag branden er al kabels door id grond omdat ons netwerk zo oud is dus dat is sowieso aan vernieuwing en verzwaring toe en dat zal echt wel gefinancierd worden met dat capaciteitstarief en die digitale meter..

Ik geloof de VREG nog enigzins dat hen momenteel de bedoeling is om de opbrengst even hoog te houden. Weliswaar met wat verschuiving tussen gebruikers die niet te vermijden is (en dus effectief wordt het goedkoper voor een aantal en duurder voor een aantal anderen).

MAAR: bij de VREG zitten slimme mensen. Mensen die beseffen dat met de transitie die op komst is, het elektriciteitsnet niet meer gaat voldoen zoals het nu bestaat. En dat er dan een pak investeringen zullen moeten gebeuren omdat het net hier nooit op voorbereid was (omdat de winsten zijn doorgesluisd en niet gebruikt voor wat ze bedoeld waren (= investeringen in het net). En dat ze dan een pak extra inkomsten gaan nodig hebben om én hun aandeelhouders geld te blijven doorsluizen én de infrastructuur aan te passen.

Mijn factuur gaat bvb vrij zeker dalen als ze het invoeren.

Tot de dag dat hier (omdat het niet meer anders kan) een elektrische wagen op de oprit staat. En dan gaat mijn capaciteitstarief opeens meer dan verdubbelen en wordt de factuur véél duurder. En dat zal bij zeer veel mensen met een EV zo verlopen.

Als vreg zegt dat voor 60% vd burger de rekening max 10% gaat stijgen wees er dan maar zeker van dat dit voor de meerderheid is, anders zouden ze wel gezegd hebben dat voor x procent de rekening daalt y gelijk blijft en z 10% gaat stijgen.. Het is hoe je het verkoopt en dergelijke manier zegt genoeg. Als je weet dat de grens vandaag de dag op 2.5kwh ligt maw 625w op 15 minuten dan zal je nog niet teveel paralel mogen doen of je hebt prijs.. Mogelijk als je 10k investeert in een batterij dat je daar onder blijft maar dan moet net dat capaciteitstarief die 10k doen terugverdienen... Aangezien vreg en co die batterijen aan het promoten zijn weet je wat er op je afkomt.. Ze zullen het wel organiseren dat deze op 10-15j terug verdiend zijn door hun prijzen zo te zetten.
Wat dat voorde ken betreft, ik heb dat 15j geleden gedaan, zonnepanelen geïnstalleerd, zonneboiler geïnstalleerd, pelletkachel geïnstalleerd alleen de batterij ontbreekt hier nog nu maar die gaat er zeker niet komen voor er kleur bekend wordt.. Dat prosumententarief dat ik hier betaal ligt me zwaar op de maag, de overheid is onbetrouwbaar en ongetwijfeld als ze bij de intercommunales hun inkomsten zien dalen zal er wel iets aangepast worden.. Ik hoop niet dat jullie zo naïef zijn dat je daar in geloofd dat de gemeentes hun gans met gouden eieren naar de slachtbank gaan voeren... Waarom denk je trouwens dat zuhal Demir ah pushen is om dat capaciteitstarief uit te stellen... Omdat ze weet dat dit de tarieven weer omhoog duwt..

heist_175 schreef:Tenzij zonneboilers plots gehalveerd zijn in prijs, is een zonneboiler zonder subsidies financiële niet zinnig.
.

Zou men beter niet alle subsidie afschaffen.
Diegene die het kunnen betalen krijgen subsidie.
Diegene die het niet kunnen betalen mogen de subsidie betalen.
Iemand die een gratis energie lening kan betalen heeft die dat echt nodig ? dat gratis ?
Zie maar de heisa rond terug draaiende teller, kwamen plots tot de ontdekking dat energie geld kost.
In dit topic ook weer krijg slechts 4 cent terug lever vergoeding.
Staan er dan niet bij stil dat de energie kost een fractie is van de totale kostprijs.
Een jaar terug energie kost in contracten 8 cent dag tarief, terug lever tarief 4 cent.
Heden energie kost in contracten 33 cent dag tarief, terug lever vergoeding 20 cent hiep hiep hoera denken sommigen.

pfuhu schreef: Tot de dag dat hier (omdat het niet meer anders kan) een elektrische wagen op de oprit staat. En dan gaat mijn capaciteitstarief opeens meer dan verdubbelen en wordt de factuur véél duurder. En dat zal bij zeer veel mensen met een EV zo verlopen.

Aan alles is een mouw te passen.
Hier staat ook al meerdere jaren een BEV onder de carport met thuislaadpaal (Alfen SPL).
Standaard kan je die laadpaal niet instellen en de EV kan maar op drie niveau's laden zodat het minimum vermogen niet lager kon teruggebracht worden dan 4.1 kW wat inderdaad een verhoogd capaciteitstarief zou genereren via een digitale meter.
Maar na wat opzoekwerk gewoon een Service installer voor de laadpaal gedownload en bij de fabrikant een installateursaccount aangevraagd.
Paal via een UTP en RJ45 verbonden met de modem/router zodat ik het max. vermogen van 32A kan terugbrengen naar minimum 6A.
Door de laadpaal nu intern softwarematig in te stellen op 12A kan ik via de EV laden (afhankelijk van de overproductie) tussen 1.3 en 2.8 kW waardoor (indien nodig met lichte tussenkomst van de thuisaccu) er nooit een capaciteitstarief hoger dan 2.5 (dat je toch moet betalen dus lager gaan heeft geen zin). Nu nog een rpi verbinden met HA en een Node-RED scriptje en de laadpaal kan geautomatiseerd laden via de overprodcutie van de panelen.
Dus beter tijdig voorbereid dan afwachten en achter de feiten moeten aanhollen.
Er zitten bij de VREG zeker slimme werknemers. Gewoon in mee gaan en zorgen dat je ieder nadeel kan ombuigen in een voordeel of minstens de nadelen niet ondervindt.
Alles is hier dan ook al bewust monofase. Veel eenvoudiger en goedkoper en je kan veel gemakkelijker hogere vermogens (en in de nabije toekomst hogere kosten) vermijden.
De meeste EV's kunnen nu geen lagere vermogens dan 6A aan. Bij een driefase laadpaal (die niet kan overschakelen naar 2 of één fase) is je laagste vermogen dus al 18A ipv 6A.
---------------------------------------------------------------------------------

Fendje schreef:Zou men beter niet alle subsidie afschaffen.

Mee akkoord maar dat moet je de Vlaamse politici proberen wijs te maken.
Zolang er subsidies uitgedeeld worden zou je wel een haklve gare moeten zijn om niet van het matheuseffect te willen genieten.
Wanneer jij het niet doet is een andere er mee lopen.
En subsidies worden wel ruimer toegepast dan dat. Heel ons sociaal systeem is gebaseerd op herverdeling.

Diegene die het kunnen betalen krijgen subsidie.

Het gekende matheuseffect.

Diegene die het niet kunnen betalen mogen de subsidie betalen.

Lijkt me een contradictio in terminis. 
Er zijn er die altijd eenzijdig steun krijgen en niets bijdragen (gerechtvaardigd of niet) en altijd moeten bijdragen en weinig terugkrijgen (gerechtvaardigd of niet). En een groot deel in het midden die moeten betalen en krijgen maar meestal - om wat voor reden dan ook - er niet in slagen om aan de ontvangende kant te staan.

Zie maar de heisa rond terug draaiende teller, kwamen plots tot de ontdekking dat energie geld kost.

Tja, je hebt altijd mensen die zich liever eerst druk maken ipv eerst eens goed na te denken over hoe ze een nieuwe situatie kunnen counteren.

Heden energie kost in contracten 33 cent dag tarief, terug lever vergoeding 20 cent hiep hiep hoera denken sommigen.

Bwa, kijk gewoon even noordelijk over de grens bij wat sommigen het gidsland bij uitstek vinden. Daar kan je en salderen en krijg je nog geld voor injectie. En een veelvoud van de Vlaamse injectietarieven.
En wanneer je wat goed rekent en tijdig maatregelen neemt is energie nu nog altijd spotgoedkoop en "hiep hiep hoera".
Energieprijs een 11-12 c€/kWh en injectievergoeding een dikke 6 c€/kWh en geen prosumententarief meer. Meer moet dat voor mij niet zijn om een positieve energierekening te bekomen.
Wel spijtig dart de BTW verlaging zich vooral afspeelt in de lente, zomer en najaar en dus - voor mij - nadeliger is dan een hoge BTW voet.
Maar soit, je kan niet alles hebben dus het is anderen gegund.

Wat minder tijd steken in afgunstig over de haag van de buren loeren en wat meer in eigen gedegen rekenwerk gevolg door afdoende maatregelen en je moet niet meer afgunstig zijn over de vermeende voordelen van een ander.

Heel leuk dat jij er een mouw aan weet te passen. Maar niet voor iedereen mogelijk. Je doet bijna alsof iedereen die er geen mouw aan weet te passen een stommerik is ...

Nee, dat is jouw interpretatie van de feiten.
Wanneer je iets niet meer mag doen omdat niet iedereen het kan zaten we nu nog allemaal in een grot zonder vuur bang te wezen voor het onbekende.

Dus kijk rond en vraag je beter af dat waneer een ander iets kan of dat ook niet weggelegd is voor jezelf ipv je neer te leggen bij het schijnbaar onoverkomelijke. En er niet bij default van uitgaan dat je tot de gemakkelijke "iedereen-groep" behoort die er gemakkelijkheidshalve van uitgaat dat zijn onvermogen altijd de schuld van een ander is.
En waarom het niet lukt wat de oorzaak daarvan is. En probeer dan iets aan de oorzaak te doen (ook al is de oorzaak te zoeken bij je eigen instelling).
Waar overigens ook niet stom aan is. Iedere keuze heeft zijn eigen gevolgen. Gewoon voor jezelf uitmaken of je de gevolgen voor je aanvaardbaar zijn en zoniet er trachten iets aan te doen. En vind je het best zo is dat ook goed. Maar dan ook geen naijver voor diegenen die met dezelfde geboden mogelijkheden verder durven te springen.

Het zijn de uitzonderingen op de regel die met een gouden lepel in de mond geboren werden en de rest van het bestaan alles zomaar in de schoot geworpen kregen. En het zijn - toch in onze contreien - eveneens uitzonderingen die overal en altijd tegenslag hebben zodat ze niet vooruit kunnen geraken. Maar de overgrote meerderheid - in onze maatschappij - zit daar tussen in en heeft mogelijkheden genoeg om keuzes te maken en de aangeboden kansen te grijpen of te negeren.
Wanneer het hier voor de meesten al niet lukt dan zal het nergens lukken.
Leren rekenen en schrijven is voor het overgrote deel van de Vlaamse kinderen nog altijd bijna gratis. Daarna is het aan de persoon zelf om met die aangeboden kennis - desnoods met een grote dosis geduld - iets nuttig te doen en te laten renderen.

Ik interpreteer nog steeds dat jij mij een stommerik vindt omdat ik niets aan het probleem doe. Want volgens jou heb ik dat volledig zelf in de hand.

Natuurlijk heb je gelijk. Misschien moet ik dan maar ander werk zoeken, en gelijk ook verhuizen, en misschien ook maar van mijn vrouw scheiden en haar met de kids opzadelen (dan daalt mijn verbruik drastisch). Allemaal kansen die ik kan grijpen volgens jou.

NOT

Tja op jouw gevoelens heb ik dan ook geen vat.
Dat is eerder een interne probleemstelling.
Als er volgens jou voor jou geen probleem is moet je er ook niets aan doen. Dat is jouw keuze.
Als er - volgens jou - wel een probleem is dan heb je de keuze er iets aan te doen of er gewoon verder mee te leven.
Maar wijs dan niet naar anderen dat ze wel er iets aan trachten te doen. Iedereen zijn keuzes.
En keuzes maken is inderdaad niet altijd ge gemakkelijkste oplossing.

Wat je verder opsomt zijn een opeenvolging van keuzes die alleen jij kan maken.
Het antwoord op die keuzes heb je al gegeven. Dat is duidelijk => NOT.
Dat maakt je - in mijn ogen - nog geen stommerik. Alleen iemand die bepaalde keuzes gemaakt heeft, maakt en om welke reden dan ook geen andere wenst te maken. Niet kiezen is ook een keuze hoor.
En de gevolgen van eigen keuzes dien je zelf te dragen.
Ik neem aan dat je deze keuzes weloverwogen gemaakt hebt dus wat ik of een ander er dan van denkt doet er niet langer toe.
Zolang je tevreden bent met de gevolgen van je eigen keuzes is er ook geen probleem.
Maar dan moet je jezelf ook niet spiegelen aan de keuzes die anderen - met elk hun eigen gevolgen - gemaakt hebben of maken.

Ik zie overigens nog wel meer opties, zelfs minder drastisch, dan het beperkende lijstje dat je opsomt.
Maar een ander kan voor jou nooit kiezen.

Het is natuurlijk gemakkelijk praten als nu blijkt dat je in het verleden keuzes hebt gemaakt die goed uitdraaien. Maar dat is niet altijd zo en al zeker niet als de overheid zich als een onbetrouwbare partner gedraagt en op dit moment weinig exacte info geeft of dingen rooskleuriger voorstelt dan ze zijn door te goochelen met statistieken en cijfers.

Niemand is geinteresseerd in hoeveel procent van de gezinnen minder dan 10% stijging zullen kennen, maar wel in hoeveel er stijging zullen kennen tout-court. Als er met zo'n cijfers wordt gegooid is dat nefast voor het vertrouwen.

Maar soit, ik heb mijn boiler besteld, dat is waar het over ging, dus wat mij betreft kan dit draadje toe.

J.

Ik heb net als iedereen met een geschikt dak de keuze kunnen maken om al dan niet een PV installatie te plaatsen.
Net als iedereen die dat deed was dat - bij gebrek aan een digitale meter, Vlaanderen is op dat gebied nogal redelijk onderontwikkeld, met een analoge meter.
De beslissingen die de Vlaamse overheid, CREG en VREG daarop gemaakt hebben waren net zo goed op mijn eerdere keuze van toepassing.
Zelf heb ik, als een van de weinigen, vol overtuiging zelfs de keuze gemaakt om me tegen de beslissing van de CREG te verzetten. Met minder overtuiging en met nog minder overtuiging voor de gekozen weg, om de groep niet voortijdig te breken, tegen heug en meug me verzet tegen de beslissing van de VREG. Met het gekende resultaat.
Wanneer je op een bepaald ogenblik niet meer akkoord gaat met de groepsbeslissingen heb je als democraat dan alleen nog de keuze om er uit te stappen en de eigen weg te volgen zodat de meerderheid hun gekozen weg kan blijven volgen. Even goede vrienden.
Ook een opeenvolging van keuzes hoor.
Het is juist omdat er bij het beleid geen visie op termijn is, geen duidelijk einddoel, noch bij de kiezers genoeg daadkracht om zich te verenigen zodat ze voldoende druk kunnen uitoefenen dat ik uiteindelijk de keuze gemaakt heb om op energetisch vlak nog zo weinig mogelijk van het gebrek aan visie van de Vlaamse overheid en haar kiezers afhankelijk te zijn.
Gewoon voortschrijdend inzicht en daarop de gemaakte keuzes bijsturen of - als het niet anders kan - het verleden achter laten en een nieuwe weg inslaan. Wat is er gemakkelijk praten aan steeds keuzes blijven maken, deze uit te voeren en er zelf de gevolgen van dragen?
Ik zal de laatste zijn om te beweren dat je eigen keuzes maken en uitvoeren de gemakkelijkste weg is.
Niets doen en mee blijven drijven met de groep is meestal veel gemakkelijker. Al durft het resultaat op termijn dan wel eens tegenvallen en blijf je grotendeels afhankelijk van de keuzes gemaakt door anderen.
Maar zo te horen en lezen is deze weg ook niet vrij van de nodige frustraties.

Blij te horen dat je voor jezelf ook een duidelijke keuze gemaakt hebt.
En inderdaad, daarbij einde van dit verhaal.

ivob schreef:
Ik zie overigens nog wel meer opties, zelfs minder draastisch, dan het beperkende lijstje dat je opsomt.

Die wil ik dan eigenlijk graag wel eens horen. Nooit te oud om bij te leren ...

Je moet wel weten wat je wil.
Ik verwijs hierbij graag naar:

Maar een ander kan voor jou nooit kiezen.

Een deel van de keuzes die ik zou maken gaan dan blijkbaar ook niet voor jou op, dus waarom de moeite nog doen? Zie:

NOT

En waar het in dit topic nu echt omdraait (de teerling is geworpen):

Blij te horen dat je voor jezelf ook een duidelijke keuze gemaakt hebt. 
En inderdaad, daarbij einde van dit verhaal.

Maar als laatste toemaatje in dit topic:

Natuurlijk heb je gelijk.

Ja wat mezelf betreft wel. Zoniet had ik de keuzes niet gemaakt. Maar dat betekent niet dat mijn keuzes ook voor jou opgaan. Een ander kan jouw keuzes beter niet maken. Doch onthoudt dat als je niet kiest je de keuze uiteindelijk wel bij een ander legt.

Misschien moet ik dan maar ander werk zoeken,

Een keuze die ik meermaals gemaakt hebt. Maar jouw antwoord is gekend.

en gelijk ook verhuizen,

Idem als hiervoor.

en misschien ook maar van mijn vrouw scheiden

idem als hiervoor.

en haar met de kids opzadelen

Dat zou je kunnen doen maar je kan de verantwoordelijkheid ook delen of de beslissing uitstellen. Maar dat moet je met jouw vrouw en kinderen bespreken. Daar heb ik geen zaken mee. Ieder gezin is anders.

dan daalt mijn verbruik drastisch).

Dat weet ik niet want dat hangt er van af wat je daarna gaat doen en hoe je dan gaat leven.
Een mindere drastische oplossing zou ook kunnen zijn je partner ervan te overtuigen om te gaan consuminderen en je kinderen van jongsaf aan daar al gewoon aan te maken. Lukt dat niet kan je je daar bij neerleggen of inderdaad elk een eigen weg gaan en eventueel een partner kiezen die beter bij jouw opvattingen past. En je kinderen dan naar eigen inzichten opvoeden.

Allemaal kansen die ik kan grijpen volgens jou.

Inderdaad. Maar ik kan niet in jouw plaats kiezen en jouw antwoord was al duidelijk "NOT". Je keuze is dus grotendeels al gemaakt.

Consuminderen. Doe ik al zoveel mogelijk, maar kan altijd beter (zonder twijfel)

Nog meer minder drastische opties zoals je aanhaalt (want je herhaalt vooral de dingen waarvan ik zeg dat ze moeilijk zijn en waarop je eerder al antwoordde dat er nog meer minder drastische opties zijn ...)?

pfuhu schreef:en misschien ook maar van mijn vrouw scheiden en haar met de kids opzadelen (dan daalt mijn verbruik drastisch). Allemaal kansen die ik kan grijpen volgens jou.

Mijn verbruik is inderdaad gehalveerd, maar alimentatie kost een veelvoud van die winst.
Niet echt aan te raden dus.

cadsite schreef:

pfuhu schreef:en misschien ook maar van mijn vrouw scheiden en haar met de kids opzadelen (dan daalt mijn verbruik drastisch). Allemaal kansen die ik kan grijpen volgens jou.

Mijn verbruik is inderdaad gehalveerd, maar alimentatie kost een veelvoud van die winst.
Niet echt aan te raden dus.

Je vergeet nog al de kosten die je niet meer kan delen en zaken die als single duurder zijn zoals oa reizen. Neen, scheiden is soms lijden. Dat is ook de reden waarom in de populatie met financiële problemen een aanzienlijke groep singles/gescheiden personen zit. Ben je een vrouw, dan heb je nog meer kans om in de miserie te belanden.

Men stelt het hier inderdaad soms te gemakkelijk als puur eigen keuzes voor maar het gaat ook over prioriteiten in je leven (ook een keuze). Ik denk niet dat veel mensen leven om weinig energie te gebruiken maar andere dingen hoger op de lijst hebben staan.

Ivob heeft wel gelijk dat iedereen voor zichzelf moet uitmaken hoeveel je wil uitgeven aan energie en wat je moet doen om dat te bereiken. Dat kan door uw verbruik/consumptie aan te passen maar ook door bvb extra inkomsten te zoeken. Uiteindelijk zijn er 2 kanten, wat komt er binnen en wat gaat er buiten.Als er meer buiten gaat dan er binnen komt heb je een probleem. Klagen over een probleem heeft nog geen enkel probleem opgelost, integendeel.

pfuhu schreef:Consuminderen. Doe ik al zoveel mogelijk, maar kan altijd beter (zonder twijfel)

Awel begin daar dan al mee en overtuig ook de rest van het gezin dat ze hun verbruik moet aanpassen aan de productie.
Je kan toch moeilijk verwachten dat ik die taak ook nog eens op mij neem?
Zodra je zo ver bent wordt de rest al veel gemakkelijker.
Ik zeg ook nooit dat alle beslissingen even gemakkelijk zijn.
Wanneer je alleen het laaghangend fruit wil plukken schiet het natuurlijk niet meer op.
Maar dan moet je ook niet blijven zeveren dat anderen een ladder vinden en wel hoger de boom in willen kruipen en gewoon tevreden zijn met wat er het gemakkelijkst voor het grijpen lag.
En ja, ik weet het, er zullen altijd mensen zijn met hoogtevrees dus het is niet aan iedereen gegeven om na het plukken van het laaghangend fruit met een ladder hogerop gaan te zoeken.

cadsite schreef:Mijn verbruik is inderdaad gehalveerd, maar alimentatie kost een veelvoud van die winst.

Het lijkt me een bijna onmogelijke opdracht - toch wanneer je dezelfde woning blijft betrekken zonder bijkomende maatregelen te nemen - om gewoon door te splitten het (energetisch) verbruik van een woning te halveren. Of je nu de gezamenlijke leefruimte verwarmt voor één persoon of meerdere maakt niet zo veel uit. Integendeel, je zal om eenzelfde ruimtetemperatuur te bereiken meer moeten bijstoken voor één persoon dan voor meerdere personen.

De onderhoudsplicht voor minderjarige kinderen kan je ook blijven delen met je ex-partner. En onderhoudsplicht aan een ex partner betekent gewoon dat je slecht onderhandeld hebt. Maar dat verschilt uiteraard weer van situatie tot situatie dus moeilijk een algemeen gegeven van te maken.

Dizzy schreef:Men stelt het hier inderdaad soms te gemakkelijk als puur eigen keuzes voor maar het gaat ook over prioriteiten in je leven (ook een keuze). Ik denk niet dat veel mensen leven om weinig energie te gebruiken maar andere dingen hoger op de lijst hebben staan.

Tja je geeft zelf het antwoord al door te stellen dat prioriteiten stellen ook een keuze is.
En ik zeg ook niet dat iedere keuze of prioriteit altijd even gemakkelijk is.
Het zijn anderen die altijd met het argument afkomen dat "het niet gemakkelijk is", "dat het niet voor iedereen kan", "dat ze die keuze niet willen maken"..... Niets mis mee. Maar waar het steeds op neerkomt is dat iedere keuze zijn gevolgen heeft en iedereen voor zichzelf moet uitmaken of hun die gevolgen willen dragen.
Wat ik wel al ondervonden heb is dat door soms tijdig moeilijke en niet evidente keuzes te maken en af en toe tegen de stroom in te gaan het leven op een later tijdstip wel veel gemakkelijker wordt en je veel minder prioriteiten moet stellen, omdat daardoor veel maar kan.
Altijd kiezen voor de gemakkelijkste keuze kan dus op een later tijdstip wel degelijk de keuzes beperken. En omgekeerd.
Door dus te kiezen om op korte tijd te investeren waardoor er op lange termijn minder buitengaat zou de eindafrekening wel eens kunnen zijn dat je je in eerste instantie wat pijn moet doen en prioriteiten dient te stellen die op het eerste zicht niet altijd de gemakkelijkste weg lijken maar op lange termijn er veel minder buiten gaat waardoor wat er binnenkomt ook niet altijd zo hoog moet zijn of blijven om dan meerdere opties te kunnen benutten. Sommige investeringen betalen gewoon op termijn zichzelf terug en openen zelfs deuren voor nog meer opportuniteiten die op zichzelf minder rendabel lijken maar uiteindelijk wel elkaar versterken.

ivob schreef:Het lijkt me een bijna onmogelijke opdracht - toch wanneer je dezelfde woning blijft betrekken zonder bijkomende maatregelen te nemen - om gewoon door te splitten het (energetisch) verbruik van een woning te halveren.

En toch doe ik het, kijk maar rechtsonder:

ivob schreef:De onderhoudsplicht voor minderjarige kinderen kan je ook blijven delen met je ex-partner. En onderhoudsplicht aan een ex partner betekent gewoon dat je slecht onderhandeld hebt. Maar dat verschilt uiteraard weer van situatie tot situatie dus moeilijk een algemeen gegeven van te maken.

Ik geef enkel geld voor mijn kinderen, niet voor mijn ex. Slecht onderhandeld? Misschien wel, maar het is in het belang van mijn kinderen. Ik wil hier gerust eens dieper in gesprek over gaan, maar dan zal dat hier thuis zijn, of ergens aan een toog of een terrasje.

Dizzy schreef:Je vergeet nog al de kosten die je niet meer kan delen en zaken die als single duurder zijn zoals oa reizen.

Wees gerust, ik vergeet dat niet. Het was eerder een poging om de discussie een beetje te ontladen.

@ivob: dat je de gevolgen van je eigen gedrag/keuzes moet dragen is volledig mijn idee.

Mijn punt was enkel dat energiezuinigheid niet de reden van leven is bij velen, de keuzes die daarbij komen kijken komen dus pas na de andere aan bod. Die andere zijn de zaken waar men wel voor leeft. Dat is voor iedereen anders. Misschien dat men in bvb Nederland eerder de gewoonte heeft om hogere prioriteit te leggen op budget

cadsite schreef: En toch doe ik het, kijk maar rechtsonder:

Ha, eindelijk nog eens iemand waar ik ook nog iets van kan bijleren.
Dus als ik het goed begrijp: in dezelfde woning - waar niet energetisch wordt op ingegrepen - behaal je in de leefruimte hetzelfde comfortniveau met één persoon dan met meerdere personen?
Goed bezig dan.
Heb ikzelf nooit kunnen bereiken. Ofwel was er minder comfort ofwel meer dan de helft van de kosten van daarvoor.

Ik geef enkel geld voor mijn kinderen, niet voor mijn ex. Slecht onderhandeld?
Misschien wel, maar het is in het belang van mijn kinderen. Ik wil hier gerust eens dieper in gesprek over gaan, maar dan zal dat hier thuis zijn, of ergens aan een toog of een terrasje.

Dan heb je mij of verkeerd begrepen of heb ik me niet duidelijk genoeg uitgedrukt.
Over het belang van de kinderen wordt niet onderhandeld. De meest eenvoudige wijze is dan gewoon de kosten te splitten. Ieder de helft is dan gelijk als voorheen ieder alles samen.
Slecht onderhandeld doelde ik op het deel aan de ex. Wanneer je overeenkomt om te splitten moet iedereen daarna ook maar zijn eigen boontjes doppen. Gewoon mijn mening. Gezien je antwoord zijn we het over dat deel dus eens.
Voortschrijdend inzicht: zorg dat je die "fouten" niet herhaalt en zorg dat je daarna eventueel nog een vorm van samenleven deelt zonder dat dit impact heeft op de huidige en toekomstige financiën.

Mijn punt was enkel dat energiezuinigheid niet de reden van leven is bij velen, de keuzes die daarbij komen kijken komen dus pas na de andere aan bod. Die andere zijn de zaken waar men wel voor leeft. Dat is voor iedereen anders. Misschien dat men in bvb Nederland eerder de gewoonte heeft om hogere prioriteit te leggen op budget 

Geen idee wat de reden van leven bij anderen is. Zijn mijn zaken ook niet.
Wat mij betreft is dat allerminst de reden van leven maar na verloop van tijd meer een hobby => streven naar een zo hoog mogelijke onafhankelijkheid. Zonder er - in mijn optiek - iets anders voor te moeten opofferen. Maar comfort is ook een redelijk individueel gegeven dus dat is een discussie waar je nooit uitgeraakt.

Ik heb nergens gezegd dat het comfortniveau gelijk is gebleven.

Vroeger stond de thermostaat op "dag" tussen 6 & 8u en van 16u tot 21u. De "dag" t° is ook met 2°C gezakt.
Nu zet ik de verwarming niet meer op 's ochtends en niet altijd 's avonds. Ook ben ik amper thuis, dus daardoor ook minder verwarmen.

Kosten delen voor de kinderen lukt niet zo eenduidig. Ik had geen zin om nog eens 15 jaar voor elke uitgave te moeten discuteren. Ze krijgt het kindergeld, ze staan bij haar ten laste en ze krijgt van mij alimentatie. Daar moet ze het mee doen. (los van de grote uitgaven en schoolkosten natuurlijk)

Enne, nog een vorm van samenleven? Dat zit er niet onmiddellijk in. Iets met een ezel, stoten en steen.

Aha, dat verklaart al veel.
Mijn stelling voor jouw antwoord was dan ook :

zonder bijkomende maatregelen te nemen

Gewoon laaghangend fruit plukken dus en wel maatregelen genomen.

Enne, nog een vorm van samenleven? Dat zit er niet onmiddellijk in. Iets met een ezel, stoten en steen

Net daarom. Voortschrijdend inzicht.
Mij is dat voorlopig wel gelukt. En dan kan je de temperatuur in de leefruimte weer verhogen en de (alle gezamenlijke) kosten 50/50 delen.
Wel de lusten, niet de lasten.
Vraagt in het begin wel wat doorgedreven shiftwerk om een gewenst resultaat te bereiken.
Maar met de ervaringen van de vorige keer (of keren) wordt dat op termijn ook altijd maar makkelijker.
Maar zoals steeds: ieder zijn eigen keuze.

tom35 schreef:

Joe de Mannen schreef:da's ook een optie, dus wordt het een trilemma...

J.

Ik heb een zonneboiler staan, 500l omgekeerd vat, latento xxl, maw dood water en warm water via doorstroming, werkt super.. Van april-mei tot september oktober heb ik gratis warm water maar een ding staat vast, die is absoluut niet financieel rendabel... Bestaat er geen combi, warmtepompboiler met elektrische spiraal en eventueel nog een spiraal voor de zonneboiler ? Dan heb je het beste van alle werelden.

De meeste warmtepompboilers hebben interne weerstanden die ook kunnen aangestuurd worden in functie van je energieopwekking (met extra sturing uiteraard en wpb moet smart grid ready aansluiting hebben) + de grotere warmtepompboilers hebben een extra ingang om bijvoorbeeld een extra warmtebron, zoals bijvoorbeeld zonnecollectoren op aan te sluiten. Onze wpb is trouwens van Daikin. [emoji106]

https://www.google.com/search?ie=UTF-8& ... grid+ready

Verstuurd vanaf mijn SM-G965F met Tapatalk

fendtje schreef:

heist_175 schreef:Tenzij zonneboilers plots gehalveerd zijn in prijs, is een zonneboiler zonder subsidies financiële niet zinnig.
.

Zou men beter niet alle subsidie afschaffen.
Diegene die het kunnen betalen krijgen subsidie.
Diegene die het niet kunnen betalen mogen de subsidie betalen.
Iemand die een gratis energie lening kan betalen heeft die dat echt nodig ? dat gratis ?
Zie maar de heisa rond terug draaiende teller, kwamen plots tot de ontdekking dat energie geld kost.
In dit topic ook weer krijg slechts 4 cent terug lever vergoeding.
Staan er dan niet bij stil dat de energie kost een fractie is van de totale kostprijs.
Een jaar terug energie kost in contracten 8 cent dag tarief, terug lever tarief 4 cent.
Heden energie kost in contracten 33 cent dag tarief, terug lever vergoeding 20 cent hiep hiep hoera denken sommigen.

Je vergeet wel dat diegene die het wel kunnen betalen (de tweeverdieners) altijd overal naast grijpen.. Dat het net die mensen zijn die onze hele sociale zekerheid boven water houden met de mega belasting die zij betalen.. Je weet wel iemand die brutto 2000 verdiend houdt er 1800 netto van over iemand die er 4000 verdiend mss 2400-2500 en voor elke 100e extra gaat er 63 naar Brussel. Daarnaast zijn zij het meestal door vroeg te investeren dat der voor zorgen dat de technologie volwassenen maken en betaalbaarder..

Zonneboilers bestaan al heel lang, maar zijn nog steed financieel niet levensvatbaar zonder 50% subsidies.
Ik zou de overwogen uitgaven voor een zonneboiler, in bijomende PV + batterij steken .
PV's zijn zo verbeterd (efficiëntie) en goedkoper geworden, dat ze zonder subsidies kunnen overleven. Meer dan zelfs.
Batterij is daar nog niet (hoewel het met de huidige groothandelsprijzen, zo toch een no-brainer zijn).

tom35 schreef: Je vergeet wel dat diegene die het wel kunnen betalen (de tweeverdieners) altijd overal naast grijpen.. Dat het net die mensen zijn die onze hele sociale zekerheid boven water houden met de mega belasting die zij betalen.. Je weet wel iemand die brutto 2000 verdiend houdt er 1800 netto van over iemand die er 4000 verdiend mss 2400-2500 en voor elke 100e extra gaat er 63 naar Brussel. Daarnaast zijn zij het meestal door vroeg te investeren dat der voor zorgen dat de technologie volwassenen maken en betaalbaarder..

En waar grijp je dan overal naast?
Hoe meer belastingen je betaalt hoe meer je er van recupereren.
Iemand die nauwelijks belastingen betaalt kan van geen enkele maatregel genieten.
Ieder zijn uitgangspunt maar ik krijg maandelijks toch liever netto 2400 € uitgekeerd dan 1800 € netto + dat ik bovenop die 2400 € netto bij de jaarlijkse afrekening nog eens via allerlei maatregelen een deel van de afgehouden belastingen kan recupereren.
Ik neem aan dat het matheuseffect je toch wel bekend is?
Kijk gewoon wat je netto verdiend ipv je blind te staren op je bruto. En wanneer dat meer dan 2000 € pppm is zie ik geen enkele reden tot klagen.
Blijkbaar zijn het ook diegenen die iedere maand netto het meest krijgen die het hardst moeten klagen over het deel dat ze niet krijgen? en wanneer je denkt dat je toch zo benadeeld wordt door het systeem kan je er nog altijd vrijwillig voor kiezen om een jobke van 1500 € netto in de maand te aanvaarden en daardoor weinig tot geen belastingen te betalen en maximaal te "profiteren" van de welvaartstaat.

tom35 schreef:Je vergeet wel dat diegene die het wel kunnen betalen (de tweeverdieners) altijd overal naast grijpen.. Dat het net die mensen zijn die onze hele sociale zekerheid boven water houden met de mega belasting die zij betalen.. Je weet wel iemand die brutto 2000 verdiend houdt er 1800 netto van over iemand die er 4000 verdiend mss 2400-2500 en voor elke 100e extra gaat er 63 naar Brussel.

Dit klopt niet, singles zijn bvb vaak nog slechter af en er zijn ook voordelen waar tweeverdieners ook en soms bovenmatig van genieten zoals oa dienstensex.

Ook vreemd dat je spreekt over de ondersteuning van de soc zekerheid maar tegelijk klaagt over de bijdrage die je betaalt op loon... voor de soc zekerheid.

Ik zou ook graag het adres hebben waar al dat geld zogezegd naartoe gaat, als ik in Brussel ben kan ik dan misschien wat vinden dat van de camion valt

Alles heeft zijn voor- en nadelen. Het is meestal maar hoe je er tegenaan kijkt en mee omgaat.
Heb me tijdens de periodieke periodes van singleschap toch nooit slechter gevoeld.

Ondertussen is de nieuwe boiler afgehaald en geinstalleerd, het water is heerlijk warm
Momenteel gebruik ik slechts 1 van de 2 weerstanden, maar wel gestuurd vanuit homeassistant ifv de PV opbrengst.
Volgende stap is een Shelly Pro2(PM) om beide weerstanden te sturen.

Het gaat om 2 keer 1750W, 3500W totaal dus.

Misschien dat ik in de toekomst nog probeer om de 2e weerstand te dimmen ipv te schakelen, maar ik bekijk het eerst of het de moeite is.

J.

Joe de Mannen schreef: Misschien dat ik in de toekomst nog probeer om de 2e weerstand te dimmen ipv te schakelen, maar ik bekijk het eerst of het de moeite is.

Tip:
https://www.thermostatenshop.com/produc ... neel-51473

Ondertussen aangeschaft. Ik wacht nog op de 0-10v regeling.