duizend schreef:heist_175 schreef:
De gemakkelijke guldenmiddenweg waar je naar verwijst bestaat alvast niet met 40u per week. Dan kom je ruimschoots tekort.
Ze geeft dan ook geen wiskunde, fysica, Frans, Engels, Nederlands …
Toch wel
, zij het niet al die vakken.
Er komen immers jaarlijks geen tig van nieuwe woordjes en geen nieuwe grammaticale regels uit hè.
Ook de wiskunde en fysica op niveau secundair verandert niet echt jaarlijks.
Het zijn immers totaal geen rocket scientists waar je les aan geeft denk ik dan…
Mja, en waarom zou dát relevant zijn?
Of dacht je dat je een les maar 1 keer moet voorbereiden? Differentiatie? Voorbeelden, teksten, ... "uit het leven gegrepen"?
Of willen we terug naar voorbeelden die totaal geen voeling hebben met de leerlingen? Bellen met een draaischijf? Een casette beluisteren?
Tja, dan ben je natuurlijk langer bezig, maar dan is het geen werk, maar een hobby.
Heerlijk, zo zonder kennis een stelling poneren.
Maar serieus, zo werkt het dus niet
Wel tof om te lezen dat er blijkbaar een rangorde is in het lerarencorps, waarbij de LO leraars het veel gemakkelijker hebben dan de ocharme 60 uur per week zwoegers
Of dat ook in de leeraarskamer gezegd wordt, weet ik niet.
Het lijkt mij nogal evident dat een leerkracht LO nauwelijks lesvoorbereiding heeft, al helemaal geen verbeterwerk etc. Mogelijks moet die geen 22/21/20 lesuren doen, maar meer.
cadsite schreef:Het probleem is vaak dan verdedigers zich baseren op partner/vrienden/zichzelf die het goed voorhebben en dus meer dan anderen werken.
De afbrekers baseren zich op de profiteurs die geen klop uitsteken maar vastbenoemd zijn en de school te tam/lui/bang/berust is om hen buiten te kegelen.
Bestaat dat nog?
In het lager onderwijs ken ik er nog enkele, allen bijna op pensioenleeftijd (echt nog 1 of 2 jaar).
Uit mijn eigen secundair herinner ik me geen enkele leerkracht die
geen klop deed.
