Userbase

Wat is voor u het verschil tussen een modem en een modem-only?

Ik begrijp niet meteen waar je naartoe wil... Wat is het verschil tussen de letter A en de letter A-alleen ?

Feit is dat een modem-only geen router functionaliteit (NAT, firewall, routing, DHCP, ...) bevat (of desnoods dat je deze niet verplicht hoeft te gebruiken - en op zich kan dat door eeen aparte PPoE connectie bij xDSL of MAC passthru bij cable - zodat je de vrijheid hebt je eigen apparatuur te gebruiken zonder het probleem van oa. dubbele NAT). Wat providers dus modem-onlies noemen zijn dus ook niet altijd "pure" modems maar het concept blijft hetzelfde (maw. geen router functionaliteit).

Maar nogmaals, het gaat hier niet over pro of contra vrije modem en/of router keuze (mijn standpunt heb ik al meermaals geschreven en dat is heus niet anti) maar gewoon dat je de dingen correct bij naam noemt. Je kan geen dingen in een wet gieten als je ze niet correct kan benoemen (want dan heb je de garantie dat je niet zal krijgen wat je wenst).

Gans de discussie is trouwens ook absurd... want zelfs al heb je vrije modem keuze dan kan je provider je morgen nog achter CGNAT stoppen en alles dicht zetten behalve het surfen of mailen (net daarom is het enorm belangrijk exact te specifieren wat je wil... uiteindelijk willen we allemaal een "pure internet aansluiting" en geen papyrus overwinning dat we een chipset kunnen kiezen waar me in 99.99% van de gevallen niets mee zijn).

DarkV schreef:Feit is dat een modem-only geen router functionaliteit (NAT, firewall, routing, DHCP, ...) bevat (of desnoods dat je deze niet verplicht hoeft te gebruiken - en op zich kan dat door eeen aparte PPoE connectie bij xDSL of MAC passthru bij cable - zodat je de vrijheid hebt je eigen apparatuur te gebruiken zonder het probleem van oa. dubbele NAT). Wat providers dus modem-onlies noemen zijn dus ook niet altijd "pure" modems maar het concept blijft hetzelfde (maw. geen router functionaliteit).

DHCP en DNS zijn ook geen "router functionaliteit" (firewall a la limite eigenlijk ook niet, strikt gezien), want niet nodig voor de routing.

Het gaat erom dat de termen "modem" en "router" door zowel de consumenten als de providers inwisselbaar gebruikt worden om zowat alle toestellen van hun gamma aan te duiden, en dat zijn meestal AIOs ie zowel modem als router zijn.
En dat de posters hier ook die consumententermen gebruiken.

Ik denk dat sommigen hier vooral over struikelen wanneer het goed in hun kraam past om de persoon die een andere visie heeft dan zijzelf onderuit te halen door de discussie van inhoudelijk naar semantisch te verschuiven.
Een beetje tussen de lijnen lezen en wat flexibel zijn zou hier geen kwaad kunnen; ik heb nog geen teksten gelezen hier die erop zouden wijzen dat de deelnemers aan deze discussie flagrante misverstanden hebben over de verschillen tussen modems en routers.

De meesten hier willen vrije keuze van beide, zodat ze desgewenst zelf een aparte modem en router kunnen steken, dan wel een AIO.
Of ze die laatste nu modem of router noemen, maakt in se niks uit.

Ik heb hier nog nooit iemand zien vallen over woordgebruik wanneer iemand zegt "steek een kabel in op een andere lan poort van je router", of "verbindt effe met de wifi van je router".
Routers hebben nl geen meerdere poorten in dezelfde lan, of wifi, dat zijn switchen en APs.
Maar daar weten we met z'n allen rond te navigeren want begrijpen we best wat er bedoeld wordt.
En als dat daar kan, dan kan dat hier ook.

ITnetadmin schreef:Een beetje tussen de lijnen lezen en wat flexibel zijn zou hier geen kwaad kunnen

Ga je dat van je provider uiteindelijk ook verwachten... als er in de wet louter staat dat er vrije "router" keuze is (je mag zeker zijn dat Telenet dan plots wel het verschil kent tussen een modem en router hoor) ?

Als iedereen hier zo goed weet wat de verschillen zijn... waarom het dan toch koppig anders blijven noemen ?

ITnetadmin schreef:Ik heb hier nog nooit iemand zien vallen over woordgebruik wanneer iemand zegt "steek een kabel in op een andere lan poort van je router", of "verbindt effe met de wifi van je router".

Onder vrienden val ik daar ook niet over... in een discussie rond enquetes en in een wettelijk context wel.

Omdat we

1) hier geen wetteksten schrijven, dus absolute accuraatheid is ondergeschikt aan verstaanbaarheid

en

2) accurate benaming langer is om te typen, en je werkelijk over álles kan vallen

Persoonlijk probeer ik de colloquial benamingen zoveel mogelijk te vermijden, maar soms is "modem/router" of "modem-only" voor de tiende keer typen er teveel aan, en kies ook ik voor "router" of "modem", zeker wanneer het over ISP devices gaat en we weten dat die geen "modemloze routers" verdelen.

Je kan bepaalde combinaties ook niet constant blijven verduidelijken. Cf het gebruik van switchen, APs, webservers, DHCP en DNS servers, etc in veel toestellen. Dat heet een router.


En soms kan je het ook niet vermijden.
Bij de zoveelste post over "hoe stel ik een DMZ" in beginnen zagen dat "de manier waarop ISPs en hun routers het begrip DMZ gebruiken eigenlijk niet conform is met wat we als ITers verstaan onder professionele DMZ" wordt ook afgezaagd.


Ik ga mijn best doen om te verstaan wat een ander bedoelt, en ik verwacht hetzelfde van de rest.

Dat die enquete (die niet naar een "vast forumpubliek waar men mekaar kent" gericht is) die termen niet toelicht noch consist gebruikt, vind ik veel erger.

ITnetadmin schreef:Dat die enquete (die niet naar een "vast forumpubliek waar men mekaar kent" gericht is) die termen niet toelicht noch consist gebruikt, vind ik veel erger.

Daar is de discussie dan ook begonnen van mijn kant... je doet geen enquetes zonder de correcte benaming (anders maak je de stemmers maar wat wijs).

DarkV schreef: Feit is dat een modem-only geen router functionaliteit (NAT, firewall, routing, DHCP, ...) bevat ...

Daarmee impliceer je nu zelf dat een 'modem' (zonder de '-only') die functionaliteit wel bevat.

DarkV schreef:Gans de discussie is trouwens ook absurd... want zelfs al heb je vrije modem keuze dan kan je provider je morgen nog achter CGNAT stoppen en alles dicht zetten behalve het surfen of mailen (net daarom is het enorm belangrijk exact te specifieren wat je wil... uiteindelijk willen we allemaal een "pure internet aansluiting" en geen papyrus overwinning dat we een chipset kunnen kiezen waar me in 99.99% van de gevallen niets mee zijn).

Dat kan, maar is volgens mij een andere discussie omdat het ene niet onlosmakelijk samenhangt met het andere. CGNAT word vandaag al toegepast zonder vrijheid van hardware dus op dit moment hebben we niets in handen.

DarkV schreef:Als iedereen hier zo goed weet wat de verschillen zijn... waarom het dan toch koppig anders blijven noemen ?

Als de providers zo goed weten wat de verschillen zijn (en dat weten ze), waarom noemen ze het ook anders, tot in whizzy en whoppy taal toe?
Omdat, zoals ITnetadmin het zegt, het gewoon termen zijn die gebruikt worden door de consument.

Aan de consument vragen we niet: "wil je de modulator/demodulator vrij kunnen kiezen?". We vragen: "wil je dat bakske, dat je van je ISP gekregen hebt en modem noemt, kunnen vervangen door een eigen bakske om reden X en Y?"

Hetzelfde met de enquete. Het is een bevraging voor consumenten, niet voor senior network administrators en juristen. De consument heeft dan ook de taal nodig die hij machtig is in de materie.

MaT schreef:

DarkV schreef: Feit is dat een modem-only geen router functionaliteit (NAT, firewall, routing, DHCP, ...) bevat ...

Daarmee impliceer je nu zelf dat een 'modem' (zonder de '-only') die functionaliteit wel bevat.

Zoals al vaker in deze topic aangehaald (en elders) zou een router deze ook niet mogen hebben gezien als je zo hard over deze woorden struikelt gezien een router in de "pure vorm" enkel aan network routing moet doen, alles daarbuiten, dus inclusief firewall, NAT, DNS, TFTP, DHCP, AP etc hoort niet thuis in een router.

Maar er is letterlijk maar een persoon hier die daarover zo hard struikelt. En zelfs op de man speelt vaak...

Dat ze dat misschien beter hadden kunnen uitleggen in de enquete gezien ISP's als telenet je daar vrij makkelijk op zouden kunnen "hebben" ga ik wel mee akkoord.
Maar dit is dan ook geen enquete gericht aan mensen in de IT, eerder aan consumenten om een zo breed mogelijk draagvak te creeren. Zien wat mensen willen, niet enkel die paar disgruntled nerds/IT'ers.

MaT schreef:Daarmee impliceer je nu zelf dat een 'modem' (zonder de '-only') die functionaliteit wel bevat.

Nee, dat doe ik niet... dat impliceer jij. Woorden als NAT, firewall, DHCP, ... passen niet in een modem(only) context.

MaT schreef:CGNAT word vandaag al toegepast zonder vrijheid van hardware dus op dit moment hebben we niets in handen.

En je laat je dan blijmaken met één of andere enquete die nog niet eens de correcte bewoording gebruikt ?

MaT schreef:We vragen: "wil je dat bakske, dat je van je ISP gekregen hebt en modem noemt, kunnen vervangen door een eigen bakske om reden X en Y?"

In 99% van de gevallen weet een consument dat niet met als resultaat dat hij opgehitst wordt (ik kan al raden door wie) dat het echt wel nodig is.

Jaren geleden was je ook verplicht om een telefoontoestel van RTT/Belgacom/Proximus te huren of kopen. Het heeft jaren geduurd voor we de vrije keuze kregen. Als ik dit topic lees zijn er hier die terug in de tijd willen. Alleen gaat het over de modem/router/standalone.. . whatever.

En sommigen hebben moeite met de vrije modemkeuze die EDPnet nu al aanbiedt.
De enige mogelijkheid trouwens om zelf de DNS in te stellen (ook al krijgt r2504 nu een meltdown) zonder duzend "kaskes" aan de DSL te hangen.

Maar ieder diertje zijn pleziertje zeker .
Als r2504 zijn bbox kapot is, vloekt ie dat de modem/router/DNS/DHCP/PnP/switch/AP/... kapot is. Hopelijk gebeurt dat niet te vaak, lijkt me een lange vloek te zijn

heist_175 schreef:En sommigen hebben moeite met de vrije modemkeuze die EDPnet nu al aanbiedt.

Edpnet laat de klant de keuze uit 7 Fritzbox modellen. Ik zou dat geen vrije modem keuze noemen, eerder een beperkte keuze.

Jack Daniels schreef:

heist_175 schreef:En sommigen hebben moeite met de vrije modemkeuze die EDPnet nu al aanbiedt.

Edpnet laat de klant de keuze uit 7 Fritzbox modellen. Ik zou dat geen vrije modem keuze noemen, eerder een beperkte keuze.

Het zal wel aan die niet-zo vrije keuze liggen, dat ik enkel Fritzbox ken als deftig alternatief voor de toegetimmerde bbox'en.
Stel dat er "échte" vrije keuze komt voor modem/router (en DNS etc ), wat zou je dan overwegen - los van FB - en waarom?

Ik heb ooit (ADSL, 20+ jaar geleden) een USRobotics gehad, duur spul en ongelooflijke brol. Liep constant vast (+/- elke 10GB aan download).

Er is buiten de F!B's nog een enkele modem welke op de vectoring whitelist staat.
De Draytek 2862, welke ook verre van goedkoop te noemen is (~300€) kan je ook nemen.

Echter is deze dus nog duurder dan een F!B of de BBox3 als je die zou aankopen (als dat nog kan zelfs)

Njagoed, je hebt de optie, al is het inderdaad best gelimiteerd.
Op zich kan je eenders welke VDSL2 modem aansluiten welke je maar wil, enkel heb je dan geen vectoring en val je op een fallback profiel...

@Heist: Mijn allereerste ADSL modem was van Belgacom. Kan mij daar niet zo veel meer van herinneren. Was stuk binnen het jaar, dat weet ik wel nog. Best mogelijk dat ik toen een ander merk heb gekocht maar dat weet ik niet meer. Sinds ik dan de Fritzbox heb ontdekt, heb ik uitsluitend nog FB toestellen gekocht. Ik vind ze makkelijk en handig in gebruik, niet het goedkoopste spul, enorme mogelijkheden, firmware krijgt regelmatig updates. Zolang AVM hun FB blijft ontwikkelen, blijf ik bij AVM.

heist_175 schreef:Ik heb ooit (ADSL, 20+ jaar geleden) een USRobotics gehad, duur spul en ongelooflijke brol. Liep constant vast (+/- elke 10GB aan download).

Ik vermoed dat dit geen toestel was van je provider... dus je eigen keuze is niet noodzakelijk een betere keuze (maar ik kan me de telefoontjes en forum posts al inbeelden die de schuld bij de provider gaan leggen).

heist_175 schreef:Als r2504 zijn bbox kapot is

Eerst en vooral heb ik geen BBOX maar een TN modem-only met een eigen router.

En moest die modem-only defect raken dan rij ik naar het dichtsbijzijnde TN center en heb ik meteen een nieuwe.

GuntherDW schreef:Er is buiten de F!B's nog een enkele modem welke op de vectoring whitelist staat.
De Draytek 2862, welke ook verre van goedkoop te noemen is (~300€) kan je ook nemen.

Waarom zou je 300 euro gaan uitgeven (met het risico dat hij de volgende dag outdated is vanwege een nieuwe vectoring techniek) voor puur een modem (die wat signalen omzet en verder niets doet) ? Al krijg je dan antwoorden zoals "ik wil m'n eigen DNS instellen"

Ik krijg hier een serieuze déja-vu. Dezelfde discussie is hier al meermaals gevoerd.

Het is toch eenvoudig, geef modem(*)vrijheid aan wie dat wil maar geef/verhuur/verkoop als ISP een "standaard" modem(*).
Zo heeft iedereen de keuze. Voer wel "whitelisted" als norm maar laat alles toe dat aan de "standaard" voldoet. Daar dienen standaarden namelijk voor.


(*) generieke term voor het "bakje" dat aan de "draad" hangt die in huis binnenkomt.

DarkV schreef: Ik vermoed dat dit geen toestel was van je provider... dus je eigen keuze is niet noodzakelijk een betere keuze...

Klopt, maar andersom is evengoed waar, de keuze van de ISP is niet noodzakelijk (misschien zelf vrij zeker) niet de beste keuze. Met vrijheid van modemkeuze kan je op zen minst kiezen tussen op de blaren zitten of voor een betere optie gaan.
Toestellen van 20 jaar geleden zijn ook niet meer te vergelijken met die van vandaag.

DarkV schreef:En moest die modem-only defect raken dan rij ik naar het dichtsbijzijnde TN center en heb ik meteen een nieuwe.

Moeten we daarvan onder de indruk zijn?
Met vrije keuze rijd je naar de dichtstbijzijnde winkel of TN center om een vervangtoestel te halen.
Met vrije keuze bestel je vanuit je luie zetel in je favoriete webwinkel een vervangtoestel dat geleverd word naar keuze (volgende dag thuis, postpunt, adres naar keuze,...).
Met vrije keuze kan je in het meest extreme geval zelf een modem op reserve houden en ben je binnen de 5min gedepanneerd.

De lijst met opties wordt groter met vrije keuze.

on4bam schreef:Het is toch eenvoudig, geef modem(*)vrijheid aan wie dat wil maar geef/verhuur/verkoop als ISP een "standaard" modem(*).
Zo heeft iedereen de keuze.

Vrijheid van keuze betekent niet verbod op standaardtoestellen voor een ISP. Ik denk niet dat iemand daar om vraagt hier?

DarkV schreef:En moest die modem-only defect raken dan rij ik naar het dichtsbijzijnde TN center en heb ik meteen een nieuwe.

Hebben ze dan nog CV7160's in stock?

MaT schreef:Vrijheid van keuze betekent niet verbod op standaardtoestellen voor een ISP. Ik denk niet dat iemand daar om vraagt hier?

Heb ik iets gemist? Dat is exact wat ik schreef.

Het is toch eenvoudig, geef modem(*)vrijheid aan wie dat wil maar geef/verhuur/verkoop als ISP een "standaard" modem(*).

splinterbyte schreef:Hebben ze dan nog CV7160's in stock?

Nee, je krijgt een ander model (en voor er opmerkingen komen over IPv6, publieke IP-adressen, ... die beperkingen zal je ook hebben met eigen hardware).

Dat ander model is geen modem only he...

DarkV schreef:Nee, je krijgt een ander model (en voor er opmerkingen komen over IPv6, publieke IP-adressen, ... die beperkingen zal je ook hebben met eigen hardware).

Met eigen hardware heb je de beperkingen die je zelf kiest.
Ipv6: TN deelt een /56 uit aan haar eigen routers.
De eigen router die daar achter hangt krijgt slechts een /60 (en mss ooit een /57, maar da's niet zo belangrijk want het blijft te klein).
Ipv4: Eigen hardware zal het cgnat probleem niet oplossen, nee.
Orange en Proximus gebruiken nu ook al cgnat, maar dat kan je nog altijd op eenvoudige wijze afzetten.
Bij proximus iirc door op hun website een vinkje aan te zetten; bij orange door in de modem/router op een functie te klikken die niet kan werken bij cgnat, zoals port forwarding (de software stelt dan zelf voor om een publiek IP te gebruiken).
Als TN daar ooit koppig over zou doen, dan moet dat ook maar bij wet geregeld worden; maar dat is een andere discussie.

Voor de absolute volledigheid:
Wat providers hun users die er naar vragen moeten geven, is eigen hardwarekeuze, en een public IPv4 en minstens /56 IPv6 tot op die hardware.

Misschien moeten ISP's een theoretisch en praktisch examen voorzien om een attest te verkrijgen waarmee je toestemming kan krijgen om een modem zonder router-functie te plaatsen en te configureren?
Natuurlijk mét aansprakelijkheid voor de persoon met het attest als er storingen op het ISP netwerk komen door een slechte plaatsing of slechte configuratie.