Userbase

@tien: heb je het volledig artikel op "De Tijd" kunnen lezen? Want blijkbaar moet Robinhood ook voldoende fondsen als reserve hebben zodat ze uitbetaling kunnen garanderen.

GME pre alweer 95% omhoog . Zijn dat nu weer redditters die er geld blijven insteken. Op dit moment zijn ze toch eerder mekaar aan het trollen dan de shorters, denk ik.
Ondertussen roept HLN op of er Vlaamse jongeren zijn die veel winst gemaakt hebben met GME. Dat er wellicht evenveel zijn die er geld aan (gaan) verliezen, komt wellicht niet bij hen op...

Tomby schreef:Dat er wellicht evenveel zijn die er geld aan (gaan) verliezen, komt wellicht niet bij hen op...

Dat kan je niet weten. Mocht je het weten, dan was het geen speculatie, wist Melvin Capital het ook en waren ze niet zoveel kwijt.
Ik vraag mij af of die aandelenmarkten nog enigszins een verband hebben met de realiteit.

Ik heb het over diegenen die gisteren bvb al snel verkochten omdat het zo snel naar beneden ging. Als aandelen zo volatiel zijn, zit je ook al met veel winnaars en verliezers.
Longer term zie ik nog meer verliezers, want no way dat GME op dit niveau gaat blijven. Daarvoor zijn de fundamentals van Gamestop gewoon te slecht. En die redditers mogen wel zeggen dat ze niet gaan verkopen, maar dat is gewoon niet vol te houden, want het handelsvolume zal altijd >0 zijn en op die hoge koersen wordt het hoe langer hoe moeilijker om nog kopers te vinden (of tenzij ze er zelf geld blijven in duwen).

Momenteel een ideaal moment om te schorten dus.

brubbel schrijft: ...ik vraag mij af of die aandelenmarkten nog enigszins een verband hebben met de realiteit...

Geen verband blijkbaar, want slimme economen hebben het steeds vaker over "wallstreet versus mainstreet"

Ik denk ook niet dat ze persé tegen shorters zijn. Maar tot net geen 140% van het aantal aandelen shorten, daar zit de grote fout dat dit kan.

Als je kind zegt dat het 14 op 10 gaat halen voor zijn toets wiskunde. Dan heb je zelf toch ook iets van...ge krijgt 5 euro als dat lukt?

Wij hebben ook 5000% van ons loon geleend om een huis te kopen.
Shorten is aandelen lenen om te verkopen, om ze nadien tegen een (hopelijk) lagere prijs écht aan te kopen en het aandeel terug te geven aan de oorspronkelijke eigenaar. Aan welk percentage je dat doet, wat maakt dat uit?

heist_175 schreef:Wij hebben ook 5000% van ons loon geleend om een huis te kopen.

denk dat die vergelijking niet echt klopt: je leent geld, maar je leent dat met een huis in onderpand - dus het geld is niet onbestaande, maar gewoon in een andere vorm.
als je trouwens gaat lenen voor een huis kan je niet meer dan x % ontlenen, gebaseerd op inkomen en geschatte waarde van je huis in gedwongen verkoop.
de hedgefunds voelen nu gewoon datzelfde even, en m.i. is dat terecht en zelf vermakelijk.
als je 140% van de aandelen gaat verhandelen, of je ze nu leent of niet, maakt niet uit: je bent iets helemaal onbestaande aan het verhandelen.
alsof je zou lenen voor een schuur maar een huis wil zien verschijnen.

Blijkbaar begrijpt niemand het principe van short squeeze ...

Zolang de short posities open staan en er niet MASSAAL verkocht wordt, schommelt de aandelenprijs maar zakt deze zeker niet.
Integendeel, als de shorts aflopen en quasi niemand verkoopt dan stijgt de prijs exponentieel.
Pas als de short posities grotendeels afgebouwd zijn (of er ontstaat verkoopspaniek bij de redittters) zakt de prijs.

duizend schreef:of er ontstaat verkoopspaniek bij de redittters

ik moet eerlijk toegeven dat ik een beetje verbaasd ben met hoe goed ze het volhouden... had gedacht dat er ondertussen al lang een "toch snel ff wat cashen" cascade zou zijn geweest.
blijft echter toch vrij goed gaan, benieuwd hoelang het nog zal duren.
(en eigenlijk ook verwonderd hoedat dogecoin ineens weer eens omhoog geschoten is)

Block schreef:Ik denk ook niet dat ze persé tegen shorters zijn. Maar tot net geen 140% van het aantal aandelen shorten, daar zit de grote fout dat dit kan.

Dit argument heb ik nu al zo vaak gelezen, maar begrijp ik niet. Die 140% slaat toch op alle shorts samen en die weten dat toch niet van mekaar ?

Iedereen weet hoeveel short posities er zijn ...
Info is beschikbaar op alle stock exchange websites
De hedgefunds zullen nu wel oppassen om zo zwaar short te gaan

Waarom denk je dat reddit gme koos om te short squeezen

duizend schreef:Iedereen weet hoeveel short posities er zijn ...
Info is beschikbaar op alle stock exchange websites
De hedgefunds zullen nu wel oppassen om zo zwaar short te gaan

Waarom denk je dat reddit gme koos om te short squeezen

Enig idee hoeveel miljarden dit de shorters kan kosten als ze deze prijs nog lang kunnen aanhouden ? Dat aandeel komt van 4 euro ... .

yaris schreef:Enig idee hoeveel miljarden dit de shorters kan kosten als ze deze prijs nog lang kunnen aanhouden ? Dat aandeel komt van 4 euro ... .

Is dat niet het risico van het vak én tevens iets wat de shorters goed genoeg weten? Niet komen wenen in hun plaats, ze verdienen geen genade.

Hadden de grootste shorters hun verliezen al niet opgenomen in deze?

Er staan nog altijd 120% short posities open. Er zullen sowieso traantjes vloeien bij de hedge funds of memelords. Minstens 20% van de aandelen die in omloop zijn bestaan eigenlijk niet.

dragonflo schreef:Er staan nog altijd 120% short posities open. Er zullen sowieso traantjes vloeien bij de hedge funds of memelords. Minstens 20% van de aandelen die in omloop zijn bestaan eigenlijk niet.

Volgens wat ik op Tweakers las worden die percentages maar 2x per maand geūpdatet, dus niemand heeft realtime zicht op de short posities.

En de fondsen maken zware verliezen ja, maar wie gaat daar de dupe van zijn ? En vooral: er wordt nu gedaan alsof al die kleine beleggers dikke winsten hebben, maar hoeveel daarvan hebben gekocht aan 200+ en zitten nog altijd op hun aandelen. Er gaan weer veel kleine, onervaren, garnalen de dupe zijn omdat ze denken dat ze hier gemakkelijk geld gaan verdienen. Ik krijg al LHSP deja-vu.

Tomby schreef:En de fondsen maken zware verliezen ja, maar wie gaat daar de dupe van zijn ?

De rijke hedge funds op de eerste plaats.

Als ze niet willen dat ze verliezen in hun eigen spel, moesten ze maar zo geen zwaar risico nemen puur uit hebzucht.

Die naked shorters hebben enkel de beurswaakhond die achter hun aanzit om hun positie te sluiten. Ze moeten die aandelen aan niemand terug geven. Als zij hun positie kunnen aanhouden tot na de andere spelers door hebben dat het aandeel niet naar de maan gaat, kunnen ze nog steeds winst maken. Het paniek verkopen zal op een bepaald moment beginnen.

yaris schreef: Enig idee hoeveel miljarden dit de shorters kan kosten als ze deze prijs nog lang kunnen aanhouden ? Dat aandeel komt van 4 euro ... .

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210129_97835855

Marktanalisten schatten dat hun hefboomfondsen deze maand al ruim 70 miljard dollar verloren.

Oeps...

dragonflo schreef:Die naked shorters hebben enkel de beurswaakhond die achter hun aanzit om hun positie te sluiten. Ze moeten die aandelen aan niemand terug geven. Als zij hun positie kunnen aanhouden tot na de andere spelers door hebben dat het aandeel niet naar de maan gaat, kunnen ze nog steeds winst maken. Het paniek verkopen zal op een bepaald moment beginnen.

Kunnen shorters hun short voor oneindig lang bijhouden of is dat gelimiteerd in de tijd? Ik kan mij niet voorstellen dat ze eeuwig kunnen blijven wachten tot de huidige waarde onder de oorspronkelijke waarde keldert.

Oneindig. Maar je moet wel een berg cash reserveren om ze te kunnen houden.
En als die cash te weinig is word je gesquizt...

Als je de twitter van Elon Musk ( een fervent shortseller hater) volgt, dan zijn die Hedgefunds nog niet aan de nieuw patatjes.

Musk heeft zelf te lijden gehad door shortsellers die Tesla bijna naar de afgrond brachten. Vorig jaar heeft hij zelf 'Tesla shorts' zelf verkocht, maar dan echte zwemshorts.

https://www.quotenet.nl/zakelijk/a33212 ... embroeken/

ddd schreef:Oneindig. Maar je moet wel een berg cash reserveren om ze te kunnen houden.
En als die cash te weinig is word je gesquizt...

Pas op, ik meen mij te herinneren dat er bepaalde scenario's zijn waarin een shorter zijn aandelen gaat moeten terugkopen.

Bv. bij margin calls: de shorter heeft zijn onderpand op krediet gekocht. Onderpand voor dat krediet is andere aandelen in zijn account. Als die andere aandelen zakken in waarde, kunnen die niet meer het hele krediet coveren als onderpand en zodus eist de kredietverstrekker zijn lening terug. De lening terugbetalen in dit geval is het opkopen van de shorted aandelen aan een momenteel veel te hoge prijs.

Een ander scenario is wanneer de oorspronkelijke eigenaar van het aandeel zijn aandeel terugwilt. Een shorter zal een aandeel hebben of anders lenen van een eigenaar om dan te kunnen shorten. Een aandeel short-sellen of 'shorten' is dat aandeel verkopen voor de huidige waarde met als belofte dat aandeel mettertijd terug te kopen aan een hopelijk lagere prijs dan eerst. Aangezien de shorter niet in bezit is van een aandeel, zal die het aandeel moeten lenen om te kunnen shorten. Als de eigenaar zijn aandeel terugvraagt, moet de shorter zijn short sluiten, want hij moet het aandeel terugkopen om te kunnen teruggeven. Naked shorten van aandelen is een aandeel dat je niet eens hebt of leent verkopen. Dat wil zeggen dat je in principe belooft terug te kopen wat niet bestaat. Dat lossen ze op door met geld te gooien in een poging zeer dure aandelen te kopen van effectieve eigenaars. Dikke gok dus.

Aangezien er in het geval van GameStop naked shorts zijn aangegaan, zitten ze met dat extra risico.

Ja, die cash die ik zei, was om het simpel te houden.
De ganse Portfeuille kan ook "onderpand" zijn, maar als het zo snel stijgt, zal dit niet meer voldoende zijn en moet je terugkopen aan veel hogere koers. En dat versnelt de boel alleen maar. -> squeeze.

Er zijn blijkbaar nog mogelijkheden :

https://www.zerohedge.com/markets/mark- ... t-squeezes

Volgens informatie gaan ze vanaf maandag Ripple (xrp) pumpen. Ben benieuwd. De koers begint nu reeds de hoogte in te gaan.

Shorten zou verboden moeten zijn maar ja de beurzen verdienen daar massas geld aan dus ze gaan dit nooit verbieden.

Het is een totaal overbodig onderdeel in de aandelenhandel maar ja. Geld is geld.
...

LoewieKatorz schreef:Volgens informatie gaan ze vanaf maandag Ripple (xrp) pumpen. Ben benieuwd. De koers begint nu reeds de hoogte in te gaan.

Waarom zou dat pas van maandag zijn? Dit is 24/7 te verhandelen.
Nu al bijna +100% tov vrijdag.

En waarom zouden ze dat doen...

Wegens het feit dat de Amerikaanse waakhond SEC een kruistocht tegen XRP begonnen is, welke de koers heeft doen crashen en willen een duidelijk signaal geven.
Je kan volgen via deze Telegram groep: https://t.me/pumpxrp

Ik heb de indruk dat ze eerder op fysiek zilver zitten. De grotere verdelers zijn uitverkocht.

Idd, zelfs op apmex is de verkoop stilgelegd, te grote vraag

Wakker worden en + 7%, ondertussen +10%
https://www.standaard.be/cnt/dmf20210201_92792802

Ik krijg het vermoeden dat hier een mooie winst te pakken valt de komende weken/maanden

Constant die goednieuwsshow voor 'de kleine belegger' gaat volgens mij gewoon voor een hoop slachtoffers zorgen. De reden dat die koersen zo omhoog gaan, is simpelweg omdat er een hoop mensen ook aan die koersen kopen. En dat zijn zeker niet enkel shorters die gesqueezed worden. Het zullen vooral de invloedrijke posters op Reddit zijn, die hier het meest van gaan profiteren. Eerst wat X inslaan, en dan lopen verkondigen dat we eens massaal X gaan aankopen. En die kunnen dan dumpen met dikke winst wanneer ze willen. Pure pump & dump, maar dan op lange-termijn. En de duizenden volgers met FOMO worden er miljoenen gewoonweg omdat alle mainstream media dit spectaculaire verhaal oppikken.

Het is altijd een spel met winners en verliezers. Nu grotere winners en verliezers, omdat het een kunstmatige hype is.

Langs de andere kant is deze pas begonnen, en kan je nog bij de winners gaan.
Nooit slim om uw laatste cent er op in te zetten, maar volgens mij nu een groter winstpotentieel dan unibet

LoewieKatorz schreef:Wegens het feit dat de Amerikaanse waakhond SEC een kruistocht tegen XRP begonnen is, welke de koers heeft doen crashen en willen een duidelijk signaal geven.
Je kan volgen via deze Telegram groep: https://t.me/pumpxrp

Het is meer dumpen dan pumpen..
https://finance.yahoo.com/quote/XRP-USD/

ddd schreef:

LoewieKatorz schreef:Wegens het feit dat de Amerikaanse waakhond SEC een kruistocht tegen XRP begonnen is, welke de koers heeft doen crashen en willen een duidelijk signaal geven.
Je kan volgen via deze Telegram groep: https://t.me/pumpxrp

Het is meer dumpen dan pumpen..
https://finance.yahoo.com/quote/XRP-USD/

Er zijn toch heel wat mensen die in de aanloop ingekocht hebben en nu met winst kunnen verkopen.
Wie de echte winnaars & verliezers zijn, zullen we over enkele weken weten. Als je 700K tegelijk kan bewegen ben je geen "kleine belegger" hé. Ik zie veel "Reddit-PR" en vrees veel blaren van "kido's". Time will tell.

Jaja, maar de Telegram group was "BUY & HOLD XRP FEB 1st, 2021 @8:30AM EST"