Userbase

Telenet zal wel iemand in dienst hebben die deze topic volgt, of dit forum, mijn advies:

- hou een beperkte stock van modem-only's voor freaks zoals wij die hun eigen router hebben (ik heb een gemodde Routerboard RB1100AHx2, oud en goed en 13x gigabit, snel genoeg voor het snelste telenet product), en vraag desnoods een "fair" aankoopbedrag - immers we geven al wat meer uit aan ons netwerk, dus een betere "pure" modem zonder bugs en issues als je er een echte router aan hangt, waarom niet .....

- geef al de rest een gestandaardiseerd wifi router / modem alles in-een product

philippe_d schreef:
yaris schreef: Is deze nu niet meer beschikbaar ?
Stel je deze vraag nadat je de hele topic hebt gelezen?

Ja, en ik stel die ook.
Want TN probeert al vaker om dit door te drukken, en die policy is nog niet permanent kunnen worden.
Nu proberen ze uiteraard terug, met die passthrough, maar die is vaak ontoereikend.
Also, het kan natuurlijk ook weer een vals alarm zijn.
Dat zou ook de eerste keer niet zijn, dat een of andere winkel of technieker totaal verkeerd geinformeerd is.

Ik had na het lezen van de draad al het vermoeden dat het over-en-uit is voor de CV7160.
Vandaar ook mijn vraag naar hoe (de vriend van) TS aan een gekocht exemplaar geraakt was. Mocht dat mogelijk zijn, dan zou ik er eentje op reserve willen aanhouden (zoals ik een BBox3 op reserve heb voor de VDSL-lijn). CCatalyst heeft het echter meteen over heling en daar wil ik sowieso niet aan.

Ik vrees er ook voor.
Ik had gehoopt dat de modem voor business abbos zou blijven, en de router met passthrough voor consumenten, en dat je dan bij expliciete vraag toch eentje kon vastkrijgen.
Tijd om nog harder te lobbyen voor vrije hardwarekeuze.

philippe_d schreef:
yaris schreef: Is deze nu niet meer beschikbaar ?
Stel je deze vraag nadat je de hele topic hebt gelezen?

Er is al jaren veel zever geweest rond de modem-only. Ze hebben ze nooit echt durven verwijderen en ze bleven altijd wel minimaal beschikbaar.
Eén van de redenen waarom ik ook bij telenet blijf bv.

ITnetadmin schreef:Tijd om nog harder te lobbyen voor vrije hardwarekeuze.

Als alle modem-only's bij particulieren eruit zijn stoppen ze gewoon met meer dan één IP-adres per modem te geven, en dan ben je er geen stap meer mee vooruit he.

De klant maakt in feite gebruik van een side-effect van de manier waarop Telenet IP-adressen toekent aan toestellen.
Zolang dat werkt is dat prima, maar je moet er rekening mee houden dat dat mogelijk ooit niet meer gaat werken.

't Is een beetje zoals onze pakjes uit China. In principe moeten we douanerechten en BTW betalen als die meer dan 22 eur waard zijn, maar in de praktijk geraakt er nu nog erg veel door zonder extra kosten. Maar we weten dat dat binnen afzienbare tijd gedaan is, en dan hebben we helaas geen poot om op te staan.

Sinna schreef:CCatalyst heeft het echter meteen over heling en daar wil ik sowieso niet aan.

Enkel de persoon die iets bedrieglijk verkoopt waar hij geen eigendomsrecht over heeft is schuldig aan heling, niet de koper, toch voor zolang hij bonafide handelt.

Maar dat doet niets af van het feit dat het niet zuiver is dat je een goed koopt dat de verkoper niet in eigendom heeft (wel in leen) en dat Telenet perfect moeilijk kan doen als ze willen (als in: hun modem/eigendom waar jij geen leenrecht op hebt afnemen van jou en een andere modem installeren).

Ik blijf er bij: laat de klant die dit wenst toch gewoon zelf een modem kopen en installeren, desnoods van een lijst met goedgekeurde toestellen, en de support van TN stopt dan ook net voor de modem. Ik zie niet in waarom elke modem op het Telenet-netwerk in eigendom van Telenet moet zijn. Of een CV7160E-model van modem nu in eigendom van Telenet is of in mijn eigendom, het zal dezelfde hardware zijn en ze zal exact hetzelfde werken. Een stuk hardware trekt zich niet aan van wie het in eigendom heeft.

Sterker nog: waarom zou je bij overstap van telenet naar orange en vice versa van modem moeten wisselen terwijl het exact hetzelfde netwerk is en misschien zelfs exact dezelfde hardware met een ander stickertje?

Het antwoord is volgens mij vrij simpel: men wil zoveel en zover mogelijk controle zodat ze hun ecosysteem kunnen pushen en beperkingen kunnen opleggen waarvoor je achteraf mag betalen of een duurder abonnement nemen om functionaliteit te verkrijgen die voorheen vanzelfsprekend en gratis bij je internetaansluiting hoorde.

ITnetadmin schreef:... TN probeert al vaker om dit door te drukken, en die policy is nog niet permanent kunnen worden.
Nu proberen ze uiteraard terug, met die passthrough, maar die is vaak ontoereikend.
Also, het kan natuurlijk ook weer een vals alarm zijn.
Dat zou ook de eerste keer niet zijn, dat een of andere winkel of technieker totaal verkeerd geinformeerd is.

Dit gaat niet over geruchten of vals geinformeerde techniekers.
Maar over een (objectieve) vaststelling dat het moeilijk begint te worden om een CV7160E (modem-only) vast te krijgen. Blijkbaar moet je veel geluk hebben om nog één Telenet winkel of service center te vinden die er eentje heeft

.

Er zijn ook nadelen aan de CV7160E waarmee je rekening moet houden ...

niet compatibel met de TV-box (lees: niet ondersteund, kan "administratief" niet gecombineerd worden, ...)
niet compatibel met gigaboost (lees: de Docsis 3.0 modems krijgen tijdelijk toegang tot gigabit, maar dat wordt teruggeschroefd naar 400 Mbit/s - uitgesteld wegens Corona?)
geen Docsis 3.1 ondersteuning, dus op termijn onbruikbaar

Ter info, en om verwarring te vermijden in deze discussie, hier nog eens een lijstje met de recente Telenet modems:

CV7160E: Docsis 3.0 24*8 (Modem-Only).
CH7465LG-TN: Docsis 3.0 24*8 (HGW).
CV8560E: Docsis 3.1 & 3.0 32*8 (E-router).
CH8568LG: Docsis 3.1 & 3.0 32*8 (HGW).

(1) en (2) zijn dus de huidige Docsis 3.0 (24*8) modellen, die theoretisch 1Gbit/s aankunnen (spec = 1.2 Gbit/s), maar Telenet heeft al gecommuniceerd dat dit tijdelijk is, en was van plan om de snelheid terug te cappen op deze modems (400 Mbit/s?).
(3) en (4) zijn de toekomomstige Docsis 3.1 modellen, die ook Docsis 3.0 ondersteunen, en waarmee gigabit beschikbaar is (spec 1.6 Gbit/s).

Zoals je uit het bovenstaande lijstje ziet is er (nog) geen nieuwe "modem-only" in de pipeline, en wordt de E-router (met Mac passtrough) aangeprezen als de vervanger voor de 7160E

ITnetadmin schreef:Ja, om meerdere IP adressen te kunnen bekomen heb je idd een modem only nodig, want de router met passthrough laat dit niet toe (softwarematig, want ze zouden dat kunnen als ze wilden).

Met Mac passtrough kan je maar één IPv4 adres krijgen per Mac-adres.
Technisch gezien (kleine firmware update) denk ik dat er meerdere oplossingen mogelijk zouden kunnen zijn:

De MAC passtrough lijst uitbreiden, zodat de klanten meerdere MAC adressen kan invullen (net zoals je meerdere digicorders kan hebben op één modem). Op die manier zou je meerdere externe IPv4 adressen kunnen krijgen.
Nadeel: niet flexibel (je moet ieder Mac adres gaan invoeren via Mijn Telenet).
Een bridge poort.
De E-router heeft een ongebruikte WAN poort. Oorspronkelijk bedoeld als WAN failover. Met de nodige FW aanpassing zou deze poort perfect kunnen gebridged worden met de WAN (coax), zodat je dan eigenlijk een modem-only hebt op deze poort.
Router uitschakelen.
De klant de mogelijkheid geven om de E-router in bridge mode te zetten, zodat je dus een modem-only krijgt (met 4 switch poorten). Zoals dat in sommige buurlanden wèl mogelijk is.
Nadeel: niet compatibel met TV-Box?

Persoonlijk vind ik optie (2) de minst omslachtige, en door Telenet eenvoudig te implementeren

[/dreaming mode off].

philippe_d schreef:Met Mac passtrough kan je maar één IPv4 adres krijgen per Mac-adres.

Zoals SpecialK reeds aangaf is het consumenten abonnement van TN ook maar voorzien voor de HGW (en dus één IP-adres). De mogelijkheid van MAC passtrough is eigenlijk al een vorm van tegemoetkoming dus ik zou niet hopen dat men hier nog extra inspanningen gaat doen om je extra IP-adressen te geven.

Uiteindelijk is het feit dat je er nu nog 16 krijgt iets wat komt uit de tijd toen iedereen een modem-only had en er gewoon rechtstreeks een switch aan hing (geen router of firewall). Ik denk dus niet dat het een verworven recht is... of een must voor een consumenten abonnement (dat mensen dit semi-professionel gebruiken is geen reden tot klagen, dan moet je zorgen voor het gepaste abonnement).

Sinna schreef:Vandaar ook mijn vraag naar hoe (de vriend van) TS aan een gekocht exemplaar geraakt was. Mocht dat mogelijk zijn, dan zou ik er eentje op reserve willen aanhouden (zoals ik een BBox3 op reserve heb voor de VDSL-lijn). CCatalyst heeft het echter meteen over heling en daar wil ik sowieso niet aan.

Ik heb (als EX-telenet klant) ook nog zo'n witte telenet modem liggen...
Telenet vraagt inderdaad of je hem wil binnenbrengen, samen met je gehuurde digicorder , maar ik had geen gehuurde digicorder.

Ik heb navraag gedaan wat ik ermee moest doen, en voor de modem alleen moest ik dus niet langsgaan. Ikkreeg "containerpark" als antwoord...
type heb ik even niet bij de hand , maar dit is dus de verklaring hoe mensen "min of meer legaal" aan zo'n modem geraken.

Wat gebeurt er ook: bij verhuis nemen sommigen hun modem mee.
In het nieuwe huis hangt er dan al eentje, want TN vraagt om ze te laten hangen.

Zeker de meer techneuten die weten dat ze zorg dragen voor hun spullen, en die weten dat modem only modellen niet makkelijk vast te krijgen zijn, durven al wel ns hun modem mee te verhuizen.

SInds gisteren behoor ik ook tot de groep van CV8560E gebruikers, voorheen CV6181E (modem-only).
Ik heb de switch gemaakt omwille van de hogere snelheid, en was in de veronderstelling dat de "bridge modus" effectief bridging zou toelaten, en een volwaardig alternatief zou zijn voor modem-only. De teleurstelling is dus groot nu blijkt dat dit niet het geval is, en bij mij IPv6 via de verbonden Fritzbox 4040 router niet langer werkt.

Volgens Telenet (niet het call-center, maar iemand die er wel echt verstand van heeft) zou het wel mogelijk zijn IPv6 te gebruiken.
De setup is dan nu wel anders dan met de modem-only opstelling.
Terwijl vroeger de Fritzbox een /56 prefix op zijn WAN port ontving, is het nu de CV8560E die de IPv6 adressen verdeelt via DHCPv6 sever. Normaal zijn dit /64 prefix addressen uit een /56 blok, die de CV8560E zelf via DHCP ontvangt.

De Fritzbox zou een /60 prefix kunnen aanvragen, om daaruit /64 aan de achterliggende clients te verdelen.
Dit is mij nog niet gelukt, zelfs niet met een statische IPv6 configuratie op de Fritzbox. Ik hoop dat de Fritzbox dit technisch kan.
Ik zal proberen met wireshark een trace te maken van de IPv6 onderhandeling tussen de CV8560E en mijn fritzbox.

Een echte bridge poort op de CV8560 of de mogelijkheid de router volledige in bridge modus te plaatsen (ik heb toch geen tv-box) zou een meer geschikte oplossing zijn. Hopelijk kunnen ze gehoor geven aan deze wensen.

Arnaud schreef: en was in de veronderstelling dat de "bridge modus" effectief bridging zou toelaten, en een volwaardig alternatief zou zijn voor modem-only.

Als je Userbase een beetje volgt had je dat nochtans geweten... dit is al meermaals besproken.

Van een "power user" mogen we toch verwachten dat hij dergelijke dingen leest ?

Van iemand met 3 berichten waarvan de laatste dateren uit 2011 kan je moeilijk aannemen dat hij/zij actief userbase volgt.
Userbase volgen is, ook voor powerusers, geen verplichting ofzo. Het is geen officieel supportkanaal voor de providers.
Het zijn net powerusers die vaak verrast worden omdat functionaliteit die voorheen vanzelfsprekend was, nu opeens beperkt of helemaal niet meer aanwezig is.

...mijn vraag naar hoe de vriend van TS aan een gekocht exemplaar geraakt was

De Telenet modems zwieren ze blijkbaar naar je hoofd op de verschillende zoekertjes websites.

Maar dat mag dus niet, tenzij het toestellen zijn die eigenlijk niet meer voldoen. Ze moeten sowieso terug geprovisioneerd worden anders is het nougaballen.

Ze moeten sowieso terug geprovisioneerd worden...

Dat klopt, daarom diende er een technieker langs te komen om te activeren, alhoewel ik ook zelf eens heb meegemaakt in een huurappartement dat bij connectie op de bestaande modem je gewoon naar de Telenet selfservice pagina doorgestuurd werd en je zelf kon registreren met je account en dus zelf kon activeren.

MaT schreef:Het zijn net powerusers die vaak verrast worden omdat functionaliteit die voorheen vanzelfsprekend was, nu opeens beperkt of helemaal niet meer aanwezig is.

Klopt volledig.
Power users maken meestal gebruik van de meer obscure opties, die nooit gemarket worden, maar vaak wel al decennia aanwezig zijn.

Bv de mogelijkheid om direct op een modem een eigen router aan te sluiten en daar een publiek IP op te krijgen (IPv4, en tegenwoordig ook IPv6).
Of de mogelijkheid om een modem only te kunnen aansluiten ipv een all in one, tout court.
Men sluit die mogelijkheiden dan af zonder daar over te communiceren, en dat vindt iedereen dan maar normaal, want "het was geen gemarkete feature".
Ja, sorry.
Net zoals mensen die 30j lang schapen zetten op een stuk land dat niet van hen is ook het eigendomsrecht kunnen opeisen omdat ze het altijd onderhouden hebben, kunnen dit soort functionaliteiten toch echt wel opgeeist worden via de weg van langdurige gewoonte en gebruik.

En net omdat zulke functies nooit in de marketing staan, gaan diezelfde power users daar ook niet naar op zoek, want het bedrijf zelf gaat daar niet over communiceren, en als ze het al doen (bv bij navraag in de winkel, helpdesk, of op hun online fora) krijg je 9/10 keer verkeerde info.

Maar laat ons eerlijk zijn, een modem only hebben is 90% van het werk om eentje te gebruiken.
Dus uiteraard gaan mensen die hoarden, en ontstaat daar een zwarte markt in.

Als een provider z'n dienst verkoopt onder de noemer "internet" is het niet meer dan normaal dat de klant over een publiek IPv6-adres kan beschikken.

Userbase

Geen modem-only meer beschikbaar bij Telenet

Re: Geen modem-only meer beschikbaar bij Telenet

Re: Geen modem-only meer beschikbaar bij Telenet

Re: Geen modem-only meer beschikbaar bij Telenet

Re: Geen modem-only meer beschikbaar bij Telenet

Re: Geen modem-only meer beschikbaar bij Telenet

Re: Geen modem-only meer beschikbaar bij Telenet

Re: Geen modem-only meer beschikbaar bij Telenet

Re: Geen modem-only meer beschikbaar bij Telenet

Re: Geen modem-only meer beschikbaar bij Telenet

Re: Geen modem-only meer beschikbaar bij Telenet

Re: Geen modem-only meer beschikbaar bij Telenet

Re: Geen modem-only meer beschikbaar bij Telenet

Re: Geen modem-only meer beschikbaar bij Telenet

Re: Geen modem-only meer beschikbaar bij Telenet

Re: Geen modem-only meer beschikbaar bij Telenet

Re: Geen modem-only meer beschikbaar bij Telenet

Re: Geen modem-only meer beschikbaar bij Telenet

Re: Geen modem-only meer beschikbaar bij Telenet

Re: Geen modem-only meer beschikbaar bij Telenet

Re: Geen modem-only meer beschikbaar bij Telenet