Regenwaterput/pomp en grondwater

[DarkV]

In mijn geval gaat dat naar een waterzuiveringsinstallatie

Dat is net het probleem... het mag daar niet naartoe oa. om de reden die je zelf aangeeft.

Verder komt het ook niet meer terug tot bij jou (het wordt niet opnieuw leidingwater)... het is dus "verloren" (aan water in de zee heeft de lokale natuur niets).

Om die reden worden grachten ook terug open gemaakt... vermijden dat we het water afvoeren in riolen maar zorgen dat het lokaal terug in de bodem kan.

[gunmaster]

Goed maar ongeacht welk water ik verbruik uit mijn boorput, regen of pidpa in mijn douche, pombak, wachmachine, ... het komt allemaal bij die waterzuivering. Als die zo dom zijn om dat behandeld water in de schelde te dumpen ligt daar het probleem, niet bij mij. Dat ze dat in een spaarbekken steken zodat het later gezuiverd kan worden voor drinkwatergebruik. Zoals ik eerder zei ik kan mijn afvalwater moeilijk in de natuur lozen...

Uiteraard moet je geen regenwater in dat riool gooien. Mijn regenwater stroomt gewoon terug de bodem in.

[heist_175]

@heist die beschadigingen vallen wel mee.

Ze vallen vooral mee omdat niemand het meet en omdat gelukkig niet iedereen de aquafers aanboord.
Hoe worden die ondergrondse lagen aangevuld? Met het grondwater van de laag erboven. Dus een geboorde put helpt wel degelijk de lokale grondwatertafel naar beneden en dus kapot. In ontwikkelingslanden worden projecten opgezet om de grondwatertafel terug omhoog te krijgen, om desertificatie tegen te gaan. Gaan we na ArtsenZonderGrenzen ook Wereldmissiehulp nodig hebben in België?

Een correct geboorde put zal niet lekken de put wordt namelijk goed afgesloten zodat er geen contaminatie is tussen de waterlagen. Toegegeven er zijn/waren cowboys maar daar wordt gelukkig goed op gecontroleerd.

Wie zou daar op controleren en hoe? Er is niemand die weet welke panden (privé of bedrijf) een geboorde put heeft. Er is een meldplicht, maar net als de Griekse zwembaden is de Belg oostindisch doof voor dat soort meldingsplichten. Net zomin dat er op een geboorde put een verzegelde meter staat om te factureren.

Overigens is het water dat ik zo oppomp veel ecologischer dan water afnemen van pidpa.

Het is maar de vraag of het ecologischer is, het hangt af van hoe ruim uw blikveld is. Als uw grondwaterverbruik de rest van uw omgeving droog zet, twijfel ik toch heel hard aan het ecologische gehalte.

water dat verdampt

Ik sproei mijn tuin meer nu ik goedkoop water heb, maar enkel tijdens de nacht zodat verdamping minimaal is.

Sproeien is altijd verspilling en het merendeel verdampt gewoon, ongeacht of je 's nachts sproeit of niet.
Je bewijst het niet)ecologische karakter van een geboorde put: de lusten zijn voor de puteigenaar, de lasten voor de gemeenschap en de natuur: verdroging.

Als individu/gezin snap ik dat: een grote éénmalige kost en nadien gratis zuiver water.
Maar als maatschappij zouden we dat moeten verbieden: met grondwater op te pompen beschadig je de grondwatertafel in de omgeving, wat de droogte enkel verergert.

In steden enzo ben ik akkoord: verbieden.
Maar neem nu mijn situatie, ik woon op het platteland, mijn "afvalwater" gaat via een IBA de gracht in. Ik schrijf het tussen haakjes, omdat ik het niet echt als afvalwater aanschouw, aangezien wij ons enkel wassen (en afwassen/ de was doen) met biologisch afbreekbaar spul.

Als ik dus water zou oppompen, en ik drink ervan of ik was mij ermee, dan gaat dat via de IBA de gracht in. Die staan nu zo droog, dat het nog geen tien meter ver loopt of het is al terug de grond ingetrokken (het geraakt dus helemaal niet in het kleine beekje 500m verderop). Volgens mij kan je dan toch spreken van een kringloopsysteem (tenzij het weinige water wat verdampt), dus wat is dan het probleem?

Het probleem is dat je water gebruikt dat eigenlijk nodig is om de fauna & flora rond u in leven te houden. Het bos of de struiken vlakbij hebben geen wateraansluiting: als jij grondwater oppompt, verlaag je de grondwatertafel en komen fauna & flora zonder water te staan.

Als je wat wil gebruiken, zorg dan voor genoeg opvangcapaciteit.

Die heb ik ook, maar die is niet drinkbaar.

Het aandeel drinkwater in het gemiddelde verbruik, schat ik maar op 4-5m³ per jaar.

Een veel groter probleem zijn volgens mij de landbouwers. En dan niet enkel wegens hun verbruik. Alle velden (zelfs weides!) hier zijn voorzien van drainages, want anders kunnen ze met hun grote tractoren hun land niet bewerken (en ze kunnen niet groot genoeg zijn, ze denken precies dat ze in Amerika zijn, waar ze per boer > 1000 ha hebben). Als ik in de winter ga wandelen, zie ik die drainagebuizen continu water lozen in de grachten. Dat krijgt zelfs nooit de kans om de grond in de dringen. Volgens mij gaan er zo in Vlaanderen miljarden liters water per jaar verloren. Dus niet enkel de betonnering is een probleem.

Ik snap niet goed waarom landbouwers, die hun velden enkel leefbaar kunnen houden met een hoge grondwatertafel, toch zoveel inspanningen doen om die grondwatertafel naar omlaag te halen: captatie uit rivieren (waardoor om het omliggende land nog sneller water afvoert naar die rivier en dus uitdroogt), masaal oppompen van grondwater (waardoor de grondwatertafel opnieuw verlaagt).
Dat de boeren een grote schuldige zijn is duidelijk, maar ontneemt de andere actoren (bedrijf & particulier) niet de plicht om ook maatregelen te nemen.

Goed maar ongeacht welk water ik verbruik uit mijn boorput, regen of pidpa in mijn douche, pombak, wachmachine, ... het komt allemaal bij die waterzuivering. Als die zo dom zijn om dat behandeld water in de schelde te dumpen ligt daar het probleem, niet bij mij. Dat ze dat in een spaarbekken steken zodat het later gezuiverd kan worden voor drinkwatergebruik. Zoals ik eerder zei ik kan mijn afvalwater moeilijk in de natuur lozen...

Uiteraard moet je geen regenwater in dat riool gooien. Mijn regenwater stroomt gewoon terug de bodem in.

Er zijn UB'ers die met zuiver regenwater hun wasmachine nog niet durven laten draaien, bedenkt u het protest als een populist ontdekt dat een waterzuiveringsinstallatie werkt met effluent.
Maar ook hier: het is niet omdat de Vlaamse overheid talmt, dat we als burgers onverantwoord gedrag moeten vertonen (grondwaterput boren). En op Vlaams niveau zijn de geesten, na een jaar of 20, eindelijk aan het rijpen:
- effluent mag rechtstreeks op het veld gebracht worden (tot voor kort had je een omweg nodig: effluent mag in de beek en de boer mag uit de beek capteren)
- effluent wordt beschikbaar gesteld

En zolang mijn gebruikt water terecht komt in de natuur of in de riolering komt dit de bodem of de watermaatschappij die het filtert ten gunste. Enkel water dat verdampt of in rivieren terecht komt is verloren.

Water dat in de riolering terecht komt is lokaal verloren... daarom dat men nu voor grondbemaling aan het kijken is om dit lokaal terug te "injecteren" of minstens lokaal in een gracht/rivier te laten stromen (maar riolering is de allerlaatste optie).

Ik woon niet in Kampenhout, ik weet niet welke verlichte geesten er in Kampenhout in het gemeentebestuur zitten, maar daar hebben ze net maatregelen uitgevaardigd die overal in Vlaanderen toegepast zouden moeten worden.
DeStandaard Regio Vlaams Brabant - 30/05/2020 - KAMPENHOUT - Alsmaar droger en dus alsmaar strenger - https://www.standaard.be/cnt/dmf20200529_04976203

De gemeenteraad van Kampenhout keurde donderdagavond nieuwe en strenge bemalingsvoorwaarden goed om grondwater efficiënt en zonder verspilling te kunnen inzetten.

De bemaling of het onttrekken van grondwater uit de bodem wordt in Kampenhout voortaan streng gereglementeerd. De maatregelen gaan onmiddellijk van kracht voor nieuwe bouwprojecten.

Er wordt in eerste instantie gekeken op welke plaatsen het technisch mogelijk is om het opgepompte grondwater te retourneren in de bodem. Maar de gemeente gaat een forse stap verder. De maatregelen gelden bovendien niet alleen tijdens periodes van droogte, maar het hele jaar door.

In droge periodes worden de maatregelen nog strenger: ‘Van april tot september zal een bemaler een bijkomende buffer van 10.000 liter moeten voorzien, voordat er wordt geloosd. Dat stelt onze inwoners en landbouwers in staat op deze plaatsen water op te halen dat anders wegloopt. In sommige gemeenten zijn er buffers tot 1.000 liter voorzien, maar dat is te weinig voor een landbouwer die zijn akker wil besproeien’, verduidelijkt Imbrechts.

Kampenhout legt vanaf heden een sondegestuurde bemaling op. Is het grondwater tot op het gewenste niveau gezakt, dan zal de bemaling afslaan en het water weer lichtjes stijgen. Zo wordt er minder water verspild.

Samenvattend
- lokaal injecteren
- buffer van 10m³ voorzien voor captatie
- sondegestuurde bemaling
- meterstanden doorgeven

[honda4life]

Nee, nee, nee:

De laagst mogelijke kwaliteit water voor het beoogde doel gebruiken is de beste oplossing.
Als je dan toch de planten water wil geven doe je dat nog steeds beter met grondwater dan met drinkwater, in de veronderstelling dat je even veel water gebruikt natuurlijk.

Of je de planten water moet geven is dan weer een andere vraag.

[heist_175]

De laagst mogelijke kwaliteit water voor het beoogde doel gebruiken is de beste oplossing.
Als je dan toch de planten water wil geven doe je dat nog steeds beter met grondwater dan met drinkwater, in de veronderstelling dat je even veel water gebruikt natuurlijk.

Beter met betalend drinkwater, dan voel je wat het u kost,
dan met grondwater waar de fauna & flora uiteindelijk de kost voor draagt én je niet de minste incentive hebt om het verbruik te matigen. De personen die ik ken met een grondwaterput, sproeien als een dwaze hun groene gazonnetje en meer van dat fraais en verbruiken zo vele kubieke meters water. Als dat met "betalend" water zou zijn, zou het gazon ros zijn, net zoals bij iedereen nu .

[ygeffens]

Ik heb zo'n buren, enfin, de helft van de straat sproeit hier als een gek, en het is niet pas gezaaid

Om terug bij mijn openingsvraag te komen:

Ik vond op deze link https://www.contratech.nl/sites/default ... aarden.pdf een opsomming van de verschillende pH waarden.

 pH 14: natronloog van 1 mol/l
 pH 13: natronloog of kaliloog van 0,1 mol/l
 pH 12: ovenreiniger
 pH 11,5: huishoudammonia (verdunde ammonia)
 pH 10,5: zeepsop
 pH 9,5: bleekwater
 pH 8,5: zeewater, darmsap (iets verhoogde pH door gal)
 pH 7,5: eieren
 pH 7,4: menselijk bloed
 pH 7: zuiver, gedestilleerd water (neutraal)
 pH 6,7: melk
 pH 6,5: speeksel
 pH 6: natuurlijke regen, urine
 pH 5,5: huid
 pH 5: licht zure regen
 pH 4,5: tomaten, druiven
 pH 4: zure regen, tomatensap, bier
 pH 3: consumptieazijn, wijn, zuurkool
 pH 2,8: cola
 pH 2: maagzuur, citroensap
 pH 1: zwavelzuur (accuzuur)
 pH 0: zoutzuur (1 mol/l), zwavelzuur (1

Ik heb zelf eens volgende eenvoudige proef gedaan.

Ik heb een emmer genomen en deze gevuld met 2 eenheden grondwater, daarna heb ik telkens aangevuld met 1 eenheid leidingwater. Ik heb mijn digitale pH-meter van mijn zwembad genomen:

2e grondwater + 0e pidpa = 4,76pH <--- wat behoorlijk goed overeenkomt met de testresultaten van Lovap.
2e grondwater + 1e pidpa = 6,20pH
2e grondwater + 2e pidpa = 6,50pH <---
2e grondwater + 3e pidpa = 6,70pH
2e grondwater + 4e pidpa = 6,85pH
0e grondwater + 1e pidpa = 7,70pH <--- wat behoorlijk goed overeenkomt met de testresultaten van Pidpa.

Ik heb gekozen voor optie 3, ik heb mijn regenwaterput gevuld met 1500l grondwater + 1500l leidingwater (ik heb van Gardena een teller die je op de slang kan aansluiten).
Beter dan wat ik nu deed, 100% leidingwater gebruiken (mijn mening - duidelijk opletten met de andere meningen hierboven ), en toch rekening gehouden met mijn angst dat mijn regenwaterpomp is defect gegaan door te zuur water.

Dank aan ieders input hier.

[honda4life]

PH 4,5 is nog steeds beter dan zure regen.
Paniek voor niks denk ik.

En eehm nog steeds van mening beter wat meer grondwater dan ook maar 1l drinkbaar water verspillen aan de tuin.

Ik bespaar al 55m3/jaar met regenwater.
Daar kunnen de meesten nog wat van leren.
M'n grondwater straft zich des te meer af op de elektriciteitsrekening want die pomp lust ze wel goed om het water van die diepte aan te zuigen...
We betalen tenslotte lozingsbijdrage genoeg, desondanks dat er geen druppel in de riool belandt...

[gunmaster]

...

Ik lees hier zoveel onwaarheden...

Sproeien 's nachts zorgt voor veel minder verdaming dan de helft van het land dat gezellig samen in de vooravond sproeit terwijl de zon de bladeren doet verbranden. Druppelslangen zijn iets efficienter, zeker geen heilige graal, maar zijn niet overal geschikt voor en vereisen veel meer infrastructuur en energie dan de sprinkleropstelling die ik nu heb. Bovendien zoals gezegd zorgt een beetje beleid in het sproeiprogramma voor veel winst.

Over de beschadigign van de waterhoudende lagen is eigenlijk genoeg info en die is simpel te bemachtigen... Gewoon de waterkwaliteit testen. Zo heeft de VMM vele peilputten. Mijn water wordt ook geregeld getest op contaminatie van bijvoorbeeld zware metalen. Gelukkig tot op heden nog niks

Dat de meldplicht soms niet gerespecteert wordt, tjah... Is de overheid hun fout dat ze zoiets toelaten. Mijn put is proper aangemeld en ik betaal netjes de jaarlijkse zuiveringsbijdrage die in de bus valt. Ik ga me echt niet schuldig voelen omdat ik doe wat de vmm voorschrijft. Zelfde met zonnepanelen, genoeg zwarte schapen die dat niet aanmelden, dan is niet heel de groep zonnepaneeleingenaars fout bezig zoals jij doet uitschijnen.

Uiteraard is direct grondwatergebruik ecologischer ipv drinkwater. Alleen al op elektrisch vlak, grondwater moet door 50 m buis gepopt worden, max? Voor drinkwater mogen er minstens 4 nullen achter. Om nog maar niet te spreken van de zuivering en de chemie dar daarbij komt kijken. Tel dan ook aub het secundaire energiverbruik en waterverbruik erbij die bij die processen komt meekijken. Overigens haalt pidpa genoeg water zelf uit de bodem...

Dat bepaalde (populistische) groepen het vies zouden vinden om ex afvalwater binnen te krijgen, jammer dan. De ecologie en wetenschap staan voorop de waan van een individu of groep. Tijd voor heropvoeding. Net zoals men vroeger dacht dat roken geen kanker gaf of de gsm achter het stuur je niet afleidde. Ik kan kernenergie ook in die lijst zetten maar helaas zijn we zo ver nog niet... Als je mensen niet opvoedt gaan ze zelf zaken verzinnen die vaker fout zijn dan waarheid bevatten.

Overigens steun ik het intiatief van Kampenhout. Ik ben ook voor een veel slimmere omgang met water maar er is veel meer te winnen bij de dumpers zoals de bemaling, boeren, industrie, ... Naar mijn mening worden de gezinnen al genoeg beknot en belast met deze zaken.

[heist_175]

...

Sproeien 's nachts zorgt voor veel minder verdaming dan de helft van het land dat gezellig samen in de vooravond sproeit terwijl de zon de bladeren doet verbranden. Druppelslangen zijn iets efficienter, zeker geen heilige graal, maar zijn niet overal geschikt voor en vereisen veel meer infrastructuur en energie dan de sprinkleropstelling die ik nu heb. Bovendien zoals gezegd zorgt een beetje beleid in het sproeiprogramma voor veel winst.

Sproeien zorgt altijd voor massale verdamping, ten dele al omdat je een nevel sproeit die meteen wegwaait.
Druppelslangen zijn, qua watergeven, zowat de heilige graal. Ik denk niet dat er iets efficiënters bestaat.
Dé vraag is natuurlijk altijd of er wel bewaterd moet worden. In het geval van gazon is het antwoord: nee. In California, ten tijde van de recente droogte daar, reed de politie rond op zoek naar groene gazon, en dan kreeg je een dikke boete. Terecht.

Over de beschadigign van de waterhoudende lagen is eigenlijk genoeg info en die is simpel te bemachtigen... Gewoon de waterkwaliteit testen. Zo heeft de VMM vele peilputten. Mijn water wordt ook geregeld getest op contaminatie van bijvoorbeeld zware metalen. Gelukkig tot op heden nog niks

Jij beschouwt beschadiging enkel als contaminatie.
Beschadiging gaat veel verder dan contaminatie. De grondwatertafel verlagen is óók beschadiging.

Dat de meldplicht soms niet gerespecteert wordt, tjah... Is de overheid hun fout dat ze zoiets toelaten. Mijn put is proper aangemeld en ik betaal netjes de jaarlijkse zuiveringsbijdrage die in de bus valt. Ik ga me echt niet schuldig voelen omdat ik doe wat de vmm voorschrijft. Zelfde met zonnepanelen, genoeg zwarte schapen die dat niet aanmelden, dan is niet heel de groep zonnepaneeleingenaars fout bezig zoals jij doet uitschijnen.

Er zijn weinig ZP installaties die niet aangemeld zijn, net zoals er maar weinig grondwaterputten zijn die wél aangemeld zijn.
In doubt: vraag het eens aan een putboorder .

Uiteraard is direct grondwatergebruik ecologischer ipv drinkwater. Alleen al op elektrisch vlak, grondwater moet door 50 m buis gepopt worden, max? Voor drinkwater mogen er minstens 4 nullen achter. Om nog maar niet te spreken van de zuivering en de chemie dar daarbij komt kijken. Tel dan ook aub het secundaire energiverbruik en waterverbruik erbij die bij die processen komt meekijken. Overigens haalt pidpa genoeg water zelf uit de bodem...

Je kijkt enkel naar de marginale impact van 1L grondwater.
Kijk eens ruimer: stel dat een ganse wijk of een ganse gemeente plots op geboorde putten zou overschakelen? Het zou 5-10 jaar later een woestijn worden. Er zou zo'n druk komen op de bovenlaag, als in: die zou zo leeggezogen worden (hetzij door lage putten, hetzij door diepe putten die aangevuld worden met toplaagwater) dat alles zou verdrogen.
En dus is het niet zo ecologisch als de marginale impact van 1L grondwater doet uitschijnen.

Overigens steun ik het intiatief van Kampenhout. Ik ben ook voor een veel slimmere omgang met water maar er is veel meer te winnen bij de dumpers zoals de bemaling, boeren, industrie, ... Naar mijn mening worden de gezinnen al genoeg beknot en belast met deze zaken.

Dat er ook veel werk is in andere sectoren zal ik zeker niet ontkennen, maar de gezinnen moeten mee in het bad.

[MClaeys]

Dan kom ik eensluidend uit bij een Grundfoss Scala 2 (€400-600).

De mijne wil ik binnenkort opsturen voor een tweede keer ter herstelling. De eerste was DOA, de huidige geen idee, heeft even kort stil gestaan omdat de differentieel telkens sprong en we niet wisten of het aan de pomp lag of niet. Maar hij maakt nu erg veel lawaai, meer dan ik me kan herinneren van vroeger. Tis de moment nu em nog in garantie is.
Maar eerst de regenput kuisen, ik was op zoek naar een zwembad van ongeveer 7000 liter om de put in leeg te pompen, maar alles in nu uitverkocht natuurlijk... Een zwembad leek me nuttiger want dat kan ik volgend jaar dan nog gebruiken om in te zwemmen, 7 vaten van 1000 liter daarentegen is duur en staat in de weg...

[heist_175]

Dan kom ik eensluidend uit bij een Grundfoss Scala 2 (€400-600).

De mijne

Jij hebt een Scala2?
En duidelijk niet tevreden van , na een DOA en een RMA.
Ik las nog wel mindere reviews van die pomp...

Doet me twijfelen aan een tip van hier: KSB.

[MClaeys]

Klopt, de Grundfos Scala 2, gekocht omdat de pomp in de berging staat en geluid dus van belang is. Als t nadien weer van dat is ga ik voor een pomp in de put zelf denk ik, electriciteit ligt er toch in de buurt.

[ubremoved_22196]

Heist_175, al een geluk dat ik dan niet voor de Scala gegaan ben op je aanraden indertijd. Grundfos MQ hier bij mij, eerste na 12 jaar de geest gegeven, al vrees ik dat het eerder te maken had met de filter die verstopt zat en de pomp hierdoor heet liet lopen. Les geleerd, om de zoveel tijd de gaasfilter eens kuisen ipv na 12 jaar.

[heist_175]

Ik wil per sé een pomp waar ik vlot aan kan, in de kelder dus.
Momenteel dus een Gardena (omdat we die al hadden) die 82 dB doet en dat is net hoorbaar.
De Scala2 met 47dB is fluisterstil, maar de eerste vereiste is wel een naadloze werking.

Die KSB lijkt me nog wel iets, gegeven
- pro segment
- 55dB (= vér van de 82dB van de huidige pomp)
- alle specs beschikbaar

https://products.ksb.com/nl-be/producte ... -pro-12566


Ik zoek - en kan niet vinden - hoeveel dB een LEO 4ACm75 produceert. Dat is miserie natuurlijk: de eigen website geeft de specs al niet. Dan hoeft het voor mij niet meer .
https://www.leopumps-europe.com/products?item=23


Vergelijk dan de beschikbare info met wat KSB aanlevert:
https://shop.ksb.com/ims_docs/00/00215A ... 3D2271.pdf
https://shop.ksb.com/ims_docs/86/8648AD ... 10CD9E.pdf
https://shop.ksb.com/ims_docs/00/00215A ... 1CB132.pdf

@Slafes
Altijd de reviews lezen .
Grundfos MQ heb ik jaren geleden al afgeschreven, nadat ik ze op korte tijd in 2 renovaties gezien en vooral gehoord had: teveel lawaai. Heel het huis wakker als je 's nachts ff moet.

[honda4life]

Ik wil per sé een pomp waar ik vlot aan kan, in de kelder dus.
Momenteel dus een Gardena (omdat we die al hadden) die 82 dB doet en dat is net hoorbaar.
De Scala2 met 47dB is fluisterstil, maar de eerste vereiste is wel een naadloze werking.

Die KSB lijkt me nog wel iets, gegeven
- pro segment
- 55dB (= vér van de 82dB van de huidige pomp)
- alle specs beschikbaar

https://products.ksb.com/nl-be/producte ... -pro-12566


Ik zoek - en kan niet vinden - hoeveel dB een LEO 4ACm75 produceert. Dat is miserie natuurlijk: de eigen website geeft de specs al niet. Dan hoeft het voor mij niet meer .
https://www.leopumps-europe.com/products?item=23


Vergelijk dan de beschikbare info met wat KSB aanlevert:
https://shop.ksb.com/ims_docs/00/00215A ... 3D2271.pdf
https://shop.ksb.com/ims_docs/86/8648AD ... 10CD9E.pdf
https://shop.ksb.com/ims_docs/00/00215A ... 1CB132.pdf

@Slafes
Altijd de reviews lezen .
Grundfos MQ heb ik jaren geleden al afgeschreven, nadat ik ze op korte tijd in 2 renovaties gezien en vooral gehoord had: teveel lawaai. Heel het huis wakker als je 's nachts ff moet.

KSB is soms wel te vinden. Op tweedehandssites voor een schappelijke prijs.

[ubremoved_22196]

Grundfos MQ heb ik jaren geleden al afgeschreven, nadat ik ze op korte tijd in 2 renovaties gezien en vooral gehoord had: teveel lawaai. Heel het huis wakker als je 's nachts ff moet.

Goh, dat is wel zwaar overdreven... Ik heb ze al 13 jaar, het wc doorspoelen zelf maakt veel meer lawaai dan de pomp die draait in de berging... Je moet ze ook niet in uw slaapkamer installeren natuurlijk.

[honda4life]

Wat lawaai en rendement betreft:
Wegblijven van jetpompen! Het enige grote voordeel is dat ze "beter" lucht kunnen verpompen.
Een brakke installatie is dus vaak minder problematisch dan bij een meertraps centrifugaalpomp.

Zo'n meertraps is al een heel groot verschil qua geluid hoor.
Het enige wat ik nog hoor is eigenlijk het schakelen van de pressostaat van de pomp die in de garage staat.

[Joe de Mannen]

Op zich heb ik er geen probleem mee dat ik de pomp kan horen, ik word er niet wakker van maar het is wel een bijkomende controle of alles in orde is.

Als geluid echt een probleem is, waarom dan geen pomp in je put ?

J.

[svermassen]

Die van ons Grundfoss, hangt onder de trap tegen een binnenmuur en maakt ook wel het nodige kabaal.
Wij zijn dat wel gewoon. Die ruimte is wel afgesloten, maar toch hoor je het heel goed.
In toekomst, als ze vervangen moet worden, komt er een geluidsarme pomp.

Wat kennissen van ons gedaan hebben (dezelfde situatie), is de onderkant met zo van die geluidsisolatie voorzien.
Je hoort het nog wel, maar veel meer gedempt.

[devilkin]

Misschien een semi-ontopic-vraag:

Heeft er iemand een (werkbaar niet te duur) systeem om in de gaten te houden wat het niveau is in je regenwaterput?

Mocht het nog digitaal zijn, nog leuker

[gunmaster]

Misschien een semi-ontopic-vraag:

Heeft er iemand een (werkbaar niet te duur) systeem om in de gaten te houden wat het niveau is in je regenwaterput?

Mocht het nog digitaal zijn, nog leuker

Als je wilt knutselen kan je een raspberry pi met ultrasone sensor hangen.
https://www.hackster.io/shafin-kothia/w ... -pi-d509a2

Bestaan ook kant en klare oplossingen van:


Weet wel dat de bovenste en onderste niveau's afwijken ivm reflectie van radargolven.

[heist_175]

in de gaten te houden wat het niveau is in je regenwaterput?

ultrasone sensor hangen

Ultrasone sensor stelt nogal specifieke eisen naar uw put toe: er moet een zekere afstand zijn tussen sensoren oppervlakte van het water.
Eigenlijk kan het alleen met putten die niet volledig vol geraken, omdat de uitlaat nogal laag zit.

Ik heb dit al gekocht, maar nog niet geplaatst: https://www.conrad.be/p/kemo-m167n-nive ... vdc-191332
Met ons huidig verbruik (eigenlijk: met het beperkt aantal verbruikers momenteel aangesloten), krijgen we de put nooit leeg (we kunnen een droogteperiode van 290 dagen overbruggen), dus geen nood om die al op te hangen.
Benodigdheden:
- Niveau indicator €33
- batterijtjes (AA denk ik)
- XVB 12G1,5 €3,5/m (DMLights)

[profke]

Misschien een semi-ontopic-vraag:

Heeft er iemand een (werkbaar niet te duur) systeem om in de gaten te houden wat het niveau is in je regenwaterput?

Mocht het nog digitaal zijn, nog leuker

of: heel low level,
neem een UTP kabel.
hang hem (dmv een gewicht) tot onderaan in de put.
vervolgens deel je je put(hoogte) in 7 denkbeeldige tussenniveaus
Op het einde van je kabel strip je de 1e ader van je UTP gedurende een centimeter.
Op "tussenniveau 1" ontdoe je de 2e ader van je utp van zijn isolatie (en je knipt het stuk door dat verder naar beneden gaatà
op "tussenniveau 2" hetzelfde met ader 3;
enzovoort

in je kelder/garage/wherever je kan, hang je volgende schakeling neer:

[dovo]

Zelf heb ik vorige week een put van 8,00m gestoken met hydrofoor en compressor. 2.5m filterbuis met daarboven 5,5m steigerbuis. Dit was exact hoe diep ik kon gaan, simpel te raadplegen op databank ondergrond vlaanderen kaartje grondwater>Dieptecriteria> Dieptecriteria voor rubriek 53.8- VLAREM-trein 2013 - winning van grondwater
We mogen dus gewoon 10m3 per dag oppompen voor max 3 maanden per jaar zonder vergunning of meldingsplicht. Kwestie van dit even aan de discussie toe te voegen. Dit gebruiken we voornamelijk om 's avonds de bloemenstruiken en klein stukje gras mee te sproeien.
Dus zolang er de overige 9 natte maanden in het jaar nog gewoon water blijft lopen naar de kleilaag onder dit bovenste aquifer, dan blijft er genoeg water beschikbaar om 150m diep later drinkbaar water op te pompen voor het stadswater. Met deze info is de VLAREM-trein 2013 vrij logisch in mijn ogen, en voel ik me ook niet schuldig om water op te pompen wetende dat het 1) volledig legaal is en 2) de drinkwatervoorziening niet in problemen brengt.

[Taaner242]

Ik heb dit al gekocht, maar nog niet geplaatst: https://www.conrad.be/p/kemo-m167n-nive ... vdc-191332
Met ons huidig verbruik (eigenlijk: met het beperkt aantal verbruikers momenteel aangesloten), krijgen we de put nooit leeg (we kunnen een droogteperiode van 290 dagen overbruggen), dus geen nood om die al op te hangen.
Benodigdheden:
- Niveau indicator €33
- batterijtjes (AA denk ik)
- XVB 12G1,5 €3,5/m (DMLights)

Heb deze nu hangen in het watervat achter het tuinhuis. Geen speciale kabel gekocht maar een UTP-kabel gebruikt. Daardoor wel niet alle niveau's, paar draadjes te kort, maar werkt wel prima. Bedoeling is om die ooit in de regenwaterput te hangen.

[heist_175]

Een veel groter probleem zijn volgens mij de landbouwers.

Ik snap niet goed waarom landbouwers, die hun velden enkel leefbaar kunnen houden met een hoge grondwatertafel, toch zoveel inspanningen doen om die grondwatertafel naar omlaag te halen: captatie uit rivieren (waardoor om het omliggende land nog sneller water afvoert naar die rivier en dus uitdroogt), masaal oppompen van grondwater (waardoor de grondwatertafel opnieuw verlaagt).
Dat de boeren een grote schuldige zijn is duidelijk, maar ontneemt de andere actoren (bedrijf & particulier) niet de plicht om ook maatregelen te nemen.

Het kan dus ook anders: https://www.colruyt.be/nl/acties/folder ... inspiratie


Tomatenboer die enkel regenwater gebruikt.
Je kan dan als burger/consument voor de goedkoopste tomaten gaan, of de droogte/waterstress en de inspanningen van deze boer ter harte nemen en specifiek die tomaten kopen.

[heist_175]

KSB is soms wel te vinden op tweedehandssites voor een schappelijke prijs.

Ik zie nergens iets 2deH aangeboden worden?
Misschien heb jij andere bronnen dan 2dehands.be?

[honda4life]

KSB is soms wel te vinden op tweedehandssites voor een schappelijke prijs.

Ik zie nergens iets 2deH aangeboden worden?
Misschien heb jij andere bronnen dan 2dehands.be?

Met de nadruk op soms.
Ik heb er zo al twee gekocht met presscontrol erbij (en vaak nog terugslagklep, afsluiter)
Voor 50€, daarvoor kan ik nog geen brolpomp kopen in den Hubo of andere rommelketen.

[Flippi]

Om terug bij mijn oorspronkelijke vraag te komen, als ik het hier zo lees zou het zure water dus geen invloed mogen hebben op de pomp, ook al zegt de handleiding dat het er niet voor bedoeld is. Juist ?

Ik denk dat dit meer slaat op water dat een chloorbehandeling kreeg. Chloor wordt zeer corrosief bij een pH lager dan 7.0.