Userbase

Moet niet maar gaan er veel nederlanders interesse hebben in vtm? ze hebben hun lokale temptations al.
Meer zenders is natuurlijk beter.

tien schreef:Moet niet maar gaan er veel nederlanders interesse hebben in vtm? ze hebben hun lokale temptations al.
Meer zenders is natuurlijk beter.

mja
wil ik een film/serie zien dan zie ik die gewoon. het is aan de aanbieders om een interessant model aan te bieden. Lukt hen dat niet dan zie ik nog steeds wat ik wil zien.
mijn budget is beperkt en 4 àf 5 streamingdiensten aan 10 euro + abo tv is me uiteraard veel te duur

Dizzy schreef: Als VRT in de dienst zit is het ook niet meer gratis want je moet een abo hebben.

VRT is al niet meer gratis sinds de afschakeling van DVB-T. Nu is er nog de keuze aan wie je je internet abo betaald en daarna is VRT semi-gratis (want internet nodig). Eens VRT in het VN pakket zit zal met ofwel VN gratis moeten aanbieden met enkel VRT aanbod (eventueel + wat de rest eventueel kwijt wil).
Het is duidelijk welke weg "ze" op willen. VRT kortwieken en extra inkomsten genereren.

Komt erop neer dat je nog meer betaalt voor VRT. Belasting, internet-aansluiting, TV-abo en VN. Live kan je VRT na wijziging zien via TV-abo, uitgesteld en opvragen via VN? Vroeger kon je je ook beperken tot internet-aansluiting en VRTnu maar als dit enkel nog live is dan moet je al met eigen opnames werken. Hoe gaan de providers hier op reageren met hun opnamemogelijkheden?

Het lijkt me ook logisch dat Proximus instapt in dit model. Hun VOD dienst is kleiner dan Play maar hoe gaan ze dat regelen. Telenet bracht 400.000 abo's aan maar kreeg ook 50%, hoeveel zal Proximus eisen?

Iemand een idee hoe die 400.000 ontstaan zijn? Zijn dit allemaal aparte abo's of zitten er veel in een pack? Dat maakt wel een verschil. Ik krijg maandelijks een film bij Px maar ik gebruik dat nooit omdat het aanbod amper iets voorstelt. In theorie ben ik een gebruiker maar in realiteit zou ik er nooit voor bijbetalen.

Een ander zij-probleem zijn de voetbalrechten. Er is nu een dispuut over de rechten en het bod is momenteel 103 miljoen EUR. Dit bedrag moet terugverdient worden en men rekent daarbij op TV als grootste bron. Komt er boven de play van 25 EUR dan nog een Sportabo?

VN gratis is nog niet geopperd, dat zal er logischerwijze niet komen aangezien het opzet is MEER geld te innen.

Dizzy schreef:...Iemand een idee hoe die 400.000 ontstaan zijn? Zijn dit allemaal aparte abo's of zitten er veel in een pack? Dat maakt wel een verschil...

Velen krijgen die extras aangesmeerd zonder dat ze er besef van hebben, laatst nog bij iemand die optie eruitgehaald omdat men het maandelijks bedrag te hoog vond aan Telenet.
Ze wisten niet dat Play eruit kon, mooie besparing van 11,95 euro elke maand.

...Iemand een idee hoe die 400.000 ontstaan zijn?

Dat cijfer zit dicht in de buurt van het aantal gratis streaming accounts van VTM!? Over gratis accounts wordt uiteraard heel geheimzinnig gedaan. Ook door VRT, die beweren ondertussen al meer dan 1 miljoen accounts te mogen tellen...
PS: misschien geen toeval dat Play ook kan afgenomen worden via een Tadaam abo!?

Ik heb een artikel gevonden over het jaar 2017. Toen sprak men al over 399.100 play abo's. Dit betekent dat het aantal amper gegroeid is op 3 jaar tijd. Dit verbaasd me niet gezien het geringe aanbod en de toegenomen concurrentie. Play zit blijkbaar ook in Yugo-pack.

Ik vind het verwonderlijk dat zij (TN) zomaar toegeven slechts 400.000 Play klanten te hebben! Zulke info behoort tot de echte keuken geheimen van een bedrijf...

Al blijft Telenet een gigantisch strategisch voordeel hebben: het is een provider. Niet alleen van digitale tv, internet en vaste en mobiele telefonie, maar - zeker met DPG Media aan boord - ook van content. Als er via zijn kabels en mobiele netwerk meer data worden gebruikt, is dat goed nieuws. Want meer verbruik leidt tot meer bruikbare data, die op hun beurt te ontginnen vallen.

Bovenstaande citaat komt uit De Tijd. Ik probeer me voor te stellen dat de tandem Proximus/VRTNU een tegenpool zou vormen, dat zou pas wapengekletter opleveren

wied schreef:PS: misschien geen toeval dat Play ook kan afgenomen worden via een Tadaam abo!?

Is dat zo? Play Sports is beschikbaar als een standalone dienst (Play Sports Go), maar Play toch niet?

wied schreef:Al blijft Telenet een gigantisch strategisch voordeel hebben: het is een provider. Niet alleen van digitale tv, internet en vaste en mobiele telefonie, maar - zeker met DPG Media aan boord - ook van content. Als er via zijn kabels en mobiele netwerk meer data worden gebruikt, is dat goed nieuws. Want meer verbruik leidt tot meer bruikbare data, die op hun beurt te ontginnen vallen.

Bovenstaande citaat komt uit De Tijd. Ik probeer me voor te stellen dat de tandem Proximus/VRTNU een tegenpool zou vormen, dat zou pas wapengekletter opleveren

Px zou eerder in de deal springen werd al gezegd. Ze hadden al niet teveel vertrouwen in het eigen (nog poverder) aanbod en waren ook eerst om Netflix op de eigen decoder aan te bieden.

Telenet zal niet meer data verzamelen, waar men naar keek wisten ze al lang. Het voordeel van de providers is dat steeds meer via internet gaat en dat men dus steeds de provider nodig heeft. De zenders staan veel zwakker en met deze evolutie van uitkleding en verschuiving naar internet zal het niet verbeteren. Daarom vond ik het zo vreemd dat ze onlangs nog een zender erbij gingen maken.

Dizzy schreef:Het voordeel van de providers is dat steeds meer via internet gaat en dat men dus steeds de provider nodig heeft. De zenders staan veel zwakker en met deze evolutie van uitkleding en verschuiving naar internet zal het niet verbeteren. Daarom vond ik het zo vreemd dat ze onlangs nog een zender erbij gingen maken.

Vergeet niet dat de providers met elke cord-cutter ook omzet en winst mislopen van TV abo's.

Is en blijft kortzichtig van de "populaire" zenders genre VTM & co.

Neem de realitryreeks "Blind getrouwd". Populair programma, gefinancierd door reclame inkomsten op de vrij te ontvangen tv-zender VTM.

Als dit achter de Vlaamse Netflix-betaalmuur terecht komt, dan krijgt het sowieso minder kijkers (want niet iedereen wil of kan minimaal 20 euro per maand extra uitgeven om te zien wat hij daarvoor "gratis" kon bekijken) en verliest het de advertentie inkomsten die de reeks voordien wel had.

Resulaat. Kijkcijfers van VTM (de moederzender) gaan de dieperik in en dan komt de zender op termijn in zwaar water terecht.

Idem dito voor de VRT, als die instapt.

Nu kan je gratis naar pakweg "Dertigers" kijken, dat op VRT.nu zit.

Als dit achter de betaalmuur komt, kijken er minder mensen naar het programma en gaan de kijkcijfers... Enz enz.

Resultaat zal zijn dat je op de "grote" tv-zenders quasi enkel nog slappe pulp of herhalingen ziet en dat alle nieuwe interessante dingen op de Vlaamse netflix-komen. Waardoor de zenders op termijn overbodig worden vanwege geen kijkers meer.

...Vergeet niet dat de providers met elke cord-cutter ook omzet en winst mislopen van TV abo's...

Daarom lanceren zij toch Epic combo, Pixs, Tadaam, Yugo etc...

phil48 schreef:Neem de realitryreeks "Blind getrouwd". Populair programma, gefinancierd door reclame inkomsten op de vrij te ontvangen tv-zender VTM.

En dus geen enkele motivatie om dit programma achter een betaalmuur te stoppen. De Vlaamse Netflix komt er in de eerste plaats om meer inkomsten te puren uit dure fictiereeksen die niet genoeg reclameslikkende lineaire kijkers lokken; VTM heeft maar liefst 9 (NEGEN!) fictiereeksen besteld.

@Didymus

Sorry, kan de bron voor Play en Tadaam niet meteen terugvinden. Misschien is dit wel voorbijgekomen in het draadje over afschaffen van analoog signaal

In Scandinavië (se,no,dk) is er Viaplay. Dit is een voorbeeld van een Netflix alternatief in andere landen waar naar gehint werd tijdens het interview gisteren. Hierop heb je ook de content van de publieke omroep. In Zweden zou een kwart van de inwoners klant zijn van deze betaaldienst, het is er dan ook het tweede streamingplatform na Netflix.

Toch is de openbare omroep SVT er ook nog gratis te bekijken, met ook een eigen SVTplay (zoals VRTnu).

Het lijkt vooral een extra aanbod waar genoeg klanten voor te vinden zijn door het gemak dat deze service aanbiedt door de uitgebreide catalogus.

Dus mogen we uit dat Zweedse voorbeeld besluiten dat zowel VRTnu als VTM GO zullen blijven bestaan.
Hier wordt op dat forum duidelijk aan paniekvoetbal gedaan, ik zou dus zeggen wacht nog even af en we zullen dan wel zien.

Je neemt droom voor waarheid aan .
Er is dus een voorbeeld van een andere dienst, over enkele landen heen, die iets gelijkaardigs aanbiedt.
Als je daaruit wil besluiten dat VRTnu blijft bestaan, negeer je doodleuk wat er de voorbije dagen is gezegd door de actoren rond de Vletfix. Minister Dalle heeft gezegd dat "live kijken" behouden zou blijven, daarbij verzwijgend dat VRTnu vooral voor uitgesteld bekijken gebruikt wordt.

Mijn enige hoop is dat de prijzen niet omhoog gaan van al onze abbonementen om dit te steunen. Ik wil niet betalen voor hun hoogheidswaanzin om te willen concurreren met Netflix/Disney/Amazon/...

De laatste vlaamse serie die ik nog bekeken heb was vroeger Merlina en film moet Hector geweest zijn. (Ik kijk enkel en alleen nog naar live tv als er een sportevent op is)

heist_175 schreef:Je neemt droom voor waarheid aan .
Er is dus een voorbeeld van een andere dienst, over enkele landen heen, die iets gelijkaardigs aanbiedt.
Als je daaruit wil besluiten dat VRTnu blijft bestaan, negeer je doodleuk wat er de voorbije dagen is gezegd door de actoren rond de Vletfix. Minister Dalle heeft gezegd dat "live kijken" behouden zou blijven, daarbij verzwijgend dat VRTnu vooral voor uitgesteld bekijken gebruikt wordt.

Maar doemdenken over VRT mag wel?
Hier wordt veel gezegd over de VRT (of in het andere topic), maar hier lees ik toch niks over in de aankondigingen over de Vlaamse netflix? Behalve dat ze mogelijk interesse hebben.

timmermc schreef:

Dizzy schreef:...Iemand een idee hoe die 400.000 ontstaan zijn? Zijn dit allemaal aparte abo's of zitten er veel in een pack? Dat maakt wel een verschil...

Velen krijgen die extras aangesmeerd zonder dat ze er besef van hebben, laatst nog bij iemand die optie eruitgehaald omdat men het maandelijks bedrag te hoog vond aan Telenet.
Ze wisten niet dat Play eruit kon, mooie besparing van 11,95 euro elke maand.

Wij behoren tot die categorie. We hebben Play om uitgesteld te kunnen kijken, maar hebben geen interesse in de extra content.
11,95 € is dan wel veel waardoor we eraan denken om die optie op te zeggen. Echter, indien bepaalde vrij te bekijken programma's nu achter de betaalmuur zullen komen, lijkt dit opzeggen misschien toch minder evident...

Ondertussen in de commissie media https://www.standaard.be/cnt/dmf20200213_04847687:

DPG en de andere krantenuitgevers:

‘De kerntaak van de VRT is, zoals in de naam staat, radio en televisie maken’, zette DPG Media ceo Kris Vervaet al bij de opening de toon. Hij herhaalde het verzet van DPG Media (en de andere mediagroepen) tegen long reads –langere artikels – op de VRT NWS-­website. ‘Tekst en grafiek moeten ondersteunend zijn voor de radio en televisie, en geen kerntaak’. Gert Ysebaert, ceo van Mediahuis, pleitte ervoor dat de VRT vooral zou doorverwijzen naar wat de private nieuwssites schrijven. Ook Kris Vervaet ziet voor de VRT vooral een rol om ‘de vindbaarheid van Vlaamse content te verbeteren’ – doorverwijzen dus.

Telenet

Telenet en DPG Media verduidelijkten wat zij van de VRT verwachten voor hun ‘Vlaamse Netflix’, die in de herfst wordt gelanceerd. ‘Fictie wordt de belangrijkste differentiator van de Vlaamse streaming en niemand investeert meer in Vlaamse fictie dan de VRT’, zei Vervaet. Die VRT-fictie willen ze vooraf in de betalende streamingdienst aanbieden, wat dan de VRT bijkomende inkomsten oplevert, ‘net zoals dvd’s in het verleden’. Volgens Vervaet verandert dat niets voor de lineaire kijker.
Jeroen Bronselaer, senior vice president residential marketing bij Telenet, pleitte voor een inperken van het digitale platform VRT.Nu. Reeksen als My brilliant friend zijn daar al integraal te zien wanneer de eerste aflevering wordt uitgezonden. Bronselaer: ‘Vandaag stellen wij vast dat de VRT rechten op internationale fictiereeksen gekocht heeft, die dan exclusief op hun platformen te zien zijn’. Telenet vindt dat VRT best alleen de lineaire rechten koopt.

En verder gewoon kortwieken:

Gert Ysebaert van Mediahuis vindt ook dat er een debat moet komen over de rol van de VRT op platforms als Facebook, Instagram en Youtube. ‘Vandaag worden die platformen vaak gezien als neutrale distributieplatformen, maar dat zijn ze niet. Ze halen hun inkomsten uit reclame, die weggaat bij lokale media. We moeten beter denken over manieren om de kijker en lezer op de eigen platforms te houden’. Ysebaert vraagt dat de VRT haar publiek op een andere manier vergroot: ‘Wij hebben sterke websites die veel mensen bereiken, wij kunnen mee helpen zorgen dat de content van de VRT ruimer beschikbaar is.’

De mediagroepen drongen ook aan dat de besparingen in de VRT-dotatie niet mogen worden gecompenseerd door hogere reclame-­inkomsten. De traditionele rol van de VRT op het vlak van innovatie willen zij eerder afgebouwd zien. De VRT neemt op dat vlak best niet zelf het initiatief, maar gaat beter eerst in dialoog met de private ­spelers, zo klonk het. De nieuwe beheersovereenkomst moet begin 2021 ingaan.

Dus de concurrenten van de VRT vinden vooral dat de VRT niet mag blijven:
- geen artikels meer, alleen doorverwijzen
- fictie eerst bij Telenet en VTM stallen (zodat Telenet en VTM geld kunnen verdienen op content die de VRT heeft gemaakt/aagekocht, lees: een deel van de dotatie verschuift van VRT naar VTM en Telenet)
- geen activiteit op sociale media (zodat de VRT de jongeren zeker niet kan bereiken)

Gelinkt aan de Vletfix: geen internationale series meer op VRTnu, dus meer (duurdere) eigen productie?

Ik doe dus niet aan paniekvoetbal, ik luister naar wat de actoren rond het dossier toeteren en daaruit kan je toch concluderen dat de VRT, te beginnen bij het VRTnu platform, kapot moet.

@11,95 Play
Waarom zou Telenet de cash-koe van Play aanvullen met meer content van DPG (uit vrije wil) & VRT (gedwongen) voor dezelfde prijs?

Goed dat De Standaard hier nog wat over toetert. Hoe kan dit allemaal? Te beginnen bij het interview in De afspraak waar de minister van media meer leek op de Sales man van Dpg-telenet en Ruth Joos, toch wel iemand met een stevige achtergrond en een nieuw vrt icoon, blijkbaar geen woord mocht zeggen aan tafel. Ze was wel min of meer met de ogen aan het rollen maar waarom kwam er niet meer protest? Waarom kwam niemand vertellen dat telenet ook Amerikaans is en het verhaaltje over tegengewicht tegen Netflix en Amazon bullshit is? Waarom zei niemand aan tafel dat vrt nu al de meeste investeringen in fictie doet en dpg eigenlijk de facto overbodig maakt?

En dat allemaal op een moment dat de VRT net werd onthoofd door de Vlaamse sales euh minister van media zelve.

En de vlaeminck, hij keek ernaar als een koe naar een trein.

liegebeestig schreef:Goed dat De Standaard hier nog wat over toetert. Hoe kan dit allemaal? Te beginnen bij het interview in De afspraak waar de minister van media meer leek op de Sales man van Dpg-telenet en Ruth Joos, toch wel iemand met een stevige achtergrond en een nieuw vrt icoon, blijkbaar geen woord mocht zeggen aan tafel. Ze was wel min of meer met de ogen aan het rollen maar waarom kwam er niet meer protest? Waarom kwam niemand vertellen dat telenet ook Amerikaans is en het verhaaltje over tegengewicht tegen Netflix en Amazon bullshit is? Waarom zei niemand aan tafel dat vrt nu al de meeste investeringen in fictie doet en dpg eigenlijk de facto overbodig maakt?

En dat allemaal op een moment dat de VRT net werd onthoofd door de Vlaamse sales euh minister van media zelve.

En de vlaeminck, hij keek ernaar als een koe naar een trein.

Ik kijk ook vol verwondering naar deze. Apache is de enige media die hier heel vroeg al over berichte/waarschuwde dus onverwacht kwam het voor mij niet maar wel gek mocht je dit doortrekken naar andere markten (openbaar vervoer, energie, ...). Stel je voor!

De laatste openbaringen zijn glashelder. De VRT moet duidelijk kapotgemaakt worden om de commerciële (niet culturele) belangen van enkelen te garanderen en dat op kosten van de Vlaming.

Merk ook op dat het niet enkel om de TV-tak gaat maar dus ook om de geschreven redactie van de VRT. VRT zou enkel nog korte berichten mogen maken en als leverancier (doorlinken) van bezoekers voor de anderen moeten dienen Dit kan je zien als bijna censuur want veel kritische stemmen hoor je niet op die commerciële vehikels. Aangezien ze ook een groot deel van de kranten bezitten is dit echt wel een probleem. het is niet toevallig dat dit in DS, die niet tot DPG behoort, verschijnt.

De content van VRT naar VN doorsluizen is inderdaad een verdoken vorm om belastingsgeld naar de commerciële zenders te versassen. De content die daarmee betaald is, wordt cadeau gedaan aan VN en de Vlaming mag er nog een 2e keer voor betalen!

Zelfs innovatie is blijkbaar iets dat eerst bij de commerciëlen moet "afgetoetst" worden

Het is nu ook overduidelijk waarom de CEO eruit moest terwijl hij een probleem had bij een fraudeur in eigen rangen en tegen deze constructie was. De Vlaming wordt hier op schandalige wijze serieus in het zak gezet met het excuus van bescherming van cultuur terwijl in realiteit enkel de zakken van de juiste vrienden gevuld worden en de innovatie en cultuur achter een betaalmuur verdwijnt. Dit is geen paniekvoetbal maar gewoon een schandaal dat we in geen decennia meer gezien hebben!

Het ligt allemaal wel iets ingewikkelder nog. Zowel DPG als TN gunnen VRT alle succes met de LINEAIRE kijker, vermits zij wel weten dat we hier over een uitstervend ras praten. Het gevaar zit mogelijk nog in een andere hoek, namelijk bij Proximus. Moest VRT zich onder de koepel van PX willen verschuilen, dan kunnen 2 machtsblokken ontstaan: kabel tegen koperdraad! Geen wonder dus dat DPG/TN kost wat kost VRT aan boord wil halen. Misschien lukt dat wel makkelijker nu omdat zij beiden (VRT/PX) geen sterke CEO hebben momenteel...

PX heeft zelf al interesse getoond in de VN, schrap dit dus maar. Ze hebben nooit echt geloofd in een eigen VOD en al sneller Netflix aangeboden op de eigen decoder. DPG wil VRT erbij om toch maar iets van aanbod te hebben tegenover de streamers. Dat de Vlaming al voor die content betaalde is voor hen geen bezwaar.

We zitten niet alleen met bedrijven zonder leider maar ook met een minister die nog groener is dan de hulk en zo krachtig als een grasspriet.De man leest niet eens de verslagen waarop hij zijn beslissingen baseert, braaf luisteren naar de puppetmasters volstaat

"Het is belangrijk dat onze eigen fictie beschikbaar en makkelijk vindbaar blijft."

Daarom steken we het voor jou achter een handige Vlaamse betaalmuur

Artikel in de tijd:

https://www.tijd.be/ondernemen/media-ma ... 08198.html

on4bam schreef: VRT is al niet meer gratis sinds de afschakeling van DVB-T. Nu is er nog de keuze aan wie je je internet abo betaald en daarna is VRT semi-gratis (want internet nodig). Eens VRT in het VN pakket zit zal met ofwel VN gratis moeten aanbieden met enkel VRT aanbod (eventueel + wat de rest eventueel kwijt wil).
Het is duidelijk welke weg "ze" op willen. VRT kortwieken en extra inkomsten genereren.

Met die logica is tv nog nooit meer dan semi gratis geweest? Internet loopt niet via VRT. Je betaalt ook stroomkosten voor je tv en de tv zelf heeft ook ooit geld gekost. En je moet zitten, iets te knabbelen hebben, het moet niet te koud zijn.

@marzman: die kosten zijn sinds de afschakeling van DVB-T veel meer verschoven van een eenmalige kost naar een recurrente kost.

Een TV en eventueel DVB-T-ontvanger aanschaffen was een eenmalige kost. Energie om die elektronica aan te drijven was pindanootjes: €0,30/kWh voor een verbruik van misschien 50 tot 100W als het dat al is. Effe de rekensom maken voor 20 jaar kijken, 20 kijkuren per week. We rekenen 100W gecombineerd verbruik voor de TV en ontvanger. Dat geeft 2000Wh(=2kWh) per week, geeft 2x52x20=2080kWh op 20 jaar, aan €0,30/kWh is dat €624.

Nu heb je al een internetabo van minstens €25/maand nodig. Elektriciteitsverbruik van de TV blijft, helaas komt er in sommige gevallen nog een computer bij om te pushen naar een chromecast, maar die laat ik even buiten beschouwing. Elektriciteitskosten blijven dan €624. Internetkosten zijn dan €25/m x 12m/j x 20j = €6k !!!. Uiteraard lijkt het mij straf dat men énkel internet afneemt voor VRTNu, maar dit is nu de minimale kost die gemaakt moet worden om te kunnen blijven kijken.

Als je zelf effe twee seconden had nagedacht, had je het zelf ook wel kunnen bedenken dat je die twee kostenplaatjes niet over dezelfde kam kan scheren.

Dat ze gewoon een gratis abonnement maken met enkel het VRT-stuff erop en een betalende variant met alle content.

Of nog beter, waarom zenden ze hun eigen content en tevens de content van algemeen nut niet gewoon uit via een open broadcasting standaard. DVB-T misschien? Lijkt mij snor.

De enige drijfveer van John Malone is een erg acquisitief bedrijf runnen, gewoon alles verwerven wat er op mediagebied in de wereld gebeurd, alles moet onder de vleugels van Liberty Media.
Nu heeft hij al een mooie deal met Netflix te pakken, en binnenkort Amazon Prime erbij op zijn settop boxen, ons klein media landje moet dus ook in een app achter een betaalmuur.

Dit alles betekent dat uiteindelijk het kastje nog duurder zal worden, want de Vlaamse regering gaat uiteraard de kijker zijn belastingsgeld niet minderen, maar gaat nog een extraatje erbij krijgen van Liberty Media eens alles achter die muur zit in een app op hun settop box. En wij gaan uiteindelijk kijkgeld + betalen aan Liberty Media om te kunnen verder kijken.

En de mediaminister? Die blijft grijnzen en ons wijsmaken dat alles beter zal worden en het alleen maar voordelen zal opleveren. Straks komt hij nog doodleuk verkondigen in de afspraak dat dit zoveel beter gaat zijn want wij zullen slechts één afstandsbediening meer nodig hebben.

En het gaat in sneltreinvaart, slechts enkele maanden nadat er al een eerste stap was gezet met het doen verdwijnen van DVB-T, wat een samenzwerende dievenbende die politiekers.

JamesEarlGray schreef:Of nog beter, waarom zenden ze hun eigen content en tevens de content van algemeen nut niet gewoon uit via een open broadcasting standaard. DVB-T misschien? Lijkt mij snor.

In het Waalse landsdeel gebruikt men dbv-t,
men zou met het vlaamse parlement een studiereis kunnen maken om te zien hoe dit te implementeren valt

Goztow schreef:Dat ze gewoon een gratis abonnement maken met enkel het VRT-stuff erop en een betalende variant met alle content.

Dat bestaat al onder de naam vrtNu, doch dit is een doorn in het oog van de commerciële zenders.

Idealiter ziet de commerciële tak het zo: vrt koopt met belastingsgeld internationale series en binnenlandse producties aan.
Deze doneert men dan aan het streaming platform voor betalende klanten.
De vrt mag dan als zoethouder deze content na enkele maanden lineair uitzenden op hun traditioneel tv kanaal.

Voor zij die nog geloven dat de Vletfix iets ten goede zou veranderen voor de Vlaamse kijker...

DeStandaard Cultuur & Media 15/02/2020 - DE TECHNOCRAAT - In het belang van de kijker? - https://www.standaard.be/cnt/dmf20200214_04849328

De nieuwe Vlaamse streamingdienst komt er ‘in het belang van de kijker’. Telenet en DPG Media herhaalden dat deze week zo vaak, dat iedereen nattigheid zou ­moeten voelen. Nee, natuurlijk is dit niet in het belang van de kijker.

Om Play vandaag aan de man te brengen, speelt Telenet maar één troefkaart uit: de series van HBO. Hoeveel van die 400.000 abonnees zouden maandelijks die 12 euro betalen als er géén HBO te zien was?

HBO komt met een eigen streamingdienst, HBO Max, het is redelijk waarschijnlijk dat ze dan de HBO content niet meer aan Telenet willen verpatsen. En dus komt het nut en de content van Telenet Play te vervallen.

Wie vandaag geld betaalt om naar HBO te kijken op Play, doet dat wellicht omdat hij zijn gading niet vindt in de programma’s op de Vlaamse televisie, toch? DPG en Telenet willen dat diezelfde klant straks datzelfde bedrag betaalt voor een streamingdienst die vooral inzet op Vlaamse programma’s (die dan enkele maanden later op televisie te zien zijn).

Maar in die dure bundel zullen nog altijd internationale series zitten. Waarom eigenlijk? DPG en Telenet zeggen dat ze zich tegenover Netflix willen differentiëren door in te zetten op Vlaamse content. Wel, dóé dat dan! Maak geen mengelmoes van ­inter­nationale kwaliteitsfictie en oer-Vlaamse humor.

Het on-demand-videotijdperk beloofde de kijker meer keuze en meer controle. Dat mocht dan eventueel iets meer kosten. Door alles in één dure abonnementsformule te proppen, doe je precies het omgekeerde. Je dwingt de HBO-fan om te betalen voor Blind getrouwd, de fan van ­Geubels om te betalen voor HBO. Is dat ‘in het belang van de kijker’?

Had ik eerder al gezegd dat het ongezonde concentratie van macht is, dat de Vlaamse kijker tegen een nieuw monopolie gaat aankijken?

Deze streamingdienst, een rommeltje van Vlaamse en internationale producties, moet bovendien, als DPG en Telenet hun zin krijgen, een monopolie krijgen op alle Vlaamse fictie. Wanneer heeft een monopolie ooit tot betere kwaliteit of lagere prijzen geleid?

Er is een klantvriendelijkere mogelijkheid. Kijk gewoon wat er de laatste zes maanden elders in de wereld aan het gebeuren is. Hét nieuwe succes­verhaal op het vlak van streaming is Disney+. Wat doet Disney? Het probeert niet om alles te zijn voor iedereen. Het biedt familievriendelijk entertainment van hoge kwaliteit met een sterke merknaam en vraagt daarvoor een fair bedrag: 7 euro per maand. Dat is ook de prijs die Amazon Prime Video nu bij ons vraagt. Ook Amazon pakt Netflix dus niet frontaal aan – omdat ze het niet kunnen, maar ook omdat het niet hoeft.

DPG en Telenet denken dat ze dat wél kunnen. Ze zouden beter kijken naar de slimme aanpak van Disney, dan proberen Netflix te zijn. Breng een mooi aanbod Vlaamse fictie samen voor een correcte prijs. 5 euro, misschien 7 euro. Bied daarnaast ook een bundel internationale kwaliteitsprogramma’s aan. Vraag daar ook 5 euro voor. Beide bundels draaien broederlijk naast elkaar – en naast Netflix, Disney en de anderen – op je smartphone of tv-decoder. Maak het makkelijk voor de kijker om de Vlaamse bundel tijdelijk te laten vallen als hij of zij er even zijn gading niet meer vindt, en om later weer in te stappen. Dát is in het belang van de kijker.

En de journalist is nog heel vriendelijk geweest door het politieke gezever rond VRT en de belangenvermenging telecom, media, politiek niet eens te vermelden.

Mooi samengevat in deze cartoon:

In het belang van de kijker?

De nieuwe Vlaamse streamingdienst komt er ‘in het belang van de kijker’. Telenet en DPG Media herhaalden dat deze week zo vaak, dat iedereen nattigheid zou ­moeten voelen. Nee, natuurlijk is dit niet in het belang van de kijker.

Bron: https://www.standaard.be/cnt/dmf20200214_04849328

DarkV schreef:In het belang van de kijker?

Om die open deur in te trappen hebben we natuurlijk een slimme journalist nodig

Mag ik zeggen dat 5 of 7 euro voor Vlaams en en nog eens dit bedrag voor internationale series eigenlijk ook nog steeds duur is?

Als ik zie dat bvb Vis A Vis (Locked up) in het Nederlandse/internationale aanbod van Netflix zit, maar niet in het Vlaamse aanbod van Netflix zit omdat hiervoor de rechten bij Medialaan liggen, dan vind dat ik dat wraakroepend eigenlijk.

Het is een mengelmoes van vanalles aan het worden en er gaan geen winnaars zijn, enkel verliezers.

Idem bij Stievie indertijd. De bedoeling was om er slechts 5 euro voor te vragen maar omdat er zoveel interesse was hebben ze er 10 van gemaakt. Puur winstbejag en eigenlijk worden klanten proper opgelicht.

Slafes schreef:Het is een mengelmoes van vanalles aan het worden en er gaan geen winnaars zijn, enkel verliezers.

Klopt, ik moet zelf toegeven dat mijn 'grijze zone' gedrag terug aan het stijgen is eigenlijk. Zal wss niet de enige zijn. VRTnu draait hier na Netflix het meest. VTM en Vier boeien me vrij weinig.

VTM en Vier boeien me vrij weinig...

Wij zijn geen uitzonderingen natuurlijk (zie onderschrift). Daarom wordt hemel en aarde bewogen om VRT mee in het bad te krijgen