Is er nog een Belgische kwaliteitskrant?

[Albert Peetermans]

Inderdaad, kijk eens naar de papieren krant, hoeveel reclame is daar nog in te vinden, vergeleken met vroeger? En "ruim 80 procent van de omzet uit digitale advertenties in België vloeit naar Facebook en Google", las ik vandaag in ... De Tijd.
Een krant kan niet meer overleven op advertenties alleen.

[tien]

Voor een beetje politieke fun, moet je de politiekers hun facebook volgen

uhm ja, als hln commentaren niet meer voldoen
Een paar regionale 'kleintjes' die ik volg maar ook enkel omdat ik ze persoonlijk een beetje ken.

[ubremoved_2964]

Ben naar de film spotlight aan het kijken. Hier wordt het snel duidelijk waarom kwaliteitskranten niet meer bestaan: echte journalistiek kost nu eenmaal geld en dit verdienmodel staat onder druk. Veel kranten zijn gewoon copy/paste (copywriting) bedrijven waarbij ze persberichten van bvb Belga overnemen.

Ook in de eigen sector schrijft de pers niet wat er echt leeft in de sector, omdat ze schrik hebben reclameinkomsten te verliezen. Zo was er een kerel die een hifi zaak had en ook de frontman was van een tribute band van een zeer bekende UK groep. Er waren louche zaken en de man is zowel in zijn zaak als in de band buiten gegooid, en de naam van de zaak die zijn naam droeg is veranderd in een nieuwe naam.

Geen enkel hifi blad die de waarheid heeft durven posten, want de nieuwe mensen achter die zaak zijn nu potentiële bronnen van reclameinkomsten, dus ...

Echte journalistiek bestaat volgens mij niet meer. Uitzonderingen zijn redacties die geen commerciële belangen hebben, bvb sommige programma's van de VRT waar ze op onderzoek uitgaan. Er kan niks foutlopen gezien ze niet afhankelijk zijn van reclame. Van zodra er een commercieel verdienmodel is, kan er van onderzoeksjournalistiek geen sprake zijn.

[tien]

Echte journalistiek kost geld en wat opbrengt is nu net al dat celebrity gedoe.
Er zijn altijd de vloggers/influencers voor de nieuwe journalistiek

[heist_175]

Echte journalistiek bestaat volgens mij niet meer. Uitzonderingen zijn redacties die geen commerciële belangen hebben, bvb sommige programma's van de VRT waar ze op onderzoek uitgaan. Er kan niks foutlopen gezien ze niet afhankelijk zijn van reclame. Van zodra er een commercieel verdienmodel is, kan er van onderzoeksjournalistiek geen sprake zijn.

Dat heb je toch serieus mis. Een beetje redactie eist een betonnen muur tussen de redactionele bevoegdheid (hoofdredacteur etc) en de commerciële afdeling. Op de moment dat de baas (CEO) zich begint te bemoeien met de redactie, heb je een staking aan uw broek.
Dat is al meermaals gebeurd bij DeMorgen in het verleden en ook in het buitenland zie je dat gebeuren.

Als DeStandaard dus kritisch schrijft over Engie/Electrabel en de mega subsidies die ze krijgen, dan kan het perfect dat op dezelfde moment er een advertentiecampagne van Engie op DS loopt.
Idem DPG. DeStandaard schrijft (terecht) kritisch over de strapatsen van DPG media, Benjamin Dalle (samen met de ex-juridisch specialist van DPG), Telenet, ... en tegelijk staat er reclame voor Telenet en VTM in DeStandaard.

Over de geschreven media heeft de politiek - tot nader order - nog niet zoveel te zeggen, behalve dan als Liesbeth Homans mordicus een krediet weigerde aan Apache, nadat Apache kritisch bericht had over de ColaZero van DeWever toen DeWever een vastgoedmogul uit het niets 10 of 15 verdiepingen hoger heeft laten bouwen (tel uit de winst voor de vastgoedmogul).

[Steven7]

Apache krijgt in verhouding tot de andere kant van het politieke spectrum zeker niet minder subsidies.
' Pallieterke en Sceptr moeten het zonder subsidies rooien. Ook Doorbraak zag de subsidies verminderen tot nog een 10.000 euro.

Ondanks het feit dat De Standaard gretig advertenties plaatst van elk bedrijf dat maar genoeg betaalt, hebben ze er geen probleem mee over diezelfde bedrijven kritisch te schrijven.

Maar het is toch zo voorspelbaar welke bedrijven of media telkens ongenuanceerd door de mangel gehaald worden.
Terecht kan men schrijven over megasubsidies van Electrabel, maar ik lees zelden of nooit over de misbruiken in de alternatieve energiesector.

Voor de geïnteresseerden over de pers in Vlaanderen:

http://proflandria.be/houd-de-datum-vrij/

[beont]

Ik heb ook zo goed als alle kranten gehad, maar niets die me 100% aanstaat. De Tijd komt nog het dichtst in de buurt, maar deze is vrij duur en beetje te beperkt. Ik blijf net als veel anderen op mijn honger zitten.

[Mortov Molotov]

Tot een jaar of 7 geleden De Standaard.
Sinds het aantreden van Peter Vandermeersch eind jaren 90 verdween het Vlaamse profiel of wat daar nog van overbleef

Het werd dan ook dringend tijd dat dat provincialistisch gedachtegoed naar de achtergrond verdween

[Unicorn1]

Mja, gazetterij in Belgie..... of ze zijn zo links als maar kan zijn en komen ze met soms absurde nonsens artikels, anderen zijn dan weer sensatie gericht.
Bepaalde gazetten verzwijgen ook heel wat zaken.
De tijd zijn mss 1 vd weinige die er nog een klein beetje mee weg komen.

Ik volg soms wel eens sceptr, die zijn uiteraard rechts maar de reden wrm ik daar soms eens piep is omdat ik daar echt wel zaken lees die ik vaak nergens anders lees, die de media hier verzwijgt of niet de volle feiten posten.
Uiteraard posten die vaak over dezelfde thema's, voor bepaalden zou het al nonsens zijn maar dat klopt niet.

Ook al ben ik rechts, toch heb ik liever neutraliteit maar waar dan? De morgen, knack, de standaard, vrt nws zijn allen rood gekleurd (waarmee ik niet zeg dat allen die er werken zo zijn).

Ik betaal geen geld aan gazetten, ik heb genoeg aan wat ik zie op sociale media, ik volg ze allemaal.

Hln krijgt altijd veel kritiek maar daar posten enorm veel mensen merk ik, als daar een groot deel ervan in dit of dat onderwerp zowat dezelfde mening hebben dan is dat ergens wel een (kleine) indicatie dat er nog een groot deel vd bevolking er mss ook zo over denkt.

Neem bv het rekeningrijden: zelfs allochtonen zie ik posten ik stem op het Vlaams Belang want dit wil ik echt niet. Geene zever. Dus het zegt wel iets over hoe een bepaald deel vd mensen denken.

[WalterB1]

Een krant die hier nog niet naar boven is gekomen is de Metro.

Dat is zeker geen 'kwaliteitskrant' maar het is in zijn eigen rol als een krant met korte artikels, vaak niet veel langer dan het nieuws van wijlen-Teletekst, geen slechte krant.

En ik ik ben daar ook al zaken tegengekomen vanuit reclame-eigenbelang standpunt eigenlijk geen goed idee zijn. Daar lijkt toch ook ook wel enige redactionele autonomie achter te zitten.

Toen ik eens het gratis krantje dat in Nederland in treinstations ligt las, ook 'Metro', viel toch wel op dat onze Metro van een hoger niveau is.

[wied]

The New York Times promoot een jaarabo aan 0,50$/week. Uiteraard niet belgisch, maar zij praten tenminste over 2 tot 6 trillion aan maatregelen (voornamelijk ten gunste van corporate america!!!). Dat de ECB eveneens een blik van 750 miljard opentrekt krijgt hier amper aandacht,,,

[Didymus]

Ik betaal geen geld aan gazetten, ik heb genoeg aan wat ik zie op sociale media, ik volg ze allemaal.

Hln krijgt altijd veel kritiek maar daar posten enorm veel mensen merk ik, als daar een groot deel ervan in dit of dat onderwerp zowat dezelfde mening hebben dan is dat ergens wel een (kleine) indicatie dat er nog een groot deel vd bevolking er mss ook zo over denkt.

Lijkt mij het nochtans het ideale recept om in een complete bubbel te geraken. Je geeft het zelf aan: je beschouwt de commentaar op HLN.be als representatief voor de meerderheid van de bevolking... Bovendien is het onmiskenbaar zo dat het gros van de meer "diepgravende" Nederlandstalige journalistiek vandaag achter paywalls zit.

Als je je jezelf echt als zo rechts beschouwt, dan zou je óók zo "links" mogelijke media moeten lezen die je meningen en overtuigingen tegenspreken en uitdagen. Iemand wiens overtuigingen nooit ter discussie wil zien staan lijdt m.i. aan een vorm van intellectuele armoede, ongeacht hoe hard je overtuiging mag zijn dat je het zelf bij het rechte eind hebt.

[Unicorn1]

Ik betaal geen geld aan gazetten, ik heb genoeg aan wat ik zie op sociale media, ik volg ze allemaal.

Hln krijgt altijd veel kritiek maar daar posten enorm veel mensen merk ik, als daar een groot deel ervan in dit of dat onderwerp zowat dezelfde mening hebben dan is dat ergens wel een (kleine) indicatie dat er nog een groot deel vd bevolking er mss ook zo over denkt.

Lijkt mij het nochtans het ideale recept om in een complete bubbel te geraken. Je geeft het zelf aan: je beschouwt de commentaar op HLN.be als representatief voor de meerderheid van de bevolking... Bovendien is het onmiskenbaar zo dat het gros van de meer "diepgravende" Nederlandstalige journalistiek vandaag achter paywalls zit.

Als je je jezelf echt als zo rechts beschouwt, dan zou je óók zo "links" mogelijke media moeten lezen die je meningen en overtuigingen tegenspreken en uitdagen. Iemand wiens overtuigingen nooit ter discussie wil zien staan lijdt m.i. aan een vorm van intellectuele armoede, ongeacht hoe hard je overtuiging mag zijn dat je het zelf bij het rechte eind hebt.

Ik heb nochthans gepost ; ik heb genoeg aan wat ik zie op sociale media, ik volg ze allemaal = ik volg alle media, alles.

Ik heb ook nergens gesproken van een meerderheid, nergens heb ik dit gepost. Ik heb gezegd er posten heel veel mensen daar, meer dan elders vind ik en als een groot deel daar een zelfde mening heeft dan weet je deels hoe het mss heb ik gezegd ook bij de andere mensen zal zijn.

[Didymus]

Je zegt dat je nergens voor betaalt? Dan kan je onmogelijk alle media volgen, hoogstens een selectie van de artikelen die zij naar voren schuiven én vrij beschikbaar maken.

Je stelt daarnaast dat de commentaar op HLN je vaak in je mening bevestigt en je dit als een indicatie voor de overtuiging van de stilzwijgende rest beschouwt. Meerderheid heb je inderdaad niet letterlijk gezegd, maar het getuigt wél van een stevige "confirmation bias".

[Dizzy]

Velen klagen over de gekleurdheid van media maar willen eigenlijk geen neutraal nieuws, ze willen gewoon bevestiging van hun eigen overtuiging. Als je rechts bent en je wil rechts nieuws dan sluit je jezelf op in je eigen (on)gelijk. Ik geloof niet in de juistheid van links noch rechts en vaak zijn zelfs beiden verkeerd. Blind achter één kant aanlopen lijkt me dus het domste dat men kan doen.

Ons medialandschap is wel degelijk gevarieerd maar als je alles wat niet extreem rechts is als links bekijkt, tja dan is veel links uiteraard. Ik moet ook lachen dat mensen die klagen over gekleurdheid steevast afkomen met bronnen die nog veel gekleurder zijn zoals oa Sceptr. Da's dus van de regen in de drop.

Nog belachelijker is u baseren op de riool genaamd online lezersreacties. Die reacties zijn helemaal niet representatief maar een uitlaatklep voor veelal gepensioneerden met teveel tijd en frustraties, liefst gecombineerd. Je kan die rubriek even goed als een moppentrommel beschouwen, dan is er nog wat te lachen aan. Andersom kan je het lezen als puur drama, arm Vlaanderen.

De sociale media dan. Ook hier hoor je vaak mensen mee dwepen maar ze hebben exact hetzelfde probleem. Populaire onderwerpen, juist of niet, worden u getoond omdat u tot de bubble behoort volgens het onfaalbare algoritme. Het voert u alles wat u al lang wist en dacht en hoopt op zoveel mogelijk "ziet ge het wel" reacties maar vooral uw clicks. Money, money naar de sociale media en u heeft niets bijgeleerd maar uw vooroordelen zijn weer bevestigd.

[Unicorn1]

Je zegt dat je nergens voor betaalt? Dan kan je onmogelijk alle media volgen, hoogstens een selectie van de artikelen die zij naar voren schuiven én vrij beschikbaar maken.

Je stelt daarnaast dat de commentaar op HLN je vaak in je mening bevestigt en je dit als een indicatie voor de overtuiging van de stilzwijgende rest beschouwt. Meerderheid heb je inderdaad niet letterlijk gezegd, maar het getuigt wél van een stevige "confirmation bias".

Ik hoef toch niet alles aan jullie neus te hangen lol. Maar bon, mijn ouders hebben het nieuwsblad, dus ik kan alle nieuwsblad artikels lezen.
Dan kan je bij vele kranten tot 5 artikels gratis per maand lezen, als die op zijn en ik kan een artikel niet lezen dan vraag ik het soms aan mensen als het een artikel is die me zou kunnen aanstaan en dan stuurt men mij dat af en toe en daarnaast gebeurt het ook dat men een zelfde artikel plaatst, bij de ene zie je het dan idd niet, bij een andere wel.
En dan heb je nog de artikels die ze zelf zo openbaar zetten.

Zoals ik dus zei, ik kan zo goed als altijd alle artikels lezen die ik maar wil, men zegt bij ons altijd, waar een wil is is een weg en dat is wat ik doe, ik benut de mogelijkheden die er zijn. Ikzelf betaal nooit voor een krant of het moet al ooit zijn dat ik er zelf eens zou instaan ofzo haha. Der moet al iets heel speciaals zijn als ik geld uitgeef aan een krant.

Ik koop trouwens ook geen rechtse kranten. Zoals ik al zei, ik vind niet meteen een krant die een beetje neutraal is. De metro durf ik eens lezen , is ook gratis.

Als je op artikels 1000 den reacties zit, dat zijn er natuurlijk geen miljoenen maar als bv 98% ervan bv tegen rekeningrijden is dan weet je ergens van de kans zit er wel in dat een nog groter deel vd bevolking ook zo denkt. Bij de ene thema is dat wat makkelijker dan bij de andere om zoiets op uit te maken. En dat is dan ook het verschil tussen politici met oogkleppen op en politici die dichtbij het volk staan.

[Dizzy]

De kranten zetten steeds meer content achter de betaalmuur. Jammer voor wie niet betaalt maar ze moeten ook leven want die artikels schrijven zichzelf niet. Ik ben zeer tevreden met mijn krant en betaal er graag voor. Sommige artikels komen ook niet of niet volledig online en zeker niet allemaal gratis. Meestal zijn dat de longreads, artikels waar meer tijd in gekropen is en waar je meer aan hebt, net deze mis je dus.

Metro is eigendom van HBVL-groep? Dat is ook geen krant maar een soort bezigheidstherapie/reclameblad voor gebruikers van OV.

De meerderheid is geen teken van juistheid en al zeker niet van neutraliteit. De meerderheid was 2 weken geleden zeker niet voor drastische maatregelen en zie nu. Ook onpopulaire meningen zijn vaak nodig en dus enkel op meerderheid baseren werkt niet altijd, integendeel. Politici doen net teveel wat hun kiezers willen ipv wat nodig is.

Zelf behoed ik me zoveel mogelijk voor deze kuddementaliteit. Het is niet omdat de kudde over de klif springt dat ik erachteraan duik. Zelf nadenken en zelf kritisch zijn is een veel betere houding, maar ja, dat kost dan weer een beetje meer moeite.

[stefan1234]

Zie niet in waarom ik zou betalen voor een Belgische "kwaliteitskrant".
Het straight news krijg je gratis op de website van de VRT.
De achtergrondduiding krijgt je gratis op thematische blogs, of gratis via de website van de NYT (met Firefox en de Cookie Autodelete add-on moet je je geen zorgen maken over beperkingen op het aantal gratis te lezen artikels) en andere buitenlandse kwaliteitsmedia.
Het enige wat ik niet heb is achtergrondduiding voor specifiek Belgische/Vlaamse thema's. Maar daar heb ik geen behoefte aan, aangezien onze levensstandaard in hoofdzaak een functie is van globale ontwikkelingen, niet van interne Belgische/Vlaamse.

[wied]

Net nog in "de tijd" bakken informatie gevonden! Zij zijn zeker een kwaliteitskrant in dit brood-en spelen landje