Userbase

jantje81 loonkost, vergeet ook niet de taksen liggen veel lager in nederland daar heb je geen 20 regeringen die elk een deeltje moet hebben. Ook electriciteitsprijzen zijn veel lager of dacht je dat ze geen stroom nodig hebben. Zoals ze zeggen vele kleintjes maken een groot. Als je alles zal samen tellen zal je zien dat telenet nog duurder zal zijn, dat zal ik zeker niet ontkennen, maar zak veel kleiner zijn of uw 30%

Allemaal gezever, dat van die hoge taksen, we spreken hier wel over Liberty Global/John Malone. Die omzeilen de taksen of lobbyen de taksen gewoon weg.
Daarom betaalde Telenet zo weinig belastingen

Ik ben het ook eens met de topicstarter dat Telenet geen goeie internet only producten meer heeft.

Ik was jarenlang een tevreden Basic internet klant, maar door Netflix zit ik nu maandelijks boven de 150gb verbruik.
Telenet heeft wel mooie snelheden, maar 54€ voor internet only waarbij de limiet >200GB is toch wel van de pot gerukt.

Als Orange via 4G 150GB kan aanbieden voor 20€ , moet Telenet ook niet afkomen met dure operationele kosten.

Ze hebben het voordeel dat Vlaanderen versnipperd is, waardoor er veel plaatsen geen goeie DSL snelheden kunnen gehaald worden, en ze dus mooi kunnen uitpakken met hun hoge snelheden.
Als ze de internet only interessanter maken, realiseren veel mensen zich waarschijnlijk dat ze liever een internet only hebben ipv al die rotzooi op tv.

conclusie; door gebrek aan concurrentie en valabele alternatieven (min 50/5) blijven veel mensen "gegijzeld" bij Telenet.

Liberty Global bedot zelfs de minderheidsaandeelhouders van telenet: https://www.tijd.be/ondernemen/telecom/ ... r/10068512

bij een basic internet kan je toch ook 25GB bijkopen aan 5€ indien je onvoldoende hebt?
Je kan dit zoveel keer als nodig en 150GB/25GB/mnd is 6, dus als je 300GB/maand nodig hebt betaal je maar 30€ supplement terwijl je voor je basic internet 27.80€/mnd betaalt.
Een flexibeler systeem is er toch niet?

Heb je iets tegen TN dan kan je nog altijd overwegen om 2 flybox abbo's te nemen samen 40€/300GB/mnd wel minder flexibel

raf1 schreef:De cijfers tonen aan dat Telenet zwakker scoort dan andere providers.

7 procent.

raf1 schreef:Orange heeft ook geen (traag) Wifree-netwerk dat invloed heeft op de Netflix-cijfers of de prestaties van hun modems.

Misschien is dit gewoon de verklaring voor die 7 procent (of zelfs nog meer). We weten dus niet waar de verschillen zitten en een objectieve meting zou dus zelfs kunnen aantonen dat TN sneller is dan Proximus. Ik vind het dan ook droevig dat je hiermee komt bashen alsof het TN inferieur zou zijn aan dat van Proximus.

ub4b schreef:nu flubbert het weer naar < 4 Megabyte /sec:

De grote vraag is wie daar verantwoordelijk voor is... en of Proximus gelijkaardige cijfers zou laten zien of niet.

Je testen naar TransIP geven duidelijk aan dat TN geen problemen heeft met de snelheid op zich.

r2504 schreef: Ik vind het dan ook droevig dat je hiermee komt bashen alsof het TN inferieur zou zijn aan dat van Proximus.

Mijn inziens is dat gefundeerde kritiek waarvoor ik argumenten heb:
- datalimieten van 150 GB en 200 GB op de internetabonnementen onder de 50 euro/maand
- grotere overboeking op de nodes dan bij Proximus op de ROP
- geen deelname aan Netflix Open Connect programma

Dat zijn feiten, geen bashing.

Precies wel een zwaar beladen discussie. Doen jullie gerust verder, ik vind het wel zeer interessant om de pro's en contra's te lezen van Telenet's systeem.

Ik ga akkoord met het feit dat het 4K abonnement van Netflix inderdaad premium is en ik bij Telenet het basic abonnement heb. Mijn klacht kwam vooral over het feit waarom het anno 2018 bij Telenet niet mogelijk is om zonder limieten, bij alle abonnementen, televisie te kijken. Ik kan er niet aan doen dat de technologie qua beeldkwaliteit elke 3 maanden een stap vooruit zet. Een provider die internet aanbiedt aan z'n klanten, zij het nu een goedkoop of een duur abonnement, wordt verondersteld om z'n klanten simpelweg televìsie te laten bekijken, zonder elke dag met een bang hart je limiet te moeten controleren en je naar de Telenet Telegate wordt gestuurd als je naar een website wil surfen. Natuurlijk moeten ze verschillende abonnementen hebben zodat ze de mensen kunnen sturen, akkoord, maar doe dat dan met specifieke voordelen en vooral op snelheid. En de prijzen zijn natuurlijk altijd al duur geweest, wat voor mij overigens geen valabel argument is. Wegkijken van iets dat altijd zo was, daarmee geraken we niet vooruit.

IK ga nu even advocaat van de duivel spelen. Waarom heb je netflix nodig als je maar basic internet hebt? Dat is net alsof iemand met een IPhone van 1000 euro rondloopt, maar wel maar een abbo heeft van 5 euro per maand. Of iemand die persé met een Bmw wil rijden, maar dan de 3 cylinder neemt, en klaagt dat het niet vooruit gaat.

Pas op, ik bedoel het niet persoonlijk. Ik zie het genoeg als je op straat kijkt, allemaal dikke smartphones, maar oortjes uit de action van 5 euro. Of dikke wagens, maar kleren uit de zeeman.

Wil je op alle fronten kwaliteit, dan moet je ook op alle fronten betalen. Zo simpel is het. Ik heb geen 4K tv, maar ik heb het duurste abbo van netflix genomen, omdat we met 4 mensen soms tegelijk naar netflix kijken. DAn hoef je niet eens 4K te kijken, maar die 150 GB gaan er ook vlug door zijn.

https://press.telenet.be/klaar-om-op-de ... -genereren

Op de residentiële markt streeft Telenet naar het maximale gebruik van zijn sterke merken en een tastbare klantbeleving. Telenet heeft een unieke positie in het geconvergeerde geconnecteerde entertainmentlandschap verworven en wil bijkomende waarde creëren voor het volledige klantenbestand.

Ik vrees dat internet-only klanten niet meer gewenst zijn bij Telenet. Dat is toch het gevoel dat ik had bij Telenet.
Als ze voor 60€ een product met een limiet van 3TB kunnen aanbieden:
https://www2.telenet.be/nl/business/pro ... -fibernet/
Dan moet een product van 30€ met 300GB toch ook mogelijk zijn?

Spijtig genoeg bied VDSL mij niet dezelfde snelheden. Ik wacht vol hoop op een glasvezelproduct op mijn adres of op een internet only product van Orange.

Acemath schreef:Ik heb geen 4K tv, maar ik heb het duurste abbo van netflix genomen, omdat we met 4 mensen soms tegelijk naar netflix kijken. DAn hoef je niet eens 4K te kijken, maar die 150 GB gaan er ook vlug door zijn.

Dat is exact ook de reden waarom ik op dat abonnement zit. We delen het ook met 4 profielen. Ik stond daar gewoon niet bij stil.. 4K kan mij op zich gestolen worden maar ik moest sowieso een nieuwe TV kopen en dat is tegenwoordig 4K (het zou ook dom zijn om nu nog een full HD te kopen). De 4K kwaliteit op zich is leuk, maar geen noodzaak. Daarom dat ik gewoon "aangenaam verrast" was van de betere kwaliteit, maar ik stond niet stil bij het gigantisch verbruik.

raf1 schreef:- datalimieten van 150 GB en 200 GB op de internetabonnementen onder de 50 euro/maand
- grotere overboeking op de nodes dan bij Proximus op de ROP

Dat is gewoon een historisch gegeven en deels eigen aan de technologie... net zoals die technologie Proximus beperkt tot lagere snelheden. Afwachten trouwens wat het afronden van "De Grote Netwerf" hier gaat brengen, normaal zou TN dan z'n volumes terug kunnen verhogen zoals het in het verleden reeds gedaan heeft.

Het is dus gewoon een kwestie van wat je eigen prioriteit is... de combinatie van snelheid en volume bestaat momenteel nog niet echt (tenzij misschien Orange al kan ik moeilijk geloven dat het daar onbeperkt is, uiteindelijk resellen ze bestaande TN formules). Als je wil kan je dus beide providers bashen (en wat hun prijzen betreft mag je dat ook doen van mij, voor het overige moet je gewoon de context bekijken).

Het heeft niks met technologie te maken. Net voor netflix in België beschikbaar kwam, had telenet 2 producten met "FUP", waarbij alleen de snelheid verschillend was. De basic heeft altijd bestaan.
Net voor de komst van netflix (+-1 jaar, kan toeval zijn.. ) hebben ze de middelste (Fibernet -> Whop) zijn "FUP" afgepakt en ook een limiet op gezet.

"Wil je netflix ipv Play More, dan zal je dokken voor internet!"

In 2013 kon het wel, de FUP-limiet was lager, maar de huidige waardes vd abos zijn:
- Fibernet
Downstream (Mbps1): 60
Upstream (Mbps1): 4
Volume (GB): piek 750 GB/dal onbeperkt

- Fibernet XL
Downstream (Mbps1): 200
Upstream (Mbps1): 20
Volume (GB): piek 750 GB/dal onbeperkt

Fliz schrijft: ...maar ik stond niet stil bij het gigantisch verbruik...

Dat verbruik kun je zelf bepalen via: profile, account, playback settings!

NetFlix is geen leuke bij verhuur van een vakantie verblijf. Mensen beseffen niet dat dit enorm veel verbruikt en downloaden zelfs vaak snel even alles nog op de accommodatie voor de trip naar huis.100GB is er op 3-4 dagen gewoon door zonder moeite te doen. Vroeger was 100GB enorm veel, maar met die streaming diensten is dit peanuts

Bij netflix heb je in de instellingen maar de keuze tussen full hd (1080p) - 4K of direct naar SD ...
Bijzonder jammer dat je niet kan kiezen tussen full hd en 4K.
Want met een basisabonnement van bv edpnet (20Mbps) kan je in theorie enkel maar full hd aan...
Ik heb een 4K tv besteld maar heb geen zin om het prijsverschil voor een xl edpnet abonnement op te hoesten. Benieuwd of die tv dan gaat haperen of hij slim genoeg zal zijn om de streamkwaliteit te verlagen naar 1080p ...

ddd schreef:Het heeft niks met technologie te maken. Net voor netflix in België beschikbaar kwam, had telenet 2 producten met "FUP", waarbij alleen de snelheid verschillend was. De basic heeft altijd bestaan.
Net voor de komst van netflix (+-1 jaar, kan toeval zijn.. ) hebben ze de middelste (Fibernet -> Whop) zijn "FUP" afgepakt en ook een limiet op gezet.

"Wil je netflix ipv Play More, dan zal je dokken voor internet!"

In 2013 kon het wel, de FUP-limiet was lager, maar de huidige waardes vd abos zijn:
- Fibernet
Downstream (Mbps1): 60
Upstream (Mbps1): 4
Volume (GB): piek 750 GB/dal onbeperkt

- Fibernet XL
Downstream (Mbps1): 200
Upstream (Mbps1): 20
Volume (GB): piek 750 GB/dal onbeperkt

In 2013 had men dan ook geen 4K streaming, hetzelfde voor youtube en amazon prime.
Het gaat telkens om spelers die elk jaar een groter percentage van de totale netwerktraffiek vertegenwoordigen.

Providers passen hun tarieven aan, aan de huidige situatie.

fredo66 schreef: Want met een basisabonnement van bv edpnet (20Mbps) kan je in theorie enkel maar full hd aan...
Ik heb een 4K tv besteld maar heb geen zin om het prijsverschil voor een xl edpnet abonnement op te hoesten. Benieuwd of die tv dan gaat haperen of hij slim genoeg zal zijn om de streamkwaliteit te verlagen naar 1080p ...

Ik kan bevestigen dat Netflix max 16Mpbs bij 4 K gebruikt ( bij mij toch - Panasonic TV - Firefox OS).
Ik heb dit getest met Fibernet200 en EDPNET XS. Beiden netwerken tonen dezelfde bandbreedte.
Indien de snelheid niet gehaald kan worden, zal de speler automatisch lager schalen.

Uit 2012:
https://datanews.knack.be/ict/nieuws/te ... 87469.html

De twee ComfortNet-formules krijgen 150 GB volume. BasicNet XL mag dan rekenen op een datalimiet van 100 GB.

Actueel:
https://www2.telenet.be/nl/business/ins ... -toekomst/

...het doet ons dataverbruik elke 18 maanden verdubbelen. Uw connectiviteit moet dat aankunnen.

Dus eigenlijk willen ze zeggen dat de limiet al boven 1TB zou moeten liggen als ze hun eigen redenering volgen.
Hun netwerk kan het aan, maar ze willen wel dat je naar een duurder abonnement gaat.

demenne schreef: Indien de snelheid niet gehaald kan worden, zal de speler automatisch lager schalen.

Ik limiteer nu voor meerdere plekken de snelheid van Netflix op 2Mbit, zodat die gewoon op SD kwaliteit blijft.

Gray schreef:In 2013 had men dan ook geen 4K streaming, hetzelfde voor youtube en amazon prime.

Netflix begon in voorjaar 2014 met 4K en de eerste 4k video's stonden op youtube in 2010. Straf dat telenet respectievelijk 5 en 8,5 jaar later nog niet in staat is om de klant te laten genieten van dit aanbod zonder zorgen te moeten maken over limieten.

Tim.Bracquez schreef: Ik limiteer nu voor meerdere plekken de snelheid van Netflix op 2Mbit, zodat die gewoon op SD kwaliteit blijft.

Dit vind ik echt schrijnend dat men in 2019 zichzelf moet beperken tot SD omdat men schrik heeft om over die belachelijk lage limieten te gaan

MaT schreef: Dit vind ik echt schrijnend dat men in 2019 zichzelf moet beperken tot SD omdat men schrik heeft om over die belachelijk lage limieten te gaan :bang

Gemiddeld doet een huurhuisje zonder limiet 4TB+ per maand, succes met iets te vinden dat betaalbaar is. Inderdaad niet handig maar het is wat het is hé. De meeste mensen weten niet hoe je kwaliteit moet aanpassen en wanneer hun internet traag gaat bellen ze de klantendienst. Die klantendienst zegt dan gewoon "je moet upgraden", vandaar al die gezinnen met duurste telenet abonnement omdat hun limiet een probleem is. Zonde, want bij edpnet kan het gewoon goedkoper (maar "trager")

Laat staan dat in sommige gebieden (zelfs in België) er zelfs geen vaste telefoon/coax is, Dus 4G of sat de enige optie

Waar is de tijd dat je de limiet bij telenet kon resetten door ff te upgraden en downgraden 2007/2008 denk ik.
Sinds 2010 die gele jongens op straat gegooid veel te duur.

Gray schreef:In 2013 had men dan ook geen 4K streaming, hetzelfde voor youtube en amazon prime.
Het gaat telkens om spelers die elk jaar een groter percentage van de totale netwerktraffiek vertegenwoordigen.

Providers passen hun tarieven aan, aan de huidige situatie.

Nochtans blijven de prijzen voor traffiek over de grote hubs dalen en hebben ze de mogelijkheid om (net zoals Proximus) enkele Netflix proxies te installeren binnen hun eigen netwerk om zo de grootste traffiek en dus kosten naar buiten te vermijden.

Raf1 heeft al de echte reden gegeven waarom Telenet deze verandering heeft doorgevoerd: bescherming van hun VOD-markt, niets meer en niets minder.

demenne schreef:

fredo66 schreef: Want met een basisabonnement van bv edpnet (20Mbps) kan je in theorie enkel maar full hd aan...
Ik heb een 4K tv besteld maar heb geen zin om het prijsverschil voor een xl edpnet abonnement op te hoesten. Benieuwd of die tv dan gaat haperen of hij slim genoeg zal zijn om de streamkwaliteit te verlagen naar 1080p ...

Ik kan bevestigen dat Netflix max 16Mpbs bij 4 K gebruikt ( bij mij toch - Panasonic TV - Firefox OS).

Dat zou ideaal zijn, met een basisabonnement toch 4k kunnen kijken ! Mijn tv-verbinding is bekabeld ethernet en ik haal effectief 20Mbps, dus dat moet dan zeker lukken want ik heb geen ander verbruik gelijktijdig.

Ik zit er ook altijd tegenaan te hikken met die datalimiet van basic internet. En zo veel download ik niet, maar inderdaad NLZiet, Netflix, Youtube tikken aan en dan gebruik ik al lagere resoluties.

Op EDP Net zou ik maximaal 16 mbps halen, voor streamen (HD, 4k hoeft niet) lijkt me dit ruim voldoende, maar het is voor mij vrij belangrijk dat er daarna ook nog ruim voldoende overblijft voor een tweede persoon en daar heb ik dan mijn twijfels over. De 50 mbps van basic internet zijn dan wel ruim voldoende.

marzman schreef:maar het is voor mij vrij belangrijk dat er daarna ook nog ruim voldoende overblijft voor een tweede persoon

Ik vrees er ook voor als een tweede persoon een download zou opstarten... volgens mij kan je het dan wel vergeten met Netflix te kijken.

Zonder QoS komt zoiets nooit goed.

Uit eigen ervaringen met EDPnet XS:

4K en "licht internet" gebruik gaat wel. (hiermee bedoel ik email lezen, krant, ...)
4K en zwaardere activiteit lukt niet zo goed.
2 of 3 simultane HD streams is geen probleem:

https://help.netflix.com/en/node/306

5.0 Megabits per second - Recommended for HD quality

Wat verder wel een probleem kan zijn is de upload bv. videochat (1.5Mpbs-2Mbps) in combinatie met iets anders.

Over het algemeen vind ik het een goed product (snelheid OK voor basic gebruik, geen limiet, stabiel), maar ik loop wel regelmatig tegen de snelheidsgrenzen van mijn verbinding aan.

demenne schreef:Uit eigen ervaringen met EDPnet XS:

4K en "licht internet" gebruik gaat wel. (hiermee bedoel ik email lezen, krant, ...)
4K en zwaardere activiteit lukt niet zo goed.
2 of 3 simultane HD streams is geen probleem:

https://help.netflix.com/en/node/306

5.0 Megabits per second - Recommended for HD quality

Wat verder wel een probleem kan zijn is de upload bv. videochat (1.5Mpbs-2Mbps) in combinatie met iets anders.

Over het algemeen vind ik het een goed product (snelheid OK voor basic gebruik, geen limiet, stabiel), maar ik loop wel regelmatig tegen de snelheidsgrenzen van mijn verbinding aan.

En Youtube? Als ik 5 mbps overhoud vind ik het wel goed, het is niet echt zwaar gebruik (internetpagina's en voice, maar die voice mag niet haperen). Videochat (Facebook) gebruikt mijn vrouw ook veel trouwens met haar familie.

Misschien moet ik het gewoon eens proberen een maandje. Telenet Basic Internet en EDP Net is nouwelijks duurder dan een verbinding zonder limiet bij Telenet.

Ik begrijp de vraag niet helemaal.
Ik vond volgende datarates voor Youtube:

2160p video : 20000 kbps
1440p video : 8913 kbps
1080p video : 3774 kbps
720p video : 3000 kbps
480p video : 1000 kbps
360p video : 721 kbps
240p video : 377 kbps
144p video : 80 kbps

Wetende dat er ook zeer veel gebruikers Netflix, Youtube, Facetime, ... vnl mobiel gebruiken, is er ook volop bandwidth throttling (vbr) aanwezig op die videocodecs.

Als je dus niet constant 4K videos wil kijken + allerlei nevenactiviteiten, denk ik dat je wel tevreden zal zijn over de snelheid.
Ik ben ook weggelopen bij Telenet Basic vanwege de limiet. Toen kon ik technisch wel 4K kijken, maar door de limiet zat je er dan direct door (7GB/hr)

demenne schreef:Uit eigen ervaringen met EDPnet XS:

4K en "licht internet" gebruik gaat wel. (hiermee bedoel ik email lezen, krant, ...)
4K en zwaardere activiteit lukt niet zo goed.

Interessant, dus één 4K stream is geen probleem via EDPnet XS, bijv met Netflix, totaal geen haperingen?

Als je een speedtest doet: speedtest.net of fast.com, hoeveel van de 20/2 haal je effectief (als er niets van streaming opstaat)?

Ik zit ook na te denken over een combinatie Antenne TV+EDPnet XS eventueel... 35€ voor TV, telefonie en ongelimiteerd internet

Werkelijk als je tien euro veel vind zou je dan niet beter je luie zetel komen en een bijjobke doen?

Geweldig om die race naar de bottom en inboeting aan comfort voor een habbekrats hier te lezen.

Awel dit is nu echt eens een 'opbeurende' aanvulling voor sommige mensen in dit topic alsook een zekere groep mensen die het niet breed hebben én die al één of meerder bijjobs hebben.
Elke euro gespaard is een euro gewonnen. 12 x 10 euro is 120 euro op een jaar.
Hier en daar dezelfde besparing en je hebt 1000 euro op een jaar gespaard.

En dan is er nog de groep mensen die met 10 euro een week moet rondkomen.

Wie het kleine niet eert is het grote niet weerd.

Ik probeer zelf wel op de kleintjes te letten, niet uit gierigheid maar gewoon omdat ik het geld wat ik hiermee uitspaar, liever in iets anders stop (lees: vakantie/uitstapjes met het gezin).
Dat betekent in de praktijk dat ik inderdaad zelf moet controleren om niet buiten bundel te gaan surfen (Jim Mobile MEGASURF) en misschien wat trager surfen (mijn lijn thuis synchroniseert maar op 20/4), maar zolang ik hierdoor niet teveel gehinderd wordt... Ik heb geen zin om Telenet in huis te halen terwijl ik nu voor €39 (Scarlet Trio) / maand gesteld ben. Bij Telenet geraak ik gewoon niet aan die prijs...

fibrbuzz1 schreef: Interessant, dus één 4K stream is geen probleem via EDPnet XS, bijv met Netflix, totaal geen haperingen?

4K via Edpnet XS is geen enkel probleem als er niets anders opstaat.
Via Speedtest krijg ik mooi 20/2.

9livesuni schreef:Geweldig om die race naar de bottom en inboeting aan comfort voor een habbekrats hier te lezen.

Op deze commentaar ga ik toch een korte reactie geven:
1. Dit is geen race naar de bottom, dit is een race naar limietvrij internet. De mensen die veranderen, waaronder ikzelf doen dien niet voor de prijs, maar uit prinicipe dat 150GB/maand te weinig is in 2019.
2. Het gaat niet over 10€, maar over 30€. VDSL is op mijn adres technisch niet in staat om sneller te gaan, dus mijn enige alternatief is Fibernet 200 (of Orange)
3.https://www.tijd.be/netto/budget/9-goed ... 9/10082943
Aangezien u toch niet op enkele Euro's meer of minder kijkt veronderstel ik dat u dit artikel wel kan lezen, en anders neemt u ook maar een abonnement. Slechts 33€ per maand en een verrijking voor uw gedachtegoed.
4.Wij klagen niet, maar zoeken naar bestaande oplossingen. Ik geef wel toe dat ik hoopvol wacht op glasvezel, zodat ik ook mijn abonnement kan upgraden naar Edpnet Fiber: https://www.edpnet.be/nl/thuis/fiber.html
5.Dankzij mensen zoals wij, zullen de grote telecomoperatoren inzien dat wij geen citroenen zijn dien eindeloos kunnen uitgeperst worden. Dankzij ons kunnen kleine operatoren met mooie initiatieven (limietloos internet) ook groter worden, zonder dure reclame in voetbal, formule1 of andere.

demenne schreef:5.Dankzij mensen zoals wij, zullen de grote telecomoperatoren inzien dat wij geen citroenen zijn dien eindeloos kunnen uitgeperst worden. Dankzij ons kunnen kleine operatoren met mooie initiatieven (limietloos internet) ook groter worden, zonder dure reclame in voetbal, formule1 of andere.

Zolang er geen equal playing field is, kunnen de kleine operatoren niet opboksen tegen de grote. M.i. zou de overheid eigenaar moeten zijn van de infrastructuur (coax, koper, fiber) waar de telecomoperatoren diensten op aanbieden.

demenne schreef:5.Dankzij mensen zoals wij, zullen de grote telecomoperatoren inzien dat wij geen citroenen zijn dien eindeloos kunnen uitgeperst worden. Dankzij ons kunnen kleine operatoren met mooie initiatieven (limietloos internet) ook groter worden, zonder dure reclame in voetbal, formule1 of andere.

Zolang men "Mensen zoals wij" kan tellen op één hand zal er niets veranderen (maar het is een nobel doel).

Trouwens de dag dat men het niet meer kan tellen op één hand zal het ook snel gedaan zijn (lees overname).

Voor koper en coax is dat vroeger zo geweest, maar toen moest alles geprivatiseerd worden, met alle gevolgen vandien....

De overheid moet zich niet teveel bezighouden met zoiets... men moet echter zorgen dat netwerk en content gescheiden blijft (en daarvoor is het veel te laat, dus je kan enkel de bestaande spelers verplichten derden op het netwerk toe te laten).

Een overheid zou zich daar wél mee moeten bezig houden.

Belangrijke dingen zoals nutsvoorzieningen, financiën, openbaar vervoer,... zouden moeten zitten in bedrijven die niet hoeven wakker te liggen van de dividenden die moeten uitgekeerd worden, maar die zich met hun kerntaak bezig houden.

petrol242 schreef:zouden moeten zitten in bedrijven die niet hoeven wakker te liggen van de dividenden die moeten uitgekeerd worden, maar die zich met hun kerntaak bezig houden.

Daarom moet de overheid het niet uitbaten of beheren... zoiets bekom je door specifieke statuten op te leggen (bv. iets zoals een VZW).

Of doet de NMBS het soms zo goed ?

Als overheid moet je die bedrijven uiteraard de nodige middelen geven en daar wringt onder andere het schoentje bij de NMBS. Een regering die alleen maar aan privatisering denkt en den boel kapot bespaard is natuurlijk geen goede zaak. Dan is het gemakkelijk om te zeggen dat overheidsbedrijven niet goed functioneren.