Userbase

Het was nochtans in 9000 Gent, toch niet bepaald een boerengemeente zoals je vast weet. Kan zijn dan die coördinatie er op papier moet zijn, maar ik heb er persoonlijk bitter weinig van gemerkt.

bollewolle schreef:

Didymus schreef:We zijn nog steeds in België; werkzaamheden in de publieke ruimte verlopen zelden gecoördineerd. Waar ik tot voor kort woonde hebben ze de straat en/of voetpaden de voorbije 5 jaar maar liefst 4 keer opengelegd: elektriciteit, water, riolering, fiber, allemaal vernieuwd of aangelegd.

Ik denk dat je hier niet mag veralgemenen, want de meeste steden hebben hier wel degelijk regels rond.

Klopt, hier in Gent worden herstellingen aan de straat altijd zeer zeer laat gedaan. Komt omdat alle nutsbedrijven aangesproken moeten worden om alles samen te plannen om alles in 1 keer te herstellen/updaten. Heeft voor en nadelen want soms duurt het dan 1-2(!) jaar voor een kapotte straat wordt hersteld wat ook geen zicht is en voor frustraties zorgt (de Burgstraat is hier voorbeeld van, die ga nu 4 maand toe na 2 jaar klachten). Daarnaast is 'de goedkoopste materialen/offerte wint' ook een probleem natuurlijk.

Spijtig dat ik in Gent op 50m (nee serieus) van glasvezel project zit. Dus Gent wordt dus niet alles gedaan, maar 2 gebieden (die met de hoogste inkomens) verlopig. Is toch de helft van de stad

https://glasvezel.fluvius.be/kies-helem ... e-provider RapidXS en w3serve erbij.

2 namen, 1 bedrijf?
zowel rapidxs als weserve hebben exact hetzelfde adres...
verder overigens wel interessant, maar eer hier fiber is heb ik al grijze haar denk ik

Splitter schreef:2 namen, 1 bedrijf?
zowel rapidxs als weserve hebben exact hetzelfde adres...

Ik denk dat w3serve meer een zakelijke ISP is.

waarom doet EDPnet niet mee?

Splitter schreef:zowel rapidxs als weserve hebben exact hetzelfde adres...

RapidXS 1000 Mbps voor 39 euro, weserve 100 Mbps voor 49 euro ?

10 euro duurder en 10x trager... beide onbeperkt met vast IP

Waarom geen community driven ISP starten op basis van de fluvius fiber ?

Hoe zit dat eigenlijk met dit project? Is maar heel stil, vind ik...

Bij ons zijn op een hoofdweg met werken bezig.
Aan het aan buizen dat ze allemaal in de grond duwen is het sowieso voor electriciteit (er komen enkele winkels bij), maar ook voor glasvezel al voor te bereiden.
Een kennis zei dat ze enkel die glasvezel voorbereiden als er ook andere werken zijn.
En dat zal dus een project van lange adem zijn.
En weer komen we tot de conclussie dat Proximus zijn werken voor glasvezel niet gelijktijdig gaat doen
Laten we maar weer allemaal langs elkaar doorwerken.

Idem hier, voetpaden open in de straat, maar niks glasvezel gestoken. Kan er misschien aan liggen dat er gewoon al ligt van Proximus (naast de gewone straatcabines liggen hier ook meerdere ondergrondse 'Belgacom' kasten met vezels denk ik), maar dat zal wel niet voor de particulieren zijn.

Ik smijt met plezier mijn oprit open als ze langskomen met glasvezel, ik wil er zelf voor betalen, maar ja.

toch een heel groot verschil met frankrijk. Daar in een paar weken gans dorp op glasvezel aangesloten.

Ik heb het in een andere thread al aangehaald, maar de kans is zeker niet gering dat er in jouw buurt, misschien zelfs in jouw straat, al glasvezel ligt dat aangelegd werd met jouw belastingsgeld. Verschillende overheden hebben namelijk - naast elkaar - hun eigen netwerk aangelegd, telkens in eigen wachtbuizen, en telkens met volledig apart onderhoud, wederom met jouw belastingsgeld. Er is daarnaast ook een kans dat ook jouw gemeente nog eens een netwerk heeft aangelegd. Kostelijk grapje allemaal, maar gelukkig draai jij er voor op, met de >50% die van je loon verdwijnt en daarnaast ook nog eens met het factuurtje dat volgt op je Tax-on-Web verzending dit weekend.

Zou het eigenlijk niet meer dan normaal zijn dat al die overheidsnetwerken volledig opengesteld worden voor de burger die er gebruik van wenst te maken? Ik kan me immers niet van de indruk ontdoen dat die netwerken momenteel veel meer capaciteit ter beschikking hebben dan dat er effectief gebruik van gemaakt wordt. Zeker gezien de huidige toepassingen van deze netwerken.

En voor wie denkt dit het allemaal "onmogelijk" is, een bedrijf dat geld op tafel legt kan gerust op deze netwerken intekenen, dus dat zal wel meevallen. Of mag ons belastingsgeld alleen maar ten dienste mag staan van de overheid en de grote bedrijven? Let op: daarmee wil ik niet zeggen dat het gratis moet zijn voor de burger, een retributie voor het gebruik is natuurlijk gerechtvaardigd.

Er staat u toch niets in de weg om een dark fiber te huren bij diverse netwerken die bestaan

Karo schreef:Er staat u toch niets in de weg om een dark fiber te huren bij diverse netwerken die bestaan

Toch wel, de commerciele netwerken richten zich op (grote) bedrijven. Ze bieden zeer scherpe SLA's aan, de prijs die je er betaalt is dan ook navenant en niet in het budget van residentieel abonnement. Als particulier moet je daar dus niet aankloppen, temeer daar ze dan concurrent zouden worden van hun eigen voorname klanten (Telenet, Proximus, etc) wat niet goed uit zou pakken.

De netwerken van de overheid daarentegen, op het klein netwerkje van Fluvius na, publiceren geen enkele info over hoe je als particulier kan intekenen. Voor bedrijven daarentegen publiceren ze die info wel. Je kan 1 en 1 wel samenleggen.

Dat de prijs hoog is, zal niemand tegenspreken.

een btw nummer is relatief eenvoudig aan te vragen, dus geen probleem.

Punt van de zaak is dat die netwerken aangelegd zijn met een eigen noodzaak, maar wel open zijn als er capaciteit over is.

Complex zal het zeker zijn gezien je alles zelf moet regelen, maar het kan als je er de nood zou voor voelen

Karo schreef:Dat de prijs hoog is, zal niemand tegenspreken.

Goed, maar commerciele netwerken worden in eigen beheer aangelegd en onderhouden. De klant betaalt dat allemaal.

Voor de aanleg en het onderhoud van de netwerken van de overheid, daar draaien wij sowieso al voor op. Het spreekt voor zich dat dit zich ook zou vertalen in een gevoelig prijsverschil. Het onderhoud wordt immers al betaald via de hoge belastingen. Enkel het gebruik blijft dan nog over.

Karo schreef:een btw nummer is relatief eenvoudig aan te vragen, dus geen probleem.

En lijkt me ook geen voorwaarde te hoeven zijn om toegang te krijgen tot een overheidsnetwerk. Er zijn nog andere belangrijke aspecten die spelen in een particuliere vs professionele aansluiting, oa inzake privacy en consumentenbescherming

Karo schreef:Punt van de zaak is dat die netwerken aangelegd zijn met een eigen noodzaak, maar wel open zijn als er capaciteit over is.

Ik ben ervan overtuigd dat er niet meteen capaciteitsproblemen zijn op die netwerken, zeker het organisch gebruik van de beheerder zelf is m.i. aan de lage kant. Maar de overheid is vrij om het tegendeel te bewijzen, sowieso zou wat meer openheid en transparantie inzake deze netwerken gewaardeerd worden, want mijn indruk is dat de overheid dit liever allemaal wat in het verborgene houdt. We zijn juist goed om het allemaal te betalen, voor de rest hebben ze ons blijkbaar niet nodig.

Laat het duidelijk zijn dat fiber het goud van de toekomst is inzake internetconnectiviteit. Momenteel loopt er door quasi elke Vlaamse buurt reeds een glasvezelnetwerk van de overheid, doch de burger krijgt er geen toegang toe. Het mag dan ook normaal zijn, denk ik, dat de overheid haar goud, dat ze wel verdiend heeft op de kosten van de burger, ook weer ter beschikking van die burger stelt, en dat ze het niet voor zichzelf houdt en kapitaalkrachtige bedrijven. Of moeten er dan echt vijf verschillende fibernetwerken door elke buurt lopen?

Dit lijkt me niet de plaats voor een discussie over het welbesteden van belastingsgelden

Voor de dark fibers kan ik wel meegeven dat niet op alle trajecten er nog verkrijgbaar of beschikbaar zijn, tenzij de aanvrager de lasten draagt voor uitbreiding

Elke gemeente en de overheid die zijn eigen fiber in de grond heeft, ... Right

De enige instantie in België die echt over een eigen fiber netwerk beschikt zal defensie zijn. En dat is logischerwijs niet open voor het grote publiek.

De grootste glasvezel uitbater van België is volgens mij Infrabel ... elke meter spoor is voorzien van glasvezel en dat mag je vrij letterlijk nemen. En zoals hierboven al aangehaald ... wie heeft dat betaald ?

dupondje schreef: De enige instantie in België die echt over een eigen fiber netwerk beschikt zal defensie zijn. En dat is logischerwijs niet open voor het grote publiek.

AWV
Infrabel (en nee, niet enkel langs spoorlijnen)
Vlaamse Waterweg
Belgocontrol
Fluxys
Elia
Fluvius
Sommige steden hebben wel degelijk een eigen glasvezelnetwerk

Toch wel meer dan enkel Defensie, wiens netwerk overigens aanzienlijk kleiner is dan dat van sommige overheden hierboven... die wel telkens gebouwd en onderhouden zijn met belastingsgeld, zonder dat je ze mag gebruiken. Als je je soms afvraagt waar al dat belastingsgeld naartoe vloeit, dit is alvast een goede hint. Talloze netwerken die volledig naast elkaar opereren en wellicht grotendeels capaciteit te over hebben, en zelfs dan nog niet voor de burger/betaler opengesteld worden.

Sasuke schreef:De grootste glasvezel uitbater van België is volgens mij Infrabel ... elke meter spoor is voorzien van glasvezel en dat mag je vrij letterlijk nemen.

Meer zelfs, overal waar er ooit een NMBS-spoorweg was, mag Infrabel nog steeds glasvezel hebben liggen! De sporen gaan weg, maar de fiber blijft. Wel lucratief in al die ex-industriegebiedjes die geconverteerd worden tot kantoorzones...

Sasuke schreef:En zoals hierboven al aangehaald ... wie heeft dat betaald ?

Hoofdzakelijk de persoon die vandaag nog steeds moet kiezen tussen Telenet en Proximus. Voor Infrabel mag (moet) hij enkel betalen, niet gebruiken.

Als dienstenleverancier aan verschillende ex- en dochterbedrijven van Infrabel weet ik maar al te goed waar die allemaal vezel hebben liggen en inderdaad, niet enkel bij/naast het spoor. Die hun patrimonium en grondbezit is zo mega groot.

Het is, voor een consument, ronduit schandalig dat die vezels niet worden opengezet voor commerciële leveranciers. Ondertussen verhuurd men ze wel aan andere bedrijven, wat normaal als publieke sector niet mag, maar ja ... daar dienen de bedrijfs constructies dan weer voor (tucrail bvb)

Sasuke schreef:Het is, voor een consument, ronduit schandalig dat die vezels niet worden opengezet voor commerciële leveranciers.

Destiny maakt toch gebruik van infrabel dark fiber, via eurofiber.

Ik zie geen probleem dat men deze fibers gebruikt als backbone tegen betaling aan de eigenaar, in dit geval een overheid,
dan dat men de infrastructuur weggeeft zoals men de coax aan telenet schonk

Fluvius bood al een tijdje aan "aangesloten" gemeenten producten aan zoals fiber en datacenter tegen zeer schappelijke prijzen. Was nog een tak van het vroegere Infrax.

Hun aanbod rond fiber aan gemeenten is tot nader order echter gestaakt. Officieel werd geen echte uitleg gegeven. Maar je voelt zo dat er politieke en financiële (providers) belangen zijn.
Vlaanderen zou er absoluut baat bij hebben om een 3de al dan niet open fiber netwerk te hebben. Maar ik zie dat toch niet rap gebeuren.

Maar dat belet Fluvius natuurlijk niet om al overal wachtbuizen in de grond te steken... toch geld genoeg, heb ik de indruk.

dupondje schreef:Een gemeente die zijn eigen fiber in de grond heeft, ... Right

Ook in Brugge... is er Stadsvezel
Je voelt het verschil bij thuiswerk, vooral bij upload.
Van Gigabit op het netwerk naar 20Mbit, klein verschil.

Karo schreef: Destiny maakt toch gebruik van infrabel dark fiber, via eurofiber.

Is dit eigenlijk wel nog Infrabel (Syntigo) fiber? In 2015 heeft eurofiber dat netwerk normaal gezien overgenomen. Ik weet wel dat Fluvius en Agentschap wegen en verkeer samenwerken en elkaars netwerk delen zodat je ze niet naast elkaar glasvezel gaan aanleggen. Zou me trouwens niet verbazen moest het Fluvius netwerk het grootste zijn in Vlaanderen, buiten de commerciële ISP's. Die hebben in iedere gemeente wel glasvezel liggen.

lithion schreef: Is dit eigenlijk wel nog Infrabel (Syntigo) fiber? In 2015 heeft eurofiber dat netwerk normaal gezien overgenomen.

Helemaal zeker ben ik het niet, maar ik denk dat Infrabel wel nog eigenaar is, maar dat Eurofiber de commerciële uitbating doet.

Het klantenbeheer en dienstverlening naar die klanten valt onder eurofiber.

De fysieke fiber is eigendom van infrabel en alle werkzaamheden daar aan verbonden vallen onder infrabel.

Fluvius zoekt geïnteresseerde operationele marktspelers voor het aanbieden van een openbaar elektronische-communicatienetwerk met hoge snelheid in Vlaanderen

Bron: De Tijd (zal later vandaag gepubliceerd worden)

Update: Enkel titel heb ik nog vermeld. Zodra dat artikel gepubliceerd is zal ik het hier posten.

Goed nieuws dus! De proefprojecten moeten dus zo snel mogelijk naar gans Vlaanderen uitgerold worden.

Ik kan eerlijk gezegd niet wachten, dan kan mijn Orange verbinding naar de glasvezel van Fluvius versast worden.

Nu nog een competente marktspeler vinden die het op lange termijn winstgevend kan vermarkten, zodat klanten niet in Billi/Dommel achtige scenario's belanden.
Ik wacht wel op het EDPnet aanbod op de Fluviusglasvezelkabel .

Vaganzza schreef:Ik kan eerlijk gezegd niet wachten

Ik vrees dat je toch nog vele jaren zal moeten wachten tenzij je bij de gelukkige bent (stadscentrum, nieuwe verkaveling, ...).

Ik woon in een kernstad en daarvan verwacht ik toch dat die sneller aan de beurt komen dan de boerenbuiten...

Vaganzza schreef:Ik woon in een kernstad en daarvan verwacht ik toch dat die sneller aan de beurt komen dan de boerenbuiten...

Proximus heeft bijna niets in Antwerpen (bevolkingsdichtheid 2572 inw./km²)


Maar grote stukken vlakbij hebben wel al glas ofgepland (gemeente met 500 inw./km²)


In de hoerastemming rond Fluvius vraag ik me wel af waarom Fluvius plots zoveel sneller glasvezel zou kunnen uitrollen dan Prox of Telenet?

Omdat Fluvius zijn netwerk niets voorstelt naast glasvezel... Hoe kunnen ze dan bedrijven overtuigen om via hen telecom te leveren aan consumenten...

Bovendien speelt de winstgevendheid bij Fluvius een veel kleinere rol dan bij TN of Px. Ik blijf er dus veel van verwachten


Wat betreft je redenering bij Px: wat je meestal ziet is dat buiten de dichte steden alleen nieuwbouwwijken of grotere projecten met glasvezel worden aangesloten op het netwerk. Zo ken ik mijn buurt een straat waar niemand glasvezel heeft, behalve 5 nieuwbouwappartementen van elks 2 verdiepingen hoog. Die zijn begin 2018 in gebruik genomen. Dat geeft natuurlijk vertekende beelden op zo'n kaart.

2 voordelen die ik ook zie.

Fluvius kan het netwerk volledig in eigen beheer aanleggen en hoeft daarnaast door hun werken ivm elektriciteit en gas ook niet altijd expliciet ongepland een straat open te breken.

Fluvius hanteert het principe zoals wij kennen bij elektriciteit en dergelijke. De netbeheerder beheert de kabel en elke provider mag iets aanbieden op die kabel. En dat is iets wat denk ik velen op dit forum al lang op de planning hadden gezet in hun hoofd.

Ook het feit dat die glasvezel er op veel plaatsen al loopt naast hun andere kabels, als communicatiemedium voor apparatuur die aangesloten is op Fluvius. Itt tot Proximus/Telenet moeten ze het niet overal nog gaan leggen.

Een beetje zoals al die andere glasvezelnetwerken die de overheid door onze straten heeft lopen dus, met dat verschil dat bij Fluvius de burger het ook mag gebruiken en er niet enkel voor mag betalen.

Vaganzza schreef:Bovendien speelt de winstgevendheid bij Fluvius een veel kleinere rol dan bij TN of Px.

De gemeentelijke aandeelhouders verwachten anders wel een dik rendement van deze monopolist.

Wat betreft je redenering bij Px: wat je meestal ziet is dat buiten de dichte steden alleen nieuwbouwwijken of grotere projecten met glasvezel worden aangesloten op het netwerk.

Op het kaartje dat ik hierboven postte: de roze vlekken zijn nieuwbouwwijken, maar die grote blauwige vlekken zijn bestaande wijken.

boonpwnz schreef:Fluvius kan het netwerk volledig in eigen beheer aanleggen en hoeft daarnaast door hun werken ivm elektriciteit en gas ook niet altijd expliciet ongepland een straat open te breken.

Prox en Telenet leggen toch ook aan in eigen beheer?
En als Fluvius vandaag de straat openlegt voor werken aan nutsleidingen, mogen Prox en Telenet ook al mee komen spelen om hun kabels in de grond te steken.
Ik zie het voordeel dus niet meteen?

Fluvius hanteert het principe zoals wij kennen bij elektriciteit en dergelijke. De netbeheerder beheert de kabel en elke provider mag iets aanbieden op die kabel. En dat is iets wat denk ik velen op dit forum al lang op de planning hadden gezet in hun hoofd.

Het principe is prima, maar we hebben gezien wat het heeft gedaan met onze energiefactuur: de component energie is verschrompeld tot 20-25% en de rest is "netbeheerder" en "taksen".
Afwachten of Fluvius ook schandalige tarieven gaat hanteren voor "netwerkbeheer" van hun glasvezel.

Sowieso is wat meer concurrentie prima. De duopolisten zijn te lui om - ondanks monsterwinsten - deftig te investeren in de toekomst.

heist_175 schreef:

Vaganzza schreef:Bovendien speelt de winstgevendheid bij Fluvius een veel kleinere rol dan bij TN of Px.

De gemeentelijke aandeelhouders verwachten anders wel een dik rendement van deze monopolist.

Dat zal toch wel een pak minder spelen dan private aandeelhouders. Bovendien hebben ze nog vele inkomsten door elektriciteit en gas, wat bij de anderen niet zo is.