Elektriciteitsprijs door het dak

[ubremoved_539]

Denk dat we daar best geen voorbeeld aan nemen, maar ik vrees dat het er al te laat voor is.

En de auto afschaffen, overal parken maken, gratis energie, ... en meer van dat gaat er bij Jan modaal in als zoete broodjes. Ik hou m'n hart vast wanneer mensen zonder tweemaal na te denken op partijen gaan stemmen die dergelijke alternatieven voorstellen als het paradijs.

[heist_175]

Wie spreekt er over gratis energie?

[ubremoved_539]

Wie spreekt er over gratis energie?

Zo wordt het nochtans vaak "verkocht"... eenmaal een investering doen en de centen rollen binnen (men vergeet er dan wel bij te vertellen dat je een vergoeding moet betalen op basis van je omvormer en dat het met een digitale meter zelfs nooit rendabel zal zijn). De verhalen rond zonnepanelen zijn maar al te vaak veel te rooskleurig.

De essentie is echter... kan een land als Belgie overleven op puur groene energie ZONDER import vanuit het buitenland ?

[heist_175]

De business case van particuliere zonnepanelen heb ik (ook op uB) al vaker in vraag gesteld.
Ik betaal nu €700 aan elektriciteit voor 1400kWh piek en 2200kWh dal. Een zonnepaneelinstallatie zou me €6K kosten, all-in.
Ik zou €400 aan prosumententarief betalen. Dus mijn €6K moet ik terugverdienen à rato van €300 per jaar max.


Maar dat is pure politiek.
Als je verder kijkt dan dat, dan moet je éénmalig een kost doen voor de panelen en vanaf dan kost het opwekken van een kWh meer niets extra.
Vandaar: de marginale kost is quasi 0.
Windmolen idem.
Bij alle andere centrales worden er grondstoffen (uranium, gas, bruinkool, steenkool, hout) verbruikt, en dat verbruik levert energie op.

@zonder import
We zijn nu voor 70-80% van onze energiebevoorrading afhankelijk van het buitenland (ik ken geen enkel Belgisch olie- of gasveld).
Voor elektriciteit zie ik ook niet in waarom we plots volledige zelfbedruipend zouden moeten zijn?
In tegendeel, zorg ervoor dat we in België een groot deel zelf (lokaal) opwekken en importeer bij pieken. Een installatie bouwen die alle pieken kan opvangen gaat heel duur zijn.

[R2D2]

De essentie is echter... kan een land als Belgie overleven op puur groene energie ZONDER import vanuit het buitenland ?

Op dit moment natuurlijk niet. De installed base van groene stroom productie is nog marginaal. Maar uitgedrukt in percenten is de productie toch al relevant. Dus door op te schalen kunnen we wel aan een (gemiddelde) 100% dekking komen. En import is geen schande. Import/export kunnen en zullen we gebruiken om de pieken en dalen op te vangen.
Feit is dat we nog altijd in een ongustig investeringsclimaat zitten zolang er geen definitieve beslissingen genomen worden over de kernuitstap. Er wordt altijd geklaagd over vermeende (over)subsidiëring van groene stroom, terwijl de nucleaire industrie al decennia een geprivilegieerde positie heeft. Alle kosten worden gedragen door de overheid (onderzoek en ontwikkeling, afvalbeheer voor de volgende generaties) terwijl de winstgevende exploitatie voor Engie is. (die bovendien geen belasting betaalt door overfakturatie vanuit Frankrijk).
Geo-politiek en macro-economisch is de uitstap uit fossiele en nucleaire brandstof ook zeer sterk aan te raden want dat maakt ons als land en als Europa onafhankelijk(er) van buitenlands regimes die over de mijnen, olie- en gasvelden beschikken. (het toeval wil dat de meeste van die winningsgebieden telkens in handen zijn van niet zo'n frisse heersers).
Zon en wind kunnen ze ons niet afpakken.
En is er natuurlijk ook de milieulast. Het geldt natuurlijk niet voor klimaatontkenners, maar de opwarming en fijnstof zijn echt wel een bedreiging voor mens en milieu.

Terug OT: hoe duurder de stroom wordt, hoe meer reden om zelf stroom te gaan produceren. Dat maakt de terugverdientijd alleen maar korter.

[CCatalyst]

De essentie is echter... kan een land als Belgie overleven op puur groene energie ZONDER import vanuit het buitenland ?

Op dit moment natuurlijk niet. De installed base van groene stroom productie is nog marginaal. Maar uitgedrukt in percenten is de productie toch al relevant. Dus door op te schalen kunnen we wel aan een (gemiddelde) 100% dekking komen.

En waar gaan we ze allemaal zetten, al die panelen en windmolens die hiervoor nodig zijn? Unclaimed land heb je hier niet meer, dus er is altijd wel een eigenaar waar je mee te doen hebt, en de kans dat die staat te springen voor zoiets is vrij klein. Windmolens allemaal goed en wel, zolang ik ze maar niet moet zien vanuit mijn tuin.

De zee is ook maar beperkt bruikbaar, een groot deel is onbruikbaar omdat het scheepvaarroute is, een ander groot deel is onbruikbaar omdat ze zichtbaar zouden zijn vanaf de dijk van Knokke (en dan maak je wat mee). Het resterende deel is al grotendeels gevuld met windmolens.

[heist_175]

IK heb het hier al eerder gezegd: bepaal de regels voor de komende 10 jaar en ik leg meteen 20 panelen op mijn dak.
Maar op dit moment, met constant wijzigende regeltjes links en rechts, laat het maar.

[nibble]

@zonder import
We zijn nu voor 70-80% van onze energiebevoorrading afhankelijk van het buitenland (ik ken geen enkel Belgisch olie- of gasveld).
Voor elektriciteit zie ik ook niet in waarom we plots volledige zelfbedruipend zouden moeten zijn?
In tegendeel, zorg ervoor dat we in België een groot deel zelf (lokaal) opwekken en importeer bij pieken. Een installatie bouwen die alle pieken kan opvangen gaat heel duur zijn.

We kunnen misschien er voor zorgen dat we een constante en goedkope energie teveel hebben en die teveel aan energie dan omzetten naar waterstof voor transportsector of openbaar vervoer ipv alles op batterijen in te zetten, want batterijen zijn ook niet echt groen, wat zullen we doen met die batterijen binnen 10 a 20 jaar? terug naar afzender

[ubremoved_539]

We kunnen misschien er voor zorgen dat we een constante en goedkope energie teveel hebben

Marco Borsato heeft een liedje... dromen zijn bedrog !

[Flying]

De business case van particuliere zonnepanelen heb ik (ook op uB) al vaker in vraag gesteld.
Ik betaal nu €700 aan elektriciteit voor 1400kWh piek en 2200kWh dal. Een zonnepaneelinstallatie zou me €6K kosten, all-in.
Ik zou €400 aan prosumententarief betalen. Dus mijn €6K moet ik terugverdienen à rato van €300 per jaar max.

Dus een totaalverbruik van 3600kWh. Voor de omvormer betaal je 90 euro per kVa. Zonnepanelen op het dak om je verbruik te dekken samen met een omvormer van 3.3 of 3.6kVa. Dan kom ik niet aan 400 euro? Ik heb voor dit verbruik zonnepanelen liggen en een omvormer hangen van 3kVa. Ik breng dat op per jaar en betaal 270 euro prosumententarief. Niet die opgegeven 400 euro.

Je mag klagen al je wil, maar zorg dan wel dat je berekening correct is. Je kunt trouwens veel meer genereren dan dat met een kleinere omvormer wanneer de zonnepanelen gunstig kan plaatsen: oost en west. Ze genereren nooit tegelijkertijd stroom, je hebt de hele dag door opgewekte energie en komt toe met een kleinere omvormer. Voila, je steekt al direct 130 euro meer per jaar in je zak. Met een beetje vergelijken, offertes opvragen kun je trouwens snel naar de € 5000 euro gaan voor de volledige installatie. Hopla, weer 1000 euro in je zak.

Een verkoper zal het rooskleurig voorstellen, maar als je zelf de correcte berekening maakt dan weet je precies hoeveel geld je in je zak steekt

[ubremoved_539]

Voor de omvormer betaal je 90 euro per kVa.

Dan heb jij geluk want anderen betalen 33% meer dan jij... https://www.vlaanderen.be/nl/bouwen-won ... stallaties

[nibble]

We kunnen misschien er voor zorgen dat we een constante en goedkope energie teveel hebben

Marco Borsato heeft een liedje... dromen zijn bedrog !

De 'meeste' dromen zijn bedrog
Maar het kan wel, met de molten salt nuclear reactor waste burner, maar inderdaad in België zal zoiets nooit lukken.

[honda4life]

Ook ik ben me aan het verdiepen in het plaatsen van zonnepanelen.
Realistisch gerekend, lijkt een installatie zichzelf terug te verdienen op 12 à 13 jaar.
Ja, het beste is er af hoor moet ik toegeven.
Als onze "betrouwbare" overheid beweert dat ze een rendement willen waarborgen van 5% op 15 jaar... dan mag jij eens een betere spaarformule zoeken met minder risico.

We gaan uiteraard naar een energielandschap waar toestellen steeds zuiniger worden, bijgevolg minder inkomsten genereren.
Dus vaste kosten worden groter, sowieso.
Prosumententarief klinkt inderdaad dikke bullshit, maar laten we eerlijk zijn dat energiefactuur 0€ en toch een onderhouden verdeelnet onmogelijk is.
Waarom de tarieven dan weer zo verschillend zijn (ipv. één gemiddelde), en ook weer enkel voor Vlaanderen van toepassing is...

[ubremoved_539]

Realistisch gerekend, lijkt een installatie zichzelf terug te verdienen op 12 à 13 jaar.

Dat lijkt me eerder optimistisch... reken er nog een defecte omvormen bij en eventueel degradatie (ja, ik weet dat ze allemaal een garantie bieden maar hoe ga je dat bewijzen) of schade aan je panelen. Maar veel is afhankelijk van zeer onzekere factoren zoals het prosumententarief en de digitale meter... het blijft dus gokken !

Prosumententarief klinkt inderdaad dikke bullshit, maar laten we eerlijk zijn dat energiefactuur 0€ en toch een onderhouden verdeelnet onmogelijk is.

Het is dus geen bullshit... de reden geef je zelf aan !

Waarom de tarieven dan weer zo verschillend zijn (ipv. één gemiddelde), en ook weer enkel voor Vlaanderen van toepassing is...

Inderdaad... dergelijke prijzen zouden moeten vastliggen (gelukkig zijn ze het laatste jaar wel lichtjes omlaag gegaan want anders ad je zeker een negatief rendement).

[boran_blok]

[...] Je kunt trouwens veel meer genereren dan dat met een kleinere omvormer wanneer de zonnepanelen gunstig kan plaatsen: oost en west. Ze genereren nooit tegelijkertijd stroom, je hebt de hele dag door opgewekte energie en komt toe met een kleinere omvormer.[...]

Dat is niet helemaal, je curves van beide liggen wat naast elkaar, maar je piekmoment blijft wel hetzelfde.

Enkel indien je de oost west opstelling aan 90 graden doet (verticaal rug aan rug) heb je geen overlapping. Bij de typische 15 a 25 graden heb je redelijk wat overlapping, en kan je hoogstens iets van een 1KvA besparen

[heist_175]

De business case van particuliere zonnepanelen heb ik (ook op uB) al vaker in vraag gesteld.
Ik betaal nu €700 aan elektriciteit voor 1400kWh piek en 2200kWh dal. Een zonnepaneelinstallatie zou me €6K kosten, all-in.
Ik zou €400 aan prosumententarief betalen. Dus mijn €6K moet ik terugverdienen à rato van €300 per jaar max.

Dus een totaalverbruik van 3600kWh. Voor de omvormer betaal je 90 euro per kVa. Zonnepanelen op het dak om je verbruik te dekken samen met een omvormer van 3.3 of 3.6kVa. Dan kom ik niet aan 400 euro? Ik heb voor dit verbruik zonnepanelen liggen en een omvormer hangen van 3kVa. Ik breng dat op per jaar en betaal 270 euro prosumententarief. Niet die opgegeven 400 euro.

Je mag klagen al je wil, maar zorg dan wel dat je berekening correct is. Je kunt trouwens veel meer genereren dan dat met een kleinere omvormer wanneer de zonnepanelen gunstig kan plaatsen: oost en west. Ze genereren nooit tegelijkertijd stroom, je hebt de hele dag door opgewekte energie en komt toe met een kleinere omvormer. Voila, je steekt al direct 130 euro meer per jaar in je zak. Met een beetje vergelijken, offertes opvragen kun je trouwens snel naar de € 5000 euro gaan voor de volledige installatie. Hopla, weer 1000 euro in je zak.

Een verkoper zal het rooskleurig voorstellen, maar als je zelf de correcte berekening maakt dan weet je precies hoeveel geld je in je zak steekt

Ik apprecieer het dat je in discussie wil gaan over de cijfers.
Reken even mee en geef maar aan waar ik fout zit.
- 15 panelen van 285Wp = 4275 Wp, de omvormer zal dus rond de 4kVa zitten
- installatie zou €5K kosten (zie hieronder)
- prosumententarief bij Iverlek is €99 per kW (link) en zal dus +/- €400 zijn
- een contract voor 1400kWh|2200kWh kost nu €885, maar ik heb nog tarieven van 1,5J geleden en betaal minder: €700 per jaar

Dus €5K ga ik terugverdienen met een besparing van €300 tot €450 per jaar -> 11 tot 16 jaar
Reken dan nog een omvormer die al eens kapot gaat en een hogere verzekeringspremie om die panelen bijkomend verzekerd te hebben.
Toch niet echt de beloofde 5-6-7 jaar TVT hé ?

[yaris]

Ik heb het ook is berekend en met mijn verbruik kan ik eraan uit op 10 jaar ongeveer. Als en slechts als het prosumententarief blijft wat het is.
Ik heb er geen vertrouwen in dus ik leg er geen.
Mijn volgende elektrische toestellen koop ik A+++ en ik zal op deze manier mijn kost naar beneden proberen te halen.

Succes wie het nog doet maar later niet komen wenen

[Block]

We kunnen misschien er voor zorgen dat we een constante en goedkope energie teveel hebben en die teveel aan energie dan omzetten naar waterstof

IJsland heeft dit inderdaad voor elkaar gekregen en zet er nog harder op in. Een geothermische centrale boort naar een vulkanische warmtebron en laat zo een turbine aandrijven die 24/7 op vollast kan draaien. IJsland is een exporteur van electriciteit geworden met nog een enorme groeiverwachting.

https://www.hln.be/geld/consument/ijsla ... ~a9ae1d28/

[Gray]

@zonder import
We zijn nu voor 70-80% van onze energiebevoorrading afhankelijk van het buitenland (ik ken geen enkel Belgisch olie- of gasveld).
Voor elektriciteit zie ik ook niet in waarom we plots volledige zelfbedruipend zouden moeten zijn?
In tegendeel, zorg ervoor dat we in België een groot deel zelf (lokaal) opwekken en importeer bij pieken. Een installatie bouwen die alle pieken kan opvangen gaat heel duur zijn.

Alleen is die "piek", voor al onze buurlanden op hetzelfde moment (overdag) als dat dan ook nog eens gebeurd tijdens een donkere, windstille winterdag en er is geen stroomoverschot, dan is het "eigen land eerst".

De gevolgen van een stroomuitval voor de (zware) industrie zijn gigantisch (schadeclaims, imagoschade,...)

dus we hebben beter een centrale teveel dan teweinig.

[CCatalyst]

We zijn nu voor 70-80% van onze energiebevoorrading afhankelijk van het buitenland (ik ken geen enkel Belgisch olie- of gasveld).
Voor elektriciteit zie ik ook niet in waarom we plots volledige zelfbedruipend zouden moeten zijn?
In tegendeel, zorg ervoor dat we in België een groot deel zelf (lokaal) opwekken en importeer bij pieken. Een installatie bouwen die alle pieken kan opvangen gaat heel duur zijn.

Het probleem met die import is dat je weinig controle hebt over de kost (iig minder dan als je het zelf produceert), en dat je nooit weet hoe de relatie met onze buurlanden zal evolueren. Nu is dat allemaal peis en vree, maar je moet geen 75 jaar teruggaan - een peuleschil in de menselijke geschiedenis - om een heel ander plaatje te zien. Het gevaar is dat de meesten vandaag nooit anders geweten hebben dan peis en vree en naief geloven dat alles altijd zo zal zijn.

Als Belgie geen eigen productie achter de hand heeft, en ze met andere woorden andere landen nodig heeft, dan is ze kwetsbaar voor price gauging, chantage, enzomeer. Stel nu maar dat Frankrijk een bepaalde gunst vraagt aan Belgie, en Belgie weigert dat, en Frankrijk zegt "ok, dan zullen we wel even de prijzen voor onze stroom opslaan", wel dan heeft Belgie geen keus dan alle eisen van Frankrijk in te willigen. Vergeet daarbij zeker ook niet de moeilijke verhouding met Nederland inzake de Westerschelde, een van onze voornaamste economische aders! En als die buurlanden zelf met hun productie in de problemen komen, denk je dan dat ze nog naar ons zullen exporteren en hun eigen burgers met een black-out zullen opzadelen? Nee, de export gaat dicht en wij zullen de black-out hebben.

Dat er een deel geimporteerd wordt, da's ok. Dat we in deze periode van peis en vree tijdelijk afhankelijk zijn van import, da's ook ok. Maar ons land permanent afhankelijk maken van import in de toekomst, dat zou heel asociaal zijn naar de mensen die na ons dit landje moeten zien te runnen.

Natuurlijk, als er een soort van Verenigde Staten van EU zou ontstaan, of toch van enkele landen binnen de EU, waarbij die stomme landsgrenzen zouden wegvallen en er een echte eengemaakte economie zou ontstaan, dan is het weer een heel ander verhaal en kan je idd op import inzetten. Maar vandaag lijkt de EU jammer genoeg vooral de andere kant op te gaan.

[boonpwnz]

Catalyst,

Misschien zijn er velen hier vergeten(en dat doel ik niet op jou) de tijd dat de klokken verkeerd stonden van klokken die afhankelijk waren van het electricteitsnet. Als wij zo een situatie zouden meemaken en volledig afhankelijk zijn van een land tja dan weet ik ook niet of het zo verstandig is om dat te doen. Een eengemaakt Europa zou dit oplossen maar dat is goede hoop en geen realiteit. Er zijn heel veel van die situaties die kunnen voorkomen en al zeker in de winter. Weet ook dat het land waarvan we importeren hogere kosten zal aanrekenen voor dezelfde energie in hun land.

[Joe de Mannen]

We kunnen ook het overschot opslaan:

https://www.volkskrant.nl/wetenschap/wi ... ~b4a6ac2d/

J.

[R2D2]

En terwijl er over groene energie altijd geklaagd wordt over het al dan niet rendabel zijn, wordt er opnieuw, zonder enige discussie bijkomend 550 miljoen gepompt in nucleair onderzoek (myrrha reactor)...
http://www.standaard.be/cnt/dmf20180907_03714919
De Belgische inbreng is hiermee al bijna 1 miljard euro. Het is maar een klein deel van wat nodig is en daarvoor wacht men nu al jaren op buitenlandse partners die er blijkbaar niet in geloven. Dit lijkt dus op een bodemloze put waar we samen mogen voor opdraaien.

Een duidelijk bewijs dat de zogenaamde kernuitstap eigenlijk maar verkiezingspraat is.

[Jack Daniels]

De gevolgen van een stroomuitval voor de (zware) industrie zijn gigantisch (schadeclaims, imagoschade,...)

Ik heb bijna 10 jaar in Wallonië in een drukkerij gewerkt. Meerdere keren stroomonderbreking meegemaakt, gaande van een fractie van een seconde tot meerdere uren. Zelfs een fractie van een seconde was voldoende om de machines in storing te doen gaan met uren productieverlies tot gevolg. Aangekaart bij mijn werkgever of ze schadevergoeding konden krijgen in zo een geval: het antwoord was "neen".

[warpozio2]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180920_03770178
We gaan blijkbaar meerdere weken terugvallen op 1 kerncentrale (1000 MW ipv de potentiele 5000 nucleaire MW)

[heist_175]

We importeren in België zowat alles: van kledij over groenten/fruit, auto's, brandstof, bouwmaterialen, ...
Maar voor energie zouden we plots heiliger moeten zijn dan de paus en zorgen voor een 100% binnenlandse productie?
Landen die ons steenkool, bruinkool, gas of uranium leveren kunnen die prijs niet verhogen? Ach kom nou.
Als je lokale energie wil, investeer dan in groene energie. Dan ben je geheel niet afhankelijk van import van grondstoffen.

De zo bedrijfszekere kerncentrales liggen nu wel bijna allemaal stil.

[Gray]

De zo bedrijfszekere kerncentrales liggen nu wel bijna allemaal stil.

Omdat we dat zelf zo willen liggen ze stil, buiten het periodieke onderhoud kunnen we ze allemaal terug opstarten.

[R2D2]

Betonrot in een kerncentrale is geen reden om die stil te leggen ?
Verdedigers van kernenergie halen de hoge veiligheidseisen aan als argument om te bewijzen dat kernenergie veilig is.

Het feit dat afgeschreven en overjaarse centrales toch weer opgelapt worden is economisch alleen te verklaren door de steun en de bescherming die de nucleaire industrie geniet. Dit weerhoudt investeerders om alternatieven te bouwen.
Hadden we dezelfde middelen in groene alternatieven geïnvesteerd (sinds enkele decennia) dan hadden we nu deze problemen niet gekend.

[bruma]

Het is gewoon een undercover actie van een MR minister om te testen wat de impact is voor het sluiten van alle kerncentrales.
Na die actie zal ze eindelijk de context snappen van haar ministerschap. Beter laat dan nooit.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

[Ofloo]

De marginale kost van windmolens en zonnepanelen is nagenoeg nihil. Natuurlijk moet je er eerst wel een serieuze investering voor doen.
Bij groene energie wordt er altijd moord en brand geschreeuwd over subsidies, maar niemand rept over de miljarden subsidies voor de nucleaire industrie?
Omhoog

Energie is alléén maar zo duur sinds men zonnepanelen subsidieert en subsidies op windmolens, .. herinner je je nog de turteltaks. Maar goed dat moet dan misschien mijn verbeelding geweest zijn.

In plaats van kerncentrales langer open te houden plat gooien en nieuwe zetten die veel veiliger zijn en rendabeler, .. dan hoeven we niet een berg schulden te maken aan dingen die eigenlijk amper rendabel zijn ! En als gij dan nog graag zonnepanelen legt niemand houdt u tegen ze ! Zet dan ook een batterij en koppel u af van het elektriciteitsnet en kijk maar eens hoelang jij het volhoudt.

Als er subsidies zijn geweest voor kernenergie dan zijn die terecht die dingen draaien nog steeds en werken nog altijd naar 30jaar. Wat niet kan gezegd worden van windmolens en zonnepanelen die zouden na 10jaar nog amper werken of niet meer rendabel zijn.

Trouwens ge begrijpt toch wel dat die zogenaamde subsidies naar nucleair onderzoek gegaan zijn en wapens. Dat het weinig met energie te maken had !

[Joe de Mannen]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180920_03770178
We gaan blijkbaar meerdere weken terugvallen op 1 kerncentrale (1000 MW ipv de potentiele 5000 nucleaire MW)

En als dat lukt, waarom zouden we die oude, defecte, gevaarlijke dingen dan terug opstarten ?

J.

[CCatalyst]

En als dat lukt, waarom zouden we die oude, defecte, gevaarlijke dingen dan terug opstarten ?

J.

Omdat de meesten onder ons zullen betalen via hun elektriciteitsrekening voor de vele import die dit tot gevolg heeft... min of meer het punt van deze topic.

Zoals hierboven overigens al aangehaald zijn die reactoren niet "gevaarlijk", dat is wat jij ervan maakt. De dag dat die niet meer veilig zouden zijn, is de dag dat de verzekeraars ze niet meer willen dekken, en dus de dag dat Engie ze sowieso buiten dienst stelt.

Wat niet in het nieuws komt is hoe vaak alternatieve producties van energie buiten dienst gesteld worden om allerhande redenen.

We importeren in België zowat alles: van kledij over groenten/fruit, auto's, brandstof, bouwmaterialen, ...
Landen die ons steenkool, bruinkool, gas of uranium leveren kunnen die prijs niet verhogen? Ach kom nou.

Ik vrees dat dit grotendeels een demonstratie van die naïvititeit inzake de relatie met onze buurlanden is

Er is immers een groot verschil tussen groenten/fruit, auto's, etc. Die zaken kunnen door elk land die ze produceert ter wereld aan Belgie geleverd worden, per schip of vliegtuig, spoor of wegvervoer. De hele wereld is je markt!

Elektriciteit daarentegen, kan enkel via de transmissiekabels vanuit onze buurlanden geleverd worden. Geen 195 mogelijke leveranciers dus, wel 4.

Of dacht je misschien dat we hier ooit al stroom verbruikt hebben die geproduceerd werd door een centrale in Brazilië

[Jack Daniels]

Toevallig recent artikel gevonden in DS:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20180807_03653414
Een paar kernzinnetjes uit het artikel:
Een doorsnee Belgisch gezin betaalt bijna 80 procent meer voor elektriciteit dan een gezin in andere Europese landen
België kent de hoogste tarieven van Europa, blijkt uit cijfers van Eurostat.
De basisprijzen van de leveranciers liggen met 7 cent per kilowattuur 25 procent boven het Europese gemiddelde.
Ons land heeft van de onderzochte landen de hoogste netkosten

[heist_175]

Elektriciteit daarentegen, kan enkel via de transmissiekabels vanuit onze buurlanden geleverd worden. Geen 195 mogelijke leveranciers dus, wel 4.

Of dacht je misschien dat we hier ooit al stroom verbruikt hebben die geproduceerd werd door een centrale in Brazilië

Ben je nu aan het pleiten om de gascentrales alsnog open te houden?
Dan hebben we plots wél 195 mogelijke leveranciers, die kunnen aanmeren aan de gasterminal in Zeebrugge.

En euhm... in de huidige situatie - mochten de bedrijfszekere kerncentrales niet allemaal op hun gat liggen - importeren we ook al. Dus wat is uw punt eigenlijk?
Als we meer groene energie willen, moeten we toch minder importeren dan we nu al doen?
Overigens: we importeren ook Noorse stroom enzo, via Nederland. Dus ook vandaag al meer dan 4 landen.

@verzekering
De verzekeraars dekken maar tot 10miljard, wie dekt de rest van de honderden miljarden kosten bij een serieus ongeval.
Wij allemaal. Van subsidies gesproken

> Als je toch subsidies moet geven, geef ze dan aan groene, duurzame (lokale) energie-opwekking
> Voorzie backup capaciteit met gascentrales
> Voorzie verbingskabels naar andere landen om surplus of tekort op te vangen

[ubremoved_539]

Zoals hierboven overigens al aangehaald zijn die reactoren niet "gevaarlijk", dat is wat jij ervan maakt.

Angst zaaien onder de bevolking is iets dat op allerlei gebieden werkt... kijk maar naar de cadeau's die we gekregen hebben vanwege "terrorisme" !

Elektriciteit daarentegen, kan enkel via de transmissiekabels vanuit onze buurlanden geleverd worden. Geen 195 mogelijke leveranciers dus, wel 4.

Als morgen een land moeilijk doet over fruit X of Y dan eten we wel Z... stroom is echter stroom. Trouwens ook in het buitenland is de voorraad niet eindeloos en zal men ook de voorkeur geven aan zichzelf als er tekorten dreigen.

Ons land heeft van de onderzochte landen de hoogste netkosten

Vooral dat is de doorslaggevende factor... en eigenlijk mag je dat best lezen als de grootste zakkenvullerij !

[petrol242]

Ondanks sommige beweringen hier is het wél mogelijk onze elektriciteit te halen uit alternatieve bronnen. De technologie staat niet stil hoor.

Nucleair is helemaal geen optie. Het is niet omdat het geen sociaal draagvlak heeft, zoals hier door iemand beweerd, maar het is gewoonweg onverantwoord en al helemaal niet haalbaar meer en de elektriciteitsprijs zal alleen maar de hoogte in gaan. Een centrale elektriciteitsproductie is trouwens voorbijgestreefd en houdt risico's in naar een betrouwbare levering.

Investeringen in bijkomende capaciteit is jarenlang door de nucleaire lobby tegen gehouden om de maximale opbrengst te verwezenlijken uit de nucleaire sites die al jarenlang afgeschreven zijn. Mijn vorige werkgever wou een WKK centrale bouwen voor stoomproductie maar in een grotere dimensie om ook publiek stroom te leveren in samenwerking met een partner uit de energiesector. Het dossier is jarenlang in Brussel tegen gehouden en is nooit verwezenlijkd...

Wat we nu moeten doen is de elektriciteitsproductie terug in eigen handen nemen en de productie zoveel mogelijk decentraliseren en daar zijn de hernieuwbare bronnen uitstekend voor. De schommelingen in de productie zijn gemakkelijk op te vangen met waterstof. Tegelijk moeten we de energie recupereren die we nu massaal verspillen. Zo denk ik aan een stadswarmtenet dat werkt met restwarmte uit de petrochemische cluster in Antwerpen. Dat lijken mij wel haalbare investeringen op kortere termijn.

[ubremoved_539]

Ondanks sommige beweringen hier is het wél mogelijk onze elektriciteit te halen uit alternatieve bronnen.

In een landje als Belgie heb ik daar sterke twijfels over dat een zelfbedruipende en stabiele productie mogelijk is.

Nucleair is helemaal geen optie. Het is niet omdat het geen sociaal draagvlak heeft, zoals hier door iemand beweerd, maar het is gewoonweg onverantwoord

Met de auto rijden en vliegen is ook onverantwoord... daar sterven zelfs meer mensen door dan nucleaire energie !

Investeringen in bijkomende capaciteit is jarenlang door de nucleaire lobby tegen gehouden om de maximale opbrengst te verwezenlijken uit de nucleaire sites die al jarenlang afgeschreven zijn.

Op zich betreur ik dat... iedere technologie verdient dezelfde kansen.

De schommelingen in de productie zijn gemakkelijk op te vangen met waterstof.

Raar dat niemand ter wereld dat doet !?

[WalterB1]

Een wijze van energieproductie die eigenlijk nog onontgonnen is zijn de daken van appartementsgebouwen. Het is mogelijk om kleine windturbines daarop te plaatsen die de vormfactor hebben van een rechthoekigedoos. Met een horizontalecylinder met bladen die kan roteren door de wind en zo stroom kan produceren. Heeft dezelfde visuele impact als die vele dozen op de daken voor de airco's.

[petrol242]

Raar dat niemand ter wereld dat doet !?

Dan ben je duidelijk niet volledig op de hoogte. Ik weet dat het nog pionierswerk is, maar het is realiseerbaar. Wereldwijd zijn er al talloze projecten lopende, met succes. Colruyt is er ook al mee begonnen. Vooral de evolutie in de organische membraantechnologie voor de electrolyse van water (PEM) zijn een enorme doorbraak die het rendement sterk heeft doen toenemen.

Misschien hier eens kijken : https://www.waterstofnet.eu/nl/roadmaps ... wer-to-gas

En begin dit jaar heeft het ministerie van Economische Zaken en Klimaat in Nederland een studie laten uitvoeren met betrekking tot een mogelijke transitie.

Zeggen dat niemand het doet is dus niet correct.

[ubremoved_539]

maar het is realiseerbaar

Van studies komt er geen stroom uit m'n stopcontact... er is dus nog een heel lange weg af te leggen.

Uitspraken zoals "gemakkelijk op te vangen" zijn dus stevig met de haren getrokken !

We kunnen het energie probleem ook "gemakkelijk" oplossen met kernfusie