Noord-Korea: kernproef of aardbeving?

[petrol242]

En is Rusland dan echt zo slecht?
Heb liever Poetin dan Trump...

Het gaat er niet om wat wij denken van die lijst. Die is wel opgesteld door de VS...

[heist_175]

En is Rusland dan echt zo slecht?
Heb liever Poetin dan Trump...

In de US heb je tenminste nog een democratie en zijn er instellingen die elkaar in evenwicht houden.
Je kan op die democratie, of op eender welke democratie, veel tegen hebben, maar het is de minst slecht optie.
Overigens: van alle zottigheden die Trump al de wereld ingestuurd heeft, is tot op heden heel weinig in huis gekomen, met dank aan "checks and balances" en een rechterlijke macht (die ze bv in Polen wél aan het uithollen zijn). Alleen zijn communicatiestijl en -middel (Twitter) kan je niet controleren via checks and balances en dus daar berokkent hij de US en de wereld wél schade.

Rusland is geen democratie. Ook al is er voor de Brexit ook een MP vermoord, het gebeurt in Rusland toch op een andere schaal.
Elke tegenstander van Putin wordt afgemaakt.

Dus nee: liever Trump dan Poetin.

[petrol242]

...In de US heb je tenminste nog een democratie en zijn er instellingen die elkaar in evenwicht houden...

Op het electoraal menu kan je er kiezen tussen een hamburger en fried chicken. De rest van het menu komt niet aan bod. Die met de grootste portefeuille die zijn menu men eet. Mooie democratie is dat.
Wie gelooft dat er in het Westen ook maar één democratie actief is, gelooft nog in elfjes.

[ubremoved_539]

Heb liever Poetin dan Trump...

Trump mag dan wel een halve gek zijn (al geloof ik dat verhaal ook niet), ik heb hem nog steeds liever dan Poetin.

Poetin z'n expansie en provocatie drang, alsook het gebrek aan democratie zint me niet echt... die mis ik gelukkig bij Trump.

Wie gelooft dat er in het Westen ook maar één democratie actief is, gelooft nog in elfjes.

Zoals in andere topics... de ideale wereld bestaat niet... verder mag je kiezen uit de democratie van Europa, US, Rusland, China en Noord-Korea.

[heist_175]

Wie gelooft dat er in het Westen ook maar één democratie actief is, gelooft nog in elfjes.

Je mag er zeker kanttekeningen bij maken, maar - hoewel er iemand met een geweer in een pizzatent op zoek was naar Clinton - heeft niemand Clinton noch Trump of Sanders vermoord omdat hij of zij een andere mening heeft.
In Rusland is dat de normale gang van zaken als je Poetin een strobreed in de weg legt.

[boonpwnz]

En is Rusland dan echt zo slecht?
Heb liever Poetin dan Trump...

In de US heb je tenminste nog een democratie en zijn er instellingen die elkaar in evenwicht houden.
Je kan op die democratie, of op eender welke democratie, veel tegen hebben, maar het is de minst slecht optie.
Overigens: van alle zottigheden die Trump al de wereld ingestuurd heeft, is tot op heden heel weinig in huis gekomen, met dank aan "checks and balances" en een rechterlijke macht (die ze bv in Polen wél aan het uithollen zijn). Alleen zijn communicatiestijl en -middel (Twitter) kan je niet controleren via checks and balances en dus daar berokkent hij de US en de wereld wél schade.

Hmm ik zou maar zeggen dat Trump zijn uitlating neigen naar een impulsief jongetje die niet nadenkt als hij op twitter schrijft(wat veel mensen doen) en dan het gevaar onderschatten.
Hij zegt veel en dat is juist het punt. Hij zegt te veel en let daarbij niet op of het vijanden of vrienden zijn(die laatste zijn het gewoon)
Ik steun poetin zijn beleid niet maar wel zijn terughoudenheid over deze kwesties.

Je mag zeggen wat je wil maar wat Amerika gedaan heeft in al die olielanden en hoofdzakelijk Irak, Syrië en Libië heeft niet tot een gewenst resultaat gekomen. Velen beseffen niet dat er soms dictators nodig zijn om een land soepel te laten verlopen. Nee, storm een land binnen en eis democratie, is dat dan de democratie die ik wil? Zeker omdat het gevolg chaos is.

Nee dat absoluut niet, dat mensen dan nog Amerika verdedigen is te erg voor woorden.(ik vind poetin ook niet goed dat terzijde)

[ubremoved_539]

Ik steun poetin zijn beleid niet maar wel zijn terughoudenheid over deze kwesties.

Poetin is helemaal niet terughoudend... in tegendeel... wel pushed hij z'n ding erdoor in alle stilte en zonder enige weerstand te accepteren.

Geef dan maar die brulaap uit de US die zich nog altijd moet verantwoorden.

[woutervh]

Ik steun poetin zijn beleid niet maar wel zijn terughoudenheid over deze kwesties.

Poetin is helemaal niet terughoudend... in tegendeel... wel pushed hij z'n ding erdoor in alle stilte en zonder enige weerstand te accepteren.

Zegt wie?

[ubremoved_539]

Oekraïne, politieke tegenstanders, homo's, ... of heb je dat allemaal gemist ?

[woutervh]

Oekraïne, politieke tegenstanders, homo's, ... of heb je dat allemaal gemist ?

Nog eens, zegt wie?
Onze opinie wordt gevormd door de (Westerse) informatie die wij op ons bord krijgen.
Oekraïne:
Ja, ze hebben de Krim teruggenomen (Tot de jaren 50 was dit Russisch). +60% Russen, hoofdtaal Russisch. Reeds in 1991 hadden ze op de Krim een referendum gehouden, waarbij de uitkomst was dat ze bij de Soviet-Unie wilden blijven als autonome republiek. Toch zijn ze uiteindelijk bij het uiteenvallen van de Soviet-Unie bij Oekraïne gebleven. Maar het is altijd een twistappel gebleven. Uiteindelijk, bij de volledige Westerse orientering van Oekraïne enkele jaren terug, heeft Rusland Oekraïne toch terug ingelijfd (nadat het Parlement en het volk van de Krim hier zelf had voor gekozen).
Loegansk en Donetsk ben ik niet zo van op de hoogte. Maar uiteindelijk is het ook de bevolking ginder die het centraal gezag in Oekraïne niet erkent.
Politieke tegenstanders:
Heb je links/referenties? Het enige dat ik weet dat Oligarchie zwaar worden aangepakt. Maar dat zijn dan ook degenen die bij het uiteenvallen van de soviet-unie de grote staatsbedrijven voor een appel en een ei hebben overgenomen en nu grote sier maken met het vele geld dat deze nu opbrengen.
Homo's:
Ik heb dit nu uit interesse eens nagelezen. Wat de befaamde "homowetten" eigenlijk doen, is verbieden dat er propaganda gemaakt wordt voor holebi-aangelegenheden. Hier kun je voor of tegen zijn. Er is vanuit de overheid geen vervolging voorzien van het holebi-zijn zelf.

[ubremoved_539]

Onze opinie wordt gevormd door de (Westerse) informatie die wij op ons bord krijgen.

Dat ga ik niet ontkennen... langs de andere kant moet je dan ook objectief blijven in de andere richting.

Vaak zie ik bij pro-Rusland postings dat de US per definitie slecht is... dat is eveneens een foutief beeld.

Ja, ze hebben de Krim teruggenomen (Tot de jaren 50 was dit Russisch).

Volgens internationaal recht of hoe je dat noemt is het nu een onderdeel van Oekraïne... het binnen vallen en gewoon "nemen" is daarbij niet de correcte methode (anders zouden de Nederlanders hier ook kunnen binnen vallen en Vlaanderen terug nemen).

Het enige dat ik weet dat Oligarchie zwaar worden aangepakt. Maar dat zijn dan ook degenen die bij het uiteenvallen van de soviet-unie de grote staatsbedrijven voor een appel en een ei hebben overgenomen en nu grote sier maken met het vele geld dat deze nu opbrengen.

Oligarchie is niet correct... maar waar gaan de centen dan wel naartoe ? Ben je zeker dat ze niet in Poetin z'n clubje terechtkomen ?

Het gaat trouwens niet over oligarchie alléén... ik heb de links of namen niet maar volgens mij zijn er al tegenstanders gewoon op straat vermoord.

Hier kun je voor of tegen zijn. Er is vanuit de overheid geen vervolging voorzien van het holebi-zijn zelf.

Ik heb de indruk dat je er nogal lichtjes over gaat... volgens mij moet je in Rusland niet op straat gaan vertellen dat je homo bent.

[petrol242]

Als we van iemand schrik moeten hebben, dan is het wel van Poetin. Die kerel is geslepen, heeft een enorme steun vanuit de bevolking en heeft duidelijk een planning op lange termijn.
De polonium moorden in gedachte gaat hij inderdaad over lijken. Herinner nog dat spuitje dat die vrouw kreeg toen ze "uitleg" kregen over het accident met de Koersk? Hij gebruikt de oude Sovjet technieken die hij geleerd heeft bij de KGB. Alleen is het nu op een andere manier verpakt.

[woutervh]

Mja, kijk, ik persoonlijk ben blij dat ik in ons Belgenlandje woon hoor.
Ben niet persé pro-Rusland of pro-USA en vind al helemaal niet dat we andere landen de les moeten gaan spellen. Elk volk heeft zijn eigen regels/leiders/geschiedenis. Als een bepaalde groep in opstand komt en probeert de macht over te nemen of de regering te doen vallen -> geen probleem. Als het hen niet lukt, wil dat zeggen dat ze niet sterk genoeg zijn/waren. Het is niet aan ons om te beslissen wie de goeien en slechten zijn .
Daarom vind ik de pragmatische aanpak van huidige wereldproblemen door Rusland beter dan de grove borstel die de US steeds opnieuw placht te gebruiken (en telkens opnieuw blijkt te falen)

Als we van iemand schrik moeten hebben, dan is het wel van Poetin. Die kerel is geslepen, heeft een enorme steun vanuit de bevolking en heeft duidelijk een planning op lange termijn...

En in zijn vrije tijd vecht hij met blote handen met tijgers, drinkt leeuwenbloed en houd ook een legertje kindslaven voor zijn sexuele escapades...
En allemaal in één persoon hé! Er zit slechts één iemand in het Kremlin en de Doema, en dat is Poetin!
Wat jij nu aanhaalt zijn onze typische Westerse propaganda-berichten

[petrol242]

De westerse propaganda ken ik maar al te goed, cfr Venezuela...

En in zijn vrije tijd vecht hij met blote handen met tijgers, drinkt leeuwenbloed en houd ook een legertje kindslaven voor zijn sexuele escapades...
En allemaal in één persoon hé! Er zit slechts één iemand in het Kremlin en de Doema, en dat is Poetin!
Wat jij nu aanhaalt zijn onze typische Westerse propaganda-berichten

Heb ik die onzin allemaal aangehaald?? Geen woorden in de mond leggen hé.

[wied]

https://www.nrc.nl/nieuws/2015/10/15/ho ... 70-a890884

heel leerrijk ook is de wetenschap dat de US niet hebben zitten wachten op deze doctrine om veel vroeger al hun stempel te drukken op midden-en zuidamerika, midden-oosten en tal van andere plekken! En wij (het westen) hebben hen daarbij steeds flink gesteund Of, maw, hoe ''oorlogszuchtig'' is onze democratie!?

[heist_175]

Nog eens, zegt wie?

Onderzoeksjournalisten die financiële stromen vanuit Rusland naar extreem links en extreem rechts bloot legden.
Het doel van Poetin: de westerse democratie ondermijnen door onruststokers in het parlement te krijgen.

[woutervh]

Daar zeg je het eigenlijk al zelf. Onderzoeksjournalisten die net als doel hebben smerig zaakjes naar boven te halen. Zaken waar wij als Westerse democratie vrij van zijn
En kwestie van dat ondermijnen met onruststokers. Wat doen wij wel misschien? Zie Oekraïne, Syrië, Libië, Cuba, Tunesië, Irak, Jemen, Iran, ... Ik zeg niet dat het niet gebeurt, maar wij zijn in hetzelfde bedje ziek...

[heist_175]

Zaken waar wij als Westerse democratie vrij van zijn

Dat dan ook door onderzoeksjournalisten naar boven gespit wordt.
Als je in Rusland een onderzoeksjournalist bent, pleeg je eigenlijk een vorm van zelfmoord. Dat is in het westen niet echt het geval.

[JamesEarlGray]

En dat, lieve kindjes, noemen ze vrijheid van pers en meningsuiting.

[wied]

een ''vrijheid'' waarvan vooral misbruik gemaakt wordt!

[JamesEarlGray]

Hoe dan wel?

[wied]

ik geloof niet dat echte onderzoeksjournalistiek nog veel bedreven wordt in onze westerse democratie!

[JamesEarlGray]

Westers, als in: ten westen van rusland? Dat klinkt vrij polariserend, vind ik.

[wied]

vergeleken met Rusland hebben wij zeker de pers-vrijheid nog zoals aangehaald. De vraag is echter of genoeg journalisten hiervan nog gebruik maken. En zoja, begrijpen wij wel wat deze (slimme) journalisten schrijven en beweren!?

[JamesEarlGray]

Goeie vraag!

Ik vind DeWereldMorgen(.be) som wel interessante opiniestukken afleveren, alsook persartikelen die zaken aan de kaak stellen die het daglicht slecht kunnen verdragen, cf. CETA en TTIP. De site heeft uiteraard wel een linkse invalshoek, maar daar valt vaak wel over te kijken als je selectief bent in je artikelen.

Apache(.be) is er ook zo een, maar beschikt over een paywall. Zelf lees ik veel te sporadisch om mijzelf een abo te verantwoorden, maar dat kan nog veranderen.

Daarnaast durf ik TheGuardian(.com) wel eens doorbladeren op zoek naar kwaliteitsinhoud, maar veel Belgische inhoud moet je daar uiteraard niet verwachten.

Andere bronnen heb ik niet meteen, al zou ik mijn verzameling van adressen graag uitbreiden.

Iemand met tips waar er nog deftige journalistiek wordt gepleegd en gepubliceerd?

[wied]

voor mij is de Guardian eveneens al langere tijd een welkom referentiepunt. Aangevuld ook met zo veel mogelijk andere (TV)bronnen: DWDD en Pauw praatprogramma's/NL, de afspraak, Phoenix HD, BBC ''question time'' e.d. Ook boeken dienen als info-bron: the great war for civilisation/Robert Fisk, the prize/Daniel Yergin om maar enkele te noemen. Waardevolle info moet actief opgespoord worden tegenwoordig temidden een onvoorstelbare zooi stemmingmakerij en/of TV-ster-politici. Tussen al dat kaf zit hier en daar het echte koren, zeg maar

[CCatalyst]

http://english.yonhapnews.co.kr/northko ... 00315.html

Noord Korea's belangrijkste/(en bijna enige) handelspartner zegt een groot deel van de samenwerking op.

Kim Jung Un wordt alsmaar meer in het nauw gedreven. Dat verhoogt natuurlijk het risico op rare sprongen.

[boonpwnz]

Zijn wij in het westen dan zoveel beter?

Binnenvallen in een land omdat het chemische wapens heeft en installaties terwijl we eigenlijk het buurland moesten aanvallen?

Is dat dan het westen waar ik wil achter staan? Absoluut niet.

Ik heb genoeg documentaires gezien over de inval van Irak en ik moet er van kotsen...

[wied]

shock and awe, zei Rumsveld toen, alsof hij de nieuwe kaskraker van Spielberg aankondigde! Inderdaad om van te kotsen...
Niettemin ben ik westerling en wens dat te blijven. En het ziet ernaar uit (Trump, brexit, Macron, Merkel...) dat ik niet de enige ben die weigert als ''oorlogszuchtige democraat'' te worden weggezet

[ubremoved_539]

Zijn wij in het westen dan zoveel beter?

Het gaat al lang niet meer om beter zijn maar om het minst slechte... en als je daar alternatieven hebt mag je die steeds melden.

Feit is dat het westen nog altijd een redelijke vorm van democratie heeft die je elders heel wat minder ziet.

[petrol242]

Zijn wij in het westen dan zoveel beter?

Feit is dat het westen nog altijd een redelijke vorm van democratie heeft die je elders heel wat minder ziet.

Droom gerust zachtjes verder.

[ubremoved_539]

Droom gerust zachtjes verder.

Ik schreef dan ook "redelijke"... maar nogmaals, je alternatieve zijn welkom !

[heist_175]

Droom gerust zachtjes verder.

Jij ook .
Ga buiten het westen maar eens uw mening verkondigen, je wordt snel neergelegd.
Zonder persvrijheid en vrijheid van meningsuiting kan je geen democratie vormen.

[boonpwnz]

Droom gerust zachtjes verder.

vrijheid van meningsuiting kan je geen democratie vormen.

En hebben we hier dan zo een vrijheid van meningsuiting?

Zie naar de politiek. Het vlaams belang is nog steeds onder cordon sanitaire. Terwijl die mensen wel veel hebben gezegd dat ging gebeuren maar dat zeiden ze 20 jaar geleden.

Als hier iemand zijn bek open doet is het ook snel gedaan.
Ik zou liever hebben dat iedereen vrijheid van meningsuiting heeft maar dat is zelfs in het westen niet het geval. Elke extremistische gedachte is blijkbaar eentje die we niet mogen uitspreken(terwijl die soms op waarheid uitkomt)

[petrol242]

Ga buiten het westen maar eens uw mening verkondigen, je wordt snel neergelegd.
Zonder persvrijheid en vrijheid van meningsuiting kan je geen democratie vormen.

Dat wil nog niet zeggen dat je met die waarden ook automatisch een democratie hebt. Persvrijheid en vrije meningsuiting staan op zich.
Ik denk dat je wil refereren naar andere regimes (waar ik niet achter sta) die die waarden niet hebben, maar daar gaat het niet over als we onze eigen "democratie" tegen het licht willen houden. Wie denkt dat we in een democratie leven is er aan voor de moeite. Dat was mijn stelling. Over andere regimes of waarden doe ik hier nu geen uitspraak.

We zullen allereerst België nemen ter voorbeeld om het begin wat gemakkelijk te maken.

* We hebben een premier waar ik niet voor heb kunnen stemmen. Zelfs federale verkiezingen worden lokaal georganiseerd. Waarom kan ik bij federale verkiezingen niet stemmen op een waalse partij en viceversa?
* "Kamer van Volksvertegenwoordigers" : mooie vertegenwoordiging. Het is absoluut geen weerspiegeling van de maatschappij, wat zou moeten in een democratie
* Koninkrijk... En kom niet af met een protocolaire functie want ze hebben meer in de pap te roeren dan we zouden verwachten. Herinner de tweede koningskwestie in verband met de abortuswetgeving of de formatievormingen bij een regering. En een (onverkozen!) zitje van koninklijke leden in de senaat gewoon omdat men uit het juiste gat is gekropen. Senator van rechtswege noemen ze dat naar het schijnt.
* Democratie is meer dan alleen om de 4 of 6 jaar een bolleke kleuren. Na de verkiezingen hebben verkozenen vrij spel om een eigen regeerprogramma op te stellen. Mooi voorbeeld was het optrekken van de pensioenleeftijd. Toch raar dat er binnen een democratie beslissingen genomen worden waar de bevolking niet achter staat.
* De regering wordt niet rechtstreeks verkozen en vertegenwoordigt niet alle belangen binnen het politieke landschap.
* Coalitievorming is een afbouw van je democratische waarden. De grootste partij in een coalitie heeft het meest te zeggen, ondanks dat ze apart gezien een minderheid vormen tegenover de rest van de coalitie en de oppositie.
* De partijfinancieringen
* Kiesdrempels
* ...

Nog een paar mooie voorbeelden waar de zogenaamde democratie gefaald heeft zoals de Brexit waar een volledig volk voorgelogen wordt en hierdoor geen objectieve keuze kan maken, en dan laat ik de uitslag nog voor wat het is. De VS... no comment want anders schrijf ik hier tot morgenvroeg.
En dan heb ik het nog niet gehad over Europa... Enfin de waslijst is enorm groot.
En ten slotte democratie is meer dan alleen de keuze op wat voorgeschoteld wordt, want zoals het nu is schakel je 99% van de burgerwensen uit. Als burger heb je dus uiteindelijk niks, maar dan ook niks te betekenen, behalve in verzet te gaan.

[ubremoved_539]

Als burger heb je dus uiteindelijk niks, maar dan ook niks te betekenen

Ik heb nog steeds niet gelezen waar het dan beter is ?

[petrol242]

Elke bestuursvorm heeft wel iets. Ik krijg het alleen danig op mijn heupen als onze "Westerse waarden" steeds worden afgeschilderd als zijn moreel correct en een viering van de "vrijheid", want dat is niet zo. Alleen is het iets anders verpakt waardoor het beter verdraagbaar is?
Een popje aan een draadje, dat zullen we overal zijn.

[heist_175]

Gelukkig mag je in België een andere mening toegedaan zijn. Ik ben het niet eens met uw conclusie.

Ja, ook in BE zijn er mankementen om van een academisch correct democratie te spreken.
In een ander topic wordt er gediscussieerd of je een uitspraak van het Grondwettelijk Hof al dan niet moet volgen, maar zelfs daar krijgen mensen de gelegenheid om te protesteren. In NKorea of Rusland, schieten ze iedereen neer of pakken ze iedereen op. Niet bestuurlijk, maar voor 10-20 jaar in de Siberische warmte...

Er zijn toch wel wat meer dan nuanceverschillen te vinden tussen BE, US, ... en Rusland, China, NKorea, ...
Als je dat niet wil zien: mij goed.

Maar bedenk u dat enkel al dit topic in heel wat landen niet mogelijk is.

[petrol242]

Ik wil nu nadrukkelijk niet die vergelijking maken met andere regimes, ik geef je daar trouwens gelijk in, maar doe dat nu net om onze eigen situatie niet met een vertroebelde visie te zien. Het is altijd wel ergens slechter of beter.

Dat België geen academisch correcte democratie belijdt is op zijn minst een sterk overdreven nuance. Ik zou eerder zeggen dat er amper een democratie is.

[heist_175]

Ik treed r2504 bij: waar is het beter?

Misschien moet je afstappen van het academisch gezien ideaalbeeld van een democratie?
Ja, we hebben in BE een particratie en nee, je kan op 40% van de parlementairen niet stemmen, inclusief de huidige premier.
De oplossing voor het laatste zou een Belgische partij zijn. Wel dat hebben we in BE ooit gehad en door de jaren heen zijn (bijna) alle Belgische partijen gesneuveld. Omdat de burger dat zo beter vond (meer info: De Geschiedenis van België