Userbase

r2504 schreef:Toch raar dat Telenet nu komt wenen over 15.000 Orange klanten (waar het zelfs winst op maakt zonder iets te moeten doen) terwijl het in het verleden reeds meer dan één miljoen TV klanten is verloren aan Proximus (waar het totaal geen inkomsten van heeft).

Telenet zou dus eigenlijk blij moeten zijn met die 15.000 Orange klanten... het alternatief zou anders Proximus of Scarlet geweest zijn.

Klopt, maar het zijn nog altijd inkomsten die Telenet misloopt.
Het beste voor de hele Belgische markt zou zijn als er 1 beheerder voor het hele Belgische netwerk is waar alle providers op zitten (of 2 waarbij de providers onderling kunnen kiezen welke ze gebruiken).
Ik snap dat Telenet zelf zoiets heeft van "wacht eens even, wij gaan hier niet zomaar alles opengooien voor iedereen".
Telenet investeerd in zijn eigen netwerk en heeft dus ook het recht om niet zomaar iedereen erop toe te laten, anders loopt telenet alles te investeren en kunnen andere providers er "zomaar" gebruik van maken zonder ook maar een rotte cent erin geinvesteerd te hebben.

Soit, het zal nog veel ingewikkelder zijn dan dat maar daar komt het basically op neer denk ik.

Ik denk sowieso dat kabel wel goed is maar ik had liever een 3rde speler die enkel op fiber richtte. Dan heb je 3 spelers en niemand die moet investeren voor openstellen.

bruma schreef:Een topman wordt beoordeeld op het halen van zijn eigen doelstellingen. Haalt hij ze niet dan verkondigt hij een verlies aan, wat in de meeste gevallen gewoon minder winst betekent.

Kleine correctie:
Het betekent meestal niet "minder winst", maar "minder winststijging", of erger nog, "minder winststijging dan verwacht".

Vb:
- Minder winst: bedrijf maakt 10% winst in jaar 1, 20% in jaar 2.

- Minder winststijging: bedrijf maakt in jaar 2 10% meer winst dan in jaar 1; bedrijf maakt 8% meer winst in jaar 3 dan in jaar 2 (wat netto trouwens nog altijd meer is, want die 10% van jaar 1 zitten mee in de baseline)

- Minder winststijging dan verwacht: bedrijf maakt in jaar 2 10% meer winst dan in jaar 1; bedrijf maakt 12% meer winst in jaar 3 dan in jaar 2, maar de verwachtingen waren 15%

Dizzy schreef:We zitten in sommige gebieden al aan het maximum qua tewerkstelling en de werkloosheidscijfers blijven dalen. Het klopt dat je niet kan blijven eisen dat mensen een job vinden als de gepaste jobs er eenvoudigweg niet zijn.

Niet alleen de gepaste; statistisch gezien zijn ze er ook niet, gepast of ongepast.

Dizzy schreef:Een job en een werkloze zijn ook niet zomaar inruilbaar. De competenties moeten overeenkomen en je hebt een aantal mensen die gewoon niemand wil of die gewoon niet bekwaam zijn om wat dan ook te doen. Anderzijds zijn er jobs waar zelfs een witte raaf niet goed genoeg voor is. De meeste vacatures zijn ook niet gericht op werklozen maar willen vooral een ervaren werknemer elders weglokken. Soms zijn vacatures zelfs gewoon een goedkope manier om reclame te maken.

Juist. Naast het feit dat er veel minder vacatures zijn dan jobs, zijn er ook nog ns vacatures die niet bedoeld zijn om aan te werven, maar bv om te kijken of je eigen werknemers wel loyaal zijn, of om reclame te maken.
Dat van die mismatchen had ik ook al vermeld, maar zelfs als je die totaal wegcijfert kom je er nog altijd niet.

Dizzy schreef:De regering maakt het nu strenger door de sleutelen aan de gepaste competentie maar dat haalt weinig uit als de werkgever het anders ziet. Niet elke leraar is geschikt als vertegenwoordiger en omgekeerd en welke school wil vertegenwoordigers voor de klas of leraars als verkopers? Datzelfde zie je ook bij de oudere werknemers, je wordt gedumpt wegens te oud/duur en niemand wil je nog aannemen als beloning na jarenlang wel degelijk hard gewerkt te hebben moet je een rotjob aannemen.

Uhu.
Een vertegenwoordiger moet trouwens de waarheid verbloemen, daar waar een leerkracht altijd bij de waarheid moet blijven.
Overigens zie ik niet veel leerkrachten die commercieel instinct hebben.
Komt er nog bij dat leerkrachten vaak een zeer verspreid uurrooster hebben, en als ze geen voltijdse krijgen wordt het toch wel heel lastig om daar nog een andere job te vinden die kan inspelen op de lesuren.
Nog niet gesproken van de verplichte nummertjes naast de uren, zoals vergaderingen, voorbereidingen, deliberaties, toezichten op examens en speelplaatsen, opendeurdagen, ...

En oudere werknemers dumpen en die dan in totaal ongepaste jobs steken: proficiat, we hebben weer wat slachtoffers in wording voor de burn-out statistieken. Want er gaan er niet veel zijn die dat gaan volhouden. Mensen zijn gewoontedieren, en als je wat ouder wordt worden de hersenen zoiezo al minder flexibel en ben je bepaalde routines gewoon. (dat laatste maakt die mensen ook vaker ongewild; jongere medewerkers zijn kneedbaarder)

Alé, de regering gaat gewoon verder op haar elan, de volgende verstrenging en beloning voor mensen die na hun 50e ontslagen worden:

Wie na zijn vijftigste werkloos wordt, voelt dat binnenkort ook aan zijn pensioen. De regering-Michel gaat daarmee verder dan eerst aangekondigd.
Wie langer dan een jaar werkloos is, zal vanaf 2019 terugvallen op het minimumrecht bij de pensioenopbouw. Vroeger was dat na vier jaar.

Eerst gedumpt door je werkgever en daarna nog een stamp van de regering als dank voor uw carrière

PHENOM schreef:Ik snap dat Telenet zelf zoiets heeft van "wacht eens even, wij gaan hier niet zomaar alles opengooien voor iedereen".
Telenet investeerd in zijn eigen netwerk en heeft dus ook het recht om niet zomaar iedereen erop toe te laten, anders loopt telenet alles te investeren en kunnen andere providers er "zomaar" gebruik van maken zonder ook maar een rotte cent erin geinvesteerd te hebben.

Dat zijn de consequenties van een nutsbedrijf... je kan nu éénmaal geen 5 coaxen langs ieder huis leggen (al had men er in Leuven wel twee). Het zou dus verboden moeten worden dat bedrijven een alléénrecht op de infrastructuur hebben... zij het coax, koper, glas, electriciteit, gas, water, ...

De kunst is echter om dergelijke infrastructuur efficient te laten uitbaten door een onafhankelijk partij... we weten namelijk allemaal dat het met electriciteit niet echt goed gelukt is (teveel postjes pakkerij zodat het ons uiteindelijk meer kost).

r2504 schreef:

PHENOM schreef:Ik snap dat Telenet zelf zoiets heeft van "wacht eens even, wij gaan hier niet zomaar alles opengooien voor iedereen".
Telenet investeerd in zijn eigen netwerk en heeft dus ook het recht om niet zomaar iedereen erop toe te laten, anders loopt telenet alles te investeren en kunnen andere providers er "zomaar" gebruik van maken zonder ook maar een rotte cent erin geinvesteerd te hebben.

Dat zijn de consequenties van een nutsbedrijf... je kan nu éénmaal geen 5 coaxen langs ieder huis leggen (al had men er in Leuven wel twee). Het zou dus verboden moeten worden dat bedrijven een alléénrecht op de infrastructuur hebben... zij het coax, koper, glas, electriciteit, gas, water, ...

De kunst is echter om dergelijke infrastructuur efficient te laten uitbaten door een onafhankelijk partij... we weten namelijk allemaal dat het met electriciteit niet echt goed gelukt is (teveel postjes pakkerij zodat het ons uiteindelijk meer kost).

Met elektriciteit is het juist wel goed gelukt. De energieprijzen zelf zijn juist enorm gedaald ten opzichte van vroeger.
Het is vooral de oversubsidiëring van zonnepanelen die worden doorgerekend aan de netbeheerders en taksen allerhande die de totaalfactuur doen oplopen. Zonder vrijmaking van de energiemarkt zou energie nog duurder geweest zijn.

Het zou gedaan zijn met techniekers van Telenet die in opdracht van Orange langskomen en dan vragen waarom de klant niet gewoon Telenet besteld heeft. Of techniekers van Proximus die in opdracht van EDPnet, Dommel,... langskomen en bewerend dat Proximus veel performanter is en minder problemen geeft.

Dit is dan nog maar een deel van de problematiek waar alternatieve operatoren moeten opboksen. Zowel Proximus als Telenet zijn dan bovendien nog maatschappijen die groot geworden zijn door staatsgesubsidieerde netwerken.

Steven7 schreef:Met elektriciteit is het juist wel goed gelukt.

Ik denk dat je eens dringend naar je factuur moet kijken... vooral de rubriek distributie !

Steven7 schreef:De energieprijzen zelf zijn juist enorm gedaald ten opzichte van vroeger.

Waarom betaal ik dan ieder jaar meer ?

Steven7 schreef:Zonder vrijmaking van de energiemarkt zou energie nog duurder geweest zijn.

Het is niet omdat het component electriciteit omlaag is gegaan dat het daarom "goed gelukt" is... ook de distributie zou namelijk veel lager moeten liggen.

distributiekost ligt waarschijnlijk stukken lager, maar dat merken we niet omwille van Michel & Co's fratsen

Wat heeft Michel en Co hiermee te maken... tijdens de vorige rode regeringen was het niet anders.

Dit is inderdaad niet gelinkt aan een bepaalde regering, laat staan een bepaalde partij.
Je kan wel opmerken dat de partij van de verandering hier ook niets aan heeft veranderd .

Het is gewoon de keuze van "de politiek" in het algemeen om belastingen niet als belasting te innen (via personenbelasting), maar via andere constructies.
De meest gegeerde is de energiefactuur (omdat daar moeilijk aan te ontsnappen is). Beleid wordt niet vertaald in hogere personenbelasting, maar wel in een hogere elektriciteitsfactuur: WKK, GSC, ... allerhande toevoegingen aan de pure distributiekost.

Steven7 schreef:

r2504 schreef:

PHENOM schreef:Ik snap dat Telenet zelf zoiets heeft van "wacht eens even, wij gaan hier niet zomaar alles opengooien voor iedereen".
Telenet investeerd in zijn eigen netwerk en heeft dus ook het recht om niet zomaar iedereen erop toe te laten, anders loopt telenet alles te investeren en kunnen andere providers er "zomaar" gebruik van maken zonder ook maar een rotte cent erin geinvesteerd te hebben.

Wat heeft Telenet betaald voor de kabel in het verleden , zero , zero zero komma niks.
Wie heeft dat betaald het kabelnet de toenmalige belasting betaler en kabel klant via taksen zoals kijk en luistergeld.
Nu ze het gratis verkregen netwerk moeten openstellen , gaan ze op hun achterste poten staan.

Och ja wat we uit het verleden gratis hebben mogen ontvangen is het verleden.
Zij Telenet hebben alleen maar rechten.

fendtje schreef:Wat heeft Telenet betaald voor de kabel in het verleden , zero , zero zero komma niks.

Ik denk dat je je huiswerk dringend moet maken.

man man man kankeren kankeren en kankeren.
Blijkbaar zijn er genoeg die wel willen betalen.
Kijk tis simpel is het te duur ga dan naar iets die goedkoper is en dan betaal je niks aan telenet.
Als den boel over kop gaat en ze vliegen aan den dop betaald ge onrechtstreeks allemaal mee dus ook die nu zitten te kankeren dat het te duur is.

Ik en er al een paar die overgestapt zijn zelfs naar orange om na een paar maand terug te keren naar telenet;
enja er zijn er die niet meer terugkomen , zolang ze niet hetzelgde aanbieden tegen een veel lagere prijs zal er niet veel veranderen.
Tis niet zoals bij electriciteit daar is stroom stroom ge kun moeilijk minder krachtige stroom vragen.

proximusboyke schreef:Als den boel over kop gaat en ze vliegen aan den dop betaald ge onrechtstreeks allemaal mee dus ook die nu zitten te kankeren dat het te duur is.

Onvoorstelbaar wat voor argumenten je hier leest om een duopolie toch maar in stand te houden.

Zowel TN als Proximus zitten op zo'n berg geld dat ze niet meer weten wat ermee te doen... en jij spreekt over overkop gaan ?

Ik denk dat je eens dringend de financiele resultaten van beide bedrijven moet bestuderen.

r2504 schreef:

proximusboyke schreef:Als den boel over kop gaat en ze vliegen aan den dop betaald ge onrechtstreeks allemaal mee dus ook die nu zitten te kankeren dat het te duur is.

Zowel TN als Proximus zitten op zo'n berg geld dat ze niet meer weten wat ermee te doen... .

Daar is vadertje staat alleen maar goe mee.
Als je zo tegen Telenet en Proximus bent,waarom zit je dan niet bij Orange die beterkoop zijn?

Waarom denk je dat er DEFTIGE concurrentie bestaat wanneer er een duopolie regeert over de markt? Dat is er niet, dat is net het punt!

Adrion, zelfs bij Orange betaal je nog altijd voor een stuk aan Telenet. En hoe je er bij komt dat de staat voordeel heeft aan die geldberg van TN en PX moet je mij toch eens uit leggen.

proximusboyke schreef:Kijk tis simpel is het te duur ga dan naar iets die goedkoper is en dan betaal je niks aan telenet.

We worden als consument met de rug tegen de muur gezet. Als je dat niet inziet heb je geen zicht op het telecom landschap. Bij Orange betaal je aan TN. Bij alle, maar dan ook alle OLO's op xDSL betaal je ook aan PX. Als dat geen duopolie meer is, dan weet ik het ook niet meer.

En ik denk dat Proximusboyke even zijn mond houd met zijn uitspraken...

Je zegt het woord dat begin met een K om gewoon te zeggen dat er iemand blijft over zagen. dat getuigt van zwakte...

petrol242 schreef:Adrion, zelfs bij Orange betaal je nog altijd voor een stuk aan Telenet. En hoe je er bij komt dat de staat voordeel heeft aan die geldberg van TN en PX moet je mij toch eens uit leggen.

Jij denkt dat die geldberg maar gedeeltelijk wordt aangegeven, en de rest is hun zwart geld.
Hoe duurder het internet,hoe meer money er naar de staatskas vloeit.

Steven7 schreef:Met elektriciteit is het juist wel goed gelukt. De energieprijzen zelf zijn juist enorm gedaald ten opzichte van vroeger.

Onlangs in de krant (bron: http://www.hln.be/hln/nl/943/Consument/ ... ohol.dhtml): 85% van de kostprijs voor electriciteit zijn heffingen, verdoken belastingen, BTW, kosten voor Eandis, enz.
We betalen dus veel meer dan vroeger, hoewel de energieprijs zelf gedaald is.
Of anders gezegd : elke daling in de markt wordt meer dan opgesoupeerd door vadertje Staat, die nooit genoeg belastingen heeft.

En waarom betalen we zoveel voor Eandis en dergelijke?
Zijn die bedrijven wel efficiënt of zitten ze vol politieke benoemingen?
Uiteindelijk betaal je al die nutteloze duurbetaalde kwieten.
Niet dat een netbeheerder niet nodig is, natuurlijk.
Maar als je dan hoort dat men wel plots bij de intercommunales massa's postjes in de raad van bestuur kan schrappen, dan kun je je wel vragen stellen bij al die duurbetaalde jobs.
Als ze er 793 kunnen schrappen en de boel stort niet in, dan vraag je je af wat die profiteurs daar doen.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... tjes.dhtml

Eigenlijk gaat het niet (meer) over de postjes maar over een voorbijgestreefde middeleeuwse organisatie die blijft vasthangen aan 'elke oarticipant van de intercommunale moet een zitje hebben'. Met zitje bedoelen ze een stem.
Heden ten dage zijn er digitale middelen die dit perfect kunnen opvangen en een beperkt dagelijks bestuur met goed omschreven zelfstandige mandaten kan dit oplossen. Bij de oprichting van de huidige DNB's dacht ik dat dat juist hun taak was, enkel een overkoepelende bestuursstructuur van een paar man.


Verstuurd vanaf mijn Hi10 met Tapatalk

wied schreef:distributiekost ligt waarschijnlijk stukken lager, maar dat merken we niet omwille van Michel & Co's fratsen

Niet spreken in "waarschijnlijk", maar in feiten:

bron
Hier zie je héél duidelijk dat elektriciteit gewoon een vorm van belasting is.

proximusboyke schreef: Kijk tis simpel is het te duur ga dan naar iets die goedkoper is en dan betaal je niks aan telenet.
Als den boel over kop gaat en ze vliegen aan den dop betaald ge onrechtstreeks allemaal mee dus ook die nu zitten te kankeren dat het te duur is.
.

Man man man toch ... Proximus en Telenet gijzelen al jarenlang de markt en drijven op die manier de prijzen kunstmatig de hoogte in. Dwars tegen alle economische logica in. Dit enkel maar om de aandeelhouders / graaiers / regering (Proximus, die op deze wijze extra belastingen kan innen) binnen hun bedrijfsstructuren blijvend tevreden en veilig te stellen. Als je beweert dat dit geen duopolie is dan weet ik het ook niet meer hoor. Dan geloof je nog in de onbevlekte ontvangenis van M ...

Er is gewoon geen alternatief voor de duopolisten in dit land. De zogenaamde kleine spelers hangen met wurgcontracten vast aan Proximus die bepaalt wat ze wel of niet mogen doen. Het is enkel maar Scarlet (het Aldi merk van Proximus) die digitale televisie mag aanbieden. Dit kan je toch moeilijk concurrentie noemen hé. EDPnet, Billi, Dommel, .... die mogen en kunnen gewoon geen tv of pack aanbod doen. Proximus zal daar met alle middelen een stokje voor steken. Waar is dan de concurrentie volgens jou?

Op de kabel is het nog slechter gesteld. Enkel Orange doet hier nog een poging. Ze zijn ook de enige hé. Maar als dit niet luk top termijn bestaat de kans zelfs dat we de derde speler om de mobiele markt ook nog wel eens kunnen verliezen. Dan verliezen we daar ook elke vorm van concurrentie en verstevigen de duopolisten hun machtspositie in telecom land. Dan worden de prijzen helemaal onbetaalbaar in dit land.
Het BIPT door de graaiers van Telenet zodanig bewerkt is dat de Wholesale prijzen (voor vast internet en digitale tv) zo zijn opgesteld dat het bijna onmogelijk is om iets uit de grond te stampen.

Er is gewoon geen concurrentie enkel twee grote spelers met hun eigen netwerk die kunstmatig de prijzen blijven opdrijven en die elke vorm van gezonde concurrentie op voorhand al monddood maken.

Steven7 schreef: Met elektriciteit is het juist wel goed gelukt. De energieprijzen zelf zijn juist enorm gedaald ten opzichte van vroeger.

Hahaha, jij betaalt via domiciliëring zeker?
De prijs van elektriciteit is misschien gezakt, de prijs van de distributie is zeker en vast gestegen en de service is er zeker niet beter op geworden.

Muziekbos schreef:

proximusboyke schreef: Kijk tis simpel is het te duur ga dan naar iets die goedkoper is en dan betaal je niks aan telenet.
Als den boel over kop gaat en ze vliegen aan den dop betaald ge onrechtstreeks allemaal mee dus ook die nu zitten te kankeren dat het te duur is.
.

Man man man toch ... Proximus en Telenet gijzelen al jarenlang de markt en drijven op die manier de prijzen kunstmatig de hoogte in. Dwars tegen alle economische logica in. Dit enkel maar om de aandeelhouders / graaiers / regering (Proximus, die op deze wijze extra belastingen kan innen) binnen hun bedrijfsstructuren blijvend tevreden en veilig te stellen. Als je beweert dat dit geen duopolie is dan weet ik het ook niet meer hoor. Dan geloof je nog in de onbevlekte ontvangenis van M ...

Er is gewoon geen alternatief voor de duopolisten in dit land. De zogenaamde kleine spelers hangen met wurgcontracten vast aan Proximus die bepaalt wat ze wel of niet mogen doen. Het is enkel maar Scarlet (het Aldi merk van Proximus) die digitale televisie mag aanbieden. Dit kan je toch moeilijk concurrentie noemen hé. EDPnet, Billi, Dommel, .... die mogen en kunnen gewoon geen tv of pack aanbod doen. Proximus zal daar met alle middelen een stokje voor steken. Waar is dan de concurrentie volgens jou?

Op de kabel is het nog slechter gesteld. Enkel Orange doet hier nog een poging. Ze zijn ook de enige hé. Maar als dit niet luk top termijn bestaat de kans zelfs dat we de derde speler om de mobiele markt ook nog wel eens kunnen verliezen. Dan verliezen we daar ook elke vorm van concurrentie en verstevigen de duopolisten hun machtspositie in telecom land. Dan worden de prijzen helemaal onbetaalbaar in dit land.
Het BIPT door de graaiers van Telenet zodanig bewerkt is dat de Wholesale prijzen (voor vast internet en digitale tv) zo zijn opgesteld dat het bijna onmogelijk is om iets uit de grond te stampen.

Er is gewoon geen concurrentie enkel twee grote spelers met hun eigen netwerk die kunstmatig de prijzen blijven opdrijven en die elke vorm van gezonde concurrentie op voorhand al monddood maken.

beste stuurlui staan aan wal !!!!
Niemand houd jullie tegen bij bipt een aanvraag in te dienen en zelf eeb betwerk te beginnen.
Jullie gaan dan onmiddellijk zien welke onkosten erbij komt kijken die jullie nu niet kennen.
gaan dan eens kijken hoe jullie het gaan doen alles aanbieden aan 20 a 30 euro per maand

Het kan wel in onze buurlanden (andere landen binnen Europa). Waarom dan altijd maar het duopolie van Proximus en Telenet blijven verdedigen. Hou er ook rekening mee dat we reeds met de duurste telecom prijzen zitten voor wat we maar terug krijgen. Telecom is door Proximus en Telenet jaarlijks kunstmatig opgedreven prijzen hier onbetaalbaar geworden. Wat nogmaals bewijst dat er geen enkele vorm van concurrentie is.

Er is gewoon geen derde speler op de markt. Scarlet kan je moeilijk die derde speler noemen, want dat is het Aldi merk van Proximus. Orange is al op voorhand monddood gemaakt door het BIPT met onaanvaardbare Wholesale tarieven.

Vertel me dan eens waar die concurrentie zit???? waar??? waar???? Alle doorverkopers op het koper (EDPnet, Dommel, ...) mogen en kunnen geen televisie door verkopen, hun internet prijzen zijn ook kunstmatig hoog om er zeker voor te zorgen dat ze Proximus geen pijn kunnen doen. Zeg me dan eens waar is die concurrentie ?????

In een artikel heeft de CEO van Proximus ook gezegd dat ze achter het principe van "meer is meer" staat. Is een teken dat er geen concurrentie is. In een markt die dit wel toestaat kan een bedrijf deze filosofie niet eens hanteren of ze worden door de concurrentie gewoon aan de kant geschoven.

Muziekbos schreef:Er is gewoon geen derde speler op de markt. Scarlet kan je moeilijk die derde speler noemen, want dat is het Aldi merk van Proximus.

Ja, en strafste van al, ik zit bij Proximus voor internet, en als ik naar de "Aldi van het internet" (Scarlet) zou gaan, en ik wil dezelfde voorwaarden of beter, dan betaal ik gewoon MEER.
Dus dat toont maar aan wat voor greep ze op de markt hebben, dat ze hun "goedkope kost" product duurder kunnen maken dan het A merk...

Muziekbos schreef:In een artikel heeft de CEO van Proximus ook gezegd dat ze achter het principe van "meer is meer" staat. Is een teken dat er geen concurrentie is. In een markt die dit wel toestaat kan een bedrijf deze filosofie niet eens hanteren of ze worden door de concurrentie gewoon aan de kant geschoven.

Het effect van een echt doorbreken van het monopolie zie je momenteel in Nederland, waar op satelliet Canaal Digitaal plots niet meer het rijk voor zich alleen heeft, nu Joyne bezig is.
Plots regent het charme-offensieven, en kan er van alles wat jaren niet mogelijk was.
Maar vermits Joyne niet de Vlaamse commerciële aanbiedt, zie je dat naar Vlamingen toe er géén charmeoffensief volgt, daar durven ze de abonnementsprijs NOG eens optrekken.

proximusboyke schreef:beste stuurlui staan aan wal !!!!
Niemand houd jullie tegen bij bipt een aanvraag in te dienen en zelf eeb betwerk te beginnen.

Flauwe zever.
Mochten de mensen die op om het even wat kritiek hebben alleen maar mogen spreken als ze zelf zo'n bedrijf oprichten, iedereen zou zijn mond moeten houden over de grootste wantoestanden.
Pedofilie in de kerk?
Niemand houdt u tegen om zelf uw eigen kerk op te richten, blablabla.
Corruptie in de politiek?
Niemand houdt u tegen om zelf uw politieke partij op te richten blablabla.
Flauw excuus om wantoestanden goed te praten dus.

adrion schreef:Hoe duurder het internet,hoe meer money er naar de staatskas vloeit.

Voor Proximus gaat die regel op... voor Telenet helemaal niet... ik betwijfel zelfs of ze belastingen betalen !

adrion schreef:Als je zo tegen Telenet en Proximus bent,waarom zit je dan niet bij Orange die beterkoop zijn?

Ik ben niet tegen Telenet of Proximus, wel tegen de manier hoe zij een nutsdienst monopoliseren. Beide netwerken moeten gewoon open tegen kostprijs plus een kleine marge.

proximusboyke schreef:Niemand houd jullie tegen bij bipt een aanvraag in te dienen en zelf eeb betwerk te beginnen.

"Krijg" ik dan eerst ook een netwerk van de belastingsbetaler ?

proximusboyke schreef:Jullie gaan dan onmiddellijk zien welke onkosten erbij komt kijken die jullie nu niet kennen.

Daarom dat andere partijen ook die kosten moeten betalen voor toegang tot het netwerk... vandaag de dag betalen ze echter véél meer dan louter die kosten.

altijd maar vergelijken met het buitenland !!!

loonkost is hoger dan buitenland voor :

- mensen die komen aansluiten
- mensen die komern herstellen
- mensen die aan de klantendienst zitten

dat moet allemaal betaald worden of denk je moest in de buurlanden de loonkost zo hoog zijn dat ze nog steed zo goedkoop zijn.

Devidenden die aan de regeringen moeten betaald worden of denk je moest in de buurlanden een devidend uitbetaald worden dat ze nog steed zo goedkoop zijn. (ingeval van proximus )

De hogere taksen voor de gsmmasten of denk je moest in de buurlanden de taksen zo hoog zijn dat ze nog steed zo goedkoop zijn

de bedrijven toelaten enkel te investeren in grote steden waar veel potentiële klanten klanten zitten.

enzo kan je doorgaan.

r2504 schreef:

proximusboyke schreef:Jullie gaan dan onmiddellijk zien welke onkosten erbij komt kijken die jullie nu niet kennen.

Daarom dat andere partijen ook die kosten moeten betalen voor toegang tot het netwerk... vandaag de dag betalen ze echter véél meer dan louter die kosten.

Kan je dat bewijzen met cijfers?

proximusboyke schreef:altijd maar vergelijken met het buitenland !!!

loonkost is hoger dan buitenland voor :

- mensen die komen aansluiten
- mensen die komern herstellen

Leg dit dan eens uit : Noorwegen heeft een totale gemiddelde loonkost van iets meer dan 50 euro per uur. In België is dat net geen 40 euro per uur. Waarom kan ik dan bij Telnor voor 193 Noorse kronen per maand (21 euro) een 60/20 breedband aansluiting krijgen?

proximusboyke schreef:- mensen die aan de klantendienst zitten

Euh, vandaag nog een callcenter van een groot belgisch telecombedrijf aan de lijn gehad. Mijn gesprekspartner had duidelijk een "Indisch" accent...

petrol geloof me proximus en telenet hebben geen extern call center.

Ik zeg altijd zijn enkel factoren !!!!

in noorwegen moeten ze daar ook miljoenen euros aan de regering bijdragen
in noorwegen hebben ze daar ook snel internet op afgelegen gebieden ?

proximusboyke schreef:petrol geloof me proximus en telenet hebben geen extern call center.

Waar had ik het over PX of TN?

proximusboyke schreef:petrol geloof me proximus en telenet hebben geen extern call center.

Is dat een grap of wat... je bedoelde vermoedelijk een INTERN call center.

Dat er verschillen zijn met het buitenland ga ik niet ontkennen maar een land als Nederland is quasi identiek.

Het buitenland is dus helemaal geen excuus dat telecom hier gewoonweg te duur is.

bij proximus is de klantendienst in eigen handen.
Ik zeg niet dat ze geen externe gebruiken om abos en zo aan te smeren maar inlichtinen binnen buitenland storingen algemene klantendienst is nog altijd in belgie, waaronder roeselare

proximusboyke schreef:bij proximus is de klantendienst in eigen handen.

Bizar dan dat deze website melding maakt van Proximus (en Telenet, en Voo, ...).

Hier nogmaals duidelijk de vermelding... http://www.ipg-callcenter.be/referentie ... n/telecom/

Ik vind het ook opmerkelijk dat ik vroeger veel kon regelen via facebook met Proximus maar nu reageren ze nooit meer.

Terwijl ik alle andere providers wel kan bereiken op deze manier...
Zelfs Scarlet.

r2504 schreef:

proximusboyke schreef:bij proximus is de klantendienst in eigen handen.

Bizar dan dat deze website melding maakt van Proximus (en Telenet, en Voo, ...).

Hier nogmaals duidelijk de vermelding... http://www.ipg-callcenter.be/referentie ... n/telecom/

ja inderdaad om abos te verkopen enzo.
Tommeketom die hier aanwezig is zat zelfs in call center over de grens, als ik het goed voor heb in neuville en ferrain.

proximusboyke schreef:ja inderdaad om abos te verkopen enzo.

Maar evenzeer voor helpdesk en customer care... alle grote telecom providers outsourcen hun callcenters dus je statement is gewoon niet correct.

r2504 schreef:

proximusboyke schreef:ja inderdaad om abos te verkopen enzo.

Maar evenzeer voor helpdesk en customer care... alle grote telecom providers outsourcen hun callcenters dus je statement is gewoon niet correct.

wacht ik denk dat ik weet waar de verwarring zit, ik heb het over proximusdiensten ex belgacom dus niet de mobiele diensten .