Userbase

tomw schreef:Als er een getekend contract is, weet ik niet. Orange wilt mij het contract/facturen niet meer sturen, want de zaak zit bij gerechtsdeurwaarder. Het zal alleszins mijn handtekening niet zijn. Misschien wel nagedaan van op mijn identiteitskaart...

Dan moet de gerechtsdeurwaarder u die documenten kunnen laten zien, waarop een mogelijke vordering gebaseerd is.

Ook nuttig: is er een vonnis van een beslagrechter? Zoniet kan deurwaarder u enkel documenten overhandigen:
http://forum.politics.be/showpost.php?p ... ostcount=4

tomw schreef:Twitter is een goede tip, bedankt daarvoor. Maar hoe krijg je dat in een tekstje van 160 tekens?
Als er een getekend contract is, weet ik niet. Orange wilt mij het contract/facturen niet meer sturen, want de zaak zit bij gerechtsdeurwaarder.
Het zal alleszins mijn handtekening niet zijn. Misschien wel nagedaan van op mijn identiteitskaart...

When 140 characters just isn’t enough for a proper rant on Twitter, Storm It is just the thing. It lets you write up a tweetstorm and automatically breaks them up into separate tweets and publishes them for you. It’ll even add a tweet count and avoid breaking up words in your text, so your tweets are easy to read and follow.

Storm It

Zelfs na wat aandringen op Facebook :

dringend tijd dat basta/neveneffecten terugkomt om orange nog eens te wijzen op wat manieren en dienstverlening,
ze hebben het daar altijd moeilijk mee lijkt me

Kopie van identiteitskaart is geen handtekening, dat mogen ze 100 keer zeggen maar dat is niet zo, iedereen kan dat afgeven. Een handtekening zetten met je E-ID doe je door het in de lezer te steken en de pincode in te tikken. In dat geval kunnen ze spreken van een geldige handtekening. Mijn haren gaan er van rechtstaan als ge tweets ziet waar ze E-ID nummer via DM vragen, zeker als ze dat als handtekening gaan aannemen  

Ik vrees dat je zelf het tegendeel gaat moeten bewijzen.
Vergelijk het met dat iemand met 'jouw' nummerplaat geflitst wordt.
In dat geval ligt de bewijslast ook bij jou om aan te tonen dat jij dat niet geweest 'kon' zijn.
(Heb zelf in zo een situatie gezeten, maar helaas de boete zelf moeten betalen ondanks dat er 'bewijzen en getuigen waren dat ik op dat moment onmogelijk die overtreding had kunnen begaan. Ik moest echter kunnen bewijzen waar mijn wagen was...begin daar maar eens aan! Foto was trouwens een identieke wagen maar met stickers op de achterruit)

Jij gaat dus waarschijnlijk moeten bewijzen dat jij het niet was die met jouw IDkaart een contract aanging. Moeilijk... aangezien je tot op heden geen aangifte van diefstal had gedaan.

In ieder geval, ik ben geen juridisch expert, maar helaas wel een ervaringsdeskundige succes!

De sleutel ligt in de handtekening!

Voor de duidelijkheid: mijn identiteitskaart is NIET gestolen, ik heb deze nog steeds in het bezit. Ondertussen is deze wel geblokkeerd, en een nieuwe in aanvraag..
Ondertussen ben ik al 2330 dagen klant bij Mobile Vikings. Daarvoor was ik wel tevreden klant bij Mobistar, ik gebruik trouwens nog steeds datzelfde nummer. Wat zou ik in godsnaam doen met 2x een Panter 50 abonnement. Pff kheb het beetje gehad.

tomw schreef:Voor de duidelijkheid: mijn identiteitskaart is NIET gestolen, ik heb deze nog steeds in het bezit. Ondertussen is deze wel geblokkeerd, en een nieuwe in aanvraag..
Ondertussen ben ik al 2330 dagen klant bij Mobile Vikings. Daarvoor was ik wel tevreden klant bij Mobistar, ik gebruik trouwens nog steeds datzelfde nummer. Wat zou ik in godsnaam doen met 2x een Panter 50 abonnement. Pff kheb het beetje gehad.

Advocaat inschakelen
-Via verzekering
-Desnoods zelf want 2*50 abbo met 2*phone is ook niet goedkoop + kosten incassobureau.

http://www.elfri.be/oplichting
http://elfri.be/valse-naam
http://elfri.be/valsheid-geschrifte

Als ik in uw schoenen stond was mijn advocaat al bezig met een dossier opmaken en indien het verstandig zou lijken een zaak tegen mobistar beginnen.

Normaal kan een deurwaarder je inboedel pas aanslaan na een process voor de vrederechter (overheden hebben meer mogelijkheden). Normaal zijn het volgende stappen:

• Aanmaning door bedrijf zelf
• Bedrijf huurt advocaat in, die start procedure bij vredegerecht (tot +/- €1800).
• Deurwaarder betekent, hier staat datum in bij vrederechter
• Proces bij vrederechter. Hier kan je jezelf verdedigen.
• Indien niet aanwezig -> verstekvonnis. Hier kan je binnen de N dagen beroep aantekenen en verschijnt het voor dezelfde rechtbank
• Indien je verliest kan de deurwaarder het bedrag invorderen.
• Eerst schrijven ze de inboedel op, daarna kunnen ze het ophalen
• Bij verlies kan je altijd in beroep, contacteer dan zeker een advocaat.

Een deurwaarder kan echter ook worden ingehuurd om je adres te vinden en een brafbrief te schrijven. Dit doen ze vaak voor incassobedrijven.

Ps. Misschien kan je ook eens horen bij juridischforum.be?

Bestaat dat forum nog van Test-Aankoop?
Kun je in elk geval daar ook nog eens schrijven.
Hoe meer ze voelen dat het hen wat kost (aan negatieve publiciteit), hoe rapper ze gaan toegeven.
En ook die ombudsman voor de telecommunicatie, heb je die al gecontacteerd?
Van zodra je dat gedaan hebt, ook direct op zijn minst per mail de deurwaarder en Orange verwittigen dat je klacht hebt ingediend bij de ombudsman.

Als je je nieuwe eID hebt, zou ik de juridische dienst van Orange contacteren met de melding dat je slachtoffer bent van identiteitsfraude en de vraag om alle persoonsgegevens die ze over jou bewaren door te mailen. Je kan tegelijkertijd ook informeren op welke datum en tijdstip en met welke legitimatie de Panter 50-abonnementen zijn aangevraagd. Vraag zeker ook de aankoopbevestiging op waarmee je kan bewijzen dat de aankoopbevestiging nooit naar jouw fysiek adres is gestuurd maar uitsluitend naar een e-mailadres dat toebehoort aan de oplichter.

Als je telkens bestanden maakt die je via https://sign.belgium.be/ met je eID ondertekent, en daarna doormailt naar Orange dan is dat juridisch sluitend.
Dan spaar je toch al de kost van aangetekende zendingen via bpost uit.
Orange Juridische Dienst,
Bourgetlaan 3,
1140 Brussel
e-mail: legal(at)mail.orange.be

Uiteindelijk kan je al de vergaarde informatie toevoegen aan je klacht bij de politie en kan dit later allemaal gebruikt worden in een rechtszaak. Maar aangezien dit slechts om 900 euro gaat, zal je er met een onderonsje in het vredegerecht wellicht vanaf zijn.

Vandaag langs het wegrestaurant aan de E17 gereden en even binnen gesprongen om wat drank te halen (restaurant in De Pinte).
De klant voor mij kwam er zijn ID kaart terug halen die hij als borg had gegeven voor de sleutel van de douches. Met dit verhaal in het achterhoofd zat ik dan ook al verder te denken. Iets wat continue gebeurd : de ID als borg voor van alles en nog wat. Hoe vaak gebeurd het niet? Zelfs grote bedrijven als Telenet doen hier lustig aan mee : je moet je ID afgeven in ruil voor een badge om daar binnen te mogen. Of in een bowling, als borg voor de schoenen. Nu moet je zelfs je ID steken in automaten voor een blik bier er uit te krijgen of sigaretten. En zo kunnen we wel nog even door gaan ...

Juist.
Ik heb ook achteloos mijn id gegeven aan de MediaMarkt kassa. Doe ik dus niet meer.
Als de id nog eens als borg gevraagd wordt zal ik mijn rijbewijs geven. Zal ook moeten volstaan.
Misschien moet ik, als ik nog eens een scan moet sturen, een watermerk toevoegen met 'enkel ter info, geen aankoop' of het eigenlijke doel erin gebrand.
Bedankt om ons wakker te schudden!

Pas daar maar serieus voor op; tegenwoordig kan je online bestellingen enzo doen, en hebben ze je fysieke handtekening dus niet echt meer nodig om een bevestiging van identiteit te hebben.
Een kopie van je eid wordt algemeen vaak aanvaard als een bevestiging van identiteit, en veeeeeel geluk om te bewijzen dat jij die kopie niet gemaakt / laten maken hebt.
Ik ken iemand die bij een bank werkt die zegt dat ze al vaker dit soort dossiers hebben zien passeren, en dat ze die vaak ook wonnen tegen het slachtoffer, omdat "het vermoeden van identiteit" vastgelegd was. Onze identiteit is dus zeer slecht beschermd onder het mom van gebruiksgemak.

Nu, op zich kan je al niet hangen voor de aanmaningskosten en dossierkosten enzo, want je zegt dat er een verkeerd adres was opgegeven; dat wil zeggen dat je nooit de kans zou gehad hebben om de facturen uberhaupt te krijgen, dus had je ook nooit de kans om ze te betalen. Da's al 1 stukje van de miserie van de baan.

Vervolgens zou ik bekijken of die gsms niet getraceerd kunnen worden.
Hoewel een "find my iphone/mac" trace in Belgie niet voldoende bewijs is voor een huizoeking, in tegenstelling tot in de US, moet je toch ergens beginnen aan het verzamelen van bewijsmateriaal.

Verder, orange mag je duidelijk niet meer helpen volgens hun eigen regels omdat de zaak bij een incassobureau is, en de deurwaarder heeft blijkbaar ook niet genoeg info. Leuk om te zien hoe slecht ons systeem werkt, maar dat terzijde, moet je dus duidelijk het incassobureau ns proberen te bereiken.


Naar dat MM gedoe toe: ik vind persoonlijk ook dat het niet is omdat je ergens werkt, dat je daarom klakkeloos bevelen moet uitvoeren. Ik wil Godwin's law niet invokeren, maar dat soort excuses bestaan er genoeg in de geschiedenis.
Ik heb ook al geweigerd voor een baas om een paswoord van een user te bypassen om in zijn account te gaan, op die baas zijn expliciet bevel, omdat het gewoonweg niet mag als er niks geregeld is, tenzij die user toestemming zou geven.

Ik heb ook al vaak in discussie gegaan met mijn baas, maar ik denk dat je jouw positie niet kan vergelijken met een verkoopster.
Niet iedereen heeft haar op zijn tanden.

In verband met Mediamarkt : niet iedereen moet "van zn tak" maken op zn job...

De matrix is weer spellekes aan het spelen:
Laten we eens scherp reageren op hun facebook reclame

In principe is Orange niet echt de schuldige in dit verhaal. Zou ik mogen vragen om voorlopig nog dergelijke acties achterwege te laten aub? Ik hoop nog steeds om samen met Orange tot een oplossing te komen.

tomw schreef:In principe is Orange niet echt de schuldige in dit verhaal. Zou ik mogen vragen om voorlopig nog dergelijke acties achterwege te laten aub? Ik hoop nog steeds om samen met Orange tot een oplossing te komen.

Ik wil je hoop niet wegnemen, maar als ze zeggen "we kunnen niets doen", dan liegen ze natuurlijk.
Ze kunnen altijd iets doen, maar ze moeten natuurlijk wel willen.
En dat zij niet de identiteitsfraude gepleegd hebben is waar, maar wil jij er dan voor opdraaien?
Hoe langer je wacht, hoe moeilijker het gaat worden, vrees ik.
Ik zou een klacht indienen bij de telecom ombudsman, zou op het Test-Aankoop forum schrijven en ik zou op hun facebook pagina klagen.
Hoe meer ze zien dat het negatieve reclame is voor hen, hoe gauwer ze zullen inbinden.
Braaf afwachten tot zij met een voorstel gaan komen is naïef.
Bij de meeste bedrijven zien ze klanten toch maar als een nummer, zeker als het om een gewone eindgebruiker gaat.

tomw schreef:In principe is Orange niet echt de schuldige in dit verhaal. Zou ik mogen vragen om voorlopig nog dergelijke acties achterwege te laten aub? Ik hoop nog steeds om samen met Orange tot een oplossing te komen.

Zij hebben wel lakse security en weigeren zelfs de bewijslast met jou mede te delen. Wie is dan van slechte wil?
Ga aub naar een advocaat, stel je burgerlijke partij tegen de oplichter die aan de haal is gegaan met die phones in jouw naam.

Onderzoeksrechter moet dat toch kunnen tracen wie de gebruiker is van dat fake emailadress.

Het is uiteraard spijtig dat je hier tijd en energie moet in steken.

http://www.hln.be/hln/nl/4125/Internet/ ... oort.dhtml

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2360979

Voor telecom verkoper gaat niet weigeren, commissie op die twee abonnementen....
Ik heb 2jaar rondgelopen met mijn id terwijl het geseind stond bij interpol
Vlieger nemen geen probleem...Pas na 18maand een eerste alarmbel grens Roemenië Hongarije met de auto mijn idmbleef in het rood op hun scherm. Nuja 20€ en doorrijden
Naar de uk en die hebben ze afgepakt en in stukken geknipt...Ik had A4 van gemeente bij dat het wel degelijk geldig was. Nope knip maar ik mocht wel binnen daar sta je dan zonder papieren in de uk moest ik tijd hebben ik had asiel aangevraagd voor de lol. Buiten geraken was ook een hoopje gezaag bij de Franse..

Moest ik iets tegengekomen zijn in die 2j niks aan de hand kaart is gestolen maar ik wist het zelf niet

Wees blij dat het enkel om geld gaat stel u maar eens voor dat één of andere terrorist met u kaart bezig geweest is, ..
Stel u maar eens voor dat ze de factuur wel betaalde en het gebruikten voor misdrijven. Pas jaren later merk je dat op wanneer ze de huiszoeking komen doen

Maar zoals al eerder aangehaald is een kopie van uw identiteitsbewijs geen geldige ondertekening van het contract. Vraag om het contract en de handtekening en dan zeg je gewoon dat het niet de jouwe is en dan moeten zij in principe bewezen dat het de jouwe is.

Tot slot moet deze overeenstemmen met die op het identificatiebewijs.

Doe dit via een advocaat want dit gaat men niet uit jouw mond aanvaarden. Momenteel ben je voor hen maar een praatjes maker, die zich in allerlei bochten wurmt om maar niet te hoeven betalen.

Neem je telefoon gesprekken op, .. je hoeft dat niet aan te geven als dit een gesprek is waar jij aan deel neemt. Maar het aangeven ervan kan leiden tot een oplossing. Vaak als het opgenomen wordt zegt men niet zomaar wat aan de telefoon, .. bij tv vlaanderen ging men mijn abonnementsgeld terug betalen, had men allerlei kosten toegevoegd en whatever, na een jaar belde ik nog eens terug en melde ik dat ik al een jaar mijn telefoon gesprekken met hen aan het opnemen was, en een week later stond mijn geld op de rekening.

Trouwens ik neem altijd mijn gesprekken op, gewoon omdat ik het kost beu ben om naar helpdesken te bellen die me telkens wat nieuws proberen wijs te maken en vervolgens doen alsof er nooit een gesprek was. 'k Heb ondervonden dat als je gewoon belt dat men zich telkens verschuilt achter ja maar, of dat zouden wij nooit zeggen, .. enz

ub4b schreef: ...
Dan heeft de deurwaarder geen poot om op te staan, enkel dreigen ..... hoe kan de deurwaarder nu vorderen als hij zelf geen kopie van de factuur in kwestie heeft?

Kan een deurwaarder zelfs vorderen als er geen proces aan vooraf gegaan is? Je hebt altijd het recht te betwisten.

ub4b schreef:

philippe_d schreef:

tomw schreef:Ze beweren ook een kopie te hebben van mijn identiteitskaart. Mijn naam, geboortedatum, en identiteitskaartnummer blijken te kloppen, echter is er een ander adres in dezelfde stad opgegeven, en ook het emailadres klopt niet (is met een andere naam).

Met andere woorden: ze hebben dus geen kopie jouw identiteitskaart? Alleen naam, geboortedatum, en identiteitskaartnummer ?

Om een contract af te sluiten, moet je toch je ID kaart laten zien, hoe komen ze daar aan?
Het is duidelijk dat deze fraude vooral bedoeld was om een phone snel te bemachtigen, om dan iemand anders met een fake contract op te zadelen.

Weet je wat ze daar op beantwoorden bij de politie hah je denkt toch niet dat die mensen daar de moeite voor doen om te verifiëren of dit klopt, en klaar. Maar kijk uit als er een fiets lampje niet brand ze hebben u.

q-tec schreef:http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2360979

dit is echt balen:

De cijfers werden door Kamerlid Roel Deseyn (CD&V) opgevraagd bij minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon (N-VA). "Het is een stijgend fenomeen waar we ons echt zorgen moeten over maken", zegt Deseyn. Dat een nieuwe bankrekening geopend kan worden geopend met een kopie van je bankkaart, is onrustwekkend. Ik kan je verzekeren dat het geen pretje is als je identiteit wordt gebruikt om transacties van criminelen uit te voeren. Mensen krijgen dan serieuze problemen met justitie en politie."

Hoe kan het in godsnaam dat een kopie van een ID kaart genoeg is om je als iemand anders uit te geven? Waar is de two factor authenticatie, dus jij en je kaartje waarvan je dan nog slaafs houder bent op straffe van een boete, want dat kaartje daarvoor moet je betalen maar je bent geen eigenaar van je identiteit maar houder.

ub4b schreef:Hoe kan het in godsnaam dat een kopie van een ID kaart genoeg is om je als iemand anders uit te geven? Waar is de two factor authenticatie, dus jij en je kaartje waarvan je dan nog slaafs houder bent op straffe van een boete, want dat kaartje daarvoor moet je betalen maar je bent geen eigenaar van je identiteit maar houder.

Het godgeklaagde is dus dat er een zeer mooi systeem van 2FA voor ondertekening in onze e-id's zit, de hele pincode/certificate toestand.
Dus wat er nodig is, is gewoon jurisprudentie dat een fotokopie van een id kaart geen bal waard is, enkel een digitale signatuur wil iets zeggen.

PS: tomw: ik weet dat ik in herhaling val maar contacteer een advocaat/rechtsverzekering. Je weet niet wat voor shit er nog tevoorschijn komt de komende maanden/jaren.

bitbite schreef:Het godgeklaagde is dus dat er een zeer mooi systeem van 2FA voor ondertekening in onze e-id's zit, de hele pincode/certificate toestand.
Dus wat er nodig is, is gewoon jurisprudentie dat een fotokopie van een id kaart geen bal waard is, enkel een digitale signatuur wil iets zeggen.

PS: tomw: ik weet dat ik in herhaling val maar contacteer een advocaat/rechtsverzekering. Je weet niet wat voor shit er nog tevoorschijn komt de komende maanden/jaren.

Probleem met de E-ID pin is dat deze nog te weinig gebruikt wordt, en hierdoor veel mensen die niet onthouden.

Ik gebruik mijn pin code 1x per jaar : bij het invullen van tax-on-web. En daarvoor moet ik een kaartje zoeken in mijn schuif, waarop de code staat. Als je mij vandaag in een winkel zou vragen om de pin code in te geven, dan zou ik het echt niet weten.

Stel dat operator X (of winkel X) voor alle abonnementen of aankopen een E-ID + pin code vraagt, dan zullen er veel consumenten zijn die zullen klagen (omdat ze de pin code niet meer kennen) en dan gewoon bij de concurrent gaan, omdat ze het daar niet vragen

Er is een verschil tussen Identificatie en Authenticatie.

Met identificatie alleen zou een bedrijf niets belangrijks moeten kunnen doen.
De eID is zonder zn PIN-code waardeloos of gaan we vanaf nu bij Tax-on-web inloggen zonder PIN-code?

Shenron schreef: Stel dat operator X (of winkel X) voor alle abonnementen of aankopen een E-ID + pin code vraagt, dan zullen er veel consumenten zijn die zullen klagen (omdat ze de pin code niet meer kennen) en dan gewoon bij de concurrent gaan, omdat ze het daar niet vragen

Gewoon ID kaart tonen en de verkoper moet checken of je ID kaart overeenkomt via de foto. Niet via een kopie.

Waarom kan een oplichter met een fotokopie 2 abbonnementen afsluiten, zonder controle? Orange is wel degelijk in gebreke door het opstellen van lakse proceduress. Elke advocaat met een beetje ervaring zal dit erkennen.

Wat u allereerst moet doen.

- richt een aangetekend schrijven naar Orange (naar het adres dat vermeld is op de documenten van de deurwaarder).
- vermeld uw identiteit, adres, contactgegevens en datum
- vermeld over welke zaak het gaat, zo mogelijk met vermelding van de referentie van Orange op de documenten van de deurwaarder, zodat zelfs iemand met een slecht karakter weet waarover het gaat en zich niet kan vergissen, zelfs als hij heel hard zijn best hiervoor doet.
- schrijf hierin dat u officieel (door het bezoek van de deurwaarder) werd verwittigd dat Orange opgelicht is en dat hierbij mogelijk uw naam misbruikt is.
- ontken alle betrokkenheid, zowel rechtstreeks als onrechtstreeks en verklaar dat u bereid bent hen te helpen met het achterhalen van de dader(s) die die Orange opgelicht hebben. Vraag hen u een kopie van de camerabeelden te bezorgen die van deze transactie gemaakt zijn zodat u kan controleren of u eventueel iemand hierop herkent.
- vermeld dat u vernomen heb dat hierbij valse documenten gebruikt werden (vervalste identiteitskaart) en bied aan om teneinde de opsporing te vergemakkelijken, u bereid bent om deze valse documenten te vergelijken met uw identiteitskaart en hen te verwittigen van het resultaat.
- verzoek hen u op de hoogte te houden van de resultaten van hun onderzoek omdat uw naam vermeld wordt in dit geval van oplichting.

Sluit af met de beste wensen, vergeet niet bovenaan de brief «aangetekend» te vermelden (vormvereiste) en onderteken uw brief.

Bewaar een kopie van dit schrijven zorgvuldig samen met het verzendingsbewijs en, als dit ooit voor een rechtbank komt, neem dit mee en leg dit voor aan de rechter. Wacht daarna rustig af om te zien hoe de zaak escaleert.

Weet dat, hoewel dit schrijven aan Orange is gericht, dit eigenlijk bedoeld is voor de rechter, mocht deze zaak voorkomen. Weet ook dat de dossierbeheerder bij Orange dit ook beseft en hij dit zal meenemen hoe deze zaak verder te behandelen. Dat zijn meestal heel bekwame mensen met veel ervaring.

Samengevat. Orange is opgelicht en zij proberen van hun probleem uw probleem te maken, dat is voor hen het gemakkelijkste.
Niets doen is hierbij geen optie, u bent officieel verwittigd (bezoek deurwaarder) dat Orange meent dat u hen geld schuldig bent. Bedenk hierbij dat een niet betwiste factuur een geldige factuur is.

Probeer klacht neer te leggen bij de politie (die zitten hier echt niet op te wachten) tegen onbekenden, wegens valsheid in geschifte en gebruik van valse stukken.

Noteer elke handeling en contact hierover (brief, mail, tel, gesprek, enz..) zodat u een tijdslijn kan opstellen en aan de rechter kan voorleggen mocht deze zaak ooit mocht voorkomen.

Veel succes

ub4b schreef: Hoe kan het in godsnaam dat een kopie van een ID kaart genoeg is om je als iemand anders uit te geven? Waar is de two factor authenticatie, dus jij en je kaartje waarvan je dan nog slaafs houder bent op straffe van een boete, want dat kaartje daarvoor moet je betalen maar je bent geen eigenaar van je identiteit maar houder.

Toen ik een nieuwe pas kreeg moest ik deze toch mooi laten inlezen in het kantoor of de automaat, zodat hun gegevens up to date zijn. Daarvoor worden ze bij audits blijkbaar wel voor op de vingers getikt. Ik vraag me ook af waarom dat eigenlijk niet van thuis uit kan, ik heb toch een e-id lezer. Net als bij het aanvragen, veel veiliger dan een scan/foto.

ub4b schreef:

Shenron schreef: Stel dat operator X (of winkel X) voor alle abonnementen of aankopen een E-ID + pin code vraagt, dan zullen er veel consumenten zijn die zullen klagen (omdat ze de pin code niet meer kennen) en dan gewoon bij de concurrent gaan, omdat ze het daar niet vragen

Gewoon ID kaart tonen en de verkoper moet checken of je ID kaart overeenkomt via de foto. Niet via een kopie.

Waarom kan een oplichter met een fotokopie 2 abbonnementen afsluiten, zonder controle? Orange is wel degelijk in gebreke door het opstellen van lakse proceduress. Elke advocaat met een beetje ervaring zal dit erkennen.

Enkele jaren geleden iets dergelijks met aankoop van 5000 euro per overschrijving iets gekocht object nooit ontvangen, bankrekening zou ook met identiteitsfraude geopend zijn. Denk je nu echt of er gekeken wordt of de foto overeen komt met de kaart, althans dat is wat men mij wist te vertellen. En er waren verschillende gedupeerden, er zou iets van een 50000 euro ontvreemd zijn.

Ik bij een abo op Test-Aankoop zit er juridische bijstand inbegrepen. Misschien kan je dit gebruiken... Heb het al ooit eens nodig gehad en die advocaten doen dat doorgaans vrij goed. Hun boekje is misschien niet super, maar de juridische dienstverlening is wel zeker OK.

Ik zou doen wat TanknaT zegt.

Verder: Een kopie van een identiteitskaart is géén rechtsgeldig contract. Als Orange geen contract kan voorleggen dat met de correcte handtekening is ondertekend (digitale eID handtekening of handtekening op papier) is er géén rechtsgeldig contract aangegaan en heeft Orange eigenlijk geen poot om op te staan. Men kan verkoop op afstand inroepen, maar dan moet men dit contract per post bevestigd hebben op uw domicilie adres met de verplichte bedenktijd van (dacht ik) 10 dagen. Orange moet dit kunnen aantonen en kan dat moeilijk, want je kan dat pas aantonen als dit aangetekend verzonden is. Opnieuw dus: Géén rechtmatig aangegaan contract. Ook bizar: Er komt pas post over dit dossier bij u toe sinds de gerechtsdeurwaarder erop is gezet (want die heeft toegang tot het bevolkingsregister). Naar waar werd de overige post dan verstuurd? Welk adres? Ook hier: Orange moet kunnen aantonen dat er betalingsherinneringen naar uw postadres zijn verstuurd. Zoniet hebben ze geen poot om op te staan i.v.m. incasso.

Zoals hierboven is gezegd: Eerst en vooral: klacht indienen bij politie i.v.m. identiteitsfraude en zorgen dat je daar een PV van krijgt. Wat betreft Orange: Geen gedoe met Twitter, telefoontjes, mailtjes, maar aangetekend versturen naar de juridische dienst van Orange, een kopie van uw aangetekende brief bijhouden samen met het verzendbewijs. De mensen die op zo'n dienst zitten zijn van een ander niveau dan de gemiddelde helpdeskmedewerker. Daarnaast: Klacht indienen bij ombudsman telecom i.v.m. deze hele toestand (aangetekend schrijven aan Orange indien mogelijk toevoegen aan uw dossier daar, in uw aangetekend schrijven vermelden dat er een klacht ingediend is bij ombudsman telecom). In uw aangetekend schrijven naar Orange ook verwijzen naar de klacht i.v.m. identiteitsfraude. PV zelf als bijlage bij dat schrijven voegen.

Wat betreft die deurwaarder: Als daar geen vonnis of bevelschrift of whatever van een rechtbank bij zit speelt die deurwaarder niet meer dan tussenpartij voor een incassobureau. Buiten een briefke brengen dat je schulden hebt bij Orange mag die mens niet doen. Het is pas als er een vonnis is geveld dat die mens een stap verder kan gaan.

Als je rechtsbijstand hebt (zit vaak in familiale verzekering): Inschakelen.

Samengevat: Geen twitter, telefoontjes, mailtjes meer maar via de officiële en voor een rechtbank aantoonbare weg: aangetekende brieven

En als Orange blijft onnozel doen: Neem eens contact op met de lokale journalist voor uw gemeente van het Nieuwsblad en laat ze een artikel schrijven met een foto waar je wat zielig op kijkt met die deurwaardersbrief. Laat dat artikel delen op Facebook & co.

Bedankt allemaal voor de heel erg waardevolle tips!
Kan ik op een of andere (betrouwbare!) website vinden wat de wettelijk toegestane manieren zijn om iets te ondertekenen? Dat moet in een of andere wet staan vermoed ik?
Tweede vraag: als ik een email stuur naar Orange, en ze sturen een bevestiging daarvan terug, is dat dan even waardevol als een aangetekend schrijven? Zelf heb ik nog geen aangetekend schrijven gekregen, en zou het ook liever zo houden tot zij zelf beginnen met een aangetekende brief.

Momenteel heb ik het volgende gedaan:
- Identiteitskaart laten blokkeren, en een nieuwe aangevraagd
- PV laten opmaken bij politie
- begeleidende brief met PV gestuurd naar Orange en de gerechtsdeurwaarder. Deze laatste heeft ontvangst bevestigd via mail.

Zolang ik zelf nog geen aangetekend schrijven ontvangen heb en zolang er geen gerechtelijke procedure loopt, wacht ik zelf ook nog even af met advocaat en aangetekende brieven. Heb geen zin om hier zelf grote kosten voor te maken als het niet nodig is.

tomw schreef:Kan ik op een of andere (betrouwbare!) website vinden wat de wettelijk toegestane manieren zijn om iets te ondertekenen?

Hoe bedoel je eigenlijk? Je ondertekent steeds met je eigen handtekening die op je identiteitskaart staat. Ofwel manueel of elektronisch met het Signature certificaat van je eID. Het gemakkelijkste is via http://sign.belgium.be maar je kan dit Signature certificaat ook rechtstreeks gebruiken op je pc in een pdf-reader, e-mailprogramma of office-pakket.

tomw schreef:Tweede vraag: als ik een email stuur naar Orange, en ze sturen een bevestiging daarvan terug, is dat dan even waardevol als een aangetekend schrijven? Zelf heb ik nog geen aangetekend schrijven gekregen, en zou het ook liever zo houden tot zij zelf beginnen met een aangetekende brief.

Ja. Op e-mail staat een datum en een zender en ontvanger, dat is even waardevol als een aangetekend schrijven met dezelfde informatie.

Raf1: ben je daar zeker van dat dat dezelfde wettelijke bewijskracht heeft voor de rechtbank?

Als Orange op hun website zelf verklaart dat je mag e-mailen naar een specifiek adres dan moet je niet twijfelen dat je e-mail bij de juiste ontvanger terechtkomt. Als er geen twijfel bestaat over de de identiteit van zender en ontvanger en de datum van de e-mail is dit evengoed als een aangetekende brief.

vverbeke schreef:Een kopie van een identiteitskaart is géén rechtsgeldig contract. Als Orange geen contract kan voorleggen dat met de correcte handtekening is ondertekend (digitale eID handtekening of handtekening op papier) is er géén rechtsgeldig contract aangegaan en heeft Orange eigenlijk geen poot om op te staan. Men kan verkoop op afstand inroepen, maar dan moet men dit contract per post bevestigd hebben op uw domicilie adres met de verplichte bedenktijd van (dacht ik) 10 dagen. Orange moet dit kunnen aantonen en kan dat moeilijk, want je kan dat pas aantonen als dit aangetekend verzonden is. Opnieuw dus: Géén rechtmatig aangegaan contract. Ook bizar: Er komt pas post over dit dossier bij u toe sinds de gerechtsdeurwaarder erop is gezet (want die heeft toegang tot het bevolkingsregister). Naar waar werd de overige post dan verstuurd? Welk adres? Ook hier: Orange moet kunnen aantonen dat er betalingsherinneringen naar uw postadres zijn verstuurd. Zoniet hebben ze geen poot om op te staan i.v.m. incasso.

Is er ergens een betrouwbare bron die dit kan staven? Ik zou dit graag in een (aangetekend) schrijven opnemen.

Zolang ik zelf nog geen aangetekend schrijven ontvangen heb en zolang er geen gerechtelijke procedure loopt, wacht ik zelf ook nog even af met advocaat en aangetekende brieven. Heb geen zin om hier zelf grote kosten voor te maken als het niet nodig is.

Advocaat even een brief doen opstellen (bij mij is dat €30) komt al iets rapper over van oei hier moeten we opletten.

En toch heb ik al gehoord van gevallen waar de rechtbank een kopie van je eid genoeg vond om als geldig contract te dienen.
Pas dus goed op, wapen jezelf, en ga niet uit van dingen als "logica" en "bescherming van je identiteit".

Het feit is nu eenmaal dat de maatschappij gericht is op gebruiksgemak ipv beveiliging, en dat een rechter gerust kan beslissen dat hij het onvoldoende bewezen acht dat jij het niet was die dat contract aanging.
Vergeet niet dat het hier geen correctionele rechtzaak betreft, "guilty until proven innocent" geldt hier dus *niet* !