Userbase

yaris schreef:Proximus staat nog heel sterk in de bedrijven maar dit blijft niet duren. Ik heb is prijsgevraagd aan telenet voor 200Gbps fiber up en down .... wij betalen nog meer voor onze huidige 30Mbps aan proximus die we nu hebben.

Waarom dan al niet overgestapt? Je handelt blijkbaar even snel als een trage proximuslijn

yaris schreef: Proximus staat nog heel sterk in de bedrijven maar dit blijft niet duren. Ik heb is prijsgevraagd aan telenet voor 200Gbps fiber up en down .... wij betalen nog meer voor onze huidige 30Mbps aan proximus die we nu hebben.

Dat zal wel een pak geld kosten die 200Gbps

In het nieuwsblad geven ze de volgende cijfers:
Over drie jaar wil Proximus bij 7 procent van de gezinnen glasvezel tot in huis gelegd hebben.
Over tien jaar moet dat 40 procent zijn en over 15 jaar ruim 50 procent

Onlangs ben ik verhuist naar het centrum van mijn stad (stad met 10.000 inwoners ). Werkelijk in het centrum en dan nog op de hoofdstraat. Op zo'n 50 meter van mijn deur staat er zo een wijk kast. Toen de installateur langskwam vroeg ik hem: 'Ik zal hier zeer snel internet hebben zeker zo dicht bij die kast’. Hij vertelde me dat ik niet op die kast aangesloten ben maar op hun centrale buiten het centrum op zo een 750 meter. Ik heb hier dus 22 Mbps.

Volgens mij zit er bij proximus, wat vaste internet aansluitingen betreft, een gigantisch gat in hun schip en staat er op de ijsberg die ze gevaren zijn een logo die op dit gelijkt ->

Ze adverteren 100 Mbps op hun site maar volgens mij halen ze dat op zeer weinig plaatsen. Nu gaan ze glasvezel aanleggen. Yeah, right.

Dizzy schreef:

yaris schreef:Proximus staat nog heel sterk in de bedrijven maar dit blijft niet duren. Ik heb is prijsgevraagd aan telenet voor 200Gbps fiber up en down .... wij betalen nog meer voor onze huidige 30Mbps aan proximus die we nu hebben.

Waarom dan al niet overgestapt? Je handelt blijkbaar even snel als een trage proximuslijn

Explore ... 40 - 50 externe ip's in gebruik ... config firewall .... . Dat is een serieus project voor te migreren.
Ik beslis zo'n zaken ook niet spijtig genoeg.
Tis 200Mbps ipv 200Gbps .

Flup schreef: Hoe dan ook , wat heb je met al die snelheden als er nog steeds limieten zijn ? Opscheppen tegen de buurman misschien, maar bruikbaar ?

Hoezo limieten? Ik heb (toevallig eigenlijk) de afgelopen 4 dagen 3TB aan data verzet met een Whoppa. Ik sta helemaal nog niet op smallband hoor.

tekuro schreef:Ze adverteren 100 Mbps op hun site maar volgens mij halen ze dat op zeer weinig plaatsen.

'Zeer weinig' is een niet-telbare kwalificator. Andere bronnen maken gewag van minstens 30% van de aansluitingen, dat valt dus nog wel mee.

xayana schreef: Hoezo limieten? Ik heb (toevallig eigenlijk) de afgelopen 4 dagen 3TB aan data verzet met een Whoppa. Ik sta helemaal nog niet op smallband hoor.

Tijdens de piekuren? Want dat is wanneer de meeste mensen online zijn, niet 's nachts.

net terug van feestje, inwijding nieuwbouw huis.
Ik dacht met telenet een van de snelste te zijn in kortrijk 24/30
maar hij heeft nu ook glasvezel en heeft de optie bijgenomen en haalt 349.85/49.72

Flup schreef: Hoe dan ook , wat heb je met al die snelheden als er nog steeds limieten zijn ? Opscheppen tegen de buurman misschien, maar bruikbaar ?

Haal snelheid en limiet niet door elkaar. Als je nu geen 500Gb verbruikt ga je dat tegen 1Gbps ook niet op gebruiken. Een file van 1GB binnen trekken gaat gewoon sneller, dat is niet plots 7GB.

Amai, da's ferm. Kan ik enkel van dromen die snelheid

Als ze nu ook nog eens die download limieten zouden afschaffen (of zoals ze het zo mooi noemen, FUP's) dan zou ge ook effectief iets hebben aan die snelheid.

MClaeys schreef:

Flup schreef: Hoe dan ook , wat heb je met al die snelheden als er nog steeds limieten zijn ? Opscheppen tegen de buurman misschien, maar bruikbaar ?

Haal snelheid en limiet niet door elkaar. Als je nu geen 500Gb verbruikt ga je dat tegen 1Gbps ook niet op gebruiken. Een file van 1GB binnen trekken gaat gewoon sneller, dat is niet plots 7GB.

Hangt er van af voor wat je het gebruikt,maar bv adaptieve streaming systemen kiezen misschien (sneller) en hogere bandbreedte. En met 1Gbps zijn er misschien mogelijkheden waar je vroeger niet zou aan begonnen zijn. Je kiest misschien eerder 1080p60 of 4k60 aangezien dat nu veel sneller laadt. Of online backups die je niet over een sub 10Mbps upload wilt doen.

Het kunnen nmijn gedachten zijn (omdat ik weet dat hij glasvezel heeft) maar toch heb ik het gevoel dat tv beter is.
Heel groot 4k scherm.
Waarvoor hogere snelheden nog goed zijn als je dikwijls met grote bendes zijt (bij ons is dit het geval, omdat we veel plaats hebben zijn alle familiefeestjes hier) dan heef iedereen nog een behoorlijke snelheid als ze iets doen met hun gsm.

AndRo555 schreef:

MClaeys schreef:

Flup schreef: Hoe dan ook , wat heb je met al die snelheden als er nog steeds limieten zijn ? Opscheppen tegen de buurman misschien, maar bruikbaar ?

Haal snelheid en limiet niet door elkaar. Als je nu geen 500Gb verbruikt ga je dat tegen 1Gbps ook niet op gebruiken. Een file van 1GB binnen trekken gaat gewoon sneller, dat is niet plots 7GB.

Hangt er van af voor wat je het gebruikt,maar bv adaptieve streaming systemen kiezen misschien (sneller) en hogere bandbreedte. En met 1Gbps zijn er misschien mogelijkheden waar je vroeger niet zou aan begonnen zijn. Je kiest misschien eerder 1080p60 of 4k60 aangezien dat nu veel sneller laadt. Of online backups die je niet over een sub 10Mbps upload wilt doen.

Hogere snelheid hangt niet 1 op 1 samen met hoger verbruik. Stellingen als "tof, hogere snelheid, nu is mijn limiet er door op 1 minuut" zijn dan ook gewoon onnozel. Limieten zijn dat ook, versta me niet verkeerd. Tis gewoon een belachelijke stelling die altijd terug komt. Dan zat de gemiddelde Telenet gebruiker altijd met miserie want ze hebben gemiddeld een hogere snelheid en tot niet zo lang geleden een lagere limiet.

Ik vind limieten wel nodig , de grote providers hebben ook limieten op hun glasvezels naar andere peering providers..

meestal is dat dan bijvoorbeeld een 10 Gigabit fiber met bijvoorbeeld 500mbit commit, je mag maw maar een gemiddelde hebben van 500 Mbit.
ook langdurige pieken worden extra aangerekend aan de ISP.

Ook omdat er voor gewone gebruikers een overboeking is van 1/20 en meer is het logisch dat 1 iemand niet de hele tijd zijn maximale snelheid mag benutten.

3% van je maximum snelheid zou een schone limiet zijn, voor een 100Mbit lijn kom je dan uit op 972 GB
Wil je meer dan betaal je gewoon meer.

Limieten oke maar dan mogen die prijzen wel eens omlaag als ze limieten weten kunnen ze op voorhand hun winst marge bereken en weten ze dat ze geen extra kost hebben door meer data maar we zijn bijna anno 2017 limieten weg ermee in andere landen kan het zonder dus waarom hier niet.

Gebruik dan liever een beperkte snelheid van zodra je x GB/TB gebruikt hebt, is eerlijk

MaT schreef: Tijdens de piekuren? Want dat is wanneer de meeste mensen online zijn, niet 's nachts.

Ik ben dus blijkbaar 'de meeste mensen' niet. De meeste mensen hoor ik nochtans ook niet klagen over limieten, enkel diegene die geeneens Telenetklant zijn...
Tijdens de piekuren doe ik andere dingen dan downloaden hoor

Ik bedoel maar: als je de écht grote downloads plant, kan je bij Telenet makkelijk 20 TB aan data op een maand verzetten. Ik snap dus niet waarom je zou klagen over limieten... De helft van de dag is er gewoonweg geen limiet.
In die piekuren 750GB zou voldoende moeten zijn. Nochtans kijken wij hier regelmatig 4K content in de piekuren, de kinderen streamen dagelijks in de piekuren samen, ... Ik kom nooit aan 750 GB.
En als ik er al aan zou komen, dan nog kan ik blijven surfen hé: Aan 10 Mbps in de piekuren (de snelheid die Proximus hier tot een paar maand terug maar kon leveren).
In de daluren altijd aan max snelheid.

Als Proximus slim is steken ze bij wegenwerken meteen glas in de grond. Er zijn nog veel gemeenten waar Aquafin gans de straat aan het openleggen is en dan is het een ideaal moment om een buisje erbij te leggen.

Ze gaan ook nog iets moeten doen aan de prijs want bij de laatste offerte waren ze dubbel zo duur als Telenet (business)

xayana schreef:

MaT schreef: Tijdens de piekuren? Want dat is wanneer de meeste mensen online zijn, niet 's nachts.

Ik ben dus blijkbaar 'de meeste mensen' niet. De meeste mensen hoor ik nochtans ook niet klagen over limieten, enkel diegene die geeneens Telenetklant zijn...
Tijdens de piekuren doe ik andere dingen dan downloaden hoor

Dat is prima, maar kom dan niet vertellen dat je zonder problemen 3TB kan downloaden op 4 dagen zonder erbij te vermelden dat dat tijdens de daluren is. Dat is gewoon misleidend.

Alle schoolgaande jeugd en mensen met een 9-5 job zitten grotendeel online in de piekuren. Ik denk dat ik daarmee alleen al een hele grote groep vast heb.

xayana schreef:Ik bedoel maar: als je de écht grote downloads plant, kan je bij Telenet makkelijk 20 TB aan data op een maand verzetten. Ik snap dus niet waarom je zou klagen over limieten... De helft van de dag is er gewoonweg geen limiet.

Tjah, en ik moet al meer dan 7 jaar niets meer plannen. Onbeperkt = onbeperkt. En dat 24/7. Ik download (of upload) wat ik wil, wanneer ik wil.
Trouwens, toepassingen als 4K streaming zijn moeilijk te plannen he. Als je 's avonds thuis komt na het werk en een 4K video wil bekijken dan wacht je niet tot 's nachts natuurlijk.
Koop ik een spel van 30-40GB groot, dan wil ik ook niet wachten tot de volgende dag om te kunnen spelen, dan wil ik meteen kunnen spelen.

xayana schreef:In die piekuren 750GB zou voldoende moeten zijn. Nochtans kijken wij hier regelmatig 4K content in de piekuren, de kinderen streamen dagelijks in de piekuren samen, ... Ik kom nooit aan 750 GB.

Weet dat die opmerking ook al meer dan 10 jaar meegaat. Toen de limiet 10GB was was dat ook voldoende en had 'niemand' er last van (of je moest wel een illegale downloader zijn).
Een zeer rare redenering trouwens: ik heb er geen last van dus iemand anders toch ook niet?

xayana schreef:En als ik er al aan zou komen, dan nog kan ik blijven surfen hé: Aan 10 Mbps in de piekuren (de snelheid die Proximus hier tot een paar maand terug maar kon leveren).

Tjah, als proximus dat levert dan is dat achterhaald en onwerkbaar. Als telenet je daarop capped is er plots geen probleem.

Alléhouw, om Mat tevreden te stellen: Bij Telenet geldt een limiet van 20,75 TB*, nu goed?
(* De 2 staat er teveel als je schoolgaande jeugd bent, of een 9 to 5 job hebt).


Maar dat verandert niks aan het feit dat je ook limieten zal hebben op glasvezel. Zowel in snelheid, als in data.
Dat kan gewoon niet anders. En ja, ik vind dat normaal. Ook al die limiet van Proximus zou komen. Ik heb toch niet gezegd dat dit bij Proximus niet werkbaar zou zijn? Je legt me woorden in de mond die ik helemaal niet gezegd heb.

Is het niet zo dat op dit moment de beperkende factor bij Proximus nog altijd de bandbreedte van het koperpaar van thuis tot aan de ROP is?
Is het niet zo dat MaT gelijk heeft voor zij die het geluk hebben om kort bij een ROP te wonen, en geen gelijk heeft voor zij die (te) ver van een ROP wonen?
Ik heb hier een 20Mbit lijntje van het koperpaar ter beschikking, en dan mag ik één beeldje bekijken om nog wat internet over te hebben, en ik woon in een centrum niet ver van de ROP.
Ik zou dan ook kunnen zeggen dat ik écht ongelimiteerd internet heb, maar toch is het gelimiteerd.
Ik beschouw dit als een bromfiets met oneindig grote benzinetank.

Dit terzijde, vermoed ik toch ook heel sterk dat eventuele glasvezel ook op één of andere manier een kunstmatige limiet gaat kennen, dat kan niet anders.

Sylvester schreef:Dit terzijde, vermoed ik toch ook heel sterk dat eventuele glasvezel ook op één of andere manier een kunstmatige limiet gaat kennen, dat kan niet anders.

Die is er altijd, namelijk de snelheidscap.

Merkwaardig dat er een tendens ontstaat om limieten normaal te vinden.
Tot enkele maanden terug waren er geen limieten bij een aantal DSL formules.
In de buurlanden bestaan die al minstens de laatste 10 jaar niet meer;
en ook nu niet bij fiber. En wij zouden dit weer normaal vinden???
Wat wij in ieder geval wel hebben is een goed werkend Duopolie.

Bij kleinere spelers heb je geen limiet meer:
Scarlet (FUP 300/500Gb)
EDPnet (echt unlimited, ik zit momenteel op 3Tb volume op 4W -> initiële backup van mijn NAS)
en er zullen er nog wel enkele zijn

Ik zie ook niet in waarom je op een 350/50 glas abonnement nog volumelimieten zou instellen?
Maar ik zie ook niet in waarom dat nu nog wordt toegepast. Voor DSL en kabelabonnementen wordt het nu vooral gebruikt om mensen kunstmatig naar andere (= duurdere) abonnementen te duwen. Dat kan met glas natuurlijk ook.
Internet Glas Start 100Gb
Internet Glas Comfort 150Gb
Internet Glas Maxi unlimited*

Dat DSL bij sommige mensen 'niet snel genoeg' is, is inderdaad jammer, want ik heb gelukkig 100/20 en ben niet van plan om Telenet het dubbele te betalen voor internet met een dubbele snelheid.

'Maar...' zegt de snuggere lezer dan, 'het is toch dubbele snelheid dus is het toch de dubbele prijs waard?'. Awel, neen! Ik zal het uitleggen: de wet van de Diminishing Returns (dat bekt minder lekker in het Nederlands, dus Engels is het!). Als ge bij wijze van hypotetische voorbeeld een pizza koopt bij de Pizza-hut, dan koopt ge toch ook geen dubbel-zo-dure Large pizza wanneer een Small voldoende is? Zelfs al is die relatief even duur, dezelfde prijs per standaardhoeveelheid. De reden? De meeropbrengst van de tweede helft van die Large is u niet zo veel geld waard als de opbrengst van dat eerste deel, aangezien ge bij dat eerste deel een zeer lege maag hadt en bij de aanvang van het opschrokken van dat tweede deel al lang niet meer, dus is het minder nodig om nog eens zo veel te eten.

Hetzelfde geldt voor internet: als ge voor €35 een lijn van 100/20 kunt krijgen, dan is het bijna dwaas om het dubbele te betalen voor een dubbele (download-)snelheid, want wat levert u die stijging in snelheid op? Niet zoveel als van nul naar honderd, dat is 'for sure'!

Dus kunnen we concluderen dat de enige mensen die bij Telenet zitten ofwel slecht geïnformeerd zijn, ofwel (bizar maar waar) uit principe bij Telenet zitten, ofwel geen goeie snelheid kunnen krijgen via DSL en dus compleet verbitteren en dan maar Telenet nemen uit noodzaak en levenslang hun gal blijven spuwen op allerlei fora over hoe rotslecht DSL wel niet is en hoe smerig Proximus wel niet is, want niemand kan daar snel internet van krijgen en ze blijven het vertikken om tot bij die persoon een snellere lijn te leggen!

Ondertussen zit ik hier aan 100/20 voor €35 per maand. 'sup, Telenetters. (beeld u in dat mijn smiley ook rookt, voor de coolheidsfactor)

heist_175 schreef:Bij kleinere spelers heb je geen limiet meer:
Scarlet (FUP 300/500Gb)
EDPnet (echt unlimited, ik zit momenteel op 3Tb volume op 4W -> initiële backup van mijn NAS)
en er zullen er nog wel enkele zijn

Ik zie ook niet in waarom je op een 350/50 glas abonnement nog volumelimieten zou instellen?
Maar ik zie ook niet in waarom dat nu nog wordt toegepast. Voor DSL en kabelabonnementen wordt het nu vooral gebruikt om mensen kunstmatig naar andere (= duurdere) abonnementen te duwen. Dat kan met glas natuurlijk ook.
Internet Glas Start 100Gb
Internet Glas Comfort 150Gb
Internet Glas Maxi unlimited*

De backbone van Telenet en Proximus werkt sowieso met overbooking om kosten te drukken.
Als iedereen zoals jou doet bij EDPnet dan zullen ze ook met zo'n limiet komen.

Waarom zijn mensen zo onnozel om zoveel te betalen bij telenet?
De redenen zijn divers en voor iedereen verschillend.

Voor ons is dat omdat we
-zeer slechte service kregen bij scarlet (letterlijk uitgemaakt voor leugenaar!).
-in al die jaren nooit problemen met internet, TV of telefonie.
-yelo is verre van ideaal, maar wel handig
-triing is heel handig als ik in het buitenland zit
-zo groot is de mogelijke besparing nu ook weer niet.
-limiet maakt mij niet uit, we verbruiken nooit 50Gb in een maand

Meer upload maar er eens gaan komen met glasvezel maar ik zou het zeker al nemen voor de betere latency en kwaliteit van je netwerk.

Zodra ze hier ooit gaan komen stap ik onmiddellijk over

AndrewBourgeois schreef:Als iedereen zoals jou doet bij EDPnet dan zullen ze ook met zo'n limiet komen.

Er is ook een limiet aan wat je redelijkerwijze kan verstoken aan data.
Zonder limiet zou ik dan wel 800Gb per dag kunnen downloaden, maar wat zou ik ermee kunnen doen ? Ik moet ook nog gaan werken enzo hé.
Maar de 100Gb van Proximus, dat vond ik echt niet meer van deze tijd.

James. schreef:Ondertussen zit ik hier aan 100/20 voor €35 per maand. 'sup, Telenetters.

Zone 1-masterrace unite

Verder blijft het natuurlijk vraag en aanbod, daarbij zijn er mensen die effectief die snelheid van Telenet nodig hebben voor toepassing zoals bijvoorbeeld NAS, torrents binnenhalen/seeden he. Heb zelf geen Telenet, maar testte bij een vriend en de snelheid leek stabieler dan op mijn VDSL-lijn (ROP op 50m dan nog)

doe ik op het werk een telenet speedtest krijg ik 227 down en 25,7 up, maar om de een of andere reden lijkt mijn telenet internet (whoppa) thuis even snel aan te voelen, meer nog downloads zijn op het werk soms trager, ws doordat we hier met meer gebruikers zijn

buthead schreef:Meer upload maar er eens gaan komen met glasvezel maar ik zou het zeker al nemen voor de betere latency en kwaliteit van je netwerk.

Zodra ze hier ooit gaan komen stap ik onmiddellijk over

Latency zal waarschijnlijk wat beter zijn. Maar kwaliteit in de zin van stabiliteit van de verbinding en up time is vandaag de dag met VDSL op Proximus toch echt wel goed. FTTH zal daar in waarschijnlijk even goed zijn.
Mocht FTTH aangeboden worden aan zijn eigen kostprijs (op zijn minst duurder als VDSL de eerste jaren) dan vind ik het moeilijk om de meerprijs te verantwoorden tegenover een vectored VDSL lijn van nu (70+Mbps). Bij minder goede lijnen is het misschien makkelijker om te verantwoorden, maar ik gok dat de overlap van FTTH uitrol gebieden waar geen goede VDSL beschikbaar is, vrij klein zal zijn.

James. schreef:Als ge bij wijze van hypotetische voorbeeld een pizza koopt bij de Pizza-hut, dan koopt ge toch ook geen dubbel-zo-dure Large pizza wanneer een Small voldoende is? Zelfs al is die relatief even duur, dezelfde prijs per standaardhoeveelheid.

Het is anders als je voor een pizza 10 euro betaalt, maar je een half uur moet wachten tegen dat je die krijgt.
Dan zal iemand misschien liever 20 euro betalen om 'm na 10min al voorgeschoteld te krijgen.
Het hangt dus af van hoeveel honger je hebt en hoeveel je over hebt om die dan sneller te krijgen. Iemand die voorzienig is en 'm al om 11u30 bestelt wint inderdaad 10 euro uit. Maar dat wil toch niet zeggen dat diegene die bereid zijn 20 euro te betalen persé dom of slecht geïnformeerd is? Dat zou kunnen, maar het kan ook een bewuste keuze zijn hé.


Roken is trouwens niet meer cool.

Dus diegene die 20 € uitgeeft voor een snellere en grotere pizza, zelfs met een "kleine honger" is niet prijsbewust.

xayana schreef:

James. schreef:Als ge bij wijze van hypotetische voorbeeld een pizza koopt bij de Pizza-hut, dan koopt ge toch ook geen dubbel-zo-dure Large pizza wanneer een Small voldoende is? Zelfs al is die relatief even duur, dezelfde prijs per standaardhoeveelheid.

Het is anders als je voor een pizza 10 euro betaalt, maar je een half uur moet wachten tegen dat je die krijgt.
Dan zal iemand misschien liever 20 euro betalen om 'm na 10min al voorgeschoteld te krijgen.
Het hangt dus af van hoeveel honger je hebt en hoeveel je over hebt om die dan sneller te krijgen. Iemand die voorzienig is en 'm al om 11u30 bestelt wint inderdaad 10 euro uit. Maar dat wil toch niet zeggen dat diegene die bereid zijn 20 euro te betalen persé dom of slecht geïnformeerd is? Dat zou kunnen, maar het kan ook een bewuste keuze zijn hé.

Roken is trouwens niet meer cool.

Een bewuste keuze om 10 EUR extra uit te geven voor iets dat je ook zonder dat geld zou kunnen krijgen, lijkt me niet verstandig en zeker niet prijsbewust. Het tijdselement speelt enkel als de betrokkene ging doodvallen van de honger binnen die 10 minuten. Uiteindelijk hangt het ook af van de financiële situatie van de persoon. Als je geld teveel hebt dan speelt die 20 EUR geen rol. Het kan ook zijn dat je graag de economie steunt en daarom extra geld uitgeeft. De laatste optie is dat je vooral weinig geduld hebt, of toch minder dan geld. Altijd leuk die vergelijkingen doortrekken

mooi project maar wat heb je aan die fiber als het merendeel van redelijk interessante tv-zenders nog in SD uitzenden

mijn 50 mbit internet is meeeeer dan snel genoeg voor netflix , tv , games en downloads

Het is toch nie moeilijk, het is gemakkellijk.
Kan of wil je dat niet betalen kies iets anders, maar zit daar nie voortdurend over te kankeren.

10 euro per maand zie ik op vorige pagina

is de aansluiting/installatie gratis ?

Die 10 € is voor de upgrade naar 350/50, bovenop Tuttimus.

Wat gaat een Edpnet/dommel etc hiermee "mogen" doen?