Userbase

Dima_2005 schreef:Ik heb geen alternatief, ik wil gewoon mensen ook de andere kant te laten zien. Het is van de kant van Telenet gewoonweg niet eerlijk, en ik snap dus 200% dat ze er niet blij mee zijn. Ik zou er ook niet blij zijn.

Je draait de realiteit om. De openstelling van de kabel is eerlijk voor iedere telecomspeler, ook voor Telenet.
De afgelopen decennia gedroeg de overheid zich oneerlijk tegenover de andere telecomspelers. De overheid heeft massa's cadeaus uitgedeeld aan Telenet. De Digibox is bijvoorbeeld de uitloper van jarenlange VRT-onderzoeksprojecten. Telenet kreeg de know-how en technologie cadeau, volledig gratis.
Bijvoorbeeld de veiling van DVB-T-spectrum en de veiling van 3G-spectrum werd op maat van Telenet georganiseerd, Telenet kreeg dat alles voor een habbekrats in handen en deed er uiteindelijk niets mee. Ze werden zelfs niet gestraft voor het verkwanselen van deze kostbare frequenties. De overheid heeft jarenlang in het voordeel van Telenet gehandeld.

Telenet heeft gewoon iets te veel noten op hun zang. Het is een verwend kind. Nu er eindelijk een concurrent de mogelijkheid heeft om internet aan dezelfde snelheden aan te bieden, verdwijnt hun uniek verkoopargument als sneeuw voor de zon.

Ze zullen niet langer de snelste zijn. Wel de duurste, nog een geluk dat er in Vlaanderen genoeg snobs zijn die steeds het duurste willen. Anders zouden ze hun prijzen misschien moeten verlagen.

+1

Klopt volledig +1

Dat Telenet de kabel moet open stellen vind je niet eerlijk. Maar dat Proximus hetzelfde al jaren moet (!) doen (zo van 2000 gok ik) dat is normaal?

Ja en nee. Moest het een prive-bedrijf zijn, vind ik dat ook niet normaal. Maar het is (was) grotendeels een staatsbedrijf, dan begrijp ik het veel meer.

Telenet heeft echter een monopolie op kabel... daar mag dus ook gerust iets tegenover staan (men zou nog veel verder kunnen gaan en verplichten de content af te splitsen van puur het transport... maw. TN op te delen in twee bedrijven).

Uiteindelijk is electriciteit en gas niet anders... beide hebben een monopolie op gebied van netbeheerder, maar laten diensten toe van iedere leverancier.

Porter gaat zich dus niets aantrekken van Mobistar,als ik het zo lees,de formules Whop en Whoppaa zullen dan ook geen prijsdaling krijgen,ongeacht wat Mobistar vraagt voor zijn pack.
Ik denk,als er echt veel mensen gaan overstappen dat Telenet gewoon met Packs zal komen,die een andere naam hebben(en event. wel aangepast zullen zijn aan het Mobistar aanbod.)
Ik geloof de CEO niet,als hij zegt dat hij niet zal deelnemen aan een race to the bottem,dat zal zeker en vast nodig zijn,om te overleven.

Veel respect voor de reactie van Albert Peetermans,(de Opa) ik vind het zeer goed dat ook oudere mensen hier reageren,zo krijgen we ook een beter beeld van die gebruikers,en hun ideeen

r2504 schreef:Telenet heeft echter een monopolie op kabel... daar mag dus ook gerust iets tegenover staan (men zou nog veel verder kunnen gaan en verplichten de content af te splitsen van puur het transport... maw. TN op te delen in twee bedrijven).

Uiteindelijk is electriciteit en gas niet anders... beide hebben een monopolie op gebied van netbeheerder, maar laten diensten toe van iedere leverancier.

Oei vergelijking met elektriciteit.
Om te beginnen met het product, elektriciteit, de prijzen zijn gedaald, joepie goed voor de klant!? Ja? Nee?

De andere componenten van die elektriciteitsfactuur zijn zo hard gestegen dan we ook en veelvoud betalen ook al is de productprijs ferm gedaald.

Om te beginnen had je 1 bedrijf, 1 boekhouding, 1callcenter, 1 24/7 wachtdienst, ... En nu heb je er minstens 2 bijkomende met elk hun callcenter, boekhouding, ..... En worden er facturen (incl heffingen naar diverse partijen) naar die productleverancier gestuurd die ze nog eens moet verwerken en doorrekenen.


Sent from my D6000 using Tapatalk

Dat Telenet gemiddeld €50 per klant per maand binnenrijft is toch wel het mooiste bewijs dat ze Belgische consumenten makkelijk kunnen uitmelken. Ik geloof nooit dat de providers in de buurlanden zoveel per klant binnenrijven. Je moet het maar kunnen en vooral: je moet het maar durven.

Het concept van netwerk en content is prima... dat het bij electriciteit volledig is foutgelopen is een andere discussie (dan moet je gaan kijken wie allemaal z'n zakken aan het vullen is bij die netbeheerders).

Mobile Viking schreef:Je moet het maar kunnen en vooral: je moet het maar durven.

Met een mono/duopolie is daar nochtans geen kunst aan... gewoon doen... en de klanten betalen wel.

Van de enkeling die overstapt hoef je niet wakker te liggen... de rest zal dit wel compenseren.

Hoe zeker zijn we dat het € 50 winst is en niet € 50 opbrengst per klant?

Het BIPT heeft een retail-minus model gekozen omdat Telenet geen juiste kostenstructuur kon/wou voorleggen (met dat ondecodeerbaar voorstel) dus daarover moet Porter nu niet komen jammeren. Het zou me trouwens niet verbazen mocht dit model toch nog het meest voordelige zijn voor Telenet.

Ik denk niet dat er veel industrieën zijn waar verloren marktaandeel toch nog kostendekkend wordt vergoed maar als hij meer nodig heeft om te investeren, moet hij de prijzen maar verhogen en iedereen op het netwerk moet toch volgen.

Zou Telenet eigenlijk niet meer te vrezen hebben van Voo dan van Orange/Mobistar? Die worden immers in eenzelfde zetel gezet op hun netwerk en kunnen op termijn steviger staan als hun kosten lager liggen dan Telenet (indien Porter z'n geklaag over de investeringskosten correct is).

Anyway, de strijd om kabelopening gaat nog steeds voort:
Regulatoren krijgen groen licht voor openstelling kabel
EC stemt in met regulering voor Belgische kabel

Goztow schreef:Hoe zeker zijn we dat het € 50 winst is en niet € 50 opbrengst per klant?

Ik ben er vrij zeker van dat dit gewoon omzet is en niet winst. Dat lijkt me onmogelijk.

zie mijn reactie in een ander topic
De ARPU is 48.8€ (gemiddelde omzet per klant)

cptKangaroo schreef:Het BIPT heeft een retail-minus model gekozen omdat Telenet geen juiste kostenstructuur kon/wou voorleggen (met dat ondecodeerbaar voorstel) dus daarover moet Porter nu niet komen jammeren. Het zou me trouwens niet verbazen mocht dit model toch nog het meest voordelige zijn voor Telenet.

Dit systeem is supervoordelig voor Telenet

Op basis van kosten; bij kostenefficient werken, dalen de winsten van Telenet wat de whosale prijzen dalen mee met de dalende kosten.
Bovendien kan de concurrent zijn prijs laten zakken want niet goed is voor Telenet.

Op basis van verkoopsprijzen: bij kostenefficient werken, stijgen de winsten van Telenet want de whosale prijzen dalen niet. Prijs van de concurrent kan niet zakken. Ondertussen kan telenet allerlei "cadeautjes" uitdelen aan nieuwe klanten bijv. goedkope smartphone zonder dat dit verrekend wordt in de wholesale prijzen;

Het misverstand komt natuurlijk door de quote "Telenet verdient per maand meer dan 50 euro aan een gemiddelde klant"

Volgens de jaarrekening van Telenet is hun ARPU 50,6€

ARPU verwijst naar de gemiddelde maandelijkse opbrengst per klantenrelatie en wordt berekend door de gemiddelde maandelijkse opbrengsten uit abonnementen (exclusief opbrengsten uit mobiele telefonie, bedrijfsdiensten, interconnectie, transport- en distributievergoedingen, opbrengsten uit de verkoop va mobiele handsets en installatievergoedingen) voor de aangeduide periode te delen door het gemiddelde aantal klantenrelaties aan het begin en aan het einde van de betreffende periode.

De nettowinst is 175,7 miljoen €. Met een goede 2 miljoen klanten is dit inderdaad maar een kleine 10€ nettowinst per klant per maand.

Deze "lage" nettowinst is hoofdzakelijk te wijten aan hun torenhoge schulden (€3.793,9 miljoen) ze gemaakt hebben om hun overnames te financieren en hun aandeelhouders te belonen...

johan.devos schreef:Deze "lage" nettowinst

Laag Ik heb geen idee welk bedrijf nog 20% netto winst kan voorleggen... da's gewoon een natte droom

De prijzen in Nederland bijv. zijn veel lager,en die maken ook winst,dus ik ben niet zo verrast door een gemiddelde van om en bij de 50€.Ben wel eens benieuwd wat de komst van Mobistar zal teweegbrengen bij de VDSL providers.

Dima_2005 schreef:En woekerprijzen: alweer: Telenet is geen goed doel. Enige doel is winst maken. En het gemakkelijkste om dat te doen is hoge prijzen. En door een ander te laten meeprofiteren verliezen ze winst. Vooral slecht voor aandeelhouders.

Eigenlijk zou een nutsbedrijf dat een basisvoorziening verzorgt (en ja, internet hoort daarbij, net als electriciteit, water, gas, telefoon) net *niet* als enige doel winst mogen hebben. Break-even is al goed genoeg.
Zulke infrastructuren zouden genationaliseerd moeten zijn.

Dit is dezelfde idiote reden waarom we mogelijk stroompannes gingen hebben in Belgie; sommige stroomcentrales waren verlieslatend om uit te baten. Electriciteit als basisbehoefte moet blijven stromen, en als dat betekent dat er verlieslatende centrales moeten functioneren, dan is dat maar zo. De stroomvoorziening is belangrijker dan de eventuele winst.