Userbase

Ik zet mijn raid ook steeds op 10, verlies van capaciteit moet je er dan wel bij nemen...

philippe_d schreef:Wat er juist gebeurde weet ik niet, maar ik vermoed dat de eigenaar de rebuild heeft onderbroken (aan/uit knop achertkant) om dan de toren bij mij te brengen. Blijkbaar is een stroomonderbreking tijdens zo'n rebuild ook fataal ...

Ola... dat is al een ander verhaal... en zou veel kunnen verklaren.

Kenw00t schreef:Je zou niet de eerste zijn waar een schijf namelijk faalt tijdens een rebuild. Tijdens een rebuild komen de andere schijven namelijk een tijdje onder serieuze stress te staan, terwijl deze de afgelopen jaren misschien nooit zo zwaar belast werden voor een lange periode. Het zijn dit soort zaken die net de finale tik kunnen geven voor een schijf die op het einde van zijn latijn zit, maar wel nog steeds 'healthy' is volgens de software.

Euh, als ik dit zo lees is het dus geen goed idee van elke 2 weken RAID scrubbing en filesystem consistency check te doen?
't Is dat ik hiervoor al 2 disks heb moeten vervangen (waren desktop class Seagate's, nu Seagate NAS-disks) dat ik wat schrik begon te krijgen voor m'n data...
Sindsdien die scrubbing en checks ingesteld.

Ik zou zowieso geen Lacie nemen, die dingen hebben teveel quiks en meer aandacht voor design dan voor techniek. Een echte NAS is veel beter met raid arrays en ook met repair mogelijkheden.

Moest ik zelf nu een nieuwe NAS uitzoeken zou ik kiezen voor een model met ZFS.

Maar ook met ZFS (of brtfs) een raid systeem is geen backup!

meon schreef:Euh, als ik dit zo lees is het dus geen goed idee van elke 2 weken RAID scrubbing en filesystem consistency check te doen?

Net wel... die gaan je namelijk verwittigen voor mogelijke errors.

Misschien off topic maar, heeft men geen grote SSD overwogen voor de videobewerking?
Als performantie toch belangrijker is...

qless schreef:Maar ook met ZFS (of brtfs) een raid systeem is geen backup!

Hier al een paar keer veel ellende gehad met btrfs in samenwerking met ovirt ==> kernel panics. Uiteindelijk teruggegaan naar ext4.

tb0ne schreef:Misschien off topic maar, heeft men geen grote SSD overwogen voor de videobewerking?
Als performantie toch belangrijker is...

Performantie met een USB2 aansluiting, goh.

Wie spreekt er over USB2?

Hmm... dacht dat ergens gezien te hebben ... Philippe, op welke PC is die USB disk aangesloten? Via USB3 of 2?

USB3 in productie bij de eigenaar.
Bij mij was dat USB2 tijdens de reparatie pogingen

Een deftige SSD zal toch sneller zijn dan die RAID opstelling?
Het spreekt voor zich dat je bottlenecks moet vermijden maar het was gewoon een bedenking, off topic

Ja, als de interface sneller is. Op bijvoorbeeld een 5 disk nas, via gigabit lan aangesloten haal je gewoon bijna de gigabit, dan gaan ssd's niks verbeteren. Op een pc aangesloten met USB3/thunderbolt/sata/pci e.d. wel natuurlijk

RAID 10 is uiteraard veiliger, want dan is alle data echt gedupliceerd, raid 5 houdt enkel checksums bij.

Dit gezegd, wil je echt veilig, gaat er niks boven raid 1 op een toestel dat met een filesystem werkt dat open is, zodat je int ergste geval de overlevende disk eruit haalt en via een gewone usb adapter aansluit op een pc om de data te kopieren.

Bij raid10 zit er nog altijd een raid0 te werken, die data recovery problematisch kan maken als de controller sterft.
Raid10 moet je lezen als raid1+0. Er worden dus eigenlijk 2 raid0 uitgevoerd met daartussen een raid1 om te mirroren.

Qua veiligheid zit je dus met raid1 > raid10 > raid5 > jbod > raid0 (die laatste is enkel een speedboost, geen beveiliging).

Nadeel van raid1/10 is dat je 50% capaciteitsverlies hebt, altijd de helft, terwijl bij raid5 er enkel het equivalent van 1 disc verloren is, hoeveel discs je ook steekt.

[ Post made via mobile device ]

In mijn lacie 4big quadra is 1 disk van 4tb stuk gegaan. Ik had nog een 6tb liggen en heb hem er in gemonteerd. De Raid is goed gerebuild. Mijn vraag ik kan ik de raid upgraden door op termijn alle 4tb’s te vervangen door 6tb hdds, groeten, Paul