Userbase

Oei. Iemand die de geschiedenis niet kent.
Die 13,07% wordt trouwens ook door de werkgever doorgestort, dus wat dat betreft is er weinig verschil. Idem voor de voorheffing, dat doet de werkgever ook.
Die 32,43% is het deel van het loon dat de werkgever doorstort naar de RSZ, maar het is wel degelijk het loon van de werknemer. Ook al zie je het niet en wordt er over dat stuk nooit onderhandeld.

De reden dat die 32% bij de werkgever zit? Tot op heden is het een raadsel waarom de werkgevers graag dat deel betalen.
Voor je me gek verklaart: ik denk dat het een akkoord (tussen vakbonden, werkgeversorganisaties en de overheid) van 1936 is waarin dat is vastgelegd: wie betaalt welk deel van de sociale zekerheid. Ook toen al werden er vragen gesteld, door de vakbonden en door de ziekenfondsen, waarom de werkgevers per sé een stuk van de sociale zekerheid wilden betalen en dat niet gewoon "zichtbaar" mocht zijn voor de werknemers.

Mod: Kunnen we de discussie zelfstandigen/werknemers mss afsplitsen en teruggaan naar de 30 uren werkweek?

[ Post made via mobile device ]

Ik ben voor een 30uren week, maar wel zonder dat de werkgever daarvoor moet opdraaien.
Minder werken wilt dus ook zeggen minder loon, dat lijkt mij evident, zoniet komt dit overeen met een loonlastenverhoging en vertrekken er nog meer jobs naar het buitenland.

Met een 30u week kunt ge meer mensen aan het werk krijgen want er komen jobs bij en moet de staat minder werkloosheidsuitkeringen betalen.
Ik ben trouwens tegen dat goedkoop 'bijna' belastingvrij" werken na de uren, het zou net afgestraft moeten worden met zoveel werklozen.

En ik vind dat er nog altijd teweinig redenen zijn voor de beroepsdoppers om aan het werk te gaan, zet een max duur op de werkloosheidsuitkering (zoals alle andere landen ter wereld) en zo kunnen de beroepsdoppers ook nog "iets" van hun leven maken.

En het verhaal van de dame met 3 masterdiplomas en geen werk geloof ik niet, enfin ik geloof het wel....
Maar dan ligt het aan "haarzelf" en niet aan de werkgevers, misschien ben jij blij dat je daarvoor RSZ betaalt na eerst haar 3 ogenschijnlijk "compleet waardeloze" masterdiplomas te hebben betaald, maar ik niet!

Gray schreef:Ik ben voor een 30uren week, maar wel zonder dat de werkgever daarvoor moet opdraaien.
Minder werken wilt dus ook zeggen minder loon, dat lijkt mij evident, zoniet komt dit overeen met een loonlastenverhoging en vertrekken er nog meer jobs naar het buitenland.

als ze de loonlasten zouden verlagen en tegelijk de werkweek naar 30u zouden brengen, zou dat qua onkost voor de werkgever een nul-operatie kunnen zijn, terwijl het loon gelijk blijft.
het loon verlagen bij een 30u werkweek lijkt me zinloos omdat niemand dan die 30u werkweek zal willen (gezien er nu al genoeg mensen zijn die een 40u week doen en amper rondkomen)

Gray schreef:En ik vind dat er nog altijd teweinig redenen zijn voor de beroepsdoppers om aan het werk te gaan, zet een max duur op de werkloosheidsuitkering (zoals alle andere landen ter wereld) en zo kunnen de beroepsdoppers ook nog "iets" van hun leven maken.

heu, dat is er na 3j vlieg je er zowiezo af.
en hoelang je kan doppen / hoeveel je krijgt hangt tegenwoordig af van je werkgeschiedenis (met hier en daar een vreemde kronkel en uitzondering ala belgie ofcourse)
maar ik geef je wel gelijk dat er nog te weinig redenen zijn om werken te kiezen boven doppen, men moet gewoon het werken aantrekkelijker maken ipv zwaarder belasten,
of de dop zwaarder belasten dan het werk... maar dan krijg je weer meer armoede, dus daar klopt ook wat niet aan.

de oplossing om meer mensen aan het werk te krijgen en minder aan de dop... no clue, al had JdN met zijn speech (zoals hierboven vermeld) wel redelijk wat goeie punten!

Gray schreef:En het verhaal van de dame met 3 masterdiplomas en geen werk geloof ik niet, enfin ik geloof het wel....
Maar dan ligt het aan "haarzelf" en niet aan de werkgevers, misschien ben jij blij dat je daarvoor RSZ betaalt na eerst haar 3 ogenschijnlijk "compleet waardeloze" masterdiplomas te hebben betaald, maar ik niet!

Suggesties zijn welkom . Ze zou veel liever werken, dan heeft ze een echt inkomen en kan ze "echt" aan het leven beginnen. Met een uitkering blijf je maar net boven water.

heist:

meedoen aan de examens van selor (overheidsjobjes) ?

als ze geen werk kan vinden met 3 masters... in welke richtingen zijn die masters dan, vraag ik me af.

Gray, er werd al een paar keer gesteld dat mensen die in een 30 uren week werken zelfs lichtjes productiever zijn dan mensen in een 38 uren werkweek. Waarom zou je dan het loon verminderen als het resultaat van de baas hetzelfde is?

Ik zie het zo vaak bij ons op het werk, mensen die heel hun verlofsaldo verkwanselen aan uren ipv aan dagen omdat ze niet hun bed uit raken of vroeger naar huis willen/moeten. Zo'n mensen zouden perfect gelukkig zijn met 6 tot 8u minder per week en uiteindelijk evenveel presteren als nu.

http://www.hln.be/hln/nl/33722/Vacature ... -job.dhtml
Bijna 3 op 5 zou minder willen onderweg zijn van/naar het werk
Bijna 2 op 5 zou een betere werk-privé balans willen.

Ik ben anders blij met mn 40u week, liever over 4 ipv 5 dagen.

Slafes schreef:Gray, er werd al een paar keer gesteld dat mensen die in een 30 uren week werken zelfs lichtjes productiever zijn dan mensen in een 38 uren werkweek. Waarom zou je dan het loon verminderen als het resultaat van de baas hetzelfde

Het niet omdat dit gesteld wordt, dat dit de waarheid is.

Productiever ja, maar alleen als de kostprijs evenredig zak. Dus 20% minder loon !

Het is toch een fabeltje om te stellen dat iemand op 30u hetzelfde kan doen dan op 38, denk ik. Of alleszins niet met dezelfde precisie.

[ Post made via mobile device ]

Bij mijn werkgever in de zorgsector is zowat iedereen in dienst als part-time. Bij ons is men juist afgestapt van de full-time medewerkers en ik hoor er niet veel klagen. Ik ben zelf één van het handjevol full-time personeel resterend, ik zou zonder nadenken akkoord gaan met 30 of 32u werkweek. die extra dag die ik daarmee vrij heb kan ik veel nuttige en ontspannende functies doen. Denk aan huisrenovatie, opleiding, hobbies, familiebezoek, etc etc. Voor sommigen dienen daar de weekends voor, maar voor mij als niet-gelovige en non-traditionele persoon is zaterdag en zondag een dag zoals alle andere dagen. Behalve dat die dagen het super druk is in de winkels en moeilijk om iets gedaan te krijgen wat met ambtenaren of kantoorbedienden te maken heeft.

Persoonlijk vind ik mijn vrije tijd ook véél belangrijker dan mijn job of verdiensten: tijd kan je nooit bijverdienen. Met argumenten als automatisatie, quality of life, afwisseling in job en functie, flexibel indelen van je tijd en zoveel andere argumenten, zie ik daar zeker nut in. Er zijn genoeg mensen die niet stilstaan bij het leven of de evolutie ervan ("het leven is zoals het (nu) is") maar als je telkens naar de buren en anderen moet kijken hoe zij het doen er een voorbeeld aan nemen, dan kan de maatschappij nooit evolueren naar een beter leven. Tenzij je "hard werken totdat je dood valt" associeert met goed leven natuurlijk. Voldoening en trots haal je niet uit de hoeveelheid werk, maar uit het resultaat.

Part time is meestal mooi als je een tweeverdienersgezin bent waar een van de twee wel fulltime werkt. In de zorgsector is part time ook zo 'in' omdat 75 pct van de jobs door vrouwen wordt uitgeoefend en zij vaker een part time job willen voor de combinatie met het gezin.

Dat kan wat ouderwets lijken qua opvatting maar volgens mij nog altijd heel correct.

Probeer eens rond te komen met twee partners die beide slechts half-time of deeltijds werken. Niet evident, denk ik.

[ Post made via mobile device ]

Wat zie ik bij de 4/5 werkers die ik ken:
enkele voorbeelden
- tweeverdieners met gewoon loon: 1 werkt 60u/week andere 30u/week > verdienen samen voor 90u
- één ouder gezin: werkt ook op zondag (goed betaald) > 4/5 is niet mogelijk zonder overuren en zondagwerk , gezinsleven is wel beter
- persoon werkt 4/5 om 2 dagen per week te kunnen werken als "zelfstandige"
- tweeverdieners beide 4/5: allebei goed loon (universitair niveau)

Het ligt er natuurlijk aan wat je verwacht en naar welke standaard je denkt te moeten leven. "niet rondkomen" is een extreem flexibel begrip natuurlijk.

30-u werkweek, absoluut voorstander van, dan zou ik mijn shiftleven wel wat langer kunnen volhouden. Als eenverdiener kan ik het loon wel gebruiken

Trek dan eens 20 pct van jouw loon en het loon van je eventuele partner af en check wat je dan niet meer kan doen.

[ Post made via mobile device ]

Het idee is wel dat:
* de werkgeverslasten verlaagd worden, voordelig voor werkgever om meer mensen in dienst te nemen om het bestaande werk gedaan te krijgen. (geen extra kosten voor werkgever)
* de werknemerslasten verlaagd worden zodat het loon van de werknemer gelijk blijft en hij nog evenveel kan consumeren(geen vermindering in consumptieuitgaven
* Door de extra banen van de werkgevers de overheid minder dop moet betalen (verplaatsing van lasten, geen extra lasten voor overheid)

Maar misschien is dat utopisch

Goztow schreef:Trek dan eens 20 pct van jouw loon en het loon van je eventuele partner af en check wat je dan niet meer kan doen.

Als je in momenteel 4/5de overgaat, verlies je niet 1/5de of 20% van je loon, het is vaak een pak minder. En aangezien je dan ook 4 of 5 dagen extra per maand thuis bent, kan je dat deels recupereren. Of volledig als je iets kan verdienen in die tijd.

Het plan zoals omschreven zou juist het behoud van het huidige full-time loon voorschrijven. En dan nog heeft niemand gezegd dat iedereen dit moet doen, als gij een dag langer wilt werken voor hetzelfde geld, zal niemand u tegenhouden

Ik zie hier een voorbeeld staan van iemand die 60u per week presteert. Dat kan of mag zelfs helemaal niet. Dat zijn dan overuren, en daar belasten ze u dood op hier in België. Tenzij het in het zwart is, allemaal goed en wel tot je ziek wordt of op pensioen gaat.

Trouwens, waarom zou het niet kunnen dat mensen minder werken en toch evenveel presteren? Iemand zoals bij ons die om 7 moet beginnen presteert vermoeid een heel stuk slechter dan iemand die om 9 zou beginnen. Mensen nemen in een lange dagshift ook vaker een pauze. Ook dat is geen fabeltje.

warpozio schreef:

MClaeys schreef: Iedereen leerkracht! (jaja I know, ze doen die andere uren thuis )

Als het zulk een fantastische job is waarom zoeken ze er dan zoveel?
("Elk jaar 6.000 voltijdse leerkrachten gezocht" lees ik in de Standaard)

Omdat ze die enkel zoeken in probleem scholen ! Waar niemand wil werken. Maar er staan er ook genoeg aan den dop ze, maak u geen illusies.

Klopt, ze zoeken er veel maar tegelijk geraken ze niet aan de bak. Of ze moeten tussen 4 scholen per dag rondtuffen om overal een uurtje te gaan geven. Vroeger telden alle uren die je les gaf mee, tegenwoordig is het gesplitst in zones, etc...

Slafes schreef:Ik vraag me wel af wat zoiets teweeg zou brengen in een volcontinu ploegensysteem. Veel meer verlof/recup of veel meer kortere shiften en extra personeel die dan ook meer kosten. Zo'n jobs zie ik niet snel een 32 urenwerkweek aannemen, al moet ik er wel bijzeggen dat mits een goede planning dat bij ons ook wel zou kunnen en een serieuze verlichting van de ploegenarbeid zou betekenen.

In de chemie zitten ze er toch wel al een aantal bedrijven op 33.6 (5-ploegen), slechts een kleine sprong

Slafes schreef:Ik zie hier een voorbeeld staan van iemand die 60u per week presteert. Dat kan of mag zelfs helemaal niet. Dat zijn dan overuren, en daar belasten ze u dood op hier in België. Tenzij het in het zwart is, allemaal goed en wel tot je ziek wordt of op pensioen gaat.

Trouwens, waarom zou het niet kunnen dat mensen minder werken en toch evenveel presteren? Iemand zoals bij ons die om 7 moet beginnen presteert vermoeid een heel stuk slechter dan iemand die om 9 zou beginnen. Mensen nemen in een lange dagshift ook vaker een pauze. Ook dat is geen fabeltje.

Overuren worden niet extra belast, niet meer dan dat je opslag zou krijgen.

Toch wel. Aan het voorbeeld van 60u per week kom je HEEL snel aan die "voordelige" overuren... Dus ik gok gewoon in het zwart. Anders belasten ze u dood.

Vele kaderleden werken meer dan 50u per week zonder een cent meer te verdienen. Hun verloning is all in.

[ Post made via mobile device ]

Ik doe ook overuren 'onbetaald', is toch niet meer dan normaal dat je niet exact 8u per dag werkt?

7,6u

[ Post made via mobile device ]

thomasv schreef:Ik doe ook overuren 'onbetaald', is toch niet meer dan normaal dat je niet exact 8u per dag werkt?

Probleem is vaak dat het voornamelijk maar éénrichting is qua overuren

Goztow schreef:Vele kaderleden werken meer dan 50u per week zonder een cent meer te verdienen. Hun verloning is all in.

Verantwoordelijkheidsfunctie natuurlijk, ze worden ook niet "een beetje meer" als een gemiddelde bediende betaald. Als ik van € 1.500 netto ineens naar € 3.000 netto ga incl. wagen en telefoon van de zaak, zul je me ook niet horen klagen dat ik meer uren op een dag moet werken. Maar kaderleden hebben vaak ook geen precies afgelijnde werksituatie en moeten ook regelmatig met bursts werken.

Maar eigenlijk gaat het niet over kaderleden (de kleine minderheid) maar over het werkvolk, waar er honderdduizendenvan op zoek zijn naar een job (theoretisch).

thomasv schreef:Ik doe ook overuren 'onbetaald', is toch niet meer dan normaal dat je niet exact 8u per dag werkt?

Geen idee hoe je daarbij komt, in je contract staat de hoeveelheid uren en de hoeveelheid verloning. Meer uren = meer loon of verlof, of is jouw tijd waardeloos ? Ik vind mijn (vrije) tijd kostbaar en er zijn meer dan een paar werkgevers die graag misbruik maken van gratis overwerk, een straatje zonder einde als je daar éénmaal aan begint.

Nu werk ik wel flexibel, sommige dagen 7u, andere dagen 8,5u, dan weer 9u zonder pauze en soms ook 6u. Maar het verschil is dat ik bereid ben dat te doen omdat mijn baas ook van mening is dat dat eerlijk moet verloond worden, in recupereerbare overuren. Zelf werkt ie 50-60u/week maar dat ziet ie op de lange termijn ook niet zitten.

Slafes schreef:Toch wel. Aan het voorbeeld van 60u per week kom je HEEL snel aan die "voordelige" overuren... Dus ik gok gewoon in het zwart. Anders belasten ze u dood.

zo ver ik kan zien op mijn aangifte : er is enkel een voordeel tot een aantal overuren, alles daarboven komt gewoon in de rubriek 'lonen en wedden' te staan hoor. Die wordt dan belast naargelang de schijf waar je in zit, alsof het gewoon salaris is.

Vaganzza schreef:

thomasv schreef:Ik doe ook overuren 'onbetaald', is toch niet meer dan normaal dat je niet exact 8u per dag werkt?

Probleem is vaak dat het voornamelijk maar éénrichting is qua overuren

Uhu. Ik sta er dan ook op om mijn overuren te kunnen gebruiken als recup (lees: eigenlijk praktisch invullen als glijdende werkuren) wanneer ik daar zin in heb. Overuren maak je vaak wanneer je daar geen zin in hebt, dus moet je ze kunnen opnemen ook als je baas daar geen zin in heeft. Zolang je je wekelijkse uren presteert (met inbegrip van mogelijke gerecupereerde iren) vind ik dat dat moet kunnen. Flexibiliteit komt van 2 richtingen.

[ Post made via mobile device ]

Ja, ik vind ook wel dat flexibiliteit van de twee richtingen moet komen. Ik denk dat je je werkgever hierin wat moet "vinden". Als blijkt dat jullie elkaar daar niet echt in "vinden", dan kan je nog altijd beslissen van je strikt aan je uurrooster te houden.

Overuren presteren komt enkel fiscaal beter uit tot de grens van 130 overuren, waar je in het aangehaalde voorbeeld van 60u per week snel aan zit. Daarna is het de sop van de kool eigenlijk niet meer waard. Je presteert EXTRA maar krijgt eigenlijk niets extra. In tegendeel, je kan in een hogere schijf van belastingen vallen en op het einde van de rit wel eens slechter uitvallen. Nu, dat is allemaal naar persoonlijke smaak in te vullen en zelf uit te rekenen maar ik zie weinig voordelen. Zeker niet wanneer je eens langdurig ziek valt en dan van een hoog loon naar een zeer bescheiden loon valt, want overuren, daar houdt de ziekenkas en werkgever geen rekening mee. Precies hetzelfde met ploegenpremies.

Trouwens, als je vrijwillig extra uren klopt hoeft de werkgever je geen overuren uit te betalen. Als dat op vraag is van de werkgever wel. Pas daar dus goed mee op. Liefdadigheid wordt vaak niet beloond.

Voor leidinggevenden tellen overuren niet.

In sommige branches zijn alle overuren "vrijwillig" (*kuch*IT*kuch*, en dan vooral int onderwijs); soms bestaan ze zelfs niet eens op papier, maar doe je zowel de overuren als de recup zonder enige vorm van "bewijs".
Maja, als het af moet of niemand kan werken de dag erna, dan moet je wel, want anders krijg je de schuld achteraf. Dus "vrijwillig", dat is een woord met een serieuze grijze zone.

[ Post made via mobile device ]

Slafes schreef:Overuren presteren komt enkel fiscaal beter uit tot de grens van 130 overuren, waar je in het aangehaalde voorbeeld van 60u per week snel aan zit. Daarna is het de sop van de kool eigenlijk niet meer waard. Je presteert EXTRA maar krijgt eigenlijk niets extra. In tegendeel, je kan in een hogere schijf van belastingen vallen en op het einde van de rit wel eens slechter uitvallen. Nu, dat is allemaal naar persoonlijke smaak in te vullen en zelf uit te rekenen maar ik zie weinig voordelen. Zeker niet wanneer je eens langdurig ziek valt en dan van een hoog loon naar een zeer bescheiden loon valt, want overuren, daar houdt de ziekenkas en werkgever geen rekening mee. Precies hetzelfde met ploegenpremies.

Trouwens, als je vrijwillig extra uren klopt hoeft de werkgever je geen overuren uit te betalen. Als dat op vraag is van de werkgever wel. Pas daar dus goed mee op. Liefdadigheid wordt vaak niet beloond.

Voor leidinggevenden tellen overuren niet.

Klopt niks van
De hogere belastingsschaal is enkel voor dat deel van het loon dat boven die schaal komt
De rest blijft belast zoals vroeger

[ Post made via mobile device ]

En in het voorbeeld van 60u per week alles in het wit? Dat komt vrijwel altijd uit in de hoogste schaal... Dus?

Juist quoten mag ook altijd, nu doe je precies ofer klopt van die hele post niets...

Nee, maar je laat uitschijnen dat het niets extra oplevert omdat het steeds in de hoogste schaal komt (en dan heb je nog steeds 40% over).
Je houdt er inderdaad weinig aan over aan al die overuren, maar als je opslag krijgt hou je er even weinig aan over. Enkel opslag geeft wel wat extra's, dat is wel juist.

De meeste hier recupereren hun overuren, enkel het overuurgedeelte (50% weekdagen, 75% zaterdagen, 100% zon-/feestdagen) worden dan uitbetaald.

Iedereen zelfstandige en gedaan met al die discussies

[ Post made via mobile device ]

Inderdaad het beste zou zijn iedereen zelfstandige, want op het eind van de rit hou je toch niks over pensioen moet je eigenlijk al niet meer aan denken, dan is dat ook opgelost met die bedrijfswagens, want dan kan iedereen hem gewoon inbrengen en de rest van de kosten ook. Uiteindelijk zou niemand meer belasting betalen ! Of toch héél weinig.

Denk jij dat zelfstandigen geen belasting betalen dan? Ik neem aan dat je zelf dan een zelfstandige statuut hebt om te profiteren van alle voordelen die dat statuut biedt?