Userbase

AndRo555 schreef:Voor de rest is er niet echt iets op een VDSL modem wat de ene beter maakt dan de andere.

Ik ken nochtans enorm goed het verschil tussen mijn Fritzbox en de meegeleverde BBox2 waarbij ik voor de FB de term Rolls Royce onder de VDSL modems durf te hanteren en de BBox, na een eenmalig gebruik, staat te verstoffen op zolder.

Jack Daniels schreef:Wat is het leven plots toch moeilijk(er) geworden. Ten tijde van de analoge inbelmodems deed er niemand moeilijk.

Niemand moeilijk? Ik merk dat jij in veel discussies zaken uit het verleden aanhaalt, maar je ziet die toch echt vaak veel te rooskleurig in. Het punt dat Krisken al aanhaalde over het feit dat de provider geen support kan leveren voor uw apparatuur vind ik anders ook wel belangrijk. De hoeveelheid mensen die vroeger problemen hadden met hun inbelmodem en die verwachtte dat Belgacom die in 123 zou oplossen is niet te onderschatten denk ik. Het is inderdaad niet de taak van de provider om dit te doen, maar niet iedereen is technisch onderbouwd en voor die mensen zat er vaak niets anders op dan de provider hiermee lastig te vallen. Die mensen moesten dan een dure technieker betalen voor iets wat vaak niet meer was dan het intypen van een wachtwoord. Ik zou de kosten die dit meebrengt voor de provider ook niet onderschatten en die zijn ten slotte geen liefdadigheidsinstelling.

Natuurlijk zouden ze "geavanceerde" gebruikers de keuze kunnen laten tussen eigen apparatuur of een modem van de provider, maar zo lang het mogelijk is een eigen router te gebruiken achter de bbox of modem only begrijp ik ook niet waarom je je hier zo druk in zou maken. Dat extra stroomverbruik is nu ook niet het einde van de wereld.

Ik ben een voorstander van vrije hardware keuze. Jij niet dan? Enne.... probeer maar eens de Proximus helpdesk te contacteren als je een Fritzbox hebt. Ondanks het feit dat die officieel toegelaten is op het Belgacom netwerk krijg je daar als antwoord "ik kan u niet helpen meneer, u maakt geen gebruik van een Bbox".

Jack Daniels schreef:

AndRo555 schreef:Voor de rest is er niet echt iets op een VDSL modem wat de ene beter maakt dan de andere.

Ik ken nochtans enorm goed het verschil tussen mijn Fritzbox en de meegeleverde BBox2 waarbij ik voor de FB de term Rolls Royce onder de VDSL modems durf te hanteren en de BBox, na een eenmalig gebruik, staat te verstoffen op zolder.

Dat is omdat je de routerfunctionaliteit bekijkt van beide apparaten. Zet de bbox in bridged mode en laat het alleen als VDSL modem (en niet router/wifi/switch/...) spelen. Zet er een goede router achter en je hebt een setup die even goed zo niet beter is als de fritbox. Of dat daar nu een Ikanos, lantiq of broadcom of iets anders van VDSL chipset in zit. Die hun perfromance schelen elkaar niet veel zo niet verwaarloosbaar.

Ik bekijk helemaal niet het router gedeelte, dat is gewoon jouw overtuiging. Ik bekijk het gebruiksgemak, de interface, de mogelijkheden...
Los daarvan: waarom zou ik 2 toestellen inschakelen (die 2x stroom verbruiken) terwijl ik met 1 toestel (mijn FB) alles heb wat een modem mij kan bieden?

raf1 schreef:Ik spreek me daar nog niet over uit, FTTH bevindt zich in België nog in een pril stadium

Komaan raf1, ernstig blijven... als je er een princiepes kwestie van wil maken zoals MaT dan maakt de onderliggende technologie niets uit... ofwel ben je tevreden met de ethernet interface (en leg je je neer bij de provider modem), ofwel niet en dan eis je de mogelijkheid voor het plaatsen van een eigen modem (FTTH of niet heeft hier niets mee te maken).

raf1 schreef:Ik vind wel dat het overnamepunt steeds een duidelijke fysieke scheiding moet zijn tussen het providernetwerk en het thuisnetwerk van de klant.

Dus als Telenet morgen schrijft dat de ethernetpoort het overgangspunt is dan is het opgelost ? Ik lees hier toch echt wel bizarre dingen hoor.

raf1 schreef:Het zijn trouwens mijn stellingen niet, er is door het Duits parlement en ook onze regulator BIPT gewoon vastgesteld dat de duopolisten in deze hun marktmacht misbruiken en dat er dus vrije hardwarekeuze moet komen.

En we weten allemaal hoe goed dergelijke overheidsinstanties werken... moest dit echt zo prima werken dan zaten we ondertussen al geen 15 jaar met een gecodeerd TV signaal.

raf1 schreef:Maar voor jou r2504, wanneer je de standaard-optie kiest via je provider, verandert er natuurlijk niets. Ik gun je ten volle alle voordelen van een Telenet HGW of een Proximus Bbox.

Ik ben voor vrije hardware keuze... ik heb dus geen HGW maar een modem-only zodat ik zelf de volledige controle over m'n netwerk heb. Feit is dat ik weet wat zinvol is en niet, en me niet laat meeslepen in nutteloze princiepes kwesties die me uiteindelijk als klant totaal niets opleveren (en mogelijk nog impact hebben op het netwerk ook).

Jack Daniels schreef:Ik ken nochtans enorm goed het verschil tussen mijn Fritzbox en de meegeleverde BBox2 waarbij ik voor de FB de term Rolls Royce onder de VDSL modems durf te hanteren en de BBox, na een eenmalig gebruik, staat te verstoffen op zolder.

Ik vermoed dat je het dan over functionele dingen hebt... niet over het modem gedeelte (want dat zou volledig transparant moeten zijn aangezien de keuring identiek is).

Jack Daniels schreef:De huidige VDSL modems zijn wél een lapmiddel?

Het is maar wat je een lapmiddel noemt. Het is een technolgie die geevolueerd is rond de telefoondraad en heeft met de limiteringen van die kabel moeten rekening gehouden worden.
Als je dan FTTH bekijkt, dan heeft men een goed werkende technologie speciaal op kabels die zich lenen tot hoge snelheid datatransmissie. Die legt men dan onder de grond. Dat is een heel ander ontwerpproces en in die zin geen 'lapmiddel', waar ik elke vorm van xDSL/g.fast onder schaar. Maar het blijven wel technisch interssante technieken.

Jack Daniels schreef:Ik ben een voorstander van vrije hardware keuze. Jij niet dan? Enne.... probeer maar eens de Proximus helpdesk te contacteren als je een Fritzbox hebt. Ondanks het feit dat die officieel toegelaten is op het Belgacom netwerk krijg je daar als antwoord "ik kan u niet helpen meneer, u maakt geen gebruik van een Bbox".

Uiteraard, maar je bent momenteel toch ook al vrij om een eigen router te zetten? Dat je daarbij nog een modem van de provider krijgt ga ik niet van wakker liggen. Het tweede deel van jouw post bewijst nu net het punt dat ik wilde maken. Toegelaten en ondersteund worden zijn twee volledig verschillende dingen. Ondersteuning verwachten voor eigen hardware is te gek voor woorden. Moest vrije hardware keuze echt mogelijk zijn is dat helemaal onhaalbaar.

Ik denk dat als iemand het over een modem heeft, hij niet zozeer wakker ligt van hoe dat ding verbinding legt met het internet maar wel van hoe hij als gebruiker op een makkelijke manier dat ding kan bedienen. Behalve voor sommige UB leden voor wie blijkbaar de manier waarop een internet verbinding tot stand komt interessanter of belangrijker is dan hoe ze die modem moeten of kunnen bedienen.

Nog even dit:
In een vorig topic schreef kenwoot het volgende:
In de Duitse persmededeling (en ook in het wetsvoorstel zelf!) staat in Klartext: "Routern und Modems", "alle Arten von Endgeräten (Router, Kabelmodem)".
Kwestie dat we allemaal op dezelfde golflengte zitten.
Titel mag dus worden: vrije keuze van modem en router.

gm123 schreef:Toegelaten en ondersteund worden zijn twee volledig verschillende dingen. Ondersteuning verwachten voor eigen hardware is te gek voor woorden. Moest vrije hardware keuze echt mogelijk zijn is dat helemaal onhaalbaar.

Ik heb nog niemand hier horen zeggen dat ze ook ondersteuning willen van de provider voor de eigen hardware.
Dat is ook logisch en terecht (en al meerdere malen gezegd geweest). Voor ondersteuning moet je bij de winkel of de fabrikant zijn.

Tot jou modem niet werkt en je winkel zegt dat het toestel in orde is... dan is het natuurlijk de schuld van de provider.

Als het niet werkt is of het toestel niet in orde of ligt het aan de provider, zo moeilijk is het niet.

Je kan tegenargumenten verzinnen zoveel je wil maar als het in Duitsland mogelijk is is het overal mogelijk.

Jack Daniels schreef:Ik denk dat als iemand het over een modem heeft, hij niet zozeer wakker ligt van hoe dat ding verbinding legt met het internet maar wel van hoe hij als gebruiker op een makkelijke manier dat ding kan bedienen. Behalve voor sommige UB leden voor wie blijkbaar de manier waarop een internet verbinding tot stand komt interessanter of belangrijker is dan hoe ze die modem moeten of kunnen bedienen.

?

Een modem is een modem. Dat is iets dat langs de ene kant van het kanaal (wat lucht, koper, kabel of glas kan zijn) moduleert en langs de andere kant demoduleert. Daar is niets op in te stellen als gebruiker.
MO (Modulator) DEM (Demodulator)
Daar zit geen routing functionaliteit in noch wifi noch enige vorm van instellingmogelijkheid. Bedien jij de modem (/baseband) in je gsm ook zelf?

AndRo555, gebruik jij dan ook een aparte 3G/4G modem voor je smartphone of laat je de modem in je toestel zelf werken?

Zelfde gaat op bij bijvoorbeeld een fritzbox 6490 cable. Waarom een andere modem gebruiken als deze er zelf al één aan boord heeft.

AndRo555 schreef:Een modem is een modem. Daar is niets op in te stellen als gebruiker.

En toch willen ze een andere... waarom weten ze zelf niet... maar het is nu éénmaal hun idee... anders zijn ze beperkt

MaT schreef:AndRo555, gebruik jij dan ook een aparte 3G/4G modem voor je smartphone of laat je de modem in je toestel zelf werken?

Zelfde gaat op bij bijvoorbeeld een fritzbox 6490 cable. Waarom een andere modem gebruiken als deze er zelf al één aan boord heeft.

Compleet van de pot gerukt. Een smartphone is space en battery constrained. Jouw thuis setup is dat niet.

Waarom een andere modem willen gebruiken wanneer de ISP's jou er 1 geven en jij mag doen wat je niet laten kan er achter (bbox bridge of modem-only)? Daarbij hebben ze de mogelijkheid om de kwaliteit en up-time zo hoog mogelijk te houden doordat enkel bekende apparatuur op hun netwerk komt.
Om nog maar te zwijgen dat je modem vaak op een niet zo handige locatie staat voor wifi, en je dus ofwel een fritzbox + apart AP nodig hebt of een modem + goed geplaatste router.

BTW: Wie van de voorstanders van eigen keuze in modem heeft al eens gebruik gemaakt van een FON spot of een WiFree?

Elektriciteit is niet gratis.
Niet iedereen heeft ruimte om gemakkelijk meerdere toestellen te plaatsen laat staan dat het esthetisch is.

r2504 schreef: En toch willen ze een andere... waarom weten ze zelf niet... maar het is nu éénmaal hun idee... anders zijn ze beperkt

En DVB-C decoder is een DVB-C decoder.. en toch wil je een andere..

MaT schreef:Elektriciteit is niet gratis.
Niet iedereen heeft ruimte om gemakkelijk meerdere toestellen te plaatsen laat staan dat het esthetisch is.

Wel een fritzbox is ook niet gratis wanneer je zonder meerkost sowieso een modem (of AIO) krijgt van je ISP.
En esthetisch? In een meterkast? Seriously? Of hang jij je modem/router aan de muur in de living?

MaT schreef:

r2504 schreef: En toch willen ze een andere... waarom weten ze zelf niet... maar het is nu éénmaal hun idee... anders zijn ze beperkt

En DVB-C decoder is een DVB-C decoder.. en toch wil je een andere..

En wat is jou favoriete DVB-C decoder chip?

AndRo555 schreef:Wel een fritzbox is ook niet gratis wanneer je zonder meerkost sowieso een modem (of AIO) krijgt van je ISP.

Krijgt? Denk je werkelijk dat de ISP die dingen gratis voor niets uitdeeld? De prijs zit gewoon in de abonnements kost mee verrekent.

AndRo555 schreef:En esthetisch? In een meterkast? Seriously? Of hang jij je modem/router aan de muur in de living?

Euhm, wie moet hier wie serieus nemen? Bij veel mensen worden die dingen inderdaad in de living geïnstalleerd.



En voor de duidelijkheid: dat is niet mijn living of mijn installatie.

AndRo555 schreef:En wat is jou favoriete DVB-C decoder chip?

Vraag dat aan r2504, hij is diegene die het wil en diegene die vind dat je zo'n keuze's moet verantwoorden met 'functionele' argumenten.
Ik ben voor onversleutelde kanalen en vrije keuze van hardware zonder uitzondering.

Dat ziet er uit als mijn ouders hun installatie.

Op een bepaald moment hadden die twee modems, eentje voor tv en eentje voor internet omdat tv stond op achternaam vader, en internet op achternaam vader-moeder. Nu hebben ze een modem only vervanging gekregen en die staat gewoon in de living naast de pc. Niet iedereen heeft een garage of kelder, veel rijhuizen en al zeker appartementen hebben gewoon geen andere optie. Ook bij mijn vriendin staat die in de living. Niet vergeten, er zijn veel mensen die de kabel binnenkrijgen via de lantaarnpaal, en dan is dat op het eerste verdiep bvb.

MaT schreef:En DVB-C decoder is een DVB-C decoder.. en toch wil je een andere..

Mooi... je blijft constant bewijzen dat je niet weet waarover je praat.

De DVB-C decoder is bepalend voor de functionaliteit (aantal simultane opnames, size van de HDD, exporteren van opnames, ...), een modem is dat totaal niet !

AndRo555 schreef:En wat is jou favoriete DVB-C decoder chip?

Hij snapt hem niet AndRo555... dat heb je met mensen die louter discussiëren over principes ipv. inhoud.

MaT schreef:Ik ben voor onversleutelde kanalen en vrije keuze van hardware zonder uitzondering.

Tja, straks wil je ook nog zelf de NIU, coax en connectors kunnen kiezen ook zeker

Misschien een vergelijking die de meesten al vergeten zijn (of niet meer hebben meegemaakt);
Bij de RTT was je verplicht om een telefoontoestel bij hun te kopen of huren

De argumenten waarom waren in dezelfde aard als de argumenten die er nu zijn in het modem verhaal.

Een telefoontoestel is totaal niet te vergelijken met een modem.

Techniek gaat er nu één maal op vooruit zodat dergelijke vergelijkingen zinloos zijn.

r2504 schreef:Een telefoontoestel is totaal niet te vergelijken met een modem.

Techniek gaat er nu één maal op vooruit zodat dergelijke vergelijkingen zinloos zijn.

heb ik dus ook niet gezegd
zeg enkel dat de argumenten toen dezelfde waren

Toen was een telefoon overigens een hoogtechnologisch toestel

r2504 schreef:De DVB-C decoder is bepalend voor de functionaliteit (aantal simultane opnames, size van de HDD, exporteren van opnames, ...), een modem is dat totaal niet !

Nou en? Koop of huur wat extra digicorders en je hebt meer simultane opnames en meer schijfruimte. En als je een beetje zoekt vind je ook wel en toestellen die de HDCP kunnen strippen en kan je via HDMI je opname 'exporteren' naar een ander toestel.
Dus 'functioneel' kan je niets anders dan wat je nu met gesloten hardware kan, je eigen redenering.

Disclaimer: ik ben voor onversleutelde kanalen en vrije hardwarekeuze.

Je maakt je belachelijk MaT.

Helemaal niet, ik gebruik je eigen argumenten en kortzichtigheid in een vergelijkbare discussie.
Hopelijk begin je nu wat in te zien hoe dwaas die argumenten zijn als ze gebruikt worden voor iets waar jezelf wel achter staat.

De wet is de wet:

Art. 36.§ 1. Apparatuur die voldoet aan de wettelijke voorwaarden, mag worden aangesloten op de daartoe geschikte interfaces.
Een operator van een openbaar elektronische communicatienetwerk mag een dergelijke aansluiting niet om technische redenen weigeren.

bron: http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... %29#Art.36

Nemo censetur ignorare legem.

AndRo555 schreef:En esthetisch? In een meterkast? Seriously? Of hang jij je modem/router aan de muur in de living?

In een nieuwbouwhuis van tegenwoordig komt de telefoonkabel inderdaad netjes toe in de meterkast in de garage of kelder.

Maar je moet rekening houden met zeer veel huizen waar de NTP op de plaats staat waar vroeger gewoon de telefoon stond. In de gang aan de voordeur, in de studeerkamer beneden, in de living, ...

En dan hebben we het nog niet over appartementen gehad. In ons nieuwbouwappartement (2012) komt de aansluiting vlak naast ons TV-meubel toe in de living.

Dus ja, kabeltjes wegwerken is een must. Liefst een modem/router design met een hoge WAF. Ik heb zelfs al een speciaal vel stickers gekocht om die irritante Bbox3 LEDs wat te dimmen. Niks zo irritant als die WiFi LED die constant knippert terwijl je 's nachts aan het Netflix bingen bent.

Edit: spelling

Zo is het. Ondanks dat ik principieel geen voorstander van AIO's ben, zie ik wel in dat in sommige situaties het een goede, zoniet de beste, oplossing kan zijn. Niet te verwarren met de HGW van telenet, dat is weer een ander verhaal.

Ik kan me ook een persoon herinneren (ik denk op het forum van tik), waarbij de kabel in de keuken toekwam en er voor die persoon niet veel anders op zat dan de hele installatie in een keukenkast weg te werken. In zo'n specifieke gevallen heb je weinig behoefte aan meerdere toestellen als het met 1 ook kan.

Wat realiteitszin en inlevingsvermogen zou bij velen niet misstaan.

Ik heb zelfs al een speciaal vel stickers gekocht

Thuis heb ik er geen last van, maar op hotel planten ze een TV in de "slaapkamer", de kamer dus gewoon.
Staat daar én een dikke standby LED op én een 4digit digitale klok. Ik trek de TV uit het stopcontact of zet er een kussen voor.
Dat stickervel is wel leuk, omdat het toch nog iets doorlaat. Alcoolstift is nogal drastisch en heeft die flexibiliteit niet.

opnieuw: de keuze van een (DSL)modem in België is VRIJ, alleen hangt er een mogelijke snelheidsbeperking aan vast.
Volgens mij zal PXM heel goed kunnen leven met GW's die G.993.2 en .5 compatibel zijn. Alleen - en zo zou ik ook zijn - gelooft PXM de fabrikanten niet als zij een zelfdeclaratie doen dat ze standaard compliant zijn.

Dus zijn er 2 mogelijkheden:

• - de fabrikant laat dit voor een/alle model(len) zelf testen bij een "onafhankelijk" bureau, en levert een gelijkvormigheidsattest af (net zoals voor wagens). Dit onafhankelijk bureau hoeft daarom niet PXM te zijn, een AIB Vinçotte of ander keuringsbureau kan dat evenzeer. Alleen hebben die vermoedelijk niet de apparatuur of de kennis. Maar ik kan mij voorstellen dat bvb het NL TNO dit dan weer wel zou kunnen doen.
  - de eindklant (die zelf "Chinese brol" verkiest) laat deze zelf keuren en kwalificeren (net zoals met de elektriciteitsinstallatie in je huis MOET doen of je wordt evenmin aangesloten)

m.a.w. dit is gewoon de situatie zoals die vandaag reeds bestaat. Er is een vrije keuze van wagens, maar de fabrikant moet die eerst laten keuren. Er is een vrije keuze van elektrische apparatuur, maar die moeten wel CE-gekeurd zijn. En zo is er ook een vrije keuze van DSL-modems, maar die moeten eveneens gekeurd zijn wil je die met volle datasnelheid benutten. Maar het staat iedereen vrij om vandaag er eender welke "Chinese brol" aan zijn DSL-lijn te hangen en aan 7Mb te surfen.
Dus als de Duitse regering nu pas vrije routerkeuze vastlegt, zijn ze daar rijkelijk laat mee, want in België bestaat die al zolang er DSL bestaat.

raf1 schreef:De wet is de wet:

Je kan ze wel goed uit z'n context trekken... het gaat daarbij duidelijk om radionetwerken.

flupke19 schreef:opnieuw: de keuze van een (DSL)modem in België is VRIJ, alleen hangt er een mogelijke snelheidsbeperking aan vast.

Een beperking tot 0 bytes per seconde ja... probeer maar eens eender welke VDSL2 modem aan te sluiten.

MaT schreef:Zo is het. Ondanks dat ik principieel geen voorstander van AIO's ben

Maar je bent hier wel moord en brand aan het schreeuwen om er één te installeren (al ga je dat nooit doen)... maar inderdaad het is een princiepes kwestie

r2504 schreef:Je kan ze wel goed uit z'n context trekken... het gaat daarbij duidelijk om radionetwerken.

Het gaat om elektronische communicatienetwerken, ook netwerken die termineren op VDSL2 of EuroDOCSIS. Lees artikel 36 en lees artikel 38 en raadpleeg de technische specificaties van de interfaces op: http://www.proximus.com/en/group/govern ... on#title-2
Daar staat duidelijk VDSL2 Vectoring tussen.
Deze wetgeving is trouwens in heel de EU bekend onder de noemer R&TTE-richtlijn.

raf1 schreef:Het gaat om elektronische communicatienetwerken, ook netwerken die termineren op VDSL2 of EuroDOCSIS. Lees artikel 36 en lees artikel 38

Gelieve te quoten waar in de betreffende artikels sprake is van VSDL2 en/of EuroDOCSIS... want het staat er gewoon niet in.

Trouwens als het allemaal zo klaar als een klontje is... wat zit je dan hier te zeuren... sluit gewoon je eigen VDSL2/Eurodocsis modem aan en leg een klacht neer bij het BIPT. Weet ons binnen enkele jaren te vertellen hoe het verlopen is... hier ondertussen komen zwaaien met links, princiepes en ik wil toestanden lossen toch niets op.

Het BIPT is er mee bezig: http://www.bipt.be/nl/operatoren/teleco ... ch-project

Speciaal voor jou r2504:

Met name de kosten in verband met de eindapparatuur (modem, settopbox, ...) zouden beperkt kunnen worden, als die toestellen hergebruikt zouden kunnen worden of vrij gekozen worden door de klant. Het BIPT merkt met name op dat de keuze van de modem in sommige gevallen beperkt wordt door de operator, wat in principe in strijd is met de artikelen 36 en 38 van de wet betreffende de elektronische communicatie en Richtlijn 2008/63/EG van de Commissie van 20 juni 2008 betreffende de mededinging op de markten van telecommunicatie-eindapparatuur.

Let hier bij op dat het BIPT de modem plaatst bij eindapparatuur, in tegenstelling tot uw eigen verzinsel dat dat niet zo is, en dat de huisige praktijken dus ingaan tegen die betreffende wet.

Verder:

De kwestie wordt momenteel besproken in Duitsland, waar het ministerie van Economie en Energie de praktijken van de operatoren lijkt te willen aanpakken, met als doel het type modem verplicht te stellen, zodat de consument de apparatuur vrij kan kiezen. Het BIPT is van oordeel dat dit debat ook in België aangevat moet worden.

In Duitsland is de kwestie dus al uitgeklaard zoals je kan lezen in het begin van dit topic, nu bij ons nog.