Userbase

Stormlord schreef:dat FTTH meer kost lijkt me nogal duidelijk - maar het terugverdieneffect komt er na x aantal jaar. ..... Soms moet je echt ook eens SERIEUS durven investeren om iets te bereiken........ In Nederland kan het, en heeft men in diverse gemeenten al jaren fiber tot in de living.

Je bent duidelijk niet op de hoogte van de verschillen tussen België en Nederland. In Nederland hebben ze VDSL2 vanaf de wijkkasten en dus niet zoals in Belgïe vanuit een ROP. Je statement dat je soms eens SERIEUS dient te investeren vind ik enorm lachwekkend !

Jij hebt totaal geen énkel besef wat een landelijke uitrol van FTTH zou kosten aan BGC ! Om je ergens een gedacht te geven: wat denk je dat de totale Belgacom groep waard is ? Enig idee ? Om het voor jou iets simpeler te maken: wat stelt de Belgacom groep voor ? ALLE activa: alle gebouwen, de volledige infrastuctuur, 15.000 medewerkers, etc. De waarde kan je vinden op de beurs.

Een volledige landelijke uitrol van FTTH dat enkel en alleen door BGC bekostigd zou moeten worden is - hou je vast - TWEE MAAL de huidige beurswaarde ! Enig idee over hoeveel miljarden € dit eigenlijk gaat ? Dacht ik niet !

Trouwens, welk bedrijf - klein of groot - zou het zich ooit in zijn hoofd halen om een investering te doen dat 200% zou betekenen van het eigen kapitaal ??

Ik vind alleszins blijven investeren in iets dat duidelijk NIET WERKT OP LANGE TERMIJN gewoon DOM:
Belgacom loopt qua gemiddelde snelheid nu al fors achter op Telenet.

DLM, Vectoring, VBB zijn allemaal zaken die de levensduur van het huidige VDSL2 netwerk in de tijd rekken. Dit is een zeer goede marketingbeslissing die in vergelijking met de volledige uitrol van FTTH peanuts kost. Hoeveel was het ook alweer ? Iets van 200 Miljoen over 3 jaar ? En ik mag er zelfs 200 % naast zitten

Het is nooit de bedoeling geweest om TN aan te vallen op gebied van snelheid. Dat BGC qua snelheid achter loopt op TN is al minstens 10 jaar een non-issue. Dat jij er één probeert van te maken bewijst nog maar eens hoe goed je op de hoogte bent van het reilen en zeilen in de Telco wereld ...

Stormlord schreef:Als ik moet kiezen tussen een internet start met 25mbps à 25 EUR en 100 EUR voor 1Gbps (zeker als het sync is) is voor mij de keuze ook heel snel gemaakt hoor!

Zo gemakkelijk kom je er dus in de praktijk niet vanaf .
Er zijn een aantal dimensies:
- kostprijs abonnement: €25 tegen €100
- rendement: als jij als enige dat abo wil in uw straat, wijk, dorp... vergeet het dan maar
- je moet ook uw tuin, oprit opbreken en uw buren, wijkgenoten, dorpsgenoten, ... ook

Ik zou niet te hard gokken op FTTH in de komende 10 jaar.

Ik vind ftth voor nieuwe verkavelingen wel haalbaar. Ook in grote steden voor grote appartementsblokken een mini rop in de kelder zetten. Zo'n dingen.

[ Post made via mobile device ]

Dat is waar.
Maar eer die nieuwe verkavelingen een meetbaar marktaandeel hebben, zijn we ook wel wat jaartjes verder.
Op zich is het een goed idee, maar in de praktijk zal het weinig zoden aan de dijk zetten, gegeven dat er gewoon weinig verkaveld wordt...

Ik heb ergens gelezen dat Belgacom wel gelooft in ftth als alternatief voor koper, in sommige nieuwe verkavelingen, ik dacht zelfs dat er al een aantal POC's zijn. En volgens mij is het bipt akkoord gegaan om geen koper te leggen, als er een wholesale aanbod komt, zelfde als nu voor (A/S/V)DSL. Maar de exacte link ontgaat me ff.

Maar soit zijn we weer niet helemaal off-topic van vectoring naar FTTH ?

Ik ben van mening dat het ene het andere niet uitsluit, Nederland heeft FTTH, maar vrij lokaal, Nederland heeft nog plaatsen waar je amper of geen ADSL kan krijgen. Nederland heeft een totaal andere urbanisatie dan België dat heeft er heel veel mee te maken. Concentraties versus lintbebouwing.

Imho heeft koper nog een lange toekomst, na de vectoring zal er wel bonding komen newie weet hoelang en waarin investeert Belgacom nog allemaal ooit.

GBMED,

lees a.u.b. mijn post eens wat beter - ik zeg nergens dat Belgacom (of Telenet, of om het even wie) die investering in FTTH ALLEEN dient te maken, meer zelfs ik heb het uitdrukkelijk over een meerjarenplan met liefst nog meerdere investeerders.

Uiteraard ga je een dergelijke investering niet realiseren over 1 boekjaar, schrijf je dat ook niet af op 1 boekjaar, en doe je die investering niet meteen in gans België, maar begin je met de meest interessante locaties eerst (m.a.w. de plaatsen waar het effectief geld kan opbrengen aan de huidige kosten en er voldoende kandidaten voor zijn). Duh.

Het zijn mensen met opvattingen zoals die van u die er voor zorgen dat telkens niks spectaculairs wordt gerealiseerd.

Als jij dan toch zo bekwaam bent met cijfers, zeg me dan eens CONCREET wat HET STARTEN MET COMMERCIALISEREN VAN FTTH in een aantal VOOR DE OPERATOR INTERESSANTE GEBIEDEN (OM MEE TE BEGINNEN) volgens u gaat kosten.

Mijn punt is dat men in de eerste plaats moet BEGINNEN aan een commericialisering van het product. Aan het tempo dat ze nu bezig zijn met de VOLLEDIGE beschikbaarheid / uitrol van VDSL bij Belgacom, zou dat nog wel eens even kunnen duren ...

Ik blijf erbij dat het blijven investeren in iets dat nu reeds aan terein t.o.v. de rechtstreekse concurrentie verliest een kortzichtige beslissing is ...

Nu: iedereen zijn mening.

Van mij mag er ook gerust een compleet andere partij opstaan die wil concurreren met Belgacom en Telenet ... Heb ik absoluut geen bezwaar tegen (e.g. Google of dergelijke) ...

Heist_175,

wel ja - is dat dan nieuws voor jou? Ik betaal nu maandelijks ook al meer dan die 100 EUR voor mijn internetverbinding (Telenet Business Fibernet XL Shake) ... Ik verwacht ook dat er bijvoorbeeld aansluitkosten zouden zijn, en deze toch op de een of andere manier zullen moeten worden betaald. Voor mij niet hoor: je moet voldoende mensen overtuigen om mee in te tekenen op een dergelijk project.

Telenet heeft destijds ook heel wat geld in de aanpassing van de kabel gestopt(en toen zijn er toch ook wel graaf- en breekwerken moeten gebeuren) - je kan toch moeilijk nu gaan zeggen dat Telenet geen belangrijk marktaandeel vertegenwoordigt op de Vlaamse markt. Waarom konden zij dat toen wel en kan dat nu plots niet volgens u?

Reken voor heel BE op 6 tot 8 miljard euro, afhankelijk hoeveel postjes er gecreerd moeten worden voor tuig.

Verder is in een greenfield situatie de kosten per aansluiting vergelijkbaar met een coax of telefoon aansluiting, dus is het erg logisch om daar nu te beginnen. Verder zou dat bij straat heraanleg ook standaard gedaan moeten worden, maar dat zou dan het best een stichting zijn zodat er niet zowel voor Telenet als Belgacom glas gelegd moet gaan worden

[ Post made via mobile device ]

Ik vind toch ook dat ze er stilaan mee mogen beginnen, al is het maar bij nieuwbouw of waar de straat wordt opgengebroken. Landelijke FTTH is duidelijk nog niet voor morgen, maar op deze manier zal het ook nog niet voor binnen 20 jaar zijn precies.

Mijn schatting van €100 voor 1Gb/s was een schatting.
Dit zijn de prijzen die Google aanrekent (zou aanrekenen) voor KansasCity:
- Internet: $70
- Internet + TV: $120
- Aansluitingskost: $300
Reken voor de eenvoud $1 = €1, rekening houdend met BTW blablabla

Wat Telenet betreft: zij hebben een volledig kabelnetwerk voor een prikje van de overheid gekregen.
Misschien moesten ze hier en daar een upgrade doen, en een backbone aanleggen, maar het core-netwerk waar nu alles mee gebeurt lag wel al onder de grond.

Is de FttH markt in NL ook niet op gang getrokken door regionale/lokale initiatieven die voor een stad/regio fiber gingen voorzien ? Misschien een idee'tje voor de fiber gezinde UB'ers ...

krisken schreef:Logisch, een ROP in een LDC of LEX beschouwen ze als een "gewone" rop. Dit ziet er fysiek ook niet anders uit, alleen is de kast niet rond het toestel

ROP staat voor Remote Optical Platform en is eigenlijk de naam voor de kast. De juiste naam voor VDSL2 apparatuur is SBREM (REM staat voor Remote Expansion Module).

Stormlord schreef:Het zijn mensen met opvattingen zoals die van u die er voor zorgen dat telkens niks spectaculairs wordt gerealiseerd.

Allez gij, en ge meent dat dan nog serieus ?

Mijn punt is dat men in de eerste plaats moet BEGINNEN aan een commericialisering van het product. Aan het tempo dat ze nu bezig zijn met de VOLLEDIGE beschikbaarheid / uitrol van VDSL bij Belgacom, zou dat nog wel eens even kunnen duren ...

Blijkbaar is het voor de commericialisering van FTTH nog te vroeg. Maar dat is een pure marketing beslissing. Technisch gezien is er geen enkel probleem om dit voor nieuwe verkavelingen en nieuwbouw appartementen te doen. Iets wat trouwens al een tijdje bezig is. Onderschat ook de concurrentie - lees TN - niet omdat ze met alle mogelijke middelen aan het lobbyen zijn bij het BIPT om de uitrol van FTTH tegen te werken.

Ik blijf erbij dat het blijven investeren in iets dat nu reeds aan terein t.o.v. de rechtstreekse concurrentie verliest een kortzichtige beslissing is ...

Dat is jouw mening en blijkbaar ben jij op je eentje slimmer dan gans de marketing van BGC samen.

Van mij mag er ook gerust een compleet andere partij opstaan die wil concurreren met Belgacom en Telenet ... Heb ik absoluut geen bezwaar tegen (e.g. Google of dergelijke) ...

Waarop wacht je, ik hou niemand tegen

gbmed schreef:

krisken schreef:Logisch, een ROP in een LDC of LEX beschouwen ze als een "gewone" rop. Dit ziet er fysiek ook niet anders uit, alleen is de kast niet rond het toestel

ROP staat voor Remote Optical Platform en is eigenlijk de naam voor de kast. De juiste naam voor VDSL2 apparatuur is SBREM (REM staat voor Remote Expansion Module).

Intressant om te weten, ik vroeg me dat al af wanneer ik de datasheets aan het bekijken was van de alcatel apparatuur. Mag ik dan weten waar de main units staan, in dezelfde rop kasten, of in de lexen ?

Als ik me goed herinner gebruikt of gaat belgacom deze gebruiken : http://www.alcatel-lucent.com/products/ ... odule-etsi

Maar dan heb je per 24 SBREM's deze nodig : http://www.alcatel-lucent.com/products/ ... gator-etsi

Lijkt me niet goed moet die in een lex, of de nieuwe mini mafjes die de lexen vervangen passen.

Tomsworld schreef:Als ik me goed herinner gebruikt of gaat belgacom deze gebruiken : http://www.alcatel-lucent.com/products/ ... odule-etsi

Dit is een SBREM met maximum 4 sloten: 2 lijnkaarten (met ieder 48 poorten) en 1 of 2 splitterkaarten.

Maar dan heb je per 24 SBREM's deze nodig : http://www.alcatel-lucent.com/products/ ... gator-etsi

Een 7330 Host kan tot 12 SBREMs bedienen. De 7330 Host bevindt zich in de LEX (centrale). Indien elke ROP beschikt over 2 SBREMs dan zijn er twee 7330 Hosts nodig. Elke 7330 Host kan dus max. 12 x 48 = 576 klanten bedienen.

In een LDC gebouw staat géén ROP maar een 7302 ISAM. Deze bevat een netwerkkaart, tot 8 lijnkaarten met elk hun splitterkaart. Elke 7302 kan max. 8 x 48 = 384 klanten bedienen. Noteer dat een 7302 ook in een LEX kan staan.

Als de LEX verdwijnt komen de 7302 en de 7330 (en andere apparatuur) te staan in een vrij klein gebouw of technische ruimte. Alle ADSL en ADSL2+ DSLAMs verdwijnen dan en de VDSL2 kaarten moeten multiDSL kaarten zijn waardoor er per poort een andere technologie kan aangeboden worden. Bvb. poort 1 is ADSL, poort 2 is READSL, poort 3 is VDSL2, port 4 is ADSL2+ etc.

flupke19 schreef:de NDPS-A controller kaart kan 4 NDLT-G lijnkaarten aansturen, dus maximaal 192 paren in een bundel zijn mogelijk om samen in vectoring te zetten

Ben je daar zeker van ? Ik ken deze controller kaart niet. Ik ken de NRCD-A en de NRCD-C. En die kunnen beiden geen 4 maar 2 NVLT-D of NDLT-G lijnkaarten bedienen. In een SBREM zijn er trouwens maar 4 sloten: max. 2 lijnkaarten met ieder hun splitterkaart.

Ik kan het echter verkeerd hebben, gelieve mij dan te willen corrigeren.

Bedankt gbmed voor de details, eigelijk zijn die alcatel dingen ook leuk, net zoals als die cisco dingen waar ik alle dagen mee werk. Eens vragen aan onze AM dat BGC eens een tech dagje houd voor de techneuten onder hun grote klanten. De dc's enzo met alle infra van utility tot netwerk hebben we ook al gedaan. Ik wil wel eens een explore / dsl / geant rondleiding ook.

gbmed schreef:

flupke19 schreef:de NDPS-A controller kaart kan 4 NDLT-G lijnkaarten aansturen, dus maximaal 192 paren in een bundel zijn mogelijk om samen in vectoring te zetten

Ben je daar zeker van ? Ik ken deze controller kaart niet. Ik ken de NRCD-A en de NRCD-C. En die kunnen beiden geen 4 maar 2 NVLT-D of NDLT-G lijnkaarten bedienen. In een SBREM zijn er trouwens maar 4 sloten: max. 2 lijnkaarten met ieder hun splitterkaart.

Ik kan het echter verkeerd hebben, gelieve mij dan te willen corrigeren.

Voor zover ik weet is de NDPS-A kaart, de kaart waarop de vectoring berekeningen gebeuren. Deze heeft 4 linken om de resultaten naar de lijnkaarten te sturen. Deze kaart wordt gebruikt in een 7330 of 7302.

Een REM heeft echter zoveel plaats niet, vandaar dat ze deze kaart geintegreerd hebben op de NRCD-A. Dus NDPS-A + NCRD-A = NRCD-C. Deze heeft ook 4 vectoring linken, dus per ROP moeten ze maar 1 NRCD-C gebruiken.

Voor wie wat meer informatie wil over vectoring:

http://www2.alcatel-lucent.com/techzine ... vectoring/

En over de opvolger:

http://www2.alcatel-lucent.com/techzine ... st-faster/

Bedoeling is dat fiber nog dichter bij huis komt (in kelders, BGC putjes, op palen, aan de muur) en het laatste stukje G.FAST waarbij de module gepowered wordt door de modems in de huizen. Uiteindelijk zal Telenet ook wel naar zo een oplossing moeten gaan (bvb module in paddestoel) tot dan uiteindelijk de laatste stap waarbij fiber tot in de huizen getrokken wordt.

Bedankt voor de uitleg. De NRCD-C kan tot 4 REMs bedienen maar in het BGC concept blijft het beperkt tot max. 2 REMs of dus max. 96 klanten. Hetgeen de snelheid ten goede komt

konda schreef:vectoring is softwarematig en zou in princiepe niets mogen doen aan het signaal dat over de draad gaat als ik het zo een beetje juist heb begrepen.

Neen, het is hardwarematig met DSPs om U tegen te zeggen (Digital Signal Processor). Je kan het natuurlijk altijd s/w matig noemen omdat in elke processor microcode draait. Deze draait op zijn beurt in het laagste OS die er is, namelijk de machinecode. Deze kan gecompileerd worden, dus ergens is en blijft het een vorm van software). Dit gebeurd in élke processor: een 8086, een 80486, een Pentium 4, een Core2, een AMD Phenom, een XEON, een Alpha van DEC, een Powerprocessor in een PS3, een Titanium op een SUN, in mainframes van IBM of in supercomputing van bvb. Cray, maakt allemaal niets uit.

Tenslotte is elke wiskundige berekening te herleiden tot een optelling:

Voorbeeld: een aftrekking kan worden verkregen door het 9-complement op te tellen. Wil je 8 - 5 doen, kan je eerst het 9-complement van 5 opzoeken wat dus 4 is. Dan maak je de optelling 8 + 4 = 12 en 1 + 2 = 3. Dit is de uitkomst. Dit is natuurlijk een simplistische voorstelling die alleen werkt met decimale cijfers van 0 tot 9.

Ander voorbeeld: een deling kan herleid worden tot een aftrekking. En zoals hierboven uitgelegd kan deze worden herleid tot een optelling.

Nog een voorbeeld: een vermenigvuldiging kan herleid worden tot optellingen.

Elke andere berekening zoals bvb. een vierkantswortel, kwadraat, tot de n de macht, een sinus, een cosinus etc. etc. kan uiteindelijk herleid worden door een optelling. En dat kan een processor razendsnel.

gbmed schreef:Bedankt voor de uitleg. De NRCD-C kan tot 4 REMs bedienen maar in het BGC concept blijft het beperkt tot max. 2 REMs of dus max. 96 klanten. Hetgeen de snelheid ten goede komt

Ik denk dat er per NDLT-G 48 lijnen zijn. Max 2 kaarten per REM, is 96 lijnen. Dus als er 2 REMs in een ROP staan, is dit een maximum van 192 lijnen. 1 REM met NRCD-C en 1 met NRCD-A.

Voor wie twijfelt wat voor een immense rekenkracht hiervoor vereist is: die vectoring linken zijn QSFP+ 40 Gbps per NDLT-G. Doe dat maar eens in software op x86

Dan toch 192 klanten in een ROP. 2 REMS met ieder 2 NDLT-G lijnkaarten met ieder hun splitterkaarten.

Dus: in een ROP is er plaats voor:

• 1 NRCD-C controller kaart (die tot 4 NDLT-G lijnkaarten kan bedienen) en die een glasvezelverbinding heeft met de NANT-C kaart in de 7330 host tegen 2,5 Gbps
  2 REMs waarbij elke REM 4 modules kan bevatten, zijnde 2 voor de NDLT-G lijnkaarten en 2 voor de lijnsplitterkaarten
  1 AGW box die PES levert. PES staat voor PSTN Emulation Service
  1 SIEMENS blok als mini KVD met 200 paar klemmen
  1 PSU die de 230V AC omzet in DC
  1 startmotor op 230V AC die na het afvallen van de hoofdschakelaar (meestal door de bliksem) door een een timer (ook rechtstreeks gevoed via 230V AC) tot 3 maal toe de hoofdschakelaar terug kan opzetten (in het Engels: rearm)

Vat ik dit correct samen ?

NANT-C bestaat niet. Enkel NANT-A en NANT-D (en hoger). NANT-A werkt met 1G en NANT-D kan 2.5G per lijnkaart aan. Maar de NDLT-G kan ook op 1G werken, dus ik vermoed dat BGC de NANT-A's maar zal vervangen als er teveel drop is.

NRCD-C kan maar 2 kaarten controleren, maar doet wel de vectoring berekening voor 4 kaarten. Dus in de andere REM zit er een NRCD-A die de andere 2 kaarten controleert.