Userbase

kiestoon schreef:Mensen met bedrijfswagens en tankkaart doen ook graag volledig overbodige ritten.

Stop met dergelijke nonsens te vertellen... ik zit al genoeg in de wagen iedere morgend/avond dat ik geet zin heb in het weekend of wanneer dan ook extra rondjes rond de kerktoren te gaan rijden. Het enige verschil is dat ik sneller zelf zal rijden in plaats van een vriend, maar da's puur een verschuiving van persoon tot persoon... niet in meer kilometers.

r2504, ik zie daar geen nonsens staan, ik ken mensen die met de bedrijfswagen meer kilometers privé afleggen dan voor hun werk, en dat zijn dan nog mensen die dagdagelijks voor klanten op de baan zijn. Jij bent misschien zo niet, maar uiteindelijk zeg je zelf dat je toch makkelijker zelf zal rijden. Het komt niet neer in meer kilometers zeg je dan? Je vriend gaat misschien makkelijker met jou weg omdat hij weet dat het jou niets kost misschien?

Ik krijg regelmatig de vraag om eens met een vriend mee te gaan naar Nederland, naar een beurs bvb. Net omdat het die persoon niets kost, en moesten we het zelf betalen (8L/100km) bleven we gewoon thuis.

Nog een voorbeeldje, één van die mensen die ik ken met een bedrijfswagen koopt online een fototoestel in Nederland. Verzendkosten zijn gratis. Hij is dat toestel gaan afhalen in Breda omdat hij het de dag zelf had en omdat het ook niets kost.

Net hetzelfde wanneer men mensen wat meer ademruimte geeft op de energierekening. Het is 15% goedkoper, we hoeven geen zuinigere toestellen te kopen want de meerprijs verdienen we nu minder snel terug.

Geef morgen iedereen gratis elektriciteit en men kan een kerncentrale bijbouwen voor de airco's en verwarming op elektriciteit. 19° in huis? 22° is fijner.

kiestoon schreef:BTW verlaging elektriciteit is een verborgen index-sprong.

Deze stelling, die van Groen komt, is niet waar. Een indexsprong is wanneer de prijzen stijgen en dus de spilindex overschreden wordt, maar dat de lonen toch niet ge-indexeerd worden. Wanneer deze BTW verlaging er door komt, zal de index niet zo snel stijgen (wat ook logisch is aangezien er 15% van de kostprijs af gaat) en dus zullen de lonen later ge-indexeerd worden (en niet overgeslagen zoals een indexsprong wel doet). Groen slaat hier de bal volledig mis.

In de index zit meer dan energie alleen. Andere dingen worden duurder, energie wordt goedkoper, een uitgestelde index op termijn kan je zien als een verdoken indexsprong. Niet iedereen profiteert immers even hard van die verlaging van de BTW op elektriciteit. Voor veel mensen gaat 2% index veel meer opleveren dan die 15% minder op elektriciteit. Praktisch gezien is dit geen indexsprong, maar op lange termijn...

r2504 schreef:

lion51 schreef:Het is niet de prijs maar de ingesteldheid van de mens die moet veranderen en dan zal men meer energiezuiniger omgaan

Oh jee... de groene gedachten is hier weer de kop aan het opsteken... laat ons gewoon zonnepanelen plaatsen dan kunnen we "smossen" met energie want hij is toch gratis

Euh, waar legt hij de link met zonnepanelen? Niemand in mijn familie heeft zonnepanelen liggen, maar we zijn wel allemaal bezig om het energieverbruik te doen dalen door allerlei maatregelen (plaatsen LEDs, timer op boiler, ...). Met besparen is toch niks mis? Vroeger trok niemand zich iets van de verspilling aan.

TiTanium schreef:Dat ze tot een bepaalde waarde 6% aanrekenen als "basis" behoefte en alles wat er boven gaat als "Luxe (21%)".

Ja, dat kennen we al onder de mom van de gratis 100 KwH die elk gezinslid krijgt van het VREG. Nodeloze complexiteit als dit hebben we al genoeg in dit land (zoals honderden uitzonderingen op de belastingaangifte). Liever een iets hogere prijs die transparant is over de gehele lijn (zoals Ecopower).

Goztow schreef:Niemand gaat meer energie berbruiken omdat het goedkoper is. Dat geloof ik niet.

Het is zoals bambipower zegt: je moet de vraag omdraaien. Waarom zouden mensen investeren in nieuwe, energiezuinige producten als je ze nooit kan terugverdienen omdat de energieprijs zo laag is? Het is net doordat je de energieprijs gaat verhogen dat je ze pas kan wakker schudden. Mijn eigen ouders waren er ook zo die altijd hun elektriciteitsrekening betaalden zonder nadenken. Nooit een meterstand bijgehouden om te weten of het verbruik effectief gestegen was. Wat bleek? Boiler in de keuken stond altijd aan, ook al werd er bijlange zoveel niet manueel afgewassen. Het zijn zulke kleine mentaliteitswijzigingen die er eens moeten doorkomen bij de massa, anders zal de verspilling blijven...

Nog een voorbeeldje dat goed op dit forum past: voor zaken zoals Bitcoin mining is de elektriciteitsprijs een essentieel onderdeel van de ROI berekening. In de tijd dat je daar nog met een PC kon minen, ken ik gasten die zeker méér energie zouden verbruiken, moest de prijs niet zo hoog geweest zijn.

Slafes schreef:Nog een voorbeeldje, één van die mensen die ik ken met een bedrijfswagen koopt online een fototoestel in Nederland. Verzendkosten zijn gratis. Hij is dat toestel gaan afhalen in Breda omdat hij het de dag zelf had en omdat het ook niets kost.

Ahja, want de gemiddelde Vlaming is zo'n 2 a 3 uur kwijt aan een retourtje Breda, en onze vrije tijd kost ons niets ofzo?
In mijn ogen is die goed zot als het een serieuze afstand was. Gratis brandstof of niet.

Slafes schreef:Net hetzelfde wanneer men mensen wat meer ademruimte geeft op de energierekening. Het is 15% goedkoper, we hoeven geen zuinigere toestellen te kopen want de meerprijs verdienen we nu minder snel terug.

Geef morgen iedereen gratis elektriciteit en men kan een kerncentrale bijbouwen voor de airco's en verwarming op elektriciteit. 19° in huis? 22° is fijner.

Daar ben ik het dan wel weer mee eens.

Toch is het zo Kenw00t, die heeft toch niets beter te doen, en alles met de wagen. 300km op en af, 3u in de wagen voor zijn toestel. Ik vind dat ook zot, temeer omdat ze het aan uw deur afzetten maar... Dan moet je wel thuis zijn overdag.

Zo deed hij dus ook aankoop en verkoop van tin, hij kon een iets hogere prijs geven voor de aankoop van tin omdat hij geen brandstofkosten had. Voor enkele euro dus rondrijden tot aan de andere kant van België.

Dat zijn zo enkele voorbeeldjes van mensen die een bedrijfswagen hebben en een tankkaart. Eens gaan vissen in Frankrijk? Even rekenen... Net tanken voor de grens, in Frankrijk rijden lukt nog net en hopelijk terug kunnen tanken wanneer je net over de grens komt. Moest dat niet lukken, dan tank je in Frankrijk en laat je een familielid zijn wagen vullen met uw tankkaart en kost het uzelf alsnog niets. Pas op, ik hoor dergelijke verhalen van meerdere van mijn kennissen die een wagen en tankkaart hebben hoor. Zelfs om 500m naar de bakker te rijden nemen ze de auto.

Maar bon, we wijken af, ik wou maar vergelijken met gratis tanken en goedkopere energie. Ik ben in ieder geval geen voorstander van 6% voor BTW, men zou beter de miljoenen dat het zou kosten investeren in een verlaging van de lasten voor werknemers, dan houdt iedereen er netto wat aan over.

Slafes schreef:In de index zit meer dan energie alleen. Andere dingen worden duurder, energie wordt goedkoper, een uitgestelde index op termijn kan je zien als een verdoken indexsprong. Niet iedereen profiteert immers even hard van die verlaging van de BTW op elektriciteit. Voor veel mensen gaat 2% index veel meer opleveren dan die 15% minder op elektriciteit. Praktisch gezien is dit geen indexsprong, maar op lange termijn...

Klopt, energie is slechts een gedeelte van de index. Echter wel een niet onbelangrijk deel, zeker omdat brandstoffen e.d. niet meegerekend worden is elektriciteit qua energie de 1 van de belangrijkste factoren in de "energieafdeling van de index". Echter is een indexsprong een toch nog wel een heel ander gegeven. Dat zou betekenen dat ze bv elektriciteit niet naar 6% brengen en toch de lonen bij de volgende spilindex niet mee laten stijgen. Dat is toch serieus nadeliger en nog van een heel andere orde.

Je kan niet alles willen: en een verhoging van je loon omdat prijzen stijgen en een daling van de prijzen!

Goztow, vermits er duizenden pv bezitters zijn die zichzelf voorzien in hun eigen energie zou het voor veel mensen dus niet veel uitmaken. Dus liever geen BTW verlaging maar een indexverhoging die voor iedereen iets op brengt. Ook voor mensen die in een gezin wonen, een eigen loon hebben maar de elektriciteitskosten niet moeten betalen.

Wat de loonhandicap betreft, de ene zegt zoveel procent, de andere zegt zoveel procent... Wat moet je er uiteindelijk nog van geloven.

Maar zo loop je het doel van de indexatie helemaal voorbij! je zegt dat mensen die de prijsstijging minder voelen (omdat ze hun eigen energie opwekken) ook de indexverhoging moeten krijgen. Dus die winnen twee keer. Terwijl dat deze BTW-daling de bron dus aanpakt.

Elektriciteit en gas is een basisbehoefte zoals drinkwater
Waarom valt dit nog steeds onder de groep van luxe produkten zijnde belast met 21%
De politici moesten dit al jaren op 6% hebben gebracht en ook Europa
Dat men plots meer gaat verbruiken is gewoon zever op die paar uitzonderlingen na
Veelal zijn het diegenen die met zonnepanelen zitten die er op los gaan om maar te verbruiken zonder na te denken
Zuiniger omgaan met energie doe je niet met meer te belasten maar door mensen bewuster te maken om anders te gaan leven

Lion, toch even nuanceren... Ik heb een PV installatie die mijn behoefte dekt, ik heb daarbovenop nog een stuk meer energiezuinige elektronica gekocht, zoals spaarlampen, ledlampen, energiezuinigere toestellen en daarbovenop is mijn algemeen verbruik ook nog stevig verlaagd door de toestellen uit te schakelen in stand-by en dergelijke. Ik heb dus nu een overschot van 300 kWh. Vermits de leveranciers me daarvoor niet belonen "versmos" ik dat nu ook op aan verwarming op elektriciteit. Zo verwarm ik heel de winter mijn badkamer met elektriciteit, mijn gasverbruik valt daarmee iets lager uit. Ben ik nu de zondebok waarvoor jij elke PV bezitter voor verslijt? Ik vind van niet. Als men mij die 300 kWh zou uitbetalen zou ik dat ook niet "versmossen." Het tegendeel is echter waar, ik moet een injectietarief betalen dat niet marktconform is.

Goztow, hola hola, niet zo kort door de bocht... Ik zeg gewoon dat een heel aantal mensen niets is met die BTW verlaging. Niemand wint ook 2 keer als er enkel een indexatie komt. Waar haal je dat trouwens vandaan? Er zijn in mijn opzicht ook te veel regeltjes en verschillen in die BTW, men zou beter eens voor bepaalde dingen een vast en eenvormig tarief opstellen.

Trouwens, niemand die zich de bedenking maakt waar ze die miljoenen gaan halen die ze zouden "geven" met de BTW verlaging? Lastenverlaging op arbeid, DAT moet er komen. Geen verkiezingsstunts.

Nog een bedenking, als men de BTW op elektriciteit zou verlagen, kan ik me voorstellen dat mensen overstappen van gas of mazout naar elektriciteit (middels een warmtepomp ofzo...) omdat het hen goedkoper zou uitkomen. De kans bestaat dat er dan op piekmomenten nog meer invoer moet zijn uit het buitenland waardoor de stroom op zich ook weer duurder zou worden en dan is de cirkel ook rond en betaalt iedereen alsnog evenveel.

Nu, binnenkort moeten de stroomleveranciers 1x per jaar u het voordeligste tarief voorleggen, ik denk dat sommige mensen ook zullen verschieten dat ze niet de juiste keuze gemaakt hebben en ik denk dat dit ook een serieuze besparing kan betekenen.

Ik treed Slafes bij wat dat "versmossen" betreft. Als je de keuze hebt tussen je overschot aan electriciteit in lucht te laten opgaan of het overschot te gaan gebruiken om te verwarmen waardoor je op bv. gas kan besparen, waarom zou je dat dan niet doen? Ik doe het ook zo. Als volgend jaar mijn meterstand 300 of 500 kW lager ligt dan de de meterstand van dit jaar, dan versmos ik die hoeveelheid electriciteit ook. Voor de netbeheerder is een negatief saldo toch gelijk aan een nulsaldo, dus ik kan die stroom beter "opdoen" dan cadeau te doen aan de netbeheerder.

Tot zover de groene gedachte.

[ Post made via mobile device ]

Als hij daarmee het licht laat branden zie ik niet in wat het afbreuk doet aan de groene gedachte... hij kan nu éénmaal moeilijk de zon "versmossen", al zou je kunnen stellen dat hij zo niet maximaal bijdraagt aan groene stroom.

Goztow schreef:Tot zover de groene gedachte.

[ Post made via mobile device ]

Bien au contraire. Als ik verwarm met een elektrische radiator waardoor mijn inbouwcassette op aardgas niet moet branden, wordt er ook geen CO uitgestoten door die cassette. Een elektrische radiator produceert geen CO. Al eens bij stilgestaan? Los daarvan had ik graag je reactie gekend op het volgende: als je de keuze hebt tussen ca. 80 à100 euro zelf opdoen (naar eigen goeddunken) of dat bedrag gewoon afgeven zodat je er niks aan hebt, wat zou je doen? De vraag stellen is ze beantwoorden.

Tja, tot zover de groene gedachten... waarom dan nog spaarlampjes kopen, of dure leds... om dan gratis uw energie te moeten afgeven. En ondertussen groene stroom certificaten aannemen, geld waarmee de overheid wel groenere dingen kon doen. En dan zeuren over net vergoedingen... alsof je enkel uw zonnepanelenstroom verbruikt, en uw elektrisch radiatorke niets kernenergie slikt.

Ahja, ik ken er ook, die meer elektriciteit verbruiken met hun vijverpompen dan ik met mijn ganse gezin samen... toch leuk als je u kan wassen in onschuld omdat je zonnepanelen hebt.

Die kernreactor staat toch te draaien. Of ik daar nu een radiator op aansluit of niet, voor die centrale maakt dat helemaal niks uit.

Als iedereen zo reageert kunnen we nog kerncentrales gaan bijbouwen... ipv af te bouwen.
Achter zonnepanelen zit dus ook helemaal geen groene gedachte, alleen maar een financiele...

bambipower schreef:Als iedereen zo reageert kunnen we nog kerncentrales gaan bijbouwen... ipv af te bouwen.

Stop met onzin te verkopen. Niet iedereen heeft om te beginnen zonnepanelen. Wie zelf een overschot aan stroom heeft opgewekt heeft volgens mij het volste recht om dat overschot op te gebruiken. Had je nu écht gedacht dat iedereen zomaar stroom à volonté gaat verbruiken om zich daar blauw aan te betalen? Consumenten leveren nu al de grootste inspanningen om hun energiefactuur zo laag mogelijk te houden. En wie een PV installatie heeft, die heeft het wat ruimer. En ja, die eigenaars zijn beter af om hun overschot op te gebruiken dan het cadeau te doen aan de netbeheerder (die het gratis krijgt en geld op jouw rug verdient omdat zij die stroom doorverkopen). Ik doe niemand nog cadeau's.
Enne, als, als, als... Als mijn tante kl*ten had gehad, was het mijn nonkel geweest. Praat voor de vaak dus.

@Slafes Dit bewijst nogmaals dat het systeem volledig verkeerd is. Als men overschot heeft zou dat door de netbeheerder moeten vergoed worden.

Lion51, daar volg ik je volledig in. Sommige mensen met een pv installatie hun gezin verandert na verloop van tijd, ze hebben dus minder verbruik omdat de kinderen het huis uit zijn of hebben een oud toestel vervangen en ineens hebben ze zelfs meer dan 2000kWh op overschot. Mijn collega is zo braaf om die allemaal te "schenken" aan het net. Hij zou hiervoor wel een netvergoeding voor moeten betalen en ondertussen betaalt een ander zijn stroom. Normaal is dat niet voor mij.

Ik schenk trouwens ook mijn gratis 100kWh die ik krijg gratis weg elk jaar vermits mijn verbruik nog steeds lichtjes is onder het vermogen dat ik produceer. Waarom krijgt een ander die wel? Eigenlijk zou men die mij gewoon terug moeten uitbetalen.

Ik geef toe dat bij mij het financiële aspect bovenop mijn ecologische voetstap is komen te liggen wat de aanschaf van een pv installatie betrof. Ik ben zelf iemand die let op mijn verbruik, probeer zelf gezond te leven en nutteloze verplaatsingen met de wagen te vermijden, ik herstel ook nog oude dingen die anderen weggooien, koop nooit iets nieuws voor het echt stuk is, etc, om zo mijn voetafdruk zo miniem mogelijk te maken maar je zou zot moeten zijn om indertijd niet te gaan lenen voor een pv installatie. Het is de overheid die het probleem en de jaloezie zelf in de hand gewerkt heeft. Ik ga toch ook niet zagen of jaloers zijn dat er bepaalde mensen kindergeld trekken.

Het probleem is het moment waarop je het op gebruikt.

[ Post made via mobile device ]

Het kindergeld?

De stroom is wel opgewekt natuurlijk, en geleverd aan het net en verkocht. Elke overproductie bij een pv bezitter is winst voor...

is deze btw verlaging nu al goedgekeurd? je hoort er niks meer rond?
zoja als deze goedgekeurd is vanaf wanneer gaat/ging deze dan in?

bedankt voor de info

[Mod edit] verplaatst naar bestaande topic

Vanaf 1 april dacht ik gelezen te hebben. Vergis je niet: enkel een daling van de btw op het gedeelte electriciteit en NIET op de taksen, distributiekosten,... Een UB'er hier had een factuur van ongeveer 800 euro op jaarbasis. Met de daling van de btw zou hij op die manier 40 euro kunnen besparen. We worden m.a.w. weer eens blij gemaakt met een dode mus.

Ik word er alleszins niet blij van.
We moeten (doelstelling van EU, en ik kan dat enkel maar onderschrijven) ons energieverbruik terugdringen tegen 2020. Om dat te bereiken, of op zijn minst op de weg ernaartoe, gaat België elektriciteit (tijdelijk) goedkoper maken. Surrealistisch.

Goedkoper is NIET de facto gelijk aan meer verbruiken. Dat wil niet meer en niet minder zeggen dan minder betalen voor hetzelfde.

Goedkoper maken betekent wel dat de druk op mensen om minder te doen verbruiken, verkleint.

Knuppel in het hoenderhok: eigelijk zou je elektriciteit gewoon nog duurder moeten maken. Mensen zouden dan wel meer moeite doen om minder energie te verspillen.

BTW rekenen op taksen... enkel in Belgie zeker...

freggy schreef:Knuppel in het hoenderhok: eigelijk zou je elektriciteit gewoon nog duurder moeten maken. Mensen zouden dan wel meer moeite doen om minder energie te verspillen.

Blijkbaar weet jij heel goed dat de particuliere bevolking heel veel energie verspilt. Waarschijnlijk ga je dan ook weten wie die verspillers zijn. En je gaat mij zelfs kunnen vertellen hoeveel energie er door die verbruikers verspild wordt. En waaraan ze die energie verspillen. Altijd leuk om helderzienden op dit forum te hebben.

freggy schreef:Goedkoper maken betekent wel dat de druk op mensen om minder te doen verbruiken, verkleint.

Knuppel in het hoenderhok: eigelijk zou je elektriciteit gewoon nog duurder moeten maken. Mensen zouden dan wel meer moeite doen om minder energie te verspillen.

Zet maar rap uwen pc, scherm en modem uit : je verspilt energie met dergelijke gezever op fora te zetten...

@krisken: +1

Het is geen geheim dat België niet de nummer1 is qua energie efficiëntie.
Hoeveel B, C, D, ... en slechter toestellen zijn er niet: koelkasten, diepvriezers, ...
Hoeveel mensen stoken er thuis 25°C of meer.
Het is niet door energie goedkoper te maken dat we mensen gestimuleerd gaan krijgen om minder te verbruiken...

Of dacht je dat die ultra-zuinige A+++ vaatwassers mooier zijn dan een B model?
Als je in mensen hun portefeuille zit, krijg je verandering.

Kijk maar hoeveel auto's er zijn met een zuinige motor, sinds de VAA en de BIV+VB veranderd zijn.
Sinds enige tijd duiken er overal spaarlamp-armaturen op.
...

Ik merk in mijn omgeving toch dat als er een nieuw toestel moet aangekocht worden, men meer en meer gaat kijken naar het elektriciteitsverbruik (aka de labeltjes). Maar dan enkel als er iets nieuw moet gekocht worden : ze gaan hun huidge (nog goed werkende) apparaten niet zomaar de vuilbak in kegelen. Wat me dan ook weer logisch lijkt.

Jammere is dat veel mensen die bvb alleen/samen gaan wonen geen al te hoog budget hebben, en de A-label toestellen vaak een pak duurder zijn dan bijvoorbeeld een B-label. Waardoor men deze groep mensen (die toch alles nieuw moeten kopen) de keuze stelt : in één klap meer uitgeven voor een A-label toestel of gespreid meer betalen voor elektriciteitsgebruik...

heist_175 schreef:Het is geen geheim dat België niet de nummer1 is qua energie efficiëntie.
Hoeveel B, C, D, ... en slechter toestellen zijn er niet: koelkasten, diepvriezers, ...
Hoeveel mensen stoken er thuis 25°C of meer.
Het is niet door energie goedkoper te maken dat we mensen gestimuleerd gaan krijgen om minder te verbruiken...

Of dacht je dat die ultra-zuinige A+++ vaatwassers mooier zijn dan een B model?
Als je in mensen hun portefeuille zit, krijg je verandering.

Kijk maar hoeveel auto's er zijn met een zuinige motor, sinds de VAA en de BIV+VB veranderd zijn.
Sinds enige tijd duiken er overal spaarlamp-armaturen op.
...

Nog een helderziende op het forum. Bron? Natte vingerwerk? Cijfermateriaal? Duimzuigwerk? Kan natuurlijk altijd zijn dat je uw eigen spiegelt aan iemand anders. En zoals krisken stelt: ik heb een vriezer die 600 kW per jaar verbruikt. Courante modellen verbruiken de helft en tegenwoordig zijn er modellen die amper 100 kW/jaar verbruiken. Wat denk je dat het goedkoopste is voor de consument? Zijn oude vriezer blijven gebruiken of een nieuwe, dure kopen die (met wat geluk) afbetaald zal zijn tegen dat hij met pensioen gaat en pas vanaf het pensioen luttele euro'tjes winst beginnen maken? Voor mij is de keuze duidelijk: ik blijf bij die ouwe meuk.
Even los uit de pols gerekend: huidige vriezer = 600 kW @ 0,22 euro/kW (Ecopower). Nieuwe vriezer = 300 kW @ 0,22 euro/kW. Per jaar betaal je dan 66 euro minder aan energieverbruik. Aankoopprijs van een Samsung (die qua inhoud een pak minder is dan mijn kofferdiepvriezer): 499 euro bij Krefel. Heb een middenmoot genomen, er zijn duurdere en er zijn goedkopere. Alleen al om je aankoopbedrag terug te verdienen doordat je minder stroom verbruikt ben je 7,5 jaar verder. Na die 7,5 jaar begin je dan 66 euro per jaar te besparen. Ja hallo, ik wacht wel tot mijn koffermodel in stukken uit elkaar valt.
Wil ik dan dezelfde capaciteit als mijn koffervriezer, dan moet ik 2 nieuwe vriezers aanschaffen. Gevolg: ook 600 kW per jaar verbruiken, weg 66 euro besparing per jaar en weg 499 euro aankoop nieuwe vriezer.

Om even een voorbeeld te geven : ik ben in 2009 gaan wonen in een nieuwbouwappartement. Qua verwarming mag ik dus niet klagen : het is goed geïsoleerd en het gebeurd amper dat ik mijn verwarming "hoog" moet zetten (staat meestal op 20 graden als die aan staat). Maar de TV die ik toen heb meegenomen was een bak van een jaar of 8 (toen). Pas vorige zomer heeft deze de geest gegeven (na dus 14 jaar trouwe dienst) en heb ik een nieuwe gekocht. Uiteraard dit keer een flatscreen ipv een beeldbuis, en heb ik gekeken naar het energieverbruik. Waarom zou ik mijn tv weggooien als deze nog goed werkt?

't Is dus kiezen tussen een wegwerpmaatschappij of energiezuinige apparaten...

Het gaat om meer dan enkel het vervangen van toestellen, maar ook om hoe mensen omgaan met energie.

Ik zie in mijn omgeving (zowel mijn thuisomgeving als op het wek) in ieder geval dingen die heel wat efficiënter kunnen. Er zijn mensen die systematisch lampen laten branden in ruimtes waar niemand aanwezig is. Er worden nog massaal halogeenspots gekocht ipv ledlampen. Elektrische toestellen die nutteloos blijven aanstaan. Op het werk zie ik mensen die computers 24/24u laten aanstaan terwijl dat voor niks nodig is. Dagelijks zie ik verschillende monitors die aanstaan zonder verbonden zijn met een PC, die dan constant energie verspillen om de melding "Ceck cable" weer te geven.

Door het in mensen hun portemonnee te laten voelen, zullen ze misschien iets langer stilstaan bij de manier waarop ze met energie te gaan. Iedereen zal op zijn schaal toch zijn steentje moeten bijdragen als we iets willen doen aan de klimaatverandering. En ja, dat is geen populair standpunt, zoals hier maar eens wordt aangetoond.

Wat de labels betreft... Staar je nooit blind op die labels voor toestellen die niet dagdagelijks aan staan. Wat voor nut heeft het om het gebruik uit te drukken op jaarbasis? Een droogkast en wasmachine en vaatwasser hun verbruik zal een pak lager liggen bij een alleenstaande dan bij een gezin die dagelijks al deze toestellen bijna gebruikt. Een logische keuze dus dat een alleenstaande niet kiest voor een A+++ toestel dat honderden euro duurder is dan een B of zelfs C toestel om dan enkele centen per jaar meer te betalen op zijn energie factuur. Deze stelling gaat natuurlijk niet op voor toestellen die permanent aan staan.

Nu is er binnenkort nog zo'n idiote regel*, stofzuigers moeten zuiniger worden, vaak zelfs maar half het vermogen van wat nu gangbaar is. Ik gebruik 1 keer per week de stofzuiger voor 1u. Of die nu 2000 W verbruikt of 900W, dat gaat mijn rekening op het einde van het jaar echt niet maken. De aanschaf van zo'n zuinig exemplaar gaat echter duurder zijn de eerste tijd, ofwel zuiniger en dan kan je beter terug een borstel gebruiken omdat het niet zuigt. Ik blijf er wel bij dat bedrijven uit zichzelf moeten investeren in zuinigere toestellen en niet omdat men regels op legt maar ook de mensen zelf moeten even kijken waar ze op kunnen bezuinigen.

De grootste verspillers in huis zijn vaak alle benodigdheden om internet en tv te hebben.

*In totaal zou het gaan over zo'n 40 huishoudelijke toestellen die minder krachtig mogen worden.

In de zin van: vele kleintjes maken een groot, en daar heeft men natuurlijk een punt maar elke individu moet het rekensommetje maken bij aanschaf van een toestel.

Ik vind sommigen toch rare hersenkronkels hebben. Om ter hardst roepen dat ons energieverbruik omlaag moet. Maar die harde roepers vergeten er wel even bij te vermelden dat zijzelf een vaatwasser hebben, een wasmachine, een droogkast. De vaat kan je dan beter met de hand doen. Een wasmachine heb je nodig, dus daar ga ik niet verder op in. En waarom een droogkast? Waarom niet zoals vroeger doen en de was op de wasdraad te drogen hangen? Kost niks. Een eenvoudig gezegde leert dat de mens van zijn gemak houdt en gemak moet betaald worden. Hierbij dan een oproep aan al die harde roepers: doe die vaatwasser van de hand en die droogkast ook. En wil je écht sociaal zijn: verkoop die toestellen niet. Schenk ze aan een kringloopwinkel. Die gaan je met open armen ontvangen en zij zullen wel voor een prikje je geschonken spullen verkopen aan mensen die het zich financieel niet kunnen veroorloven om een nieuw toestel te kopen maar die het toch graag in huis hebben. Iedereen blij... behalve de harde roepers dan. Want die willen natuurlijk geen afstand doen van hun geliefde apparaten die o zo handig zijn in het huishouden maar toch o zo veel stroom verbruiken. Waardoor ze dan gaan denken dat anderen ook zo smossen met energie en die moeten, in hun denkwereld, dan maar minder verbruiken. Iedereen moet minder verbruiken behalve zijzelf. Het moet niet gekker worden.