Linux

20 sep 2003, 13:58

je die bootloader staat er standaard op de cd

ext3 is een journalizing filesystem, dit is beter dan ext2 dat niet journalizing is.

kryptonate · 20 sep 2003, 18:09

k, zal dus redhat9 worden, ben ze nu aan het binnenhalen, zal ze vanavond installeren. Ik hoorde ergens over 5 cd's van redhat maar ik vind er maar 3 op ftp2.skynet.be?

20 sep 2003, 18:36

Ik heb er ook maar 3 van redhat. En dat werkt meer dan behoorlijk. Die andere 2 CD's zullen waarschijnlijk vol staan met extra's die je niet direct nodig zult hebben. Normaal staat alles wat je nodig hebt op die 3 CD's.

Cheers

kryptonate · 20 sep 2003, 18:39

k thx

cd3 zijn normaal gezien extra programmaatjes kan dat?

20 sep 2003, 19:03

Ik ken niet de juiste ondeling van de CD's, maar er zijn inderdaad heel wat extra programma's bijgeleverd. Zoals openoffice en zo. Je kan tijdens de install kiezen om zelf de packages te selecteren. Daar kan je dan bijkomende programma's aanduiden die je ook op je systeem wilt. Bij de install moet je eerst kiezen, server, workstation, desktop (dacht ik) en dan kan je achteraf nog eens costumizen.

Cheers

Erik · 20 sep 2003, 19:19

hallo,

bij de install van redhat moet je eerst kiezen tussen een type systeem "server" "workstation" "personal desktop" etc derna kan je nog eens selecteren welke software u wilt installeren

kryptonate · 20 sep 2003, 19:50

wel, het is gewoon voor thuis te gebruiken zoals ik windows gebruik, dus ik denk dat personal desktop wel goed zal zijn :-)

The Oddity · 20 sep 2003, 19:57

Als ik mij niet vergis zijn disks als volgt ingedeeld:

disk: 1 --> boot disk + installer
disk: 2-3 --> bevatten de data voor de installer. Dus alle packages die je kan kiezen in de installer, staan op disk2-3. Die heb je in priniciepe nodig, tenzij je geen packages kiest die niet op disk 3 staan.
disk: 4-5 --> extra packages, tools, manuals, documentation.

Disks1->3: nodig voor installatie
Disks4->5: extra;facultatief.

Personal Desktop zal idd wel voldoende zijn

Je kan er altijd mee experimenteren eh.. staat het je niet aan, wis je de partitie en installeer je een andere versie of distro etc etc.

Op belnet zal je gegarandeerd alle cd's vinden.

Grub rules idd

kryptonate · 20 sep 2003, 20:29

k, ik wil met partition magic 8 (demo) een partitie aanmaken om daar dan linux redhat 9 op te installeren maar wat ik ook probeer, de nieuwe partitie is niet te zien bij "deze computer", ik zie enkel mijn C: schijf die nog altijd dezelfde grootte heeft. :???:

iemand een idee?

The Oddity · 20 sep 2003, 20:49

kryptonate,

had je extra ruimte over op je hdd? dat je niet de volle hdd-size op je c-staan had? Zie je de nieuwe linux driver onder pm zelf staan? Heb je apply gedaan. Normaal moet je eerst al je acties kiezen en bevelen.. en daarna apply doen. Dan zal hij pas je lijst met cmds definitief uitvoeren.

Dat je je drive onder windows verkenner niet ziet staan is volkomen normaal. Windows kan niet overweg met linux partities.

het beste wat je kan doen is gewoon zorgen dat je lege ruimte op je driver hebt bvb:

Je hdd is 80Gb groot en je hebt dit:
C: 40Gb
D: 40Gb
Dan gebruik je PM om D: 20Gb te maken en laat je 20Gb unallocated. Bij de install zal die unallocated space gebruikt worden. Dat gaat allemaal vanzelf ;-)

Indien je al unallocated space had is dat natuurlijk niet meer nodig ;-)

RedHat doet dat prima zelf

Kan ik garanderen.. Mandrake was berekende gok. Red Hat weet ik gewoon

kryptonate · 20 sep 2003, 20:59

hm, ik heb nog 83GB over op mijn C: schijf. PM8 zegt dat Unallocated 7,8MB groot is

Een D:schijf heb ik niet, D: is mijn Cd-rom drive en E: mijn DVD-rom drive. Moet ik nu die Unalllocated groter maken? Ik snap het niet echt. Apply heb ik al gedaan en daarna ook gereboot maar in Verkenner komt hij dus niet zoals je zei, maar in PM8 zie ik hem ook niet meer staan. Als ik op apply druk verdwijnt het linux Ext3 icoontje en gegevens vanonder de gegevens.

The Oddity · 20 sep 2003, 21:15

Als je schijf zo'n +- 80Gb groot is, en alles kruipt in je C, dan heb je geen unallocated space. Ja die 7.8, maar die heb je altijd. Kortom, je zal moeten zien hoeveel van die 80Gb op je c effectief gebruikt wordt.

Indien dat nog lager is dan 60Gb, kan je bvb volgende doen:
RESIZE uw C: naar 60Gb. Dan krijg je +- 20Gb unallocated.

Je zal je C dus kleiner moeten maken. Indien die volledig vol staat, dan heb je een probleem. Zorg wel dat je nog ruimte hebt nadat je die 20gb er af trekt (in principe heb je met 10Gb ook genoeg).

Dus als je nog 59Gb vrij hebt op je C, dan neem je best geen 20Gb unallocated, want dan heb je NIKS meer voor windows of voor op je C schijf

Das niet gezond. Neem dan 10Gb ofzo. Anders zal je moeten kuisen.

Indien je unallocated space ziet in PM. Doe dan apply. Reboot dat alles gekend is. En boot daarna opnieuw met de eerste linux disc. Indien die niet corrupt is, dan werkt alles prima en zal hij zelf vragen een linux partitie aan te maken. Wijst zichzelf uit.

kryptonate · 20 sep 2003, 21:19

ah oké

, wel mijn schijf is 120GB groot (eigenlijk 111GB maar allé) en ik heb dus nog 83GB effectief vrij. Dus ik kan 20Gb unallocated ruimte nemen en dan heb ik nog 60GB over voor windows xp? En Redhat gaat dan die 20GB gebruiken om zichzelf op te installeren?

Unused: 85089.5 MB

The Oddity · 20 sep 2003, 21:31

VERGEET WINDOWS!

Je hebt dus niet 80Gb toegewezen aan Windows, maar wel 112Gb aan ntfs. maw moet je die 112 resizen naar iets kleiner, want je hebt maar 7.8 unallocated.

Maak van die 112-20Gb ofzoiets dan wordt dat 20Gb unallocated.

Aangezien je nog 83 vrij hebt, is die 20 geen probleem. Je moet zal dan maar 63Gb meer vrij hebben van de 92Gb(toekomstig max in windows) in windows ofzo.

Maw: resize uw ntfs drive in pm van +-112 naar 90Gb dan heb je zo'n 22Gb unallocated. Applyen en rebooten en dan rebooten met bootdisk

kryptonate · 20 sep 2003, 21:40

bon, ik heb exact gedaan wat je zei en in PM zei hij dat NTFS +-90000 MB was en Unallocated +-24000MB, dan klik ik op apply en hij verandert het weer naar hoe het in het begin was :eek:

114000MB NTFS en 7.8MB Unallocated, zelfs als ik reboot en daarna terug naar PM kijk is het nog steeds 114000MB ntfs :eek:

.

20 sep 2003, 21:44

20 GB ... zoveel?
Ik heb 5 GB voor linux in Ext3 en ik heb 10 GB in fat32, da's een bestandsysteem waarop zowel windows als linux kunnen lezen én schrijven ...

The Oddity · 20 sep 2003, 21:48

20Gb is een fictief voorbeeld. Het kan idd ook met 5Gb.. hant er vanaf wat je allemaal wilt eh :-)

Hmm, het kan, ik weet het niet zeker, dat je met die demo niet alle functies kan doen ;-)

Zie eens naar de kleine lettertjes van die demo. Normaal moet dat perfect werken als je de ntfs partitie resized naar een 90Gb. Dan zou je 20Gb unallocated moeten hebben. Als je apply doet: start dan een proces?

kryptonate · 20 sep 2003, 21:50

als ik apply duw zegt hij "1 operations are currently pending. Apply changes now?" en dan yes, no, details

The Oddity · 20 sep 2003, 21:53

Wel normaal zou dat moeten werken als je YES klikt.

Raar.

kryptonate · 20 sep 2003, 21:55

ik denk dat je gelijk hebt op vlak van de demo, miss meedat het de demo is dat ik niet kan resizen, een demo waarbij je niets kan doen :roll:

The Oddity · 20 sep 2003, 22:09

Kan je niet eens zien in de documentatie van de demo? Wat de eigenlijke beperkingen zijn? In de meeste zitten er beperkingen, of een tijdslimiet, maar dit staat wel meestal duidelijk vermeld.

Nuja, zonder pm, vrees ik dat het niet zal gaan, of je moet je windows opnieuw installen op een kleinere partitie.

Misschien kan je je partitie ook resizen met de partition managor die in WinXp ingebakken zit. Ben niet zeker of hij dat kan. Zit ergens in Administrative tools > computer management > logical drives ...

Edit:voor zover ik weet en net getest heb, kan je niet resizen met de built in partition manager van Winxp/2k

kryptonate · 20 sep 2003, 22:21

partition manager van windows? :o nice :-D

die moet ik es zoeken, maar waar vind ik die administrator tools?

The Oddity · 20 sep 2003, 22:22

Zie edit,

Hij zit onder:

Config Scherm > Administrative Tools > Computer Management > Disk management

maar hij kan dat niet. Is vergeefse moeite

20 sep 2003, 22:23

rmb op deze computer, beheren, en dan disk management (ik ken de uiste term in het nl niet)

edit: damn te laat

kryptonate · 21 sep 2003, 00:36

k, het is mij gelukt 10GB vrij te maken :-)

morgen ga ik er redhat op installen, nu ga ik gaan pitte.

kryptonate · 21 sep 2003, 10:44

klein probleempje, als ik boot van de redhat cd om linux te installeren krijg ik een schermpje voor te kiezen in welke mode (graphical of text mode), voor de graphical mode moet ik op enter drukken, dit gaat nog, maar dan begint hij mijn hardware te checken en dan opeens gaat men toetsenbord niet meer :eek:

The Oddity · 21 sep 2003, 11:19

Gebruik je een USB-toetsenbord?

Dan is de kans groot dat dit niet ondersteund zal worden in RedHat, zeker niet tijdens de install. Bij het begin van de installer zal al je hardware gechecked worden. Indien er probs zijn met input devices zal je dat direct weten ;-)

Kzou zeggen indien je usb gebruikt: ps2 gebruiken, en anders.. eens nagaan of hij fouten geeft.. Kan zijn dat het uw USB controller is die niet volledig ondersteund wordt ofzo.

Nice job on the 10Gb.
Ik ben niet curieus, maar hoe heb je nu 10Gb vrij gekregen?

kryptonate · 21 sep 2003, 11:46

partition magic van nen maat van mij, bleek dat die da liggen had

hm, zal het eens moeten testen met een ander toetsenbord dan :-(

DieTer-Xz · 23 sep 2003, 17:36

Je moet 2 dingen hebben eigenlijk, Partition Magic om je C: schijf te resizen, je gebruikt dan als je 60GB hebt 30GB voor C: en de rest laat je voor RedHat, je download dan de 3 images van RedHat 9.0 en brand ze allemaal op een aparte CD-R (met Nero is dat heel makkelijk) als een CD-image dan wel. Je moet daarna er zeker van zijn dat de Boot Sequence in je Bios met de CD-Rom begint (meestal D:). Daarna boot je van de eerste CD-Rom van RedHat 9.0. Je installeert best vanuit grafische mode als ze je dat moesten vragen op het installatieprogramma. Je hoeft dan alleen de installatie taal, en type van je keyboard in te stellen. Daarna wordt er je gevraagd om een partitie voor RedHat te kiezen, je kiest dan je eigen partitie met de gewenste grootte (in MB) die je zelf selecteert. Daarna kun je aanduiden welke tools je allemaal wilt, als je het wilt gebruiken als voltijdse OS en je hebt genoeg plaats op je harde schijf/schijven raad ik je aan alles aan te vinken. Het installatie-proces zal dan starten. Als je met een Pentium 4, 1.8 GHZ werkt en alles hebt aangevinkt kan dit tot 2 uur in beslag nemen, tijdens het installatie-proces zal 2 maal je CD-rom speler opengaan en dan moet je de volgende CD-R van RedHat 9.0 insteken. Als het installatie-proces voltooit is, zou ik voor dat je verder gaat eerst het systeem even rebooten (haal je CD-R wel eerst uit je CD-Rom station). Bij het opstarten zal hij je nu de keuze geven tussen je verschillende OS's. (Als je een Windows partitie op je computer hebt is de naam DOS.) De rest wijst zichzelf uit.

dis.pater · 23 sep 2003, 19:26

oh nee niet RedHat, neem Gentoo ofzo.
Als je Gentoo, Debian eea. neemt leer je veel meer bij over je systeem dan je bijleert met een distro die de installatie en setup voor zich neemt.

23 sep 2003, 20:25

voor een beginner hangt het er een beetje van af, redhat is veel makkelijker dan gentoo en debian, maar je leert met debian en gentoo wel _veel_ meer bij.

het grootste nadeel bij gentoo (ik ken gentoo beter dan debian, nog niet uit ervaring, dringend eens doen) is dat je constant info moet opzoeken, zelfs tijdens het installen en je dus een 2e pc nodig hebt om die info te kunnen opzoeken. ook duurt het compilen op een tragere pc lang tot heel lang.

voor servers blijf ik bij redhat, dit is een linux waar ik mij op distance (in console) goed voel, dringend een gentoo proberen voor desktop

The Oddity · 24 sep 2003, 11:06

Ik denk dat ge best eerst eens begint met red-hat/mandrake/suse indien het je eerste contact is met Linux. Indien je daar je plan al wat kan mee trekken, dan eens zien naar debian & gentoo.

Indien je direct met gentoo of debian begint zou je wel eens een verkeerd beeld van linux kunnen krijgen..als n00b. En laat je het misschien allemaal voor wat het is..

Mijn idee is.. dat je makkelijk moet starten.. het makkelijke volledig kennen en onderwerpen aan experimenten en dan stillekes aan opschuiven...direct beginnen bij het ingewikkelde en moeilijke.. das niet altijd ideaal.. das wat ik er van vind

kryptonate · 24 sep 2003, 17:36

redhat 9 zojuist geinstalleerd, heb gereboot en linux opgestart. Hij loopt dan zo een hele lijst af en uiteindelijk kom ik op de login pagina (in DOS stijl) en daar moet ik dus de login en wachtwoord intypen. Ik heb root gebruikt en dan het wachtwoord, daarna startx getypt voor de graphical desktop, maar dan zegt hij "no screen found" en hij wil dus niet opstarten.

iemand een idee? In de getting started guide stond er dat ik tijdens de installatie een user account kon opzetten maar dat heb ik nergens gezien

miss ligt het et dus daaraan?

24 sep 2003, 17:59

voor een user aan te maken log je in als root en tip je:

Code: Selecteer alles

"adduser username"

dan moet je een passwd toevoegen, dit doe je door

Code: Selecteer alles

passwd username

en, dan 2x het pass ingeven

om die user te testen tip je als root

Code: Selecteer alles

su username

normaal ben je nu als die user ingelogged
als dit niet lukt, en je krijgt een error van account unavailable, dan doe je dit als root:

Code: Selecteer alles

chsh -s /bin/bash username

username altijd door de juiste naam veranderen

Gcool · 24 sep 2003, 18:04

En heb je tijdens de installatie, heb je toen:

1. X-Windows geinstalleerd
2. KDE/Gnome/.... geinstalleerd

Deze kon aanvinken bij de selectie van de te installeren pakketten.

Just a thought.

kryptonate · 24 sep 2003, 18:14

tis useradd ipv adduser :wink:

maar dat werkt ook niet als ik in die user zit en dan startx typ, nog altijd "no screens found"

' fatal IO error 104 (connection reset by peer) on X server ":0.0" after 0 requests (0 known processed) with 0 events remaining ' komter als laatste achtr (voor het geval dat helpt :wink:

)

Ja, heb bijna alles meegeinstalleerd, kwist dak KDE en X-Windows nodig had :-)

24 sep 2003, 18:38

Welkom in de wondere wereld van linux, waar dingen niet gewoon kunnen "werken" :-)

Nu moet ik wel zeggen dat ik bij de installatie van mandrake geen enkel probleem heb gehad. De problemen kwamen pas toen ik nieuwe drivers van nVidia wilde installeren ... Da's blijkbaar niet vanzelfsprekend :roll:

24 sep 2003, 18:54

je kan hier eens kijken:
http://www.linuxquestions.org/questions ... adid=35019

gevonden op www.google.com/linux

dit is de searchquerry
http://www.google.com/linux?hl=nl&ie=ISO-8859-1&q=fatal+IO+error+104+%28connection+reset+by+peer%29+on+X+server+%22%3A0.0%22+after+0+requests+%280+known+processed%29+with+0+events+remaining&btnG=Google+zoeken&lr=

airzimmy · 24 sep 2003, 18:59

Op http://www.redhat.com/docs/manuals/linux/ staan een aantal interessante docs.

Wellicht is je X server niet helemaal correct geconfigureerd. Je kan proberen dit automatisch te laten doen via "X -configure" (en dan de output volgen), via een console configuratie "xf86config" of via een X configurator (grafisch) "x86cfg"

good luck

kryptonate · 24 sep 2003, 19:47

wat ik me juist herinner en daar zal het probleem wel aan liggen denkek :oops:

is dat toen ik de videoinstellingen moest kiezen voor X ik uit een lijstje kon kiezen met grafische kaarten. Maar hij ging maar tot Radeon 9700 Pro en ik heb een 9800 Pro, nu zal dit wel het probleem zijn aangezien ik gekozen heb voor het later te configureren. Maar welke zou ik dan moeten kiezen voor de radeon 9800 Pro?