Userbase

Teebee schreef:Kan je ook ergens hun collectie films/series bekijken, zonder een account aan te maken?

Op http://instantwatcher.com/ kan je ook het Netflix aanbod doorzoeken.

Ze erkennen tenminste dat we tweetalig zijn, voor veel bedrijven is België Franstalig. Fable 3 op Xbox bvb is enkel in het Frans te downloaden, websites die eerst in het Frans zijn...

Sent from my Lumia 900 using Board Express

As both French and Dutch are spoken in Belgium too, Le Soir anticipates that this country will also be Netflix's target by the end of the year.

Zo het grote nieuws berust op een veronderstelling. Ik hoop een juiste.

T.net heeft ook een artikel: http://tweakers.net/nieuws/89782/netfli ... d-aan.html

Volgens tweakers is enkel Nederland officieel.

Over plannen om naar Duitsland, Frankrijk of België uit te breiden is nog niets bekend.

Telenet zal Netflix toch nooit toelaten op de kabel. Als het enkel zal gaan via internet wordt het te omslachtig voor de doorsnee gebruiker.

[ Post made via mobile device ]

Ik denk niet dat netflix ergens op de kabel zit, dit is een pure online streaming dienst, zo een beetje als spotify maar dan voor films en series.

Inderdaad, netflix is nergens afhankelijk van een service provider en kan zijn diensten aan iedereen aanbieden.

Het zou netflix wel helpen als hun client al geintegreerd zou zijn in smart tv's. Dan hebben ze al zeker een streepje voor.

bartman schreef:Als het enkel zal gaan via internet wordt het te omslachtig voor de doorsnee gebruiker.

Misschien voor de oudere bevolking, maar voor de "jeugd" is dit geen probleem. Als ik rondom mij kijk, dan is Spotify ook redelijk populair. Tegenwoordig kijken ook meer mensen films en series op hun computer of sluiten hun computer aan op de tv.

Ik denk dat je die impact, zeker bij de jongere bevolking, niet mag onderschatten. Alweer een reden minder om een tv-aansluiting te nemen.

Trojan schreef:Het zou netflix wel helpen als hun client al geintegreerd zou zijn in smart tv's. Dan hebben ze al zeker een streepje voor.

Netflix bestaat als app op diverse smart TV platformen.

Ah voila, dat probleem is dan opgelost. Nu nog iedereen zover krijgen om zijn tv te upgraden.

Maar telenet kan er wel voor zorgen dat de site van Netflix onbereikbaar blijft, tenzij je weet hoe er aan te beginnen. Anders benadelen ze hun eigen Prime.

[ Post made via mobile device ]

Netflix blokkeren ten voordele van hun eigen diensten zal echt nooit aanvaard worden door de politiek. Europa zit nu al bovenop net neutrality.

Denk inderdaad ook dat dat juridisch niet zomaar kan.

Volgens mij zul je een soort id-card (CI+ module) nodig hebben, om Netflix te ontvangen en gebruiken?
Hierin zal dan voldaan worden t.o. Telenet.

sent from my gt-i9100 using xda premium

Waarom denk je dat? Netflix is volledig web based.

Het zou me wel niet verbazen als ze net dan toevallig weer beginnen met traffic shaping.

[ Post made via mobile device ]

Het zou ook kunnen dat netflix bij ons rond de 20 euro per maand zal liggen waarvan een deel naar telenet zal gaan

Verstuurd van mijn GT-I9300 met Tapatalk

bartman schreef:Het zou ook kunnen dat netflix bij ons rond de 20 euro per maand zal liggen waarvan een deel naar telenet zal gaan

Dat zal nooit gebeuren... trouwens wat men andere providers dan... en op zich is dit gewoon tegen net neutraliteit.

Waarom is iedereen hier nu Telenet aan het tussen plooien?

squid schreef:Waarom is iedereen hier nu Telenet aan het tussen plooien?

Vermoedelijk omdat TN nog één van de weinige is met limieten die mogelijks niet volstaan voor normaal Netflix gebruik.

Maar daarom zal TN toch nog niet de boel beginnen blokkeren of aan traffic shaping doen? Dan zou YouTube toch ook al lang geblokkeerd zijn bij TN? Oké de eindgebruiker zal snel boven zijn limiet zitten... Maar dan moet de eindgebruiker maar oordelen wat het beste voor hem is

Ghohja, dat weet je dan wel als je klant bent bij Telenet. Als Netflix in België komt denk ik dat ze op den duur de limieten wel zullen verhogen want mensen zouden het niet appreciëren dat ze die snel dichttrekken met legaal verbruik (zeker bij de duurdere abonnementen niet). Momenteel zit er nog wat rek op en schermen ze dus liever met snelheidsverhogingen hun goed recht.

Of reclamecampagnes a la "Wij bieden met de videotheek van digitale tv het ideale alternatief voor Netflix" Als de markt verandert kan een provider niet anders dan volgen anders zaten we nu nog met limieten van 15Gb en minder, ik herinner het me nog als gisteren, hoe gelukkig ik was dat de limiet van 10 naar 15 ging

r2504 schreef:

bartman schreef:Het zou ook kunnen dat netflix bij ons rond de 20 euro per maand zal liggen waarvan een deel naar telenet zal gaan

Dat zal nooit gebeuren... trouwens wat men andere providers dan... en op zich is dit gewoon tegen net neutraliteit.

We zullen zien zei de blinde: Google, Microsoft en Facebook betalen isp's voor toegang

r2504 schreef:

Trojan schreef:Het zou netflix wel helpen als hun client al geintegreerd zou zijn in smart tv's. Dan hebben ze al zeker een streepje voor.

Netflix bestaat als app op diverse smart TV platformen.

En is in de VS ook beschikbaar voor Playstation, Xbox, Wii, AppleTV en diverse Bluray-spelers.
Keuze te over dus voor mensen die Netflix via TV willen bekijken.

Dat gaat over eigen servers, een beetje zoals de caching servers die Belgacom voor Youtube heeft. Het is dus niet zo dat die bedrijven betalen omdat ze anders afgeblokt worden he dat is een andere kwestie.

gbmed schreef:

r2504 schreef:

bartman schreef:Het zou ook kunnen dat netflix bij ons rond de 20 euro per maand zal liggen waarvan een deel naar telenet zal gaan

Dat zal nooit gebeuren... trouwens wat men andere providers dan... en op zich is dit gewoon tegen net neutraliteit.

We zullen zien zei de blinde: Google, Microsoft en Facebook betalen isp's voor toegang

Wat is me dat voor een belachelijk artikel.

Het punt van netneutraliteit heeft weinig te maken met het plaatsen van servers in het datacenter van provider zoals belgacom.

Uit het oorspronkelijk artikel:

At the heart of the debate is an increasingly pressing question: Who is responsible for the Internet's growing costs?

Dat heeft IMHO alles met netneutraliteit te maken.

Uiteindelijk is dat toch de consument? Iedereen met een internetabonnement betaald mee aan de groei van zijn provider en diens investeringen in het netwerk. Als bedrijven servers willen plaatsen in de datacenters van ISP's om hun dienst vlotter bereikbaar te maken dan is dat logisch dat ze daar voor betalen, maar dat heeft 0,0 met netneutraliteit te maken. Moest Telenet of Belgacom tegen Google zeggen, hey, betaal x euro per maand of we knijpen Youtube dicht dan zou dat iets totaal anders zijn. Maar dat is (voor zover geweten) niet het geval, een ISP die Youtube zou dichtknijpen zou ook klantjes verliezen denk ik. Ik zie hetzelfde gebeuren met Netflix, providers gaan het gewoon toelaten omdat ze moeten en zullen in het netwerk investeren om het mogelijk te maken. Moest Netflix erg populair zijn en er is een provider op wiens netwerk het echt slecht werkt dan verliest deze veel klanten. En laten klanten nu net iets zijn wat een provider nodig heeft .

MClaeys schreef:... een ISP die Youtube zou dichtknijpen zou ook klantjes verliezen denk ik. Ik zie hetzelfde gebeuren met Netflix, providers gaan het gewoon toelaten omdat ze moeten en zullen in het netwerk investeren om het mogelijk te maken. Moest Netflix erg populair zijn en er is een provider op wiens netwerk het echt slecht werkt dan verliest deze veel klanten. En laten klanten nu net iets zijn wat een provider nodig heeft .

En wat vind je dan van Verizon ?

Een andere belangrijke over-the-top contentpartij, Netflix, doet hier dan ook niet aan mee en weigert te betalen. De videostreamingsite houdt er een principieel open peeringbeleid op na, maar de isp’s vinden dat “een voorkeursbehandeling”. Het gevolg is dat al het Netflix-verkeer via een carrier moet komen.

Op zich geen probleem, ware het niet dat sommige isp’s, zoals Verizon, deze kans aangrijpen om het peeringcontract met carriers open te breken door te weigeren meer poorten te openen. Dat alles over de rug van de betalende klant (de eindgebruiker). Het gevolg van deze schermutselingen op de achtergrond is eerder deze week evident geworden: bij klanten van Verizon kwam Netflix alleen nog stotterend door.

Oorspronkelijk bericht:

Cogent and Verizon peer to each other at about ten locations and they exchange traffic through several ports. These ports typically send and receive data at speeds of around 10 gigabit per second. When the ports start to fill up (usually at 50 percent of their capacity), the internet companies add more ports. In this case, through, Verizon is allowing the ports that connect to Cogent to get crammed. ”They are allowing the peer connections to degrade,” said Dave Schaeffer, chief executive officer of Cogent said in an interview. “Today some of the ports are at 100 percent capacity.”

Als ik het goed begrijp is de definitie van netneutraliteit het volgende:

Netneutraliteit is het trefwoord, waaronder de discussie over de openheid van het internet plaatsvindt. Het gaat daarbij om de vraag, of providers bepaalde soorten internetverkeer met voorrang dan wel met vertraging mogen behandelen. Providers betalen direct of indirect voor de hoeveelheid data, die hun klanten versturen en bepaalde toepassingen veroorzaken veel meer data dan anderen. De klanten betalen veelal een vast tarief gebaseerd op de theoretische capaciteit van hun verbinding; de provider baseert de tarieven op het gemiddelde gebruik en uitschieters naar boven zijn, zakelijk gezien, niet welkom.

Het internetprotocol voorziet in een mogelijkheid, waarbij gebruikers een gewenst serviceniveau (quality of service) kunnen aangeven. De provider zou dan per serviceniveau verschillende tarieven kunnen doorberekenen aan de klant, maar in de discussie over netneutraliteit gaat het erom dat de provider, zonder noodzakelijkerwijs de klant erin te kennen, de gelijke behandeling van alle data aantast.

Wat Verizon en Cogent (en dat zijn geen klein bedrijfjes) doen heeft dus niets met netneutraliteit te maken ? Dat moet ge mij dan toch eens heel goed uitleggen, graag.

Wat heeft netneutraliteit te maken met hetgeen tussen Cogent en Verizon gaande is?

Verizon laat de bestaande verbindingen verzadigen en opent geen nieuwe poorten. Er staat nergens dat ze bepaald verkeer prioriteit geven of net degraderen.
In dit geval heeft al het verkeer dat over die verzadigde poorten gaat last, en niet enkel netflix of diensten die niet rechtstreeks aan Verizon betalen.

Dat ze de bestaande poorten eens op 100GBit zetten

Trojan schreef:Er staat nergens dat ze bepaald verkeer prioriteit geven of net degraderen.

Toch wel, er staat letterlijk in dat Netflix content, voornamelijk CDN content, vertraagd wordt, en dat er daardoor "pixelation" optreed. Dit vind ik wel degelijk degradatie. OK, andere peering content wordt hierdoor ook getroffen. Maar in het geval van Verizon is het zeer duidelijk een zet om hun eigen product Redbox te beschermen. De logica is gewoon dat als mensen een slechte ervaring hebben met Netflix, ze op zoek gaan naar alternatieven, misschien wel het eigen TV platform, Redbox.

Voor mij is netneutraliteit juist dat ISP's bepaalde soorten internetverkeer niet met vertraging mogen behandelen en dat alle data gelijk zou moeten worden behandeld. Er zijn hier al hevige reacties geweest over het feit dat netneutraliteit dé norm moet zijn. En wat heb ik hier nog verder gelezen ? Het ongenoegen van het gebruik van DPI bij Telenet en het beperken van P2P verkeer ? Dat MAG niet, punt, end of story.

Welnu, dat is nu exact waar Verizon zich aan bezondigt ! Ben ik nu écht de enige die er zo over denkt ?

@Krisken: juist jij zou moeten weten wat dataverkeer kost

Telenet zal zeker en vast aktie ondernemen, welke is koffiedik kijken.
Ik ken slechts een handvol telenet klanten in mijn omgeving. Het waren er meer maar die zijn na goed advies overgestapt.
Nu 1 iemand zal altijd het voetbal volgen (heeft dan ook de omgekeerde overstap gemaakt.) 2 anderen voeren prime aan als reden om bij telenet te blijven.
Ze zijn uitgenodigd om van het verlof eens te komen kijken hoe netflix werkt en moet zeggen dat ze het hele netflix concept en aanbod al zeer goed zien zitten.

8€ ipv 20€, meer keuze, alles on demand + hun reden om aan telenet vast te klampen verdwijnt.

Nu hoeveel zullen er zo niet redeneren? Dus toch wel zware concurrentie voor prime hoor!

Prime... Kijken naar herhalingen van films... Sorry, moest er even uit hopelijk dat Telenet hier dan een positieve reactie op geeft.

Dat bedoel ik dus met oa "meer keuze en on demand"

Heronic schreef:Nu hoeveel zullen er zo niet redeneren? Dus toch wel zware concurrentie voor prime hoor!

Ieder nieuw aanbod snoept klanten weg bij de bestaande providers... al is Netflix misschien meer gericht op een jongere generatie (niet meteen Prime klanten van vandaag de dag). Veel zal ook nog afhangen wat er in het Netflix aanbod zit want ook dat lijkt niet altijd rozengeur en manenschijn.

Absoluut, het is vooralsnog afwachten wat het aanbod zal zijn. Eerst zien en dan geloven.

Er zijn meer dan genoeg providers,die hier in Belgie onbeperkt internet aanbieden,ik denk dat Telenet wel zal doorhebben,dat het been stijfhouden met limieten gelijk kan staan aan klanten verliezen.