Userbase

Goedkoper voor VTM zeker ? Jij spoelt niet door, VTM krijgt meer voor z'n reclame en houdt meer over.

J.

TomG schreef

Moest het DVB-T aanbod ook mee zijn met zijn tijd, ik had al TV Vlaanderen opgezegd. Maar VRT uitzendingen in MPEG2 SD (ok, ik begrijp dat dit voor backwards compatibele redenen is voor mensen met oudere apparatuur), da's een te groot verschil met de HD uitzendingen van TV Vlaanderen

lol Vergaande bezorgheid om compatibiliteit bij de (vrt)kijker zal niet de reden zijn waarom de VRT op dvb-t nog niet in HD te ontvangen is hoor ...
Trouwens je kan perfect HD leveren met MPEG2. Met MPEG4 is het wel meer efficient (bandbreedte) maar aangezien de VRT maar 3 kanalen heeft lijkt me dat geen probleem. In Frankrijk doen ze dat ook : er zitten dan maar een zender of 3 op per multiplex (waarvan 1 in HD), terwijl er anders plaats is voor een 5 of 6tal zenders in SD.

De echte reden zal wel zijn dat er genoeg druk uitgeoefend werd om geen VRT HD dvb-t uitzendingen mogelijk te maken (zodat ze dus voorbehouden blijven voor de betalende (eigenlijk "extra-betalende", want iedereen betaalt de vrt uitzendingen al mee via belastingsgeld) abonnementsformules van de Telenet, BGC's en dergelijke.

sky schreef:Ik weet niet wat daar zo grappig aan is.

De laatste keer dat ze het hadden over nieuwssite achter een betaalmuur te steken ontstond er ook een golf aan portest op internet. 's Avonds werden alle berichten al genuanceerd dat het zo'n vaart wel niet ging lopen; We waren verkeerd geinformeerd, .... enz.

Of een ander voorbeeld van de lidl met hun gratis maaltijd per x aantal tweets;

Ik denk dat als je in korte tijd op twitter bv veel mensen kan laten reageren dat het effectief wel iets kan afdoen.

Het "grappige" is "internet en Twitter", daar Twitter gewoon een onderdeel van internet is vandaar zijn lol

Ja, oké, je hebt gelijk.

Met internet bedoelde ik meer forums, kranten, en twitter meer de sociale media, die natuurlijk beide over het internet.

#DSDISCUSSIE. Bent u voorstander van goedkoper tv-kijken voor wie reclameblokken uitzit?

Bron: http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 130417_031

Bananenrepubliek kennende zal het zeker niet goedkoper worden. Stel dat je vandaag 20 euro per maand betaalt voor je tv abonnement dan zal je in de toekomst misschien 22 euro gaan betalen wil je reclame kunnen doorspoelen. In de ogen van de mediabedrijven is 20 euro dan inderdaad "goedkoper", simpelweg omdat ze de andere abonnementsformule duurder gaan maken. Doet mij ongewild denken aan de groene stroom certificaten waaraan zogezegd iedereen mee betaalt maar doordat de eigenaars van zonnepanelen nu ook injectietarief moeten betalen ging de factuurprijs omlaag bij diegenen die geen panelen hebben. Ik begrijp nog steeds niet dat mensen écht zo naïef kunnen zijn dat ze in deze sprookjes van lagere prijzen (of goedkoper) blijven geloven.
Het is eigenlijk een truuk die ook tijdens soldenperiodes wordt toegepast. Een bepaald kledingstuk kost 99 euro. Tijdens de solden periode wordt er dan 149 euro op geplakt en wordt die 149 doorstreept. Op die manier "denkt" de klant een koopje te doen terwijl het kledingstuk nog steeds even duur is. Maar ja, de mens wil nog steeds bedrogen worden. Niks nieuws onder de zon zeker?

Wat is het nut van reclame als je er voor kan betalen om er niet naar te kijken?

Uiteindelijk verandert er toch niks, alleen de televisiemaatschappijen worden hier beter van, en de volgende in het rijtje die klaar staan om hun deel van de koek op te eisen zijn de reclamebureaus en hun opdrachtgevers...

En eenmaal er een goedkoop en duurder abonnement is kunnen ze de hoeveelheid reclame opvoeren in het goedkope abonnement, wedden?
Dan gaan we echt richting Amerikaanse toestanden: 5min programma, 5min (of meer!) reclame, 5min programma, ...

@KurtVDV, om nog maar te zwijgen over die reclameboodschappen tijdens de uitzendingen in de VS (onderaan het beeld).

Jack Daniels schreef:Stel dat je vandaag 20 euro per maand betaalt voor je tv abonnement dan zal je in de toekomst misschien 22 euro gaan betalen wil je reclame kunnen doorspoelen.

Dit is niet wat men nu schrijft... je blijft in jou voorbeeld gewoon 20 euro betalen en kan nog steeds doorspoelen. Je zal wel de optie krijgen om bv. maar 15 euro te betalen en dan kan je niet meer doorspoelen. Het probleem is echter dat die 5 euro uit de zak van Telenet moet komen volgens de zenders.

MJ schreef:Wat is het nut van reclame als je er voor kan betalen om er niet naar te kijken?

Ook dat brengt geld op voor de zender... voor de zender maakt het namelijk niet uit waar het geld vandaan komt (reclame of mensen die betalen voor geen reclame).

OK, als ze daar mee beginnen vind ik dat ze de promotie van eigen programma's ook maar bij de tijd van de reclameblokken moeten rekenen. Die duren van tijd zelfs langer dan de reclameblokken zelf en tellen blijkbaar officieel niet mee. Tel die erbij en het is misschien nog bespreekbaar. Just an idea.

In weze is dat nu reeds het geval bij Telenet(al zit het wel zeer goed verstopt op hun site), als je telenet.be kiest voor TV en vervolgens op meer info.
Krijg je de mogelijkheid om te kiezen voor een TV-installatie met alleen een digibox(zonder opnames), je betaalt dus wel nog het standaard kabelabonnement, maar niet langer de huurkosten.

http://telenet.be/2712/nl/thuis/televis ... gibox-koop.

Overigens lig ik er niet echt wakker van, lineaire TV is toch aan zijn zwanezang bezig en dit is een van de doodsreutels.
Als platenlabels hun muziek aanbieden op zowel Spotify, iTunes, Amazon en nog een heleboel andere services.
Dan kunnen productiehuizen dat ook.

Dit soort idiote ideeen is alleen maar bewijs voor:
- Gebrek aan vernieuwing bij de omroepen,
- Bewijs dat parlement na verkiezingen enkel naar lobbiesten luistert...

Kan ik dan aub een abonnement krijgen ZONDER vt4,vijf,kanaal2,vtm,vitaya & de rest van die vlaamse brol

Van wat ik erover las is het ongeveer zo gegaan:

VTM (enfin, VMM) et al wil inderdaad een goedkopere oplossing met niet doorspoelende reclame.
Telenet werkt dit echter actief tegen, bewerend dat een digicorder 400€ kost in ontwikkeling en niet goedkoper kan, plus dat de software om reclamedoorspoeling te blokkeren ook geld zal kosten in ontwikkeling.
VTM pareerde dat een digicorder bakje iets van een 70€ kost en dat die 400 van de pot gerukt is. Enfin, de loopgraven worden voorbereid zo te zien.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/c ... n_betalend


[ Post made via mobile device ]

Dat ze de Vlaamse commerciële zenders dan in een betaalpakket steken, of een optie aanbieden zonder die zenders voor minder geld.
Ik moet ze niet hebben, laat staan dat ik wil betalen voor die meuk.

Betalen voor content ben ik helemaal niet tegen, als die content iets voorstelt. Series met immens veel vertraging of films van 2 jaar oud horen daar niet bij. Laat staan al die astridbryan/xfactor/soap bagger met 1/3e vd tijd reclame.

Heh, series met meer dan een maand vertraging is al te veel bij vele, en bij de populairste die gespoiled kunnen worden is een dag of twee toch echt de maximum.

[ Post made via mobile device ]

Uiteraard is dat lastig dat er zo veel tijd tussen zit. Genoeg films die in Amerika al uit zijn op disk en hier nog in de cinema moeten komen, sorry maar dan ga ik er echt niet op wachten. Hoe goed hij ook moge zijn (als hij goed is koop ik hem later alsnog op disk). Met series net hetzelfde, het duurt lang voor ze hier worden uitgezonden en dan heb je de keuze tussen downloaden en kijken of onder een rots leven en hopen dat je nergens een spoiler tegenkomt die de aflevering "verpest". Bij Southpark losten ze dat goed op eigenlijk, daar kan ik dan ook de reclame nog verdragen tussen de afleveringen omdat het korte zijn en omdat ze de moeite doen hun content zo goed beschikbaar te stellen.

Oplossing voor Telenet: de CI+ module. Kan waarschijnlijk goedkoper dan digicorder, en doorspoelen reclame kan geblokkeerd worden.

[ Post made via mobile device ]

Ik heb er geen probleem mee dat doorspoelen van reclame zou geblokkeerd worden, MAAR...

- De prijs moet omlaag.

- Reclame blokken mogen niet meer dan X-minuten duren en er mogen niet meer dan X reclame blokken per uur zijn. Bij discovery en national geographic is dit vreselijk. De programma's duren 40 minuten maar omdat ze in uitzendingsblokken van 60 minuten werken, moet je 20 minuten reclame slikken.
Maar de andere omroepen kunnen er met momenten ook goed weg mee. Als het aan hen lag zouden ze per minuut een minuut reclame geven...

- Er moet variatie zijn in de reclame, want op den duur...

- Ik wil content kunnen zien wanneer ik wil zonder dat mij dat iets extra kost omdat ik het toevallig vergeten opnemen ben omdat ik toevallig werk wanneer anderen in hun zetel zitten. Lost ook het probleem op van dure energieverslindende digicorders met harddisken en te moeten opnemen en whatever.




En die laatste is misschien nog wel de belangrijkste voor ons, en daar zullen veel shiftwerkers mij wel gelijk in geven...

Devilzown schreef:Dat ze de Vlaamse commerciële zenders dan in een betaalpakket steken, of een optie aanbieden zonder die zenders voor minder geld.
Ik moet ze niet hebben, laat staan dat ik wil betalen voor die meuk.

Betalen voor content ben ik helemaal niet tegen, als die content iets voorstelt. Series met immens veel vertraging of films van 2 jaar oud horen daar niet bij. Laat staan al die astridbryan/xfactor/soap bagger met 1/3e vd tijd reclame.

Volledig mee akkoord, stop ze in een pakket en laat de mensen kiezen of ze het willen of niet.
Ze kunnen het al jaar en dag met hun digitale paketten, eens zien hoeveel mensen (lemmings) het "basis" pakket opteren.

Dat van de "prijs moet omlaag"?? , sexcuseer, dat ze eerst beginnen met hun reclameblokken "voor en na" hun programma's zetten.
Hun zogezegde "kwalitatieve hoogstaande vlaamse/buitenlandse reeksen/series, shit man who cares...

Het enigste dat ze niet onderbreken voor reclame is het Nieuws, sukkels, da's 30 minuten zonder reclame.. inkomstenverlies, miljaar....

Dit was Farouk vanuit New York, op appartement B2 met een onderbroekje van de Zeeman ( en het zit lekker strak )

Ik dacht dat vooral Telenet vind,dat met de nieuwste ontwikkelingen hier een nieuw probleem is ontstaan,nl de prijs v/d/ digicorder. Die zou (volgens Telenet dan) veel duurder worden,ongeacht of men nu wel of niet die reclame blokken erbij wilt.
Dit lijkt mij toch een vrij bizarre mening,aangezien men ook nu reklame kan doorspoelen.

Nee, zoals ik hierboven al zei, telenet schat de waarde van zijn huidige digicorder op 400 euro. VMM schat dat ding op 70 euro. Telenet beweert dat de prijzen verlagen bij een abbo dat doorspoelen onmogelijk maakt niet kan, omdat ze nu al niet goedkoper kunnen, en de extra ontwikkeling van die software ervoor zou zorgen dat het toestel voor die goedkopere abbos nog veel duurder zou uitvallen van 400 euro.

[ Post made via mobile device ]

ITnetadmin schreef:telenet schat de waarde van zijn huidige digicorder op 400 euro. VMM schat dat ding op 70 euro.

Er is natuurlijk een verschil in de hardware kost en de ontwikkelingskost van de software. Hardwarematig kost het ding vermoedelijk maar 70 euro... maar de ontwikkeling van de TN schil en het nieuwe Yelo zijn ook niet gratis (en zoals vaak kost software heel wat meer dan de hardware).

Op zich trouwens een reden om die verplichte decoder af te schaffen... als consument lig je namelijk te betalen voor dingen die je helemaal niet wil of nodig hebt.

HD-flatscreens hebben eigenlijk al JAAREN geen decoder nodig (want ingebouwd); alleen
in Belgie wordt deze door het strot geramd als noodzakelijk voor onze TV-providers???

R3ap4r schreef:
Het enigste dat ze niet onderbreken voor reclame is het Nieuws, sukkels, da's 30 minuten zonder reclame.. inkomstenverlies, miljaar....

Dit was Farouk vanuit New York, op appartement B2 met een onderbroekje van de Zeeman ( en het zit lekker strak )

Voor het nieuws te maken, krijgen vtm en de vrt toch subsidies. Dan vind ik het ook normaal dat ze het niet onderbreken.

r2504 schreef: Er is natuurlijk een verschil in de hardware kost en de ontwikkelingskost van de software. Hardwarematig kost het ding vermoedelijk maar 70 euro... maar de ontwikkeling van de TN schil en het nieuwe Yelo zijn ook niet gratis (en zoals vaak kost software heel wat meer dan de hardware).

De waarheid zal zoiezo wel wat in het midden liggen.
Normaal zou ik daar ook aan gedacht hebben, om het verschil aan het vergeten van de software kosten toe te schrijven, maar van de CEO van VMM zou ik toch verwachten dat ie dat meerekent in zijn inschatting.
En vergeet niet dat die software ontwikkeling verdeeld is over alle digicorders. Ik zou het een beetje raar vinden dat de software, zelfs na verdeling van de kost over alle hardware boxen, de prijs van die boxen verviervoudigd. Hoewel...

[ Post made via mobile device ]

De software blijft in ontwikkeling, alsook de hardware, dus logisch dat die redelijk hoog blijven liggen denk ik

ITnetadmin schreef:En vergeet niet dat die software ontwikkeling verdeeld is over alle digicorders. Ik zou het een beetje raar vinden dat de software, zelfs na verdeling van de kost over alle hardware boxen, de prijs van die boxen verviervoudigd. Hoewel...

Stel dat er over 5 jaar gezien gemiddeld zo'n 250.000 decoders bij de mensen staan (al denk ik dat het hoger zal liggen, misschien wel dubbel) dan heb je 8 x 12 x 5 x 250.000 of 120 miljoen euro aan inkomsten ! (leuke business decodertjes verhuren ) Laten we even veronderstellen dat die dingen 5 jaar meegaan (alhoewel) dan heb je een éénmalige hardware kost van 70 x 250.000 of 17.5 miljoen euro.

Netto blijft er dan nog zo'n 100 miljoen euro over om software te ontwikkelen wat dus compleet te gek is. Zelfs indien de decoders 200 euro zouden kosten voor TN dan nog kom je maar aan 50 miljoen euro hardware kost en heb je er nog 70 euro over voor software (al zal een 5 euro wel volstaan).

Nu dit is weer puur decoder bekeken... uiteindelijk gebruikt TN die inkomsten ook voor hun coax netwerk, VOD servers, digitale TV encoders, ... en al wat erbij komt kijken. Het verhaal zit dus heel wat complexer in elkaar dan 70 euro puur hardware kost.

Dat ze die inkomsten voor andere dingen gebruiken is hun volste recht maar ook hun probleem, ze moeten dan niet komen zagen dat het teveel kost hé.

Als ik mijn loon voor 80% opdoe op café, dan moet ik ook niet zagen dat ik te weinig verdien om mijn huur te betalen, toch ?

J.

De kosten die ze bij de decoder bijrekenen zijn ook onder meer hun winkelnetwerk en installatie. Maar ook reparaties en vervanging. Toch volgens hun CFO op die hoorzitting (die ik om een of andere reden gedeeltelijk gevolgd heb, geen id meer waarom).

Echte cijfers werden er toen ook niet gegeven, want dat was confidentieel (maar de parlementsleden mochten ze wel onder confidentialiteit inkijken, zei hij toen meermaals).

dat de waarde van de decoder op 400 euro word geschat vind ik toch niet zo raar.
Als je dit vergelijkt met een satelliet receiver met "dezelfde" mogelijkheden.

- Triple tuner
- HDD

Daarbij werkt de software van telenet gewoon perfect out-of-the-box.
opnemen,afspelen,tv-gids,van op afstand op nemen.
Dan zeggen dat dit toestel maar 70 euro waard is,is nogal belachelijk.
TV-vlaanderen verkoopt hun M7 ook niet aan zo'n bodemprijzen en kijk maar eens
wat die waard zijn.

Bwa, beide partijen zijn natuurlijk de loopgraven aan het leggen in dit politiek steekspel. Vandaar dat ik die cijfers niet al te serieus neem.

[ Post made via mobile device ]

jeffke schreef:dat de waarde van de decoder op 400 euro word geschat vind ik toch niet zo raar.
Als je dit vergelijkt met een satelliet receiver met "dezelfde" mogelijkheden.

Je mag natuurlijk de verkoopprijs voor de particuliere consument niet vergelijken met de wholesaleprijs bij een bestelling van een paar 10000den boxen.

Als ik zie dat wij jaren terug een hele avond TV keken en ik vergelijk met de tijd dat we nu "TV" kijken dan is het aandeel gewone TV uitzendingen toch serieus verminderd.
TV wordt ook steeds minder aangenaam om naar te kijken. Ik hoef geen trailer van Cafe Corsari te zien om dan een paar spotjes te krijgen om dat de omroepster nogmaals de gasten in Cafe Corsari te horen opsommen waarna het programma dan begint met een opsomming van de gasten... Da's 3 keer dezelfde info op 5 minuten. Ik vergeet wel al eens iets maar dat is er serieus over.
Op andere zenders idem. Straks xxx maar eerst yyy

TVmakers moeten maar eens beseffen dat de massa reclame mensen irriteert en dat het "dwingen" van er naar te kijken via allerhande betalingsformules (extra kost voor wie niet kijkt) wel eens contraproductief zou kunnen zijn. Ik denk dat Woestijnvis (Vier) ondertussen al wel door heeft waar de klepel hangt. Hetzelfde programma op Eén of op Vier (Slimste mens, MBH) trekt een pak minder kijkers. Hier wordt ook nog amper naar Vier gekeken (VTM nooit en 2Be zeer sporadisch) en de weinige dingen waar we dan wel eens willen naar kijken nemen we op zodat de reclame kan doorgespoeld worden.

Programma's die je "moet" gezien hebben zijn er sowieso al niet (veel) meer.

on4bam schreef:Ik denk dat Woestijnvis (Vier) ondertussen al wel door heeft waar de klepel hangt.

Het probleem is dat de kijker het niet meer slikt... dus volgens hun moet je het dan maar verplicht door z'n strot duwen (door verplichte reclame, beperking rond doorspoelen, extra betalende basis functionaliteit, ...).

Ik denk dus niet dat men het helemaal snapt... met zoekt de oplossing namelijk op de verkeerde plaats.

Ben ik dan 1 van de weinige gelukkigen die uitsluitend naar het NL pakket via satelliet kijken, voornamelijk de filmkanalen zonder die irritante reclame? Als ik tv kijk dan kijk ik 99% van de tijd naar langspeelfilms. En als ik al eens een programma opneem, vooral voor mijn vriendin, dan is het heel erg handig dat de 5 onderbrekingen op 1 uur tijd op een paar seconden doorgespoeld kunnen worden.
Feit is dat er een overaanbod is aan tv zenders. Vroeger jaren hadden wij "den BRT", verder nog NL 1, 2 en 3 en op sommige plaatsen in Vlaanderen (of als het weer het toeliet) kon je "Rijsel" ontvangen. Als ik nu zie wat er aan zenders beschikbaar is, amai. En elke zender wil zijn deel van de koek (de reclame-inkomsten) en zijn deel van de kijkersmarkt. En wat krijg je op de duur? Eenheidsworst. Vernieuwing is al jaaaaaaren zoek. Op elke zender is er tegenwoordig wel een variant van een programma te bewonderen dat kort voordien op een andere zender liep. Om dan nog maar te zwijgen over de afvallingskoersen (Hobbykok, mijn restaurant, robinson, so you think you can dance, zangprogramma's allerhande....) Allemaal dezelfde kutzooi waarbij het er gewoon op aankomt wie het langste overleeft. De kwaliteitsmeter van de hedendaagse televisiemakers zit dik onder het nulpunt. Alle deelnemers aan die programma's hebben dan wel hun "5 minutes of fame" gehad maar wie kent deze mensen nog eens de reeks afgelopen is?

brood en spelen, Jack! De romeinen wisten het al en, behalve het vloeien van bloed, is er nog niets veranderd...

De commerciële zenders liggen overhoop met de televisieaanbieders en de consument mag het uitzweten. Waar gaat dat naar toe.

Indien ik al deze kritische (en negatieve) reacties lees over de "kwaliteit" van wat de televisiemakers trachten te verkopen ... dan vraag ik mij toch af waarom deze critici überhaubt nog zoveel geld op tafel leggen om deze programma's te bekijken??
Komt daar nog bij dat deze "kwalitatieve" programma's boordevol reclame zitten...

Misschien is het net daarom dat ik "slechts" enkele uren per week TV kijk.
Wat mij betreft mag er een aanbod op de markt komen waar ik per uur betaal om naar TV te kijken.

@eternum: als je betaalt per uur dat je tv zou kijken, je zou op het einde van het jaar schrikken wat je betaald hebt. Je zou wensen dat je een abonnement had gekocht in plaats van telkens per uur te moeten betalen. Vergelijk het met een auto. Als je een auto in zijn geheel koopt ben je een bepaalde som geld kwijt. Koop je alle onderdelen apart ben je een veelvoud van dat bedrag kwijt.
En ik geef toe dat ik kritisch ben maar anderzijds leg ik heel weinig geld op tafel om tv te kijken. Over de manier waarop ga ik niet uitweiden.