Userbase

@Stormlord

Telenet doe wel vaker aan misleidende reclame.

De reclame stunt: "fibernet", welke fiber??? sinds wanneer is docsis 3.0 fiber????

De reclame stunt: Internet aan "licht snelheid".

greetz

In ieder geval, Bedankt iedereen voor uw hulp,antwoorden, en suggesties, ik heb toch gekozen voor VDSL en ben blij met die keuze.

philippe_d schreef:En trouwens, eens je groot grootverbruiker bent is er nog niets aan de hand ...
Je kan gewoon onbeperkt blijven downloaden (zij het aan een stapsgewijze gelimiteerde snelheid tijdens rode uren)

Natuurlijk, is er dan wél iets aan de hand.
En nog wel op die ogenblikken dat je jouw internetbreedbandverbinding het meest intensief gebruikt.
Je doet bijna alsof op die ogenblikken alles verloopt alsof je geen "grootverbruiker" bent.

philippe_d schreef:Je kan de limiet belachelijk vinden, maar ondoorzichtelijk kan je ze toch niet noemen.

• in tegenstelling tot wat sommigen hier op het Forum beweren, zijn de download limieten niet afhankelijk van de node/regio, maar geldig voor alle Telenet klanten. Er is dus géén "grijze" zone.
• Er is héél duidelijk door Telenet gecommuniceerd hoe het systeem van "vrij downloaden" werkt (en ook hier op het Forum). Dat kan je bezwaarlijk ondoorzichtig noemen.

Gebruikers die dat willen, kunnen hun activiteiten plannen tijdens de goedkopere uren.
Klanten die hiermee niet kunnen leven moeten hun conclusies trekken. Er zijn alternatieven waar je wel onbeperkt kunt downloaden.

In realiteit zijn de rode uren alle uren wanneer een normale werkende mens gebruik maakt van zijn computer.
Ik ga toch niet mijn downloaden moeten plannen om eens te kunnen genieten van mijn 'vrij' downloaden.
Ik ben geen 18 meer hoor.

Als je tijdens normale uren het internet gebruikt, is de limiet werkelijk lachwekkend. Is 100 GB downloaden op een maand te klasseren als vrij gebruik in deze tijd?

zerotol schreef:Is 100 GB downloaden op een maand te klasseren als vrij gebruik in deze tijd?

En zo kunnen we weer eindeloze discussies starten... ik ken genoeg mensen die genoeg hebben met 5 GB/maand.

Stormlord schreef:1) "vrij" of "onbeperkt" downloaden hebben een bepaalde betekenis volgens Van Dale en dus de Nederlandse taal. Telenet vult die betekenis naar eigen interpretatie in. Zoiets heet bedrieglijke reclame voeren in mijn ogen (en ik ben zeker niet de enige die dit vindt).

Bedrieglijke reclame, ben je dat zo zeker? Doe de test via http://www.jep.be/nl/klachten-onderzoek ... formulier/ en de JEP onderzoekt binnen de 3 weken of dit effectief bedrieglijke reclame is.

Het is wel degelijk "onbeperkt"... alléén is de snelheid niet altijd hetzelfde.

Dit zijn de typische kleine lettertjes maar hoe onprettig ook... ze zijn gekend.

raf1 schreef:

Stormlord schreef:1) "vrij" of "onbeperkt" downloaden hebben een bepaalde betekenis volgens Van Dale en dus de Nederlandse taal. Telenet vult die betekenis naar eigen interpretatie in. Zoiets heet bedrieglijke reclame voeren in mijn ogen (en ik ben zeker niet de enige die dit vindt).

Bedrieglijke reclame, ben je dat zo zeker? Doe de test via http://www.jep.be/nl/klachten-onderzoek ... formulier/ en de JEP onderzoekt binnen de 3 weken of dit effectief bedrieglijke reclame is.

die klacht is er al geweest, toch ongeveer...

De Jury is dan ook van oordeel dat deze bewering niet van aard is om de gemiddelde consument te misleiden omtrent de aard van het aangeboden product.


http://www.jep.be/nl/beslissingen-van-d ... ision=3512

1)
Mailracer,

het feit dat een fysieke connectie aanwezig heeft (de aanwezigheid van de fysieke peering waarover trafiek gaat) is slechts een onderdeel van een overeenkomst ivm. data-uitwisseling (=peering) naar mijn bescheiden mening. Het zou best kunnen (ik ken de SLAs en peering-overeenkomsten van Telenet natuurlijk niet) dat men gebonden aan tijdstippen of e.g. belasting van bepaalde routes gevraagd wordt om op bepaalde momenten trafiek via een andere route te sturen (OF bijvoorbeeld gevraagd wordt meer te betalen). Ik heb in het verleden meermaals bij telenet traceroutes opgemerkt dat op bepaalde momenten van de dag trafiek soms via een andere (soms voelbaar langere) routes loopt. Het zou me dus niet verbazen dat een dergelijke tactiek wordt toegepast. Nu zijn de redenen hiervoor soms divers, en is dit wellicht interne keuken - m.a.w. die je niet zo maar publiekelijk op het internet zal vinden (zelfs binnen telenet zal de toegang tot deze info zeker niet bekend zijn bij elk personeelslid, en eerder beperkt tot hoger management en de netwerk-staff/NOC).

Je stelling dat de fysieke connectie met een bepaalde capaciteit aanwezig is, belet niet dat telenet omwille van dergelijke sturing van haar trafiek investeringen in meer capaciteit zo lang mogelijk probeert uit te stellen. Bovendien is het ook niet zo dat, omdat bijvoorbeeld een 10Gbit lijn ligt tussen punt x en punt y waarvan de provider gebruik kan/mag maken - dat hij de enige partij is op die lijn en dat hij exclusief die 10Gbit aan bandbreedte ter beschikking krijgt over die lijn je kan zoiets bovendien nog doortrekken naar meerdere fibers binnen 1 kabel (of bijvoorbeeld een 1Gbit VLL over een 40Gbit DWDM) ...

2)
Aangaande bedrieglijke reclame: ik vind dit nog steeds bewust consumenten bedriegen. Het is niet omdat je met een * verwijst naar tekst in kleine print of op je website een (vage) verduidelijking formuleert dat dit iets wegneemt van het feit dat je niet "vrij" bent in het gebruik van je connectie.

JEP spreekt hier dus de algemene Nederlandse betekenis van het woord "vrij" tegen, zij nemen vrede met een kleine verduidelijking - ik niet. Onder "vrij downloaden" versta ik (en ik ben zeker niet alleen), downloaden wat en zoveel ik wil, wanneer ik dat wil - en niet op het moment dat Telenet (of maak hier gerust van "de provider") dat verkiest.

Het is ook niet de eerste keer dat Telenet bewust terminologie hanteert in haar marketing om eindgebruikers te misleiden (zie o.a. de post van tt9304).

3)

Los van dat vind ik Telenet puur op vlak van betrouwbaarheid en kwaliteit zeker niet de slechtste provider van België, en zijn er ook veel minpunten en de overige beschikbare opties...

Hun reklame & communicatie behoort zeker niet tot mijn favoriete en meest transparante items. Anderzijds valt het aantal technische storingen en de snelheid van oplossing van problemen meestal goed mee, en geraak ik meestal ook snel bij hun helpdesk binnen. In tegenstelling tot Belgacom - waar het soms al een hel is om iemand aan de lijn te krijgen - heeft men mij ook steeds klantgericht en vriendelijk te woord gestaan (wat niet wil zeggen dat administratieve problemen niet altijd op een eenvoudige en snelle/efficiënte wijze opgelost geraakten - want dat is dan weer wel soms een pijnpunt geweest). Telenet heeft ook een goede dekking, en je hebt niet het probleem met verlaagde snelheid omdat je meer dan een paar meter van de centrale of ROP zit, iets waar je bij VDSL2 en ADSL nogal vaak in het duister tast tot je de lijn werkelijk hebt...

Anderzijds vind ik wel dat men voor de prijs die men vraagt voor een fibernet XL abonnement de limieten grotendeels compleet mag laten vallen en er zou mogen voor zorgen dat de smalband op z'n minst nog een beetje bruikbaar blijft. Als je al problemen hebt met een enkele low res of zelfs audio-only skype verbinding of zelfs het binnenhalen van je mail is dit niet echt meer bruikbaar te noemen ... Een harde limiet categorie 5-10TB voor schakeling op smalband (op bijvoorbeeld een effectief redelijk werkende 1-3Mbit), een een verwittiging als je echt bijvoorbeeld 3 maand op rij over de 5TB gaat kan voor mij ook perfect, als dit effectief voor een overbelasting zorgt op delen van hun netwerk ... De limieten moeten op geregelde basis wel worden geëvalueerd en geactualiseerd.

r2504 schreef:

zerotol schreef:Is 100 GB downloaden op een maand te klasseren als vrij gebruik in deze tijd?

En zo kunnen we weer eindeloze discussies starten... ik ken genoeg mensen die genoeg hebben met 5 GB/maand.

Die gebruikers gaan normaal ook geen duur fibernet XL abonnement nemen, en als ze dat wel doen - is dat gewoon dom, zij hebben genoeg aan een goedkoper abonnement met bijvoorbeeld slechts 25GB ...

100GB /maand kan je idd niet echt meer als "vrij" downloaden klasseren anno 2013 vind ik, dat heeft zelfs het goedkoopste telenet internet abonnement al inbegrepen tegenwoordig (basic). Als men dit op grotere volumes brengt (e.g. 2-5 TB) gaat dat er heus niet voor zorgen dat iedereen die toch zogezegd maar in de categorie 5-25GB/maand opsoupeert plots een veelvoud gaat downloaden - dat lijkt me eerder afhankelijk van andere factoren (e.g. tieners in huis of gepensioneerden die dagelijks massa's powerpoints naar elkaar versturen) ...

Als er op 120/5Mbit een te groot risico bestaat voor problemen met de netwerkbelasting, waarom brengt men dan bijvoorbeeld geen formules uit met hogere snelheid en een duidelijke CAP en een gemiddelde snelheid (e.g. 50MBps) en GEEN CAP - want dat is één van dé redenen waarom een aantal gebruikers die verder Telenet niet ongenegen zijn nog voor VDSL2 gaan, gewoon omdat telenet hen niet het product biedt dat zij wensen (en heus niet altijd omdat ze erg Belgacom genegen zijn, met Belgacom al dan niet zelf als provider ook).

Bijvoorbeeld, iets in volgende zin:
Telenet internet light 25GB 25/2.5 17,90 - blokken bijkopen à 5 eur per 25GB bij overschrijding of cap 256Kbit (sync)
Telenet internet basic 100GB 30/3 24,90 - blokken bijkopen à 5 eur per 25GB bij overschrijding of cap 512Kbit (sync)
Telenet internet standard "FUP" 500GB 50/5 34,90 - bij overschrijding cap 5Mbit/512kbit up
Telenet internet standard flatfee 50/5 - no datacaps (only speed) 44,90
Telenet internet xl 120/12 "FUP" - 5TB 64,90 - bij overschrijding cap 10Mbit/1mbit up
Telenet internet xxl 200/20 "FUP" - 10TB 84,90 - bij overschrijding cap 25Mbit/2.5mbit up

een factor welke hier nog niet vermeld werd is het mogelijk succes van een nieuwkomer als "stievie"! Mensen gaan dan misschien voor het eerst de grenzen van hun max. volume leren kennen...

tja, stievie... tot wanneer de provider (aka bvb telenet) weer iets gaat knijpen, zoals ze bij torrent hebben gedaan. En dan is het gedaan met stievie...

http://userbase.be/forum/viewtopic.php?p=385704

Wat zou het gemiddeld maandelijks verbruik zijn van een userbaser.
50GB -100GB - 250GB

Stormlord schreef:Als men dit op grotere volumes brengt (e.g. 2-5 TB) gaat dat er heus niet voor zorgen dat iedereen die toch zogezegd maar in de categorie 5-25GB/maand opsoupeert plots een veelvoud gaat downloaden

De kleine downloader gaat niet meer downloaden... maar wel de grote en dat is net het probleem. Indien men bv. zou verhogen van 250 GB naar 750 GB... en de zware downloader gebruikt dit dan ook effectief staat dit gelijk aan het equivalent van 100 extra gebruikers uit de categorie 5 GB !

Stel dat je zo 5 personen op een node hebt zitten dan verzoorzaken deze dezelfde hoeveelheid traffiek als 500 !!! kleine gebruikers welke potentieel dus allemaal 25.5 euro betalen (12750 euro) versus 5 zware downloaders die 66.5 euro betalen (332.5 euro). Ik denk dat het duidelijk is welke klanten je dan als bedrijf graag zou hebben en welke invloed het heeft op je inkomsten.

frandone schreef:Wat zou het gemiddeld maandelijks verbruik zijn van een userbaser.
50GB -100GB - 250GB

De Userbaser is geen referentie voor de gemiddelde klant... al zijn er genoeg maanden dat ik ook toekom met 15 GB.

r2504,

je weet toch ook wel dat je geen eenvoudige lineaire omrekening mag doorvoeren louter op basis van trafiek veronderstel ik?

Een deel van de basiskosten op infrastructuur blijft gelijk, er moet enkel rekening worden gehouden in de provisioning voor een potentieel zwaarder gemiddeld verbruik bij fibernet xl klanten (en dit moet geregeld worden geëvalueerd met de reële cijfers) en basis van dat ten gepaste tijde de juiste upgrades worden doorgevoerd. Van de andere kant zullen er ook investeringen op de infrastructuur nodig zijn bij een groter aantal gebruikers (ongeacht of ze nu een basic of fibernet abo hebben).

Als men een fiber trekt naar een straatkast, zal dat allicht geen single fiber kabel zijn + er is ook nog DWDM waarbij het tot 40/100Gbit over een enkele duplex fiber link (2 fibers) kan sturen (ok: dat zijn geen kleine investeringen)...

Dat zijn trouwens investeringen die renderen over tijd, en op langere termijn toch ook noodzakelijk zullen zijn.

Let ook op met jezelf als referentie te gebruiken van een gemiddelde klant, want ik vermoed dat je dat met 15GB al lang niet meer bent hoor...
Voor jou zou een Telenet basic dus volstaan (daarop zit ook al 100GB trafiek incl. tegenwoordig: had daar geen afdoende vraag voor geweest had telenet hadden ze dat heus ook niet naar 100GB verhoogd...) , maar wil dat dan zeggen dat iemand die fors meer betaalt voor een merkelijk duurder abo dan ook niet meer data mag krijgen voor wat men meer betaalt?

Ikzelf verzet wel wat trafiek, maar de hoeveelheid varieert al wel eens van <200GB tot eerder in de buurt van 1TB (waarbij downloads grotendeels in de nacht worden gescheduled). Ik beschouw mezelf niet als een gemiddelde gebruiker, maar ik denk dat het vrij realistisch is dat een gemiddeld gezin met enkele kinderen toch makkelijk over jouw 15GB zal gaan tegenwoordig.

Uiteindelijk zou die ideale balans eerder bij minder databeperking en een lagere snelheid kunnen liggen, en dat is nu net dus waar Telenet veel klanten verliest aan VDSL2 producten. Een flat abo op bijvoorbeeld 50/5 voor een competitieve prijs zou VEEL klanten kunnen weghouden/-halen bij de VDSL2 providers ... Ik denk namelijk dat voor veel gebruikers 50/5 zonder beperkingen in trafiek, of met bijvoorbeeld >2TB incl. op veel meer succes zou kunnen rekenen dan pakweg een fibernet XL of XXL met een hogere snelheid maar wel nog steeds niet zo vrij "vrij downloaden".

Stormlord schreef:je weet toch ook wel dat je geen eenvoudige lineaire omrekening mag doorvoeren louter op basis van trafiek veronderstel ik?

Dat weet ik zeker... het is ook maar een eenvoudig voorbeeld... maar het geeft wel aan wat enkele gebruikers kunnen veroorzaken (velen staan daar namelijk totaal niet bij stil, laat staan dat men het begrijpt).

Stormlord schreef:Een deel van de basiskosten op infrastructuur blijft gelijk

Net daarom dat men liever meer kleine gebruikers heeft dan enkele zware downloaders... die brengen namelijk geen geld op.

Stormlord schreef: er moet enkel rekening worden gehouden in de provisioning voor een potentieel zwaarder gemiddeld verbruik bij fibernet xl klanten

Rekening houden is investeren... maar zoals ik al aangaf volgen de inkomsten niet mee bij zware gebruikers. Ik hoop dat je beseft wat "rekening" houden is... het project voor de ontdubbeling van de nodes loopt al jaren !

Stormlord schreef:Als men een fiber trekt naar een straatkast, zal dat allicht geen single fiber kabel zijn + er is ook nog DWDM waarbij het tot 40/100Gbit over een enkele duplex fiber link (2 fibers) kan sturen (ok: dat zijn geen kleine investeringen)...

Je gelooft toch niet dat men dergelijke aparatuur in een ROP heeft zitten.

R2504,

jij hebt het over een ROP, dat is BGC - niet telenet - en ik besef heel goed dat het eerder om een paar Gbit links zal gaan op dit moment.

Ik heb van telenet trouwens niet de garantie dat ik mijn 120Mbit continu zal halen, overboeking heb je overal ...

Dat er geen DWDM equipment in een gemiddelde straatkast staat op dit moment lijkt me vrij evident (daarvoor kost dat een beetje te veel op dit moment ook ). Op niveau van een groter aggregatiepunt of centrale zal dat allicht wel zo zijn veronderstel ik/hoop ik ...

De kostprijs voor dergelijke investeringen heeft ook te maken met vraag en aanbod: als er genoeg vraag en aanbod is - is het niet langer een commodity en zal de prijs wel naar beneden komen.

Short distance SR 10gbE SFP+ zijn bijvoorbeeld ook niet "zo" duur meer (tot 300m), long distance uiteraard kosten nog wel wat meer - maar je kan moeilijk stellen dat dit investeringen zijn die gebruikt worden over korte tijd en op korte tijd moeten renderen. Nieuwe kabel trekken kost al snel meer aan werkuren/graafwerken dan dergelijke apparatuur plaatsen (bijvoorbeeld switch met 4x10GbE uplinks), hoewel telenet op veel plaatsen buizen heeft gestoken waar men bijkomende fiber kan doorblazen als ik me niets vergis - dus die kost zou ook nog enigzins kunnen meevallen - zeker als men gelijk fiber trekt van voldoende kwaliteit.

Stormlord schreef:overboeking heb je overal ...

Inderdaad... en dan begrijp je dus wat het effect daarop is als je enkele stevige downloaders op je node hebt zitten !

Aan investeringskosten voor een kabelnetwerk ga ik me niet wagen... da's pure speculatie en iets helemaal anders dan binnen een bedrijf wat switches en fiber plaatsen.

Ik zie het nut er niet van in 120/5 op te trekken.
Verhoog gewoon het volume.

Als telenet een 50/5 flat versie naast de "vrij downloaden" versie zou aanbieden denk ik dat de VDSL2 partijen terug redelijk veel klanten aan Telenet zouden verliezen. Volledig mee akkoord dat niet iedereen 120mbit nodig heeft en heel veel gebruikers nogal wat liever een 50/5 flat zouden hebben dan een 120/5 of zelfs iets hogers... Die 120 is bij mij nu gewoon omdat ik op die account het meest volume krijg bij telenet, en niet zozeer omdat ik de hoogste snelheid wil hebben (is natuurlijk mooi meegenomen).

Van VDSL2 heb ik de buik vol: ik zit op een scheet van de centrale (± 400m) in een dorpskom en kan hier amper 20mbps meer krijgen (in het verleden 30 maar is nu blijkbaar niet meer mogelijk omwille van te veel crosstalk) en dit JAREN na de start van de VDSL2 uitrol. Het gaat gewoon te traag en de support is ook ondermaats omdat het altijd uitdraait op een vingerwijzing tussen BGC en de provider waarmee je in zee gaat ...

En ter info: ik zit op dag 26 van mijn aanrekeningsperiode aan 794,23 GB (momentopname), abo is fibernet xl - locatie: Rijmenam dorp (deelgemeente van Bonheiden). Allicht een boven gemiddelde verbruiker hier op het forum, maar er zullen er nog wel zijn met een groter verbruik.

R2504,

overboeken doen ze overal - maar wat voor telenet vooral belangrijk is dat men het reële verbruik blijft monitoren zodat men tijdig nodes kan ontdubbelen indien nodig... Ik kan op rustige momenten zeker pieksnelheden halen van op bepaalde locaties, maar hoef ik continu 120Mbit te hebben ? Dan is mijn antwoord neen. Je krijgt geen gegarandeerde bandbreedte bij een particulier abonnement, daar kan ik mee leven. Maar er moet wel een zekere QOS kunnen worden behouden. Ook op smalband, dan wordt het soms ontbruikbaar omwille van de mannier waarop smalband lijkt te werken bij telenet. Als men je op 1Mbit zet tijdens de piekuren heb je vaak zelfs al problemen met gewoon mail binnen te halen. Ik denk dat Telenet's probleem zich vooral situeert op de bandbreedte die beschikbaar is op de coax en het aantal gebruikers dat op 1 lus hangen.

Stormlord schreef:En ter info: ik zit op dag 26 van mijn aanrekeningsperiode aan 794,23 GB (momentopname)

Allemaal van Youtube filmpjes te bekijken (al hoef je je aan mij niet te verantwoorden maar ik heb er wel m'n bedenkingen bij)/

Stormlord schreef:maar wat voor telenet vooral belangrijk is dat men het reële verbruik blijft monitoren zodat men tijdig nodes kan ontdubbelen indien nodig

Telenet kiest er duidelijk voor om dat niet te doen en "zware gebruikers" te ontmoedigen. Op zich is dat hetzelfde met de autostrades naar Brussel... onze regering kiest ervoor om geen extra baanvakken aan te leggen om je alzo te ontmoedigen (zodat je overstapt op een andere "provider", bv. openbaar vervoer).

Uiteindelijk breng jij 77 euro op... niet echt rendabel dus om daarvoor een node te ontdubbelen. Op zich is het rendement voor Telenet veel groter zonder jou als klant (en heel wat kleinere klanten).

Bij 4K movies zou je er lelijk van verschieten wat het gebruikt. Maar zo hoog zou ik er nu ook niet mee raken

Dit krijg ik bij enkel te downloaden tussen 01.00 uur en 08.00 uur

r2504 schreef:
Telenet kiest er duidelijk voor om dat niet te doen en "zware gebruikers" te ontmoedigen. Op zich is dat hetzelfde met de autostrades naar Brussel... onze regering kiest ervoor om geen extra baanvakken aan te leggen om je alzo te ontmoedigen (zodat je overstapt op een andere "provider", bv. openbaar vervoer).

Uiteindelijk breng jij 77 euro op... niet echt rendabel dus om daarvoor een node te ontdubbelen. Op zich is het rendement voor Telenet veel groter zonder jou als klant (en heel wat kleinere klanten).

Maar ze zijn toch constant bezig met het ontdubbelen/verkleinen van nodes. Ze doen dit al meer dan een jaar, en waarschijnlijk gaat dit een 'continue' beweging zijn, voorlopig minstens tot en met 2015. En waarschijnlijk stopt dit nooit.

Ah, ik dacht dat Telenet nodes splitst om hun eigen closed broadband-dienst YeloTV vlot te kunnen leveren aan al hun triple play-klanten.

Huh?
Wat heeft dat ermee te maken?
Ze doen het gewoon om capaciteit te kunnen garanderen.

edit : garanderen is misschien fout gekozen, het is eerder 'behouden'. Garanties heb je nooit in dergelijke techniek.
Maar op de keper beschouwd komt Telenet zijn garanties qua capaciteit beter na dan Belgacom, dacht ik.

Sylvester schreef:Ze doen het gewoon om capaciteit te kunnen garanderen.

Inderdaad... maar men streeft naar klanten met een "normaal" verbruik... de grootverbruikers "pest" men wel weg met hun regenboog.

Bekijk het zo : er is op dit moment geen enkele provider die via de bestaande nutsleidingen voor alle klanten onbeperkt én op huidige gegarandeerde snelheid internet kan aanbieden. Dat bestaat niet.
Daarom dat ze 'iets' toepassen om te vermijden dat er teveel bandbreedte opgeslorpt wordt.
Wat ze eventueel wel zouden kunnen doen, is een abonnement met echt onbeperkt internet, maar aan een lagere snelheid.

infeite klopt hun systeem langs geen kanten aan 330gb grootverbruiken terwijl ze duidelijk zeggen 1250gb enkel snachts downloaden

Ik ben even niet mee. Hoe kom je aan die 330 en 1250?

Wacht, ik ben wel mee.
Je bedoelt 250 en 1250. 250 is de ondergrens, 1250 is de bovengrens. Dit is voor Fibernet XL, als ik me goed kan herninneren.
Wat klopt daar niet?

wel die 250 is enkel is enkel als je in de rode uren download.
Groene uren tellen maar voor 1/5
dus als je de link bekijkt dan klopt het wat ze beweren

http://klantenservice.telenet.be/conten ... werkbeheer
250gb *5 = 1250gb
aleen zit ik al na 330GB als grootgebruiker terwijl er enkel snachts is gedownload !!!

Sylvester schreef:Wat ze eventueel wel zouden kunnen doen, is een abonnement met echt onbeperkt internet, maar aan een lagere snelheid.

Net niet... overboeking gaat ervan uit dat niet iedereen tegelijk (en dat mag je zelfs bekijken in de context van per x minuten) z'n internet verbinding gebruikt. Wanneer je iemand onbeperkt internet geeft (hoe traag ook - tenzij trager dan de overboekingsfactor) dat bezet die persoon gewoon bandbreedte die je net nodig hebt om je overboeking niet in gevaar te brengen.

De enige manier dat je het oplost (zonder dure investeringen waar de zware downloader toch niet wil voor opdraven) is hun download gedrag te verschuiven naar uren die voor de normale gebruikers niet interessant zijn... en dat is wat TN tracht te doen.

Niet met je eens.
Als je 'iemand' onbeperkt internet geeft, wil niet zeggen dat iedereen dat heeft. Je zegt zelf 'iemand'.
Alleen het gedrag van die 'iemand' verandert, en dit tegen een 'lagere' snelheid dus 'minder bandbreedte' per tijdseenheid.
Het systeem van overboeking zoals jij het noemt, komt niet in het gedrang.
Uiteraard is dit afhankelijk van de snelheid van het onbeperkte abonnement.

Maar ik meen me wel te herinneren dat iedereen op een node tegelijk op internet kan, maar uiteraard niet tegen hoogste snelheid.
Dat is de overboekingsfactor. En dat is wat ik probeerde te verduidelijken. Het is onmogelijk om iedereen onbeperkt internet te geven tegen hoogste snelheid.

Met het huidige programma van node ontdubbeling, channel bondig, andere kaarten in de CMTS, wordt die factor binnen een jaar al snel 4 tot 20 x kleiner. Dus 4 tot 20 x meer bandbreedte op korte tijd, afhankelijk van de situatie en upgrades.

Wat er met Proximusboyke zijn 330 GB aan de hand is, weet ik niet. Ik heb dit nog niet aan de hand gehad.

proximusboyke schreef:wel die 250 is enkel is enkel als je in de rode uren download.
Groene uren tellen maar voor 1/5
dus als je de link bekijkt dan klopt het wat ze beweren

http://klantenservice.telenet.be/conten ... werkbeheer
250gb *5 = 1250gb
aleen zit ik al na 330GB als grootgebruiker terwijl er enkel snachts is gedownload !!!

Er staat "tot 1250GB" dus je kan al grootverbruiker zijn voor die grens bereikt wordt. Dat er een vaste rekenkundige link zou zijn tussen de kleurtjes en het volume ("Groene uren tellen maar voor 1/5") heeft Telenet bij mijn weten nooit zelf beweerd, al kan ik daar fout in zijn.

Als ze get op hun eigen site zetten , is dit dan niet beweren ?

proximusboyke schreef:infeite klopt hun systeem langs geen kanten aan 330gb grootverbruiken terwijl ze duidelijk zeggen 1250gb enkel snachts downloaden

Wat bedoel je met enkel 's nachts downloaden ??
De groene uren zijn maar van 2.00 tot 6.00, dus een klein stukje van de nacht.
Het kan dus zijn dat jouw definitie van "nacht" tijdens de "oranje uren" was.
En je gebruikt je internet toch ook tijdens de dag (= rode uren)? Die traffiek wordt ook meegeteld?

Als je het echt wil weten, zal je gedurende één maand je traffiek moeten bijhouden ...

Vind het toch maar een vreemde meting. Kan er geen rechte lijn in vinden.


Huidig verbruik 29,20 GB (Laatste update gebeurde op 28/04/2013 om 05:30).
Status: Vrij gebruik
Je surft met volledige surfsnelheid.
Afhankelijk van je surfgedrag (tijdens drukke of minder drukke periodes) zul je tussen een verbruik van 265,74 GB en 1211,88 GB als grootverbruiker opgemerkt worden.

Huidig verbruik 49,70 GB (Laatste update gebeurde op 28/04/2013 om 07:30).
Status: Vrij gebruik
Je surft met volledige surfsnelheid.
Afhankelijk van je surfgedrag (tijdens drukke of minder drukke periodes) zul je tussen een verbruik van 282,14 GB en 1211,90 GB als grootverbruiker opgemerkt worden.

Huidig verbruik 51,05 GB (Laatste update gebeurde op 28/04/2013 om 08:30).
Status: Vrij gebruik
Je surft met volledige surfsnelheid.
Afhankelijk van je surfgedrag (tijdens drukke of minder drukke periodes) zul je tussen een verbruik van 283,22 GB en 1211,88 GB als grootverbruiker opgemerkt worden.

Dus deze morgen (6h15) eens +- 22gb verstookt aan 4K films, en min. is verhoogt met 17 en max. is exact hetzelfde gebleven.

nee philippe enkel de groene uren.
Nu haal ik wel de volle snelheid van 1.98
Nuja het kan me toch nie schelen ga toch opzeggen

proximusboyke schreef:infeite klopt hun systeem langs geen kanten aan 330gb grootverbruiken terwijl ze duidelijk zeggen 1250gb enkel snachts downloaden

Ik download ook het grootste tussen 00.00 en 08.00, het bovenlimiet is tot hiertoe nog niet gezakt onder de 800Gb (natuurlijk wordt er in den avond ook veel data gegenereerd, tvstream). Ik heb het nog nooit voorgehad dat men teller zo drastisch daalde. Ok, je gaat het nu opzeggen, maar ik persoonlijk zou toch verhaal halen hoe dit komt. Ik heb persoonlijk nog geen last gehad met het systeem (hoewel ik hem natuurlijk ook liever zie verdwijnen, of een grootverbruikersprofiel van minimum 5Mbps).

proximusboyke schreef: Nuja het kan me toch nie schelen ga toch opzeggen

Dat is het beste wat je kan doen als je niet tevreden bent.
Het gras is altijd groener bij de buren....