Userbase

en vooral hun boekhouder

Ik neem aan dat Joachim hier nog wel zal meelezen zekers ?
Die kan ons misschien de visie van EDP meegeven, maar zoals gezegd is dit een problematiek die voor alle spelers van toepassing is !

Fatsie schreef:Dus ze (ik bedoel hiermee een OLO en niet specifiek EDPnet) kopen een 50Mbit commit maar deze kan bursten om pieken op te vangen ? Moet ik dat verstaan onder dynamisch ?

Met dynamisch bedoel ik, het wordt continu gemonitord, en aangepast waar nodig. Edpnet werkt niet met een vaste overboekingsfactor, sommige regio's heb je enkele 'heavy' users, daar zullen we sneller upgraden dan bij een grote hoeveelheid 'light' users (ook al hebben deze ook 50Mbps). De limiet is trouwens niet (of nauwelijks) burstable, 50Mbps is 50Mbps, geen bursts mogelijk.

Fatsie schreef:Moeten OLO's deze commits trouwens synchroon inkopen ?

Er wordt inderdaad synchroon ingekocht (alles op basis van ethernet tegenwoordig, dus is logisch).

fryelectro schreef:Anyhoe, overcommitment op een paar vdsl2 gebruikers ligt natuurlijk wel iets gevoeliger dan op een paar 100 of 1000. Maw hoe minder gebruikers, hoe kleiner de oversubscribing mag zijn om geen performance issues te krijgen. Lijkt me

Het heeft zijn voor en nadelen, hoe meer gebruikers wij hebben, des te meer we kunnen oversubscriben, en het dus goedkoper wordt. Nu hebben enkelingen bijna dedicated 50Mbps, omdat er gewoon niet veel extra gebruikers zijn op die LEX (gelukkig voor ons komt dat niet vaak voor).

Thanks Joachim voor deze reactie! Dit is het soort informatie waarmee we op UB het onderscheid kunnen maken

Toevallig al een idee wanneer 70 mbit gaat gecommercialiseerd worden? Het zou jullie hoogst waarschijnlijk heel wat extra klanten opleveren. Langs de andere kant vind ik het bericht dat één van jullie support medewerkers mij bij de aansluiting meegaf (dat nieuwe aansluitingen 'gedelayed' zouden worden voor 6-8 weken) meer een signaal dat jullie voorlopig genoeg klanten hebben?

Ik weet niet op wat dat gestaafd is, maar ik garandeer je dat dat mij verteld is geweest en dat ik maar bij het management moest gaan aankloppen om mijn dossier sneller verwerkt te krijgen (wat ook gelukt is)

We hebben momenteel nog geen idee of we 70Mbps wel gaan commercialiseren, erg veel potentieel heeft het niet, het kost echt wel een pak meer voor ons, en we hebben slechts enkele 10-tallen klanten. We hebben trouwens absoluut nog geen klanten genoeg, ik denk dat jouw dossier iets apart zal geweest zijn

Het eerste bedrijf dat zegt dat ze klanten genoeg hebben moet ik nog tegenkomen vrees ik

offtopic: Wel ik kan zeggen als zelfstandige dat ik eigenlijk wel klanten genoeg heb

Soms wil je je job gewoon goed blijven doen en dan kan je je succes wat willen afremmen.

Van Belgacom en Telenet weten we hoeveel internet klanten ze hebben.
Graag zouden wij dit eens willen weten hoeveel internet klanten Edpnet,scarlet en dommel momenteel hebben.

Dank voor de toelichting, het is erg prettig om dergelijke informatie ook effectief te krijgen en niet met vragen te blijven zitten.

Joachim schreef:Er wordt inderdaad synchroon ingekocht (alles op basis van ethernet tegenwoordig, dus is logisch).

Ik stel mij dan altijd de vraag -> Waarom is de upload speed dan altijd zoveel kleiner dan DL ? Voor zover ik kan zien is alles behalve 'first mile' synchroon, dus hebben ISP's op uplinks/peerings/transits (die natuurlijk ook sync zijn) toch heel veel upstream capaciteit over ? Of wordt deze dan weer benut voor eventuele hosting activiteiten ?

Das misschien één van de redenen waarom Edpnet het 16,5/10 profiel aanbiedt. Zo hebben ze nog iets aan die upstream die nu amper gebruikt wordt.

Ik vermoed dat dit inderdaad één van de redenen is... Zo hebben ze een extra klant die veel upload verbruikt, die anders toch maar niks doet

vera schreef:Van Belgacom en Telenet weten we hoeveel internet klanten ze hebben.
Graag zouden wij dit eens willen weten hoeveel internet klanten Edpnet,scarlet en dommel momenteel hebben.

Waarom moet dat geweten zijn? Of geloof jij die cijfertjes die de PR-dienst van Telenet of Belgacom uitbrengt?

En waarom zouden we de cijfertjes niet geloven, deze getallen zien er perfect acceptabel uit. Staat tevens in waar ze klanten verloren hebben.

http://www.belgacom.com/be-nl/newsdetai ... sults.page

Voor beursgenoteerde bedrijven is dat sowieso belangrijke informatie voor de shareholders en stakeholders.

De kleine bedrijven / ISP's hebben enkel iets te verantwoorden intern naar zichzelf, meestal resulteert dat in het angstvallig geheim houden van het aantal klanten of het opblazen van de aantallen om groter te lijken dan ze eigenlijk zijn. In deze gevallen kan er bijvoorbeeld simpelweg eens gekeken worden naar de neergelegde balansen en de jaaromzet, dan komt de aap meestal erg snel uit de mouw en blijkt de firma toch heel wat kleiner te zijn dan ze zich voordoen.
Ik denk dat iedereen zich ongeveer wel een beeld kan vormen van hoeveel iedere klant maandelijks gemiddeld in de lade brengt, de verkoopprijzen zijn immers publiek.

Dus naar mijn mening hebben net de klantencijfers van de kleine bedrijven veel minder waarde dan die van de grote bedrijven.

Een "High Upload" profiel gaat inderdaad helpen, maar ook deze zijn niet sync he.
Bij de klassieke ADSL kan ik mij nog voorstellen dat ze SDSL uit de wind hebben willen zetten, maar met de komst van VDSL2 waarbij op particuliere abbo's 5/6Mbit upload gehaald wordt is SDSL sowieso verloren, dan moet je er al 3 gaan bundelen.

Nu ben ik niet zo op de hoogte van de techniciteit van xDSL, is er in het protocol/technologie zelf een bias naar downstream ingebouwd ? Volgens Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/VDSL2) alvast niet, daar spreken ze in hun tabel van symmetrische snelheden, maar goed ... das natuurlijk maar wiki ook he !

Het door BGC gebruikte 17a (en 8d) profiel heeft inderdaad meer downstream dan upstream, upstream is technisch moeilijker dan downstream en omdat de meeste mensen nu eenmaal meer down dan up gebruiken is dat zo standaard geworden.

Voor providers is upstream ook duurder, je moet betalen aan interconnectie voor de data die je verstuurd. (aan level3 etc)

Waarom is upstream technisch moeilijker dan downstream

En upstream is helemaal niet duurder, upstream is zelfs zo goed als gratis voor ISP's, vermits ze bij hun carrier al meer betalen aan downstream dan aan upstream.
Traffic inkopen bij carriers is altijd synchronous en je betaalt voor hetgeen je het meeste gebruikt.

qless schreef:Voor providers is upstream ook duurder, je moet betalen aan interconnectie voor de data die je verstuurd. (aan level3 etc)

Sinds wanneer is dit? Ik heb nog een room gehad bij L3 met L3 als IP leverancier. Heb nooit iets gezien qua interconnectie voor upstream of whatsoever. We deden daar streaming etc... Dit was in 2006-2007.

Upstream is niet moeilijker.
Met hoge upstream gaan meer mensen een server draaien,en komt duurder uit voor de providers,mijn gedacht.

Of beter nog: voor upstream ofte servers draaien hebben providers gewoonweg andere producten waar ze meer aan verdienen?

skills schreef:Waarom is upstream technisch moeilijker dan downstream

Ik ga eens een zwaar gokje doen: misschien door crosstalk? Bij het versturen van data over het koperpaar beïnvloedt het signaal de naburige koperparen op verschillende punten. Aan de ontvangende kant noemen ze dat Far End crosstalk (FEXT).

Bij downloaden doet de FEXT zich voor bij de modem van de klant, dus vrij ver uit de buurt van andere modems.
Bij upload doet de FEXT zich voor in de ROP, waar alle kabels samengepropt zitten. Dus veel meer last van crosstalk.

Dat is inderdaad een serieus probleem dat je dan door XT ook de downloadsnelheden naar beneden zult moeten halen, dit voor de totale lus, en daar zullen de meeste klanten zoals ik die geen server van doen hebben niet zo content mee zijn !

Klopt, het heeft idd te maken met crosstalk. Op fiber speelt dat alleen als er GPON gebruikt wordt, maar daar is dan meestal de snelheid voor een groep meestal 2.5 Gbps down/1.25 Gbps up (en inmiddels kan dat al tot 40/10), zodat het dan meestal enkel nog een commerciele beslissing wordt.

Dank voor de toelichting heren ! Op naar EFM/FttH dan maar zekers

The story continues. Vandaag antwoord op mijn vraag ivm de té trage upload (ok 1 mbit te traag).

Wij zien dat u ondertussen op een 70/6 profiel zit. Dat u de volledige snelheid niet krijgt is normaal, er moet namelijk ook rekening gehouden worden met overhead. Dat kan al snel 1 tot meerdere Mbps van uw snelheid afhalen.

Mijn antwoord:

Dan wilt u dus zeggen dat ik bij edpnet meer overhead heb als bij Belgacom?

Dit kan ik toch niet aannemen hoor.

Bij Belgacom syncte ik op 70/6 maar stond er een cap 30/5 (Internet Intense):

http://speedtest.net/result/2617277117.png

Sinds edpnet ben ik nooit boven het BGC resultaat geraakt:

http://speedtest.net/result/2638753685.png

Gelieve na te kijken, er moet ergens gecapped worden.

PS. Ik weet wel dat ik geen 6 mbit moet verwachten in upload, heb al wel iets langer DSL technologie in huis. Maar uit al mijn testen blijkt dat ik nooit boven de - zeg maar - 4,5 mbit geraak terwijl een 6 mbit profiel toch tot 5,5 mbit zou moeten geraken?

En toevallig had ik voor edpnet een BGC Internet Intense abo dat gecapped was op 5 mbit...

Hopelijk vinden ze waar het issues zit.

skills schreef:Waarom is upstream technisch moeilijker dan downstream

lorisla schreef:Ik ga eens een zwaar gokje doen: misschien door crosstalk? Bij het versturen van data over het koperpaar beïnvloedt het signaal de naburige koperparen op verschillende punten. Aan de ontvangende kant noemen ze dat Far End crosstalk (FEXT).

Als ik vectoring goed begrijp gaat dit een nog veel belangrijkere rol spelen, dus nog groter verschil in ratio.

bitbite schreef:Als ik vectoring goed begrijp gaat dit een nog veel belangrijkere rol spelen, dus nog groter verschil in ratio.

Dat zal waarschijnlijk idd. het geval zijn. Maar misschien komen er dan hogere upload snelheden, who knows ?

theoretsch gezien als je XT kunt elimineren met vectoring dan zal de ratio up/down kleiner worden ipv groter, of bedoel je iets anders mss !

Als de snelheid van de downstream bvb. 100 wordt en de upstream blijft 4, dan is de ratio toch hoger ?

ja dan spreek je over de cap maar als de XT door vectoring weggewerkt kan worden, hebben ze ook minder reden om die upload speed lager te houden dus is het niet nodzakelijk dat die ratio groter wordt, dit is wat ik bedoelde.

update: sinds deze morgen synct mijn modem op 50/6 ipv 30/6. DLM heeft me terug hoger gezet. Nu hopen dat DLM binnen een tijdje nog eens langskomt voor de upgrade tot 70/6

't is ook nooit genoeg

Tja na een tijdje stabiel op 70/6 te staan en dan plots helemaal naar 30/6 gezet te worden... Lol

Welk profiel zou ik kunnen behalen met dit Bedankt om te antwoorden [*]

70/6

Bedankt om te anwoorden Jackho

Hopelijk komt mijn lijn dan ook op 70/6 te staan na de volgende DLM loterij

De verhoging van 50/6 naar 60/6 of 70/6 laat ook nog altijd op zich wachten bij mij ! (Belgacom)

Ik vindt het ergste dat ik al zeker meer dan 6 maanden zonder problemen op 50/6 heb gestaan en zonder reden ben ik terug op 30/6 gezet geweest
In belgie spreken we van 70/6 in nederland is 120/6 niets meer en zijn er providers die zullen overshakelen naar 500/6 lijnen.
Wij in belgen land kunnen daar maar van dromen

Euhm je beseft toch dat die "500/6" lijnen via glas gaan hoop ik? Niet via koper?

Heel juist
Nu loopt de glasvezel tot aan de meterkast op de hoek, daar hebben ze de glasvezel kabel doorgetrokken tot aan huis
Ik besef dan ook maar te goed dat dit in belgie niet voor volgend jaar zal zijn, dit vergt veel te veel werken.
Ik ben wel al heel tevreden over mijn 30/6 lijn als ik dit mag vermelden, maar rapper is altijd beter he

Tja hier hebben zowel Telenet als Belgacom fiber tot aan de ROP/node. VDSL2 is hier zowat overal verkrijgbaar met snelheden tussen 12 en 70mbit. In Nederland heb je die keuze helemaal niet : ofwel kan je je aansluiten via de fiber die in je dorp is gelegd, ofwel mag je gaan voor ADSL. Er zit flink wat glas in Nederlandse bodem, maar nog niet in een kwart van alle gemeentes. Je kan dus zelf ook wel uitrekenen hoeveel mensen er effectief fiber hebben...

OT:

licht aan het einde van de tunnel. Na lang welles-nietes ivm mijn vermoeden dat ik na mijn overschakeling van BGC Internet Intense (50/5) naar Edpnet (50/6) nog steeds gecapped werd in de upload op 5 mbit heeft edpnet gezien dat de oplevering niet correct werd gedaan. Blijkbaar zat ik nog steeds te authenticeren op de BAS van BGC ipv die van edpnet waardoor ik op de snelheidsbeperking kwam van mijn oud BGC abonnement. Edpnet heeft dan een aanvraag gedaan bij BGC om dit juist te zetten en sinds deze middag kan ik eindelijk mijn volledige upload benutten.

Moeilijke bevalling dus. Nu sta ik wel terug op 30/6 en vermoed ik dat DLM wéér helemaal opnieuw moet beginnen