Userbase

eigen router en een dyndns account zijn de enige oplossingen om je eigen netwerk te bereiken via internet.

Het gaat hier niet over hoe je je NAS wel kan bereiken via een andere poort..
Via een andere poort is het natuurlijk mogelijk maar dat heeft veel beperkingen en ergernissen zoals:
- Onduidelijk voor anderen (stuur een URL van een foto album naar familie "http://mijnnas.be:8888/photo") (begin niet over een webhop want dat is ook geen oplossing)
- Lastig om dit telkens de poort erachter te typen
- Het oogt ook niet zo net
- Geen mogelijkheid om zelf je eigen blog te hosten (ik ben graag effectief eigenaar en bezitter van mijn eigen content)
- Geen reverse proxy mogelijk (verschillende poorten met verschillende services bereiken via 80) (bv. securitycam.mijnnas.be gaat intern naar localhost:8081)
- Geen HTTP-tunneling mogelijk
- ...

r2504 schreef:Feit is dat enorm veel mensen vandaag een NAS hebben staan waar men soms extern wil aankunnen en dan heb je dat liefst zo snel mogelijk (blader bijvoorbeeld maar eens door 100 foto's van 5 MB/stuk die bijvoorbeeld op je NAS staan). Op zich is de snelheid in dit topic ook niet het probleem op zich, wel het feit dat Telenet het je onmogelijk maakt je thuis netwerk op een "normale" manier (poort 80/443) aan te spreken.

De pret stopt ooit wel eens... Op den duur gaan we nog klagen dat de snelheid niet hoog genoeg is om 10 HD-films tegelijk te streamen naar buiten toe. Als ik nog op mijn NAS moet zijn is dat om bestanden af te halen waar ik al jaren niet meer naar gekeken heb, en meestal valt de grootte dan nog mee. De dingen die echter belangrijk zijn heb ik altijd netjes weten verdelen: er is nu 15GB op Google Drive, er is Dropbox, en als het moet nog ownCloud voor uw eigen servers in het datacenter. Voor foto's kan je nu terecht bij Flickr met 1TB aan gratis ruimte. Dan heeft het toch geen zin meer om dit allemaal op zo'n omslachtige manier nog te benaderen?

Ik ben volledig akkoord met je redenering, uitleg en de elementen waar je deze mee staaft, maar dit wist je reeds van in het begin, toch? Ik bedoel hiermee, het is niet dat dit iets is dat Telenet vorige maand heeft beslist?

Ik vind het een beetje een gevecht waarvan je op voorhand weet dat je dit niet kan winnen. Je kan rebels over en weer roepen (trust me...ik ben ook soms zo) maar ook je boeltje pakken en Telenet gedag zeggen. Wees gerust dat je een briefje krijgt dat ze je beslissing jammer vinden en wat ze er aan kunnen doen om jou als klant te houden. Daar kan je dus altijd je ongenoegen kenbaar maken. Als genoeg mensen dit doen (en daar zit het pijnlijke punt) dan lost dit probleem zichzelf wel op.

krisken schreef:Voor zover ik mij kan herinneren is poort 80 namelijk altijd al gesloten geweest bij telenet (vanaf 1999 ben ik zeker van), wat er op zich al op wijst dat ze hun stugge houding hierover niet snel zullen veranderen of bijschaven.

De initiele gesprekken die ik heb gehad waren nochtans positief en tot op vandaag is het ook nog steeds geen "njet".

Het probleem is alléén het tempo... een jaar tijd met geen merkbare vooruitgang is moeilijk positief te noemen.

tripkip schreef:Via een andere poort is het natuurlijk mogelijk maar dat heeft veel beperkingen en ergernissen zoals:

De belangrijkste beperking vergeet je... op sommige plaatsen kan je enkel surfen via poort 80 (m'n vriendin was onlangs in het ziekenhuis en het enige wat daar werkte was poort 80, ze kon dus gewoon niet aan wat persoonlijk dingen thuis).

Kenw00t schreef:De pret stopt ooit wel eens... Op den duur gaan we nog klagen dat de snelheid niet hoog genoeg is om 10 HD-films tegelijk te streamen naar buiten toe

Vandaar dat snelheid niet het hoofd issue is van dit topic... wel gewoon de mogelijkheid een standaard poort te gebruiken.

Kenw00t schreef:De dingen die echter belangrijk zijn heb ik altijd netjes weten verdelen: er is nu 15GB op Google Drive, er is Dropbox, en als het moet nog ownCloud voor uw eigen servers in het datacenter. Voor foto's kan je nu terecht bij Flickr met 1TB aan gratis ruimte. Dan heeft het toch geen zin meer om dit allemaal op zo'n omslachtige manier nog te benaderen?

Misschien dat jij zin hebt je data op dergelijke sites te plaatsen, maar mijn data is en blijft privé en enkel op mijn NAS thuis staan.

r2504 schreef:Misschien dat jij zin hebt je data op dergelijke sites te plaatsen, maar mijn data is en blijft privé en enkel op mijn NAS thuis staan.

Je hebt toch de mogelijkheid om alles op die diensten privé te laten staan? Dus niet toegankelijk voor het publiek. Het zijn niet allemaal Facebook's waar uw privacy met voeten getreden wordt. Anderzijds heb je nog de mogelijkheid een VPS/server/... te huren in een datacenter en daar ownCloud op te installeren. Dat is dan "the best of both worlds".

Kenw00t schreef:Het zijn niet allemaal Facebook's waar uw privacy met voeten getreden wordt.

Voorkomen is beter dan genezen... mijn data blijft dan ook gewoon thuis staan (centraal op één plaats), en niet bij 37 verschillende diensten (om nog maar te zwijgen van hun backup policies en de synchronisatie issues tussen m'n data thuis en al deze diensten).

Kenw00t schreef:Anderzijds heb je nog de mogelijkheid een VPS/server/... te huren in een datacenter en daar ownCloud op te installeren. Dat is dan "the best of both worlds".

Nee, want 95% van de tijd zit ik thuis op m'n eigen netwerk... en heb ik gewoon lokale access naar m'n NAS. Het is dus absurd voor die 5% dat ik niet thuis ben dat ik m'n data steeds remote zou hebben staan. Trouwens een VPS met enkele TB's is ook niet gratis... en wederom heb ik geen zin om te gaan selecteren wat wel of niet op de VPS zou moeten staan.

Graag on-topic dus...

r2504 schreef:

tripkip schreef:Via een andere poort is het natuurlijk mogelijk maar dat heeft veel beperkingen en ergernissen zoals:

De belangrijkste beperking vergeet je... op sommige plaatsen kan je enkel surfen via poort 80 (m'n vriendin was onlangs in het ziekenhuis en het enige wat daar werkte was poort 80, ze kon dus gewoon niet aan wat persoonlijk dingen thuis).

Kenw00t schreef:De dingen die echter belangrijk zijn heb ik altijd netjes weten verdelen: er is nu 15GB op Google Drive, er is Dropbox, en als het moet nog ownCloud voor uw eigen servers in het datacenter. Voor foto's kan je nu terecht bij Flickr met 1TB aan gratis ruimte. Dan heeft het toch geen zin meer om dit allemaal op zo'n omslachtige manier nog te benaderen?

Misschien dat jij zin hebt je data op dergelijke sites te plaatsen, maar mijn data is en blijft privé en enkel op mijn NAS thuis staan.

Bestaan er geen DynDNS oplossingen die ook aan port redirection doen? Dus die je request aan mijnsite.dyndns.com:80 redirecten naar 1.2.3.4:8080 ?

Op dat tweede geef ik je volledig gelijk. Mijn data is mijn data en het feit dat er genoeg bedrijven zijn die je data "gratis" '"willen" hosten betekent niet dat ik dat wil. Mijn data in mijn handen is nog altijd de beste manier om datamining tegen te gaan. Vergeet niet dat zulke bedrijven, naast het verkopen van jouw gegevens (want gratis betekent dat jij het product bent), ook TOS hebben waarmee ze op elk moment je kunnen afsluiten (of erger nog, dat de US govt het voor hen doet). En dan idd het feit dat de US govt eist dat ze aan alle data kunnen die op servers in de US staan. Dat soort dingen doe ik uit principe dus niet aan mee.

Kenw00t schreef:

r2504 schreef:Misschien dat jij zin hebt je data op dergelijke sites te plaatsen, maar mijn data is en blijft privé en enkel op mijn NAS thuis staan.

Je hebt toch de mogelijkheid om alles op die diensten privé te laten staan? Dus niet toegankelijk voor het publiek. Het zijn niet allemaal Facebook's waar uw privacy met voeten getreden wordt. Anderzijds heb je nog de mogelijkheid een VPS/server/... te huren in een datacenter en daar ownCloud op te installeren. Dat is dan "the best of both worlds".

"Niet toegankelijk voor het publiek" betekent dus niet "niet toegankelijk voor dat bedrijf". Tenzij er eindelijk eens een oplossing zou opstaan die je toelaat om automatische encryptie te gebruiken client side.
En eerlijk gezegd, ik betaal al genoeg aan mijn internet verbinding. Dan wil ik ze ook kunnen gebruiken zoals ik wil.

En voor degenen die afkomen met "dan had je maar niet voor Telenet moeten kiezen" of "dat wist je toen je klant werd": ten eerste ben ik nooit vrijwillig klant geworden van telenet, ik was zeer tevreden klant van UPC. Ten tweede is er niet veel keuze in Belgie op het gebied van kabel internet. Ik heb momenteel niet veel zin om infrastructuur wijzigingen uit te voeren om ADSL hier te integreren, al is het maar omdat de telefoon aansluiting niet op dezelfde plaats binnenkomt en dus dikke miserie zou zijn om de herbekabeling uit te voeren.
Of omdat ik meerdere netwerken op meerder IPs draai (waaronder een VPN site to site naar mijn werk soms) en er dus extra investeringen voor adsl/vdsl modems zouden bijkomen. En kabels bijgetrokken.

Het blijft een gehuurd appartement hier hoor; bij een eigen woonst zorg ik voor genoeg toegankelijke kabelgoten om futureproof te blijven, maar nu is het af en toe afwegen.

Terug ontopic:
Dat gedoe van "ga dan weg, als genoeg mensen dat doen zullen ze mss aanpassen" zal dus nooit werken, omdat we beseffen dat we niche users zijn en we dus nooit met "genoeg mensen" zullen zijn. Dat wil daarom niet zeggen dat ze ons onder de mat moeten vegen. Optionele openstelling van alle poorten, toegang tot de configuratiesoftware van de modems/routers, alsook externe ips tot aan onze eigen apparatuur, is al wat we vragen. Dus gewooon doen waar we voor betalen. Al die "extraatjes" waar we niet om gevraagd hebben moeten ze er dus ook niet bijgeven.
Een beetje dus wat je bij ADSL al kan. Namelijk je eigen hardware gebruiken en/of hun hardware lokaal configureren.
Dat gedoe van "alle users zijn idioten die zoveel mogelijk moeten afgeschermd worden van moeilijke opties" hangt mijn keel uit. Laatst nog gezien bij iemand dat de port forwarding opties van de telenet router in "mijn telenet" gelabeled zijn als "geavanceerde opties", terwijl ze niet eens aan port redirection kunnen doen. "Geavanceerd" my ass

ITnetadmin schreef:

Kenw00t schreef:

r2504 schreef:Misschien dat jij zin hebt je data op dergelijke sites te plaatsen, maar mijn data is en blijft privé en enkel op mijn NAS thuis staan.

Je hebt toch de mogelijkheid om alles op die diensten privé te laten staan? Dus niet toegankelijk voor het publiek. Het zijn niet allemaal Facebook's waar uw privacy met voeten getreden wordt. Anderzijds heb je nog de mogelijkheid een VPS/server/... te huren in een datacenter en daar ownCloud op te installeren. Dat is dan "the best of both worlds".

"Niet toegankelijk voor het publiek" betekent dus niet "niet toegankelijk voor dat bedrijf". Tenzij er eindelijk eens een oplossing zou opstaan die je toelaat om automatische encryptie te gebruiken client side.
En eerlijk gezegd, ik betaal al genoeg aan mijn internet verbinding. Dan wil ik ze ook kunnen gebruiken zoals ik wil.

Ik betaal ook genoeg voor mijn wagen, en mag deze ook niet gebruiken zoals ik dat wil. Ik begrijp jullie frustraties hoor, maar er zijn ook tal van andere oplossingen. Je zal wat extra moeten bijbetalen dan maar ze zijn er... Neem een goedkope dedicated server bij OVH of Fusa en je kan zelf een owncloud opzetten (owncloud.org) en ja, deze ondersteund encryptie vanaf versie 5 (https://owncloud.com/blog/latest-ownclo ... -and-share)

ITnetadmin schreef: En voor degenen die afkomen met "dan had je maar niet voor Telenet moeten kiezen" of "dat wist je toen je klant werd": ten eerste ben ik nooit vrijwillig klant geworden van telenet, ik was zeer tevreden klant van UPC. Ten tweede is er niet veel keuze in Belgie op het gebied van kabel internet. Ik heb momenteel niet veel zin om infrastructuur wijzigingen uit te voeren om ADSL hier te integreren, al is het maar omdat de telefoon aansluiting niet op dezelfde plaats binnenkomt en dus dikke miserie zou zijn om de herbekabeling uit te voeren.

Overduidelijk dat je hiermee mezelf bedoeld. UPC is zo een 10-tal jaar geleden door Telenet overgenomen als ik het mij goed herinner. Dat is 10 jaar dat je de telefoonaansluiting op dezelfde plaats kon laten binnenkomen. Toch? Als je al 10 jaar bij Telenet blijft om niet opnieuw te moeten kabels trekken, denk ik dat de nood aan een open poort 80 voor jou niet van zo groot belang is dan. Mocht je deze, om god weet welke reden toch nodig hebben dan was je toch al lang veranderd? Ik kan nu wel héél simpel denken maar hangt er bij jou dan al 10 jaar hetzelfde behangpapier dat je niet even snel wat kan openslijpen en opnieuw leggen?

Het zou uiteraard mooi zijn mocht Telenet poort 80 (en feitelijk alle poorten behalve 25) open zetten, maar ik denk dat we ook niet teveel hier op moeten hopen...

Om te beginnen viseerde ik niemand specifiek in dit topic, maar ik weet dat die commentaar zoiezo om het hoekje zit. Als dit in dit topic van jou komt, dan ja. Maar zeker niks persoonlijks

Ik ben tot 2011 bij Telenet gebleven omdat zij verplicht waren om mijn UPC contract integraal over te nemen. Ik betaalde toen 45 euro aan UPC voor 45 GB download volume. Dat wil dus zeggen dat ze me voor een extra 2 euro (telenet expressnet was toen 42 euro en gaf 15GB) 30 GB extra download moesten geven.

Daarna is het idd een gewoonte gemak geworden. Ook al omdat je bij ADSL het TV signaal (ik heb een combipack) ook op netwerkkabel hebt, en hier alles coax bekabeld is. En omdat dat TV signaal dus ook door die adsl router moet, en je die dus niet zomaar ns kunt vervangen of op testen zonder dat je TV ook last ondervindt. Daarom dat ik eigenlijk coax technologie prefereer. Met als gevolg dus dat Telenet de enige optie is wanneer je ietwat goedkoop wil zijn (opsplitsen kost meer geld en geeft meer ellende dan me momenteel lief is).

Enne ik mag mijn auto dus wel gebruiken zoals ik wil. We hebben het nl niet over snelheidslimieten (zowel bij telenet als op de weg). Ik betaal voor internet tot bij mij, ongefilterd en open. Ik moet daar niet meer voor betalen, dat is de omgekeerde wereld. Ik zou daar minder voor moeten betalen; ze moeten nl voor mij geen extra moeite doen om poorten te filteren ofzo. Dit is alsof ze zeggen "je moet je auto bij ons laten kuisen/onderhoud/..., wil je zelf je banden wisselen moet je bijbetalen om de extra service niet te krijgen".

En nee, momenteel is de nood niet zo groot, ik kan de problemen nl omzeilen. En dan ben je al sneller geneigd te blijven plakken. Punt is dat ik ze niet zou hoeven te omzeilen.
Als ze ooit beginnen met CGNAT, of mijn externe IPs beperken tot 1 (terwijl ik bij zowel UPC als telenet expressnet toegang heb tot 4) ben ik direct weg, want dan heb ik wel onherstelbare functionaliteitsverlies (dyndns op de router).

ITnetadmin schreef:Bestaan er geen DynDNS oplossingen die ook aan port redirection doen? Dus die je request aan mijnsite.dyndns.com:80 redirecten naar 1.2.3.4:8080 ?

Het probleem is dat de meeste van die oplossingen uiteindelijk de client redirecten naar poort 8080... en het is net de client die in sommige gevallen enkel maar aan poort 80 kan. Met dergelijke vormen van "port redirection" ben je dus niets verder.

De enige oplossing (buiten het feit dat TN gewoon poort 80/443 zou open zetten) is eigenlijk een router plaatsen in een datacenter, daarop een tunnel definieren naar je thuis (wat perfect via andere poorten kan) en je publieke IP's uit het datacenter NAT'ten naar je interne LAN adressen over de tunnel. (dit is trouwens min of meer hoe de huidige IPv6 implementaties werken).

Maar op zich gaat het in dit topic niet over alternatieven (die bestaan dus in diverse vormen al zijn het allemaal workarounds), maar gewoon over een volwassen discussie met Telenet om deze poorten alsnog open te zetten.

zolang de poorten niet open staan kan je natuurlijk wel wat spelen om het te laten werken.

Overigens ben ik wel in staat om met een synology server en bijhorende software volgende zaken op te stellen :

- private cloud
- streamen van audio naar GSM of tablet elders
- foto's bekijken en upladen vanaf vakantie-oorden.
- foto's privaat delen met familieleden.
- foto's op sociale media delen
- blog van thuis uit delen met de wereld.
- volledig beheer van de server thuis.
- download manager beheren vanaf GSM
- VPN opstellen (in experimentele fase)
- ....

mailracer schreef:Overigens ben ik wel in staat om....

Omdat je een client hebt die een andere poort kan gebruiken... dat is net het punt !

Als jij morgen bv. op vakantie achter een firewall zit die je enkel toelaat connecties te maken naar servers op poort 80 werkt niets nog van je setup !

dan zal dat het enige zijn. Via een telenet hotspot of via 3G heb ik nog geen problemen ervaren.
Bij familieleden thuis ook niet.

Maar enkel poort 80 openstellen laat weinig ruimte vrij voor andere aplicatie's zoals mail raadplegen.
De aplicatie's die ik draai hebben zonder omweg niet genoeg aan poort 80.

r2504 bedoeld vermoedelijk eerder publieke plaatsen. Zo draait het DirectAdmin op poort 2222. Daar kan ik bijna van overal dit bereiken. Echter vanuit het UZ Gent kan ik dit niet bereiken. Jij zou dus je nas ook niet kunnen bereiken vanaf daar.

mailracer schreef:dan zal dat het enige zijn. Via een telenet hotspot of via 3G heb ik nog geen problemen ervaren.
Bij familieleden thuis ook niet.

In 98% van de gevallen heb je geen probleem met een andere poort... het zijn inderdaad uitzonderingen, maar vooral ziekenhuizen en bedrijven hebben vaak een strikte firewall en dan is het dubbel frustrerend dat je er niet aan kan.

mailracer schreef:Maar enkel poort 80 openstellen laat weinig ruimte vrij voor andere aplicatie's zoals mail raadplegen.
De aplicatie's die ik draai hebben zonder omweg niet genoeg aan poort 80.

Op zich heb ik trouwens enkel poort 443 nodig... is genoeg om een tunnel over te draaien (en simultaan trouwens HTTP servers aan te spreken met oa. m'n eigen webmail) en vanaf dat moment zit ik gewoon op m'n eigen LAN en kan ik aan eender wat aan.

An sich wil ik alleszins een volledige deblokkage, niet enkel 80/443. Ik draai zelf wel een firewall in eigen beheer om dat op te vangen. Dat ze de kabel maar snel openstellen. Met kleinere providers ben je meestal beter af, die luisteren tenminste naar al hun klanten, niet naar de stille "domme" meerderheid die alles goedvindt omdat ze er toch niks van kennen.

[ Post made via mobile device ]

DOM ???

Zo zou ik het niet stellen. Het grote deel heeft dit gewoon niet nodig. Het is namelijk meer de mensen die een nas aanschaffen die wat verder gaan kijken dan hun neus lang is. De echte die hard omzeilen dan alle obstakels om het te doen werken.

Dat de poorten dicht staat bij de setup. Ok. Maar je moet de mogelijkheid krijgen deze poorten open te zetten. Waar ze het meest schrik voor hebben is voor mailmservers (poort 25, 110,...). Deze kunnen indien niet correct opgezet als spamverspreiders optreden. Wat dan kan resulteren dat de telenet bestempeld wordt als spammer en geblacklist wordt.

Ik begrijp hun vrees, maar toch moeten we die poorten kunnen gebruiken. Bij belgacom staan de poorten ook default dicht. Als je die open zet, dan krijg je een waarschuwing, maar je kan je ding doen. Dus zet die poorten open of geef de mogelijkheid om ze open te zetten.

[ Post made via mobile device ]

Synman schreef:Ik begrijp hun vrees, maar toch moeten we die poorten kunnen gebruiken.

Dat men dergelijke poorten dicht laat staan wil ik nog begrijpen (met een variable IP-adres zijn ze toch niet nuttig)... maar dat men zelfs poort 443 niet wil openzetten geeft duidelijk aan at men niet naar de consument wil luisteren of zijn noden begrijpt.

Blijkbaar doet telenet niets aan de oproepen om de mogelijkheid te geven om de poorten beneden 1023 op te zetten. Zonde. Hierdoor kunnen we niet maximaal onze internet connectie gebruiken. Ik hoop dat er nog meer klanten dit aanklagen.

De geniddelde telenet user weet niet eens wat een poort is. Vergeet het dus, je bent zwaar in de minderheid.
En Telenet heeft allang duidelijk laten verstaan dat ze zich enkel op de grootste gemene deler willen richten, zonder ook maar enige optie voor de advanced user.

[ Post made via mobile device ]

Vandaag antwoord van Telenet: je moet een business abo nemen met vast ip adres en dan zijn nagenoeg alle poorten open. Dat kost je natuurlijk vlug 50€ per maand meer.
Er zal niets anders opzitter dan naar een andere provider uit te kijken.

Welke provider je ook kiest, je moet altijd een business plan nemen. Behalve bij Dommel (voor een vast ip)

krisken schreef:Welke provider je ook kiest, je moet altijd een business plan nemen. Behalve bij Dommel

Bij BGC kan je nochtans poort 80 zelf open zetten indien gewenst... en zo zijn er nog verschillende providers.

telenet heeft nooit internetdiensten geleverd zoals het zou moeten (usenet, p2p, poorten, schenden netneutraliteit avant-la-lettre) en zal het ook nooit doen.

vroeger was het wel zo dat poorten <1024 behalve 25 openstonden binnen het telenetnetwerk zelf, dus van telenetklant naar telenetklant. ik weet niet of dit nog zo is, maar misschien bestaat hier een opportuniteit deze "oneerlijke concurrentie" aan te grijpen voor een bipt-klacht?

Je hebt gelijk r2504, ik ging even verder op het "vast ip" verhaal ipv het "open poorten" verhaal.

op het forum kunnen we onder elkaar klagen over de poorten en vast ip adres, maar dat levert niets op. ga naar twitter en olaats het daar. twitter wordt door TN continu gescand en iedereen ziet het. dat is veel gevoeliger.

Waarom klagen?
Als je niet kan leven met gesloten poorten <1024, kies dan een andere provider?

Iedere provider / technologie heeft zijn specificaties. Onbeperkt internet, snel internet, gesloten poorten, rode uren ....
Aan u de keuze wat voor u belangrijk is?

philippe_d schreef:Waarom klagen?

Omdat het ook een manier van communiceren is met een bedrijf... het geeft hen waardevol inzicht naar de noden van hun klanten.

Spijtig genoeg ziet niet ieder bedrijf dat en dan is het afwegen wat je alternatieven zijn (en die zijn niet altijd zo zwart/wit).

Ik heb ondertussen nogmaals terug contact opgenomen met de persoon die hiervoor verantwoordelijk is binnen TN, echter de persoon is niet langer werkzaam bij TN. Ik ga dus nog eens een nieuwe poging bij de nieuwe verantwoordelijken.

Hallo,

Ik zal nog eens wat in de pot komen roeren.
Volgens mij is Telenet in overtreding ivm netneutraliteit, want door het blokkeren van de poorten <1024 verhinderen ze dat bepaalde internet applicaties normaal kunnen werken. Zo verhinderen ze dat ik een webserver draai, ze verhinderen dat ik een ssh of VPN sessie naar huis kan opzetten. Met andere woorden ze verhinderen opzettelijk een paar essentiële internettoepassingen (opzettelijk want als ik meer betaal en een ander abonnement neem gaat het wel!).

Hopelijk komt de wet ivm netneutraliteit er snel want blokkeren van poorten is niet meer van deze tijd. We komen steeds meer in het "internet of things" waar Telenet nu een zware rem opzet door de poorten te blokkeren.



[ Post made via mobile device ]

r2504 schreef:

krisken schreef:Welke provider je ook kiest, je moet altijd een business plan nemen. Behalve bij Dommel

Bij BGC kan je nochtans poort 80 zelf open zetten indien gewenst... en zo zijn er nog verschillende providers.

Ik denk dat er geen enkele DSL provider in België deze poorten blokkeert (bij mijn weten).

Inderdaad één van de redenen om telenet niet te nemen.
Grootste reden blijft toch de prijs.