Userbase

Mag ik eens de link hebben naar die bron? Want dat klopt alvast niet...

@the-boss : hoelang houd zo een deur het vol denk je? Maximaal, en dan bedoel ik echt wel maximaal 4 uur! En aangezien ik die deuren daar altijd heb weten staan (al van toen ik als 5-jarig manneke rondstormde door de gangen, wachtende tot wanneer den papa mij kwam halen) kan ik u zeggen dat deze het een pak minder lang zouden volhouden.

Een goeie flash-over heeft niet veel nodig ze...

"DC" lijkt me hier toch ook wat met de haren getrokken - maar tegelijk verbaast me dit ook helemaal niet...

Ik denk dat er velen nog grote ogen zouden trekken als ze wisten hoe belangrijke netwerkinfrastructuur hier in België er soms uit ziet en waar het is geïnstalleerd...

Gelukkig is het niet altijd zo, maar als ik die foto zie heb ik toch ook wel vragen bij de security maatregelen die voorzien zijn ...

Uiteindelijk maakt de huidige situatie het gebouw wel minder opzichtig en ziet het er ook niet zo belangrijk uit, maar dan had men beter de Belgacom logo's ook wel van de muur gelaten denk ik ...

Anderzijds had men er ook een berg security camera's en een hekken kunnen rondzetten maar dan ziet het er natuurlijk ook veel belangrijker uit - niet echt altijd een oplossing als je met vandalen en molotov coctails te maken krijgt vrees ik - toch niet als er niemand permanent on-site aanwezig is ...

Ik zie daar weinig beveiliging aan dat raam (kan er af gevallen zijn ook natuurlijk). Maar het is ook een laag dak met een ladder aan dus op het dak kan het ook gebeurd zijn.
Ziet er wel niet echt een high-tech gebouw uit, terwijl het binnenin net wel high-tech zou moeten zijn een veredelde schuur idd (al zegt de buitenkant niet altijd iets van de binnenkant).

Mannekes : lees alle artikels eens goed : er waren TWEE (2 dus) brandhaarden!

http://goo.gl/maps/uaJNM
Je hebt het gebouw waar een aantal wagens langs geparkeerd staan. Dat is het gebouw van de foto die men hier heeft gepost. Echter kan ik u alvast zeggen dat de coloruimte daar NIET zit! Daar zitten meer de technische diensten en de oversten van de mensen "op de baan".

http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... 3_00390060
Hier een foto van de voorkant van het gebouw btw.

Als daar de coloruimte niet zit, hebben ze dan bij 2 verschillende gebouwen brand gesticht (2 gebouwen op dezelfde site bedoel ik dan)?

En ja, 2 brandhaarden maar dat kan ook op dezelfde plaats zijn, gewoon een paar meter uit elkaar he. Toch?

Klopt volledig MClaeys : het gebouw waar je foto's van publiceert herbergt niks van servers. IDC zat daar vroeger, maar die zijn sinds een jaar of 2 ook verhuisd naar het grote gebouw.

The-BosS schreef:Maar zoals ik dus al stelde, dat zijn dingen die je niet in een "wijk centrale" neer zet omdat het gewoon niet rendabel is. Maar dat neemt niet weg dat er geen andere middelen voor handen zijn die zo iets mogelijk kunnen maken.

Ik zou nochtans in iedere technische ruimte waar dergelijke apparatuur staat een blusinstallatie verwachten (en minstens branddetectie in gans het gebouw). Zelfs in het administratieve gebouw waar ik nu zit zijn er overal sprinklers !

Verder is het zo dat de andere ruimtes dan wel kunnen branden, zoveel brandbaar materiaal (het is toch geen opslagplaats van olie of papier ?) zou er toch ook niet mogen zijn dat een brand uren kan blijven duren zonder dat het opgemerkt wordt, laat staan dat hij ervoor zorgt dat de temperatuur in de technische ruimtes zo hoog oploopt.

De aanruktijd van de brandweer moet je er ook bijtellen hé. De dichtste kazerne in de buurt is een voorpost van Brandweer Gent aan flanders expo, maar daar staat geen volledige uitruk bij mijn weten (tankwagen, materiaalwagen, elevator) en is maar met 6 man aanwezig. De mensen moesten dus komen van de hoofdkazerne van de brandweer van Gent, en die ligt toch een serieus eindje verder. Ook moet er, voor de bluswerken kunnen beginnen, eerst de stroom uitgezet worden.

Heb geen idee hoe vlot dit allemaal is gegaan, maar je kan er gerust van aangaan dat tussen het moment dat de molotov binnen kwam en het moment dat het eerste water er werd gespoten, er makkelijk een half uur tussen zit.

r2504 schreef:

The-BosS schreef:Maar zoals ik dus al stelde, dat zijn dingen die je niet in een "wijk centrale" neer zet omdat het gewoon niet rendabel is. Maar dat neemt niet weg dat er geen andere middelen voor handen zijn die zo iets mogelijk kunnen maken.

Ik zou nochtans in iedere technische ruimte waar dergelijke apparatuur staat een blusinstallatie verwachten (en minstens branddetectie in gans het gebouw). Zelfs in het administratieve gebouw waar ik nu zit zijn er overal sprinklers !

Ik had het niet over sprinklers en branddeuren maar over de high tech dingen zoals automatisch stroom uitschakelen, ruimtes vacuum zuigen etc. en andere preventieve maatregelen om de brand te stoppen.

Er is in deze thread al wat over brandpreventie aangehaald.
Toch een paar feiten ivm. brandvertragende elementen:

Zoals in de eerste zin gesteld gaat het over "brandvertragend".
Er bestaan zelfs geen absolute brandwerende materialen.

Deze brandvertragende elementen, waaronder deuren, wanden, glas,
plafonds, enz. worden gekeurd volgens de bestaande NBN-normen.
http://www.nbn.be/NL/homenl.html
Zij krijgen een overeenkomstig klasselabel mee die een indicatie
geeft van hun brandvertragende werking. De commerciele klassen
zijn vrijwel beperkt tot 0,5 tot max. 2U. Overigens is het eerste
doel een veilige evacuatie van personen en een vetraging tegen de
verdere verspreiding van de brand voor de brandweer interventie.

Idem qua branddetectie gebeurd dit overwegend via rookdetectie.
Dit heeft zelfs een anticipatieve werking omdat ook smeulen op
een bepaald ogenblik reeds geregistreerd wordt VOOR de brand zelf.
Vooral efficient omdat smeulende kunststoffen snel rook produceren.

Er bestaan natuurlijk nog betere materialen buiten de courante
commerciele sfeer voor speciale toepassingen. Maar gezien hun
sterk oplopende kost weegt dit slechts uitzonderlijk op tegen
de risico's. In algemene regel worden de risico's afgewogen
tegenover de verzekeringsvoorwaarden.

Dat is inderdaad wat ik bedoelde...

Ook mag je niet vergeten dat dit gebouw stamt, net zoals de meeste RTT/Belgacomgebouwen, uit de jaren 60. Toen er van pc's nog geen sprake was. Het is véél makkelijker om een nieuw gebouw in te richten als datacenter, dan een bestaand gebouw om te bouwen ernaar. Sprinklers bvb waren niet aanwezig in de gangen. Betreffende de colo ruimte kan ik niet zeggen wat daar wel en niet aanwezig was.

krisken schreef:Mannekes : lees alle artikels eens goed : er waren TWEE (2 dus) brandhaarden!

http://goo.gl/maps/uaJNM
Je hebt het gebouw waar een aantal wagens langs geparkeerd staan. Dat is het gebouw van de foto die men hier heeft gepost. Echter kan ik u alvast zeggen dat de coloruimte daar NIET zit! Daar zitten meer de technische diensten en de oversten van de mensen "op de baan".

Ik dacht dat de coloruimte zich daar in de kelder van het hoofdgebouw bevond. Kelder is te bereiken via een trap, misschien hebben ze iets in die trapruimte gesmeten...

Als ik hier kijk naar een aantal lex'en, heb je gewoon ramen en daarachter zie je de racks staan.
Dus als je gewoon een molotof tegen dat glas gooit, zal die ruimte het niet lang overleven...

Kijk maar naar de bijlagen, als je goed kijkt zie je kabel goten & racks.
Foto's van LEX schilde & oostmalle via G.streetview.

Aan die van Oostmalle rij ik elke dag voorbij
Ik zal er eens molotovcocktail tegenaan smijten en zien wat er gebeurd, brandweer is wel maar '500' meter van deze plaats...

Mvg Wim

Van die locale BGC centrale's moet je niet veel verwachten.
De basis is daar wel aanwezig zijn, maar high tech datacentra zijn dat niet.

Je moet er ook rekening mee houden dat al die veiligheidssystemen hun werk wel doen, maar tegen vandalisme kan je weinig doen.
Als er iemand binnen wilt komen, lukt hem dat toch. Als ze dan gebruik maken van brandversnellers, heb je snel een uitslaande brand.

Waar ik me het meest aan gestoord heb, is net zoals Destiny de melding van Belgacom dat er geen impact was, terwijl alle alternatieve operatoren wel getroffen waren. Verder valt er over de ondersteuning van Belgacom ter plaatse niet te klagen, zeker met zoveel operatoren die daar gelijktijdig hulp nodig hebben.

Intussen is alles toch weer operationeel. Binnen enkele weken moet alle equipment terug verhuisd worden van de Belgacom zaal naar de nieuwe colocatieruimte.

Eens even wat dingen neersmijten, gebaseerd op ervaring in zowel de IT (infrastructure kant en operationale kant), als bedrijfsbrandweer. Ik viseer niemand, geef gewoon info, met als bedoeling wat gedachtenvoer te bieden vooraleer sommigen met de vinger staan te wijzen naar belgacom als schuldige...

1) Je moet geen vergelijking proberen maken tussen moderne commerciele datacentra en telcorooms van belgacom en/of ex RTT. Beiden hebben een heel ander doel, andere historiek, en vaak ook andere inrichting. Die rooms zijn vaak in hun beginjaren ingericht voor mechanische/elektromagnetische of vroege elektronische telefooncentrales, en daarna langzaamaan gevolueerd naarmate er meer en meer digitale techniek en nieuwe technieken in het spel kwamen. En neen, je kan niet zomaar een grote overhaul doen van zo een gebouwen, daarvoor is de impact te groot. (vandaar ook de enorm gefaseerde en over jaren uitgesmeerde verwijdering van oude centrales en gebouwen...)

2) het overgrote deel van branddeuren in veel gebouwen heeft een rating van 30 MINUTEN brandvertraging, geen meerdere uren. Ja, vaak is dit meer bij deuren die leiden naar technische ruimtes en/of archiefruimtes, maar vaak ook niet. Helaas zijn brandvertragende deuren vrij nutteloos als over de loop van de jaren er (onder vloer of boven valse plavond) openingen zijn gekapt voor extra bekabeling, die daarna niet behandeld zijn met brandvertragende opvulling van de openingen. Verder heb je ook altijd risico op overslag door openstaande deuren (want dat is lastig, een deur die altijd dicht is), en andere menselijke factoren.

3) je kan veel roepen over sprinklers en blussystemen en detectie, maar 1 ding heb ik hier nog niemand horen roepen, en dat is de relevantie van de aanwezig brandlast in de betreffende ruimte. Je blussysteem kan perfect berekend zijn om een beginnende brand te versmoren en/of te blussen, al dan niet dmv gasblussing (CO2/Argonite/variant) of sprinklers, of misting systemen, maar als je plots een veel grotere brandlast hebt binnen je ruimte zijn ze ook niet meer afdoende of zelfs nutteloos. Bv een refter die men plots ombouwt tot archief, en tot de nok volsteekt met papier en/of rubber en poetsproducten, zal een brandlast hebben die veel te hoog is voor conventionele berekeningen van sprinklers. Idem voor een computer of telecomruimte waar er plots een verhoging van de brandlast, en een enorm versnelde reactie, is omwille van een molotov cocktail. In het beste geval heb je veel initiele schade en kan je blussysteem bijbenen, in het slechtste geval is de uitbreiding te snel voor je blussysteem (al dan niet icm luchttoevoer door gebroken vensters) en brand je ruimte volledig uit.

4) de brandweer zal in normale omstandigheden altijd voorzichtig omspringen met het zomaar betreden van telecom gebouwen, en computerruimtes en kelders in het bijzonder, omwillen van het risisco dat blussystemen met zich meebrengen voor het personeel. Combineer dat met de algemene voorzichtigheid en het "eigen veiligheid eerst" principe, en je begrijpt dat je niet op 10 minuten na de detectie van de brand een volledig blusteam in je telecomlokaal hebt staan. Of moeten die mensen hun leven wagen zodat je de dag erna zorgenloos kan telefoneren? Niet toch?


En nu zal ik jullie een verhaaltje vertellen... Jullie mogen speculeren waar en/of bij wie de uiteindelijk fout ligt, vermits het blijkbaar een hobby is om 1 partij verantwoordelijk te stellen voor zo een dingen...

Laten we stellen, je hebt een modern datacentrum, mooi opgedeeld in ruimtes, met een moderne branddetectiesysteem, en een goed gasblussingsysteem, voorzien om elke normale brandlast in eender welke room goed te kunnen blussen. Er zijn elektrische werkzaamheden aan een hoofdbord bezig in 1 ruimte, waardoor het blussysteem afstaat voor die ruimte.
Op een gegeven moment gaan de techniekers in lunchpauze, het blussysteem word niet terug ingeschakeld, maar net tijdens die lunchpauze gaat het mis, en ontstaat een zware kortsluiting in het hoofdbord, met een explosieve reactie en een snel uitbreidende brand als gevolg. Door kabelkanalen krijg je rookoverslag naar een naastliggende ruimte, waar de blussing wel aanstaat, en ook afgaat.
Met als direct resultaat dat de manuele blussing in de eerste ruimte niet meer kan werken, flessen met blusgas zijn nl uitgeput door de (foutieve) automatische blussing in naastliggende room. Je kan op dat moment alleen maar wachten tot de brandweer ter plaatse komt.

Het eindresultaat is dat van een aantal van je grote klanten de webfarms offline gaan, hun SAN totaal kan worden afgeschreven, en de schade in je ruimte overall de term "disaster" kan toegekend krijgen. Wie is de schuldige? Is het blussysteem niet goed ontworpen? Waarom was er rookoverslag? Waarom stond de blussing uit tijdens de lunchpauze? Waarom was er geen brandwacht aanwezig?

Het antwoord moet ik jullie schuldig blijven vermits ik de uiteindelijke afloop niet ken, maar hetgeen ik wou aantonen, is dat er zoiets is als een samenloop van omstandigheden, en het wel heel gemakkelijk is om 1 oorzaak/partij aan te duiden, maar dat is niet noodzakelijk correct.

(Proficiat aan degenen die de hele post gelezen hebben )

De persoon die het uitgezet heeft en geen permanentie heeft voorzien is schuldig.

Ik denk niet dat daar veel discussie over is... al hoor ik graag waarom niet

-Waarom kan een blussing in 1 ruimte je volledige voorraad blusgas opgebruiken?
-Waarom kan er rookoverslag (want waar rook is, is....) optreden naar een andere room, wil zeggen dat de scheidingswanden niet rook en vuurdicht zijn.
-Waarom is er geen controle van de bewakingsdienst op de werkzaamheden
-Waarom ...

Combineer dat met gebouweigenaar, technisch beheerder, huurder, en uitvoerder van werken die natuurlijk allemaal elkaar de zwarte piet willen toeschuiven, en de bijbehorende verzekeringen, en je hebt een mooie "soep" om het zo uit te drukken.

(Ik vraag me trouwens af hoelang het duurt eer iemand weet waar ik de mosterd ben gaan halen... Is gebaseerd op een echte gebeurtenis in een belgisch datacenter...)

Ik denk ook zelfs dat het onbetaalbaar is die colo rooms echt uit te rusten als echte datacentra, deels is dat risicobepaling. De apparatuur die daar staat kost geld en moet vervangen worden, maar uiteindelijk gaat er geen unieke data verloren, en kan alles snel uit stock opgebouwd worden door de grote telco's.

Als ik zie bij verhuizen, afbraken etc wat er soms achterblijft, is dat collerteral dammage, onze technische ruimte in de gebouwen zijn ook uitgerust met redundante stroom, airco, beveiliging etc, maar dezelfde sprinkelrs als de rest van het verdiep, we gaan geen dure blussing installeren omdat er een hoopje switches en routers hangen. In je dc's met san's, servers is het vaak complexer om alles weer op te bouwen.

@flashblue ik vraag me wel af welke datacenter brand ik vergeten ben

Mr.T schreef:Waar ik me het meest aan gestoord heb, is net zoals Destiny de melding van Belgacom dat er geen impact was, terwijl alle alternatieve operatoren wel getroffen waren. Verder valt er over de ondersteuning van Belgacom ter plaatse niet te klagen, zeker met zoveel operatoren die daar gelijktijdig hulp nodig hebben.

Voor Belgacom was er voor zover gecommuniceerd ook geen hinder, voor de alternatieve operatoren wel inderdaad. Ik denk dat daar gewoon een foute woordkeuze werd gebruikt en dat ze wel degelijk doelden op zichzelf

FlashBlue schreef:(Proficiat aan degenen die de hele post gelezen hebben )

Bedankt, ik ben nu wel curieus naar de locatie van dat probleem

Gokje...Scarlet?

ik zit ook aan scarlet te denken...
kan me wel de problemen met de stroomborden nog voor de geest halen,
maar dat het er ook gebrand heeft, staat me niet zo dadelijk meer bij...

flashblue, verleid ons uit onze nieuwsgierigheid

Krisken gokt goed, al denk ik dat het van ruim voor zijn tijd is, azo jong dat hij nog is... (Just kidding he Krisken)

Heb mij inderdaad partially gebaseerd op een incident dat plaatsvond in 2006, in rooms HA13 & HA12 van het toenmalige Scarlet datacenter te Machelelen. Een bepaalde internationale business machines firma en hun klanten waren daar toen het slachtoffer van...

Soit, in feite doet dat er niet echt toe, het was mij erom te doen om aan te tonen dat zo een dingen altijd kunnen voorvallen, en dat er te veel (f)actoren meespelen om 100% blame toe te kennen aan 1 partij, iets dat in dit topic iets teveel gebeurde naar mijn zin...

Mijn eerste serveke( P4 2.4GHz, 1GB ram, 2x80GB in raid 1!) draaide in 2004, in datacenter Interxion. Daarna naar LCL Diegem verhuisd, daarna Scarlet, daarna DCO en nu sinds een half jaartje bij mij thuis. Dus ik kende die brand