Userbase

rpr schreef:Wel 1 voordeel. Het downloaden wordt dan eigelijk legaal.
Wat wel niet fair is dat de consument die wel cd's koopt etc weer eens bestraft wordt.

Wie zegt dat ? Kijk naar de auvibel taks, die taks is er enkel voor de thuiskopie, niet voor een illegale kopie verkegen via internet en dan op een schijfje gebrand of op een 10 eur duurderde USB schijf gezet. Dus die taks is zogezegd enkel bedoeld om een legaal verkregen film/cd/tv-episode te kopieren in de huiselijke kring. Gelukkig moet je voor de thuiskopie niet in het bezit zijn van het origineel, bvb legaal een tv-aflevering op een dvd branden waar die taks op betaald is mag dus.

Maar gaat deze 3% weer zo'n hypocriet gedoe worden die enkel legale downloads en streaming zoals itunes, deezer, .... ondersteunt, of geldt deze voor ALLE content die op internet te vinden is ?

Teebee schreef:Moeten er nu ook geen taksen gaan betalen op elk reactie die geplaatst wordt hier/Elders?

Of hebben de gewone mensen geen mogelijkheid op auteursrechten geld op alles wat we/ze typen op het wereldwijde web?

Ik heb dat ooit eens gedaan: een forum waar ik meer dan 10.000 posts had geschreven waaronder baanbrekend werk over de audiovisuele sector had mij gebanned voor een drogreden. Ik heb toen bijna een rechtzaak aangespannen omdat ik voortaan auteursrechten wou innen op mijn werk a rato van 10 eur / bericht / jaar.

Factuur opgemaakt van 10.000 eur excl btw toen ze geen gevolg wouden geven aan mijn verzoek om ofwel de content offline te halen, of te beginnen betalen.

Ze hebben zich dan verschanst achter een nieuw verzonnen regeltje dat alle posts eigendom waren van de communitie. Gelukkig had ik een PDF met de signup rules van voor ik gebanned wordt, waar dat regeltje niet stond.

En daar was plots de grijze zone, dat wanneer ze mijn berichten offline zouden halen, gehele threads niet meer leesbaar werden. Een drogreden om mij geen auteursrechten te moeten betalen.

Dus op de meeste fora heb je geen of minimale burgerrechten, en het afdwingen van je rechten is ook vaak lastig, zeker met moderatie die over ban en delete knopjes beschikt die ze naar eigen dunk kan inzetten, of zomaar posts wijzigen.

Ik heb er nog aan gedacht mijn eigen forum op te zetten, maar is natuurlijk weer een berg extra werk erbij.

Waarom gaan ze niet naar autofabrikanten om te vragen om 3.4 procent op hun verkoopprijs omdat er een autoradio in kan zitten waarmee potentieel illegale cd's kunnen opgelegd worden, of nog straffer, waar 5 mensen tegelijk op een publieke plaats naar de radio luisteren...

we zouden dat ook eens kunne proberen, 1% van alle inkomsten vragen van BGC. Nu nog een rede, mag absurd zijn ze, .. iemand suggesties, .. we maken er een actie van absurde eisen, en vragen aan alle isp 1% van de inkomsten, gewoon omdat organisaties zoals sabam dat ook doen en als zij dat mogen waarom wij niet.

Ik zou gewoon 1 % van hun omzet vragen omdat wij helpdesk spelen in hun plaats.

wel durfde dat eigenlijk niet te suggereren maar aangezien ge het nu zelf zegt

Goztow schreef:Ik zou gewoon 1 % van hun omzet vragen omdat wij helpdesk spelen in hun plaats.

Dan wil ik ook moderator worden. Want dan kan je me wel uitbetalen;

vragen staat vrij, maar of ze het effectief gaan krijgen is een andere zaak...
zijn er al reacties van de isp's?

Via http://www.standaard.be/artikel/detail. ... d=353I5AK8

Sabam baseert zijn aanspraak op de auteurswet van 1994. Die voorziet dat auteurs vergoed worden voor elke ‘publieke mededeling' van een nummer. Volgens Sabam is het gebruik van het internet zo'n ‘publieke mededeling'. ‘Dat is hun interpretatie van de wet, maar die is juridisch niet onderbouwd', repliceert Belgacom-woordvoerder Jan Margot. ICT-jurist Matthias Dobbelaere denkt er hetzelfde over: ‘Ik denk niet dat zo'n ruime interpretatie van de auteurswet het zal halen.'

Minister van Economie Vincent Van Quickenborne reageert scherp. ‘De timing is erg ongelukkig, net nu Belgacom en anderen op de markt komen met een legaal streamingaanbod', zegt zijn woordvoerder. ‘De minister heeft aan de controlediensten van de FOD Economie gevraagd om te controleren of dit in strijd is met de auteurswet'.

Deze week lanceerde Belgacom een legaal streamingaanbod in samenwerking met Deezer. Sabam zal 0,001 euro krijgen per nummer dat afgespeeld wordt via Deezer, Spotify en andere streamingdiensten. ‘Sabam ondermijnt dat legale aanbod, want wie al 3,4 procent auteursrechten betaalt op zijn internetabonnement, die zal niet nog eens betalen voor een streamingabonnement', zegt Jan Margot.

Aangezien wij continue reclame maken door het woord van een ISP te vernoemen in onze posts (negatieve reclame is ook reclame!) stel ik voor dat elke ISP ons vanaf heden 1 eurocent betaalt per keer dat hun bedrijfsnaam of product voorkomt in een post. Deal?:)

De eis van Sabam om een vaste vergoeding te krigen voor elke internetabonnee is contraproductief. De artiest is de pineut van het verhaal, zegt Bart Tommelein (Open Vld). Het wordt tijd dat Sabam en de andere beheersvennootschappen afstappen van het steeds verder uideinende heffingsmodel dat tegen zijn grenzen aanbotst, luidt het.
Sabam vraagt keer op keer vergoedingen voor nieuwe technologische ontwikkelen onder het mom van inkomstenverlies. Eenmaal men hen tegemoet komt, beginnen zij onmiddellijk nieuwe eisen te stellen.

Tommelein neemt het niet dat Sabam alle internetgebruikers over dezelfde kam scheert. Niet elke gebruiker zit systematisch illegaal te downloaden.

Vrijgeleide
Sabam geeft met de eis om een vast bedrag aan te rekenen aan elke internetgebruiker een totaal tegenstrijdig signaal, vindt de Open Vld'er. "De internetgebruiker zal deze vaste bijdrage zien als een vrijkaart om onbeperkt te gaan illegaal downloaden en aldus zullen de inkomsten van de artiesten die heden via het internet hun werk aanbieden afnemen in plaats van toenemen."

Streaming
Tommelein wijst erop dat net deze week diverse internetproviders de uitrol van abonnementen op basis van streamingformules aangevat hebben, dit met het oog om gebruikers aan te zetten muziek via het internet legaal te beluisteren. Sabam heeft met deze providers een akkoord gesloten waarbij zij per beluisterd nummer 0,001 euro zullen ontvangen.

Steeds nieuwe eisen
"Sabam vraagt keer op keer vergoedingen voor nieuwe technologische ontwikkelen onder het mom van inkomstenverlies. Eenmaal men hen tegemoet komt, beginnen zij onmiddellijk nieuwe eisen te stellen. Dergelijk gedrag schaadt het imago van de artiesten", vindt Tommelein. (belga/sam)

bron: http://www.hln.be/hln/nl/4125/Internet/ ... m-af.dhtml

En dan moet je gaan betalen voor iets wat je misschien niet gaan doen?

Dan geef je toch een duidelijk signaal dat het niet meer illegaal is, ook al is het niet zo!

De eis van Sabam om een vaste vergoeding te krijgen voor elke internetabonnee is contraproductief. De artiest is de pineut van het verhaal, zegt Bart Tommelein (Open Vld). Het wordt tijd dat Sabam en de andere beheersvennootschappen afstappen van het steeds verder uideinende heffingsmodel dat tegen zijn grenzen aanbotst, luidt het.

bron: http://www.hln.be/hln/nl/4125/Internet/ ... m-af.dhtml

zou het zijn omdat men zijn goesting niet krijgt bij de politiek, dat men het op een andere manier gaat proberen?

Sabam vraagt keer op keer vergoedingen voor nieuwe technologische ontwikkelen onder het mom van inkomstenverlies. Eenmaal men hen tegemoet komt, beginnen zij onmiddellijk nieuwe eisen te stellen.

Ik eis compensatie voor inkomensverlies, ten gevolgen van de crisis en het slechte bestuur.

Met die redenering, .. moet elke firma en patent houder vergoedingen vragen, voor elke technologische ontwikkeling die er in de wereld gebeurd, .. dat komt er van als je maar op je stoel zit een zakken zit te vullen, .. op den duur weet iedereen dat je overbodig bent. bv cassette fabrikanten moeten compensatie voor de komst van de cd, ..

Hmmm sabam vraagt een percentage van het abonnementsgeld, niet een vast bedrag.
Laten we massaal het laagste abonnement nemen bij onze ISP's, eventueel met de optie onbeperkt (dat is een optie, dus hoort niet bij het abonnementsgeld) en met pfsense ofzo meerdere pppoe's doen?

Even snel een rekensom maken van hoeveel keer de naam Sabam hier staat opgeschreven op deze pagina (3) tot nu toe. Dan wordt dat bedrijf al minimum 32 keer benoemd.
Om de logica van dat bedrijf van Johan Verminnen nu door te trekken zou dit aan Userbase al 32 keer X Euro kosten. Best er nog enen op drinken maar dit volledig

Ook een rekensom:

Er zijn bij benadering 7.006.400 internet gebruikers in Belgïe.
Vast internet kost bij benadering tussen de 25 a 30 Euro (27.5)
3.4 % per abonnement komt ongeveer op 6550984 Euro/maand
Dus Sabam zou op jaarbasis 78.611.808 Euro innen.


In 2000 bestond de catalogus van SABAM uit:

• 24.000 muziekwerken
  11.000 liedjesteksten en literaire werken
  1.100 toneelstukken
  6.000 audiovisuele werken (scenario’s, films, documentaires)
  16.000 Belgische en buitenlandse muziekwerken voor films (soundtracks)

Dus ca 58100 werken in de catalogus in 2000
Indien we ervan uit gaan dat er anno 2011 100.000 werken in de catalogus zitten, dan krijgt men omgerekend een jaarlijkse bijdrage/werk van 786,12 euro.
(zonder aftrek van de werkingskosten van Sabam)

Ik vermoed dat de heren van Basta! een goede investering gedaan hebben
Ik ben me er wel bewust van dat deze rekening kort door de bocht is, maar ik vraag me gewoon af wat we allemaal kwijt zijn aan sabam via allerlei verdoken taksen e.d.
Aanvulling voor alle soorten sabam taks kunnen je een idee geven van hun inkomsten.





Bronnen
aantal gebruikers
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_ ... gebruikers
kostprijs internet verbinding
http://www.senate.be/www/?MIval=/Vragen ... 01&LANG=nl
De sabam Catalogus
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q= ... gw&cad=rja

men omgerekend een jaarlijkse bijdrage/werk van 786,12 euro.
(zonder aftrek van de werkingskosten van Sabam)

Werkingskosten Sabam/werk: circa 786,11 euro....

zeg aangezien sabam een prive organisatie is vraag ik me af wie hen heeft aan gesteld ? zouden we zelf ook niet zoiets kunnen beginnen ?

Ofloo schreef:zeg aangezien sabam een prive organisatie is vraag ik me af wie hen heeft aan gesteld ? zouden we zelf ook niet z

Een eerlijke vergoeding aan alle ISP's vragen voor het transport van de commentaar in de fora?
En de inkomsten naderhand absoluut niet verdelen onder de leden van het forum?

Het wordt wel eens tijd om de auteursrecht wetgeving in Belgie te hervormen. Als deze nu zo verouderd is dat de belangen van 30.000 mensen de belangen van 11.000.000 inwoners schaadt is het toch tijd deze te hervormen.

(eerlijk gezegd, als ik kon kiezen, liever het idee van sabam i.p.v het ACTA verdrag hoor)

In dat opzicht wel, maar waar gaat de grens getrokken worden? Auvibel, Sabam taxeren nu al zaken waar media kan opgeslagen worden. Nu willen ze isp's ook al verplichten te betalen voor auteursrechten... Zijn we dan niet terug naar de tijd van kijk en luistergeld aan het gaan?

Vind ik ook, Sabam wil te veel.

Ik ga ook muzikant worden, dan krijg ik een extra vergoeding

Ben ik de enige die zich afvraag wat de "oneerlijke vergoeding" dan niet zou bedragen?

De rest is het er al over eens dat dit de 'oneerlijke vergoeding' is

Goztow schreef:Ben ik de enige die zich afvraag wat de "oneerlijke vergoeding" dan niet zou bedragen?

Euh.... Hoeveel verdien je?

Als hun buit binnen is gaan ze bij de stroomleveranciers aankloppen want die zorgen er ook voor dat we gebruik kunnen maken van het internet...
Inhalige clowns zijn het.
Hun tactiek werkt wel : Luid roepend iedereen voor dief te verwijten, die jouw clienten bestelen. Werp jezelf op als uber altruist die de belangen van een aantal anderen gaat behartigen tegen de grote boze wereld. Maar ondertussen bedragen innen die totaal niet meer in verhouding staan tot de waarde van het goed.

Wanneer gaat de politiek daar eens grondig onderzoek naar doen?

Vragen of krijgen is 'n wereld van verschil.

Of hun taktiek werkt? Ik zou durven zeggen van niet, als je ziet hoeveel ze mislopen door illegale downloads. Wijst er ergens op dat hun ganse manier van werken niet meer actueel is.

Mja "verloren inkomsten" is nog zoiets.. gegarandeerd een overdreven bedrag!

Hoeveel tonijn had de visser kunnen vangen?
Hoeveel fazanten had de jager kunnen schieten?
Wie draait er op voor de lege zitplaatsen in de tribunes, op de trein of bus? De organisator, niet de klant. Straks gaat de nmbs nog extra auto-, fiets tax gaan uitvinden om meer inkomsten te genereren.

Dus hoeveel inkomsten lopen ze mis? Welke onafhankelijke(en niet industrie gesponsorde) studies zijn daar al naar gedaan, en adhv welke parameters is men tot een conclusie gekomen?

Volgens sabam is elke download een verloren inkomst

de cd is gewoon passé klaar, net zoals d cassette die passé was, .. maar toen ze van de cassette naar de cd ineens een stijging van inkomsten hadden hoorde je ze toch niet klagen, .. de cd's werden ook niet ineens goedkoper he integendeel ze werden enkel maar duurder. De tijd van de cd komt niet terug, onder eender welk medium, mensen wilde gewoon al hun favoriete oude rommel op cd, ...

Er is gewoon geen goed medium of goede rede om nu ineens alles dubbel te gaan kopen, .. op die moment kwam gewoon alles terug uit, .. en had men de kans om vele misgelopen muziek in het verleden opnieuw te kopen. En men moet stoppen met zich blind te staren op bedragen, .. trouwens elke industrie heeft hoogte punten, het wordt tijd te stoppen met leven in het verleden en dat men eens kijkt naar de toekomst, .. het is nu voor iedereen crisis !

Goztow schreef:Ben ik de enige die zich afvraag wat de "oneerlijke vergoeding" dan niet zou bedragen?

elke cent is te veel.

Misschien leuk om even mee te geven. Ik ben DJ op fuiven. Laat ons even overlopen.

1. Ik download mijn muziek legaal. Sabam vangt daar uiteraard een deel op.
2. Die download komt terecht op mijn HD, daar vangt Sabam ook op.
3. Als ik mijn muziek op cd brand, betaal ik Sabam voor die cd.
4. Een DJ mag geen gedownloade muziek op cd branden zonder een DJ-licentie: als ik het mij goed herinner iets van een €300 per jaar - volledig naar Sabam.
5. De fuif waarop ik draai betaalt Sabam (èn Billijke Vergoeding - verschil tussen die twee is me ook niet volledig duidelijk)


Moet ik daar dan "6. Mijn internetabbo voor een deel naar Sabam" ook bij optellen?

Tuurlijk, en liefst zouden ze u ook nog belasten omdat u onderweg naar die fuif in uw auto luistert(7), thuis af en toe wat moet 'oefenen'(8) en misschien al eens bij een collega DJ thuis gaat luisteren (9)...


J.

8. binnenkort zal sabam je zelfs willen belasten, als je met een liedje in je hoofd zit

Sabam is er nog niet mee klaar een vergoeding ontvangen van de providers.

De Franse president Sarkozy noemt de three-strikes-wetgeving tegen p2p-piraterij een groot succes. Hij wil zich nu op inbreukmakende streamingsites richten en hij hintte op een aanpassing van de Hadopi-wet voor alternatieve piraterijmethodes.

"Dankzij de Hadopi-wet is de p2p-piraterij met 35 procent afgenomen", sprak de Franse president Sarkozy vrijdag tijdens een bijeenkomst in Avignon over cultuur in het digitale tijdperk. "De strijd is daarom niet verloren", meent hij. De daling wordt echter sceptisch bekeken, constateert de site Espresso, omdat een deel van de piraterij onzichtbaar is geworden door gebruik van vpn en proxy-servers, terwijl een ander deel zich verplaatst heeft naar downloadsites als MegaUpload en naar streamingsites.

Op deze laatste categorie wil Sarkozy zich nu richten: "We moeten verder gaan want er zijn streamingsites." Hij verklaarde dat het delen van muziek niet altijd negatief hoeft te zijn, "maar bij de streamingsites is de ideologie van het delen de ideologie van het geld." Waarschijnlijk doelt hij op het feit dat streamingsites geld verdienen met advertenties en het aanbieden van abonnementen, terwijl ze niets of te weinig afdragen aan auteursrechtenorganisaties. Sarkozy liet weten de Hadopi-wet aan te passen als de opkomst van alternatieve inbreukmakende piraterijmethodes daartoe noopt.

Ook bevestigde de president de komst van een Conseil National de la Musique, die de productie van muziek moet stimuleren en artiesten daarbij financieel moet steunen. De invoering is omstreden omdat hij wil dat internetproviders een heffing gaan betalen waaruit het instituut betaald gaat worden. De isp's zijn hier fel op tegen.

bron : http://tweakers.net/nieuws/78201/franse ... sites.html
origineel artikel : http://paidcontent.co.uk/article/419-it ... ing-rates/

honda4life schreef:

BMaster schreef:Andere landen kiezen voor een "verbodsmodel", maar Sabam ziet liever een betaling.

Dus geen verbod = toegestaan dan
Dan wil ik gerust wel betalen, dan kan ik nog méér downloaden .
Bende hypocrieten dat het zijn

nee, zo werkt het niet, het gaat om het uitzenden niet om het downloaden van illegale kopieën, .. veel het is niet omdat je aubivel taks betaalt of sabam vergoed dat je dan illegaal mag downloaden, .. het gaat hem bv onder meer bv radio over het internet, .. maar de uitzenders moeten in het bezit zijn van legale kopieën, .. niet om een album dat je van een torent site download. Of wanneer een gebruiker in het bezit van een legale kopie een youtube filmpje maakt met achtergrond muziek, .. waar jij naar luistert, .. maar dit wil niet zeggen dat jij dan ineens illegaal mag gaan downloaden.

ik vind als men dan geld wil claimen van dergelijke media, dat ze dan het geld gaan halen bij deze content providers die hier winst op maken, zoals bv youtube of internet radio's ipv weer bij de consument, of vind jij dat jij persoonlijk ook sabam zou moeten betalen omdat jij een autoradio hebt.

Sarkozy,

je weet wel, die Fransman die het eerst tot president heeft geschopt en nu zelfs tot dé media hoer van zijn land deed dus weer eens zijn voordeur open;
een uitlating die zoals gewoonlijk evenveel IQ uit straalt als de blubber die elke straathond nalaat.

net zoals Sabam (je weet wel, een kotswoord per definitie én de organisatie waarop 99.9 % van de bevolking zijn voegen wil doen) wil hij een ISP tax heffen.
en zoals gewoonlijk geen vermelding dat je hierna dus "gratis" alles mag up/down loaden. after all, hierdoor zou zijn Hapopi-pis nutteloos zijn geworden.

enkele key woorden zijn natuurlijk "les habitudes de piratage s’étant au moins en partie camouflées" : maw de "indicatoren" die ze hadden om het piraat percentage aan te tonen (waarschijnlijk enkele autisten die het aantal RS/MU/... requests tellen) zijn er zeker niet beter van geworden.

oja, met streams worden dus ook spotify/ simfy geweerd...

In de tijd dat de dieren nog spraken was er een taks die je moest betalen omdat je een autoradio had, dat was het kijk- en luistergeld. Dat is afgeschaft omdat het... niet meer van deze tijd was... en nu, meer dan 10 jaar later beginnen ze er verdoken weer over.

de geschiedenis herhaalt zich, zei mijnen bompa altijd, en hoewel hij 2 generaties dichter bij de primaten stond, had hij nog gelijk ook.

J.

DH- schreef:Misschien leuk om even mee te geven. Ik ben DJ op fuiven. Laat ons even overlopen.

1. Ik download mijn muziek legaal. Sabam vangt daar uiteraard een deel op.
2. Die download komt terecht op mijn HD, daar vangt Sabam ook op.
3. Als ik mijn muziek op cd brand, betaal ik Sabam voor die cd.
4. Een DJ mag geen gedownloade muziek op cd branden zonder een DJ-licentie: als ik het mij goed herinner iets van een €300 per jaar - volledig naar Sabam.
5. De fuif waarop ik draai betaalt Sabam (èn Billijke Vergoeding - verschil tussen die twee is me ook niet volledig duidelijk)

Moet ik daar dan "6. Mijn internetabbo voor een deel naar Sabam" ook bij optellen?

Als DJ betaal jij niets: het is je broodwinning, en alle kosten reken je door aan de organisator van de fuif.
De organisator van de fuif betaalt ook niets: alle kosten worden gerecupereerd via de inkomsten van de fuif.
Uiteindelijk is het de fuifganger die alles betaalt: via de inkomprijs en/of de consummaties !

Heronic schreef:Dus hoeveel inkomsten lopen ze mis? Welke onafhankelijke(en niet industrie gesponsorde) studies zijn daar al naar gedaan, en adhv welke parameters is men tot een conclusie gekomen?

Dat is een goede vraag.
Volgens mij loopt Sabam géén inkomsten mis wegens illegale downloads.
* Voor zover ik het begrijp verdient Sabam niets aan de verkoop van CD's. Dit geld gaat naar de platenlabels, die er dan - afhankelijk van de contracten met de uitvoerende artiesten - een deel van doorstort aan de betreffende artiesten/auteurs.
* Sabam verdient geld wanneer beschermde werken ten gehore gebracht worden aan het publiek (werkvloer, openbare plaatsen, radio, concerten, theater/toneel/musical voorstellingen ...). Maar Sabam loopt hier toch geen inkomsten mis door de verspreiding via het internet ? Of mis ik hier iets ?
* De radiostations blijven toch, net zoals vroeger, Sabam betalen (op basis van hun playlists). Vroeger moest ieder station (ook de gewestelijke zenders) afzonderlijk alle platen/CD's in huis hebben, nu heeft de VRT toch ook één centrale digitale opslag waar alle VRT stations van plukken....
* Ik kan mij wel inbeelden dat artiesten inkomsten zien verminderen wegens gedaalde CD verkoop. Maar wat heeft Sabam daarmee te maken ?

iceke schreef: Ik heb er helemaal geen probleem mee dat Sabam geld int omdat muziek draai in mijn winkel.
Ik heb er helemaal geen probleem mee om een billijke vergoeding te betalen voor mijn media waar beschermde werken opstaan.
Ik heb er ook geen probleem mee om een billijke vergoeding te betalen om beschermde werken van het net te kunnen plukken.
Waar ik wel een probleem mee heb is dat diezelfde firma laat uitschijnen dat ik een dief ben wanneer hun cds niet koop maar kopieer.

Ben het hier volledig mee eens.

Piet Huysentruyt verdient geld met zijn kookboeken. Zal ik straks ook nog moeten betalen als ik thuis een van zijn recepten gebruik ? Neen, omdat dit in de privésfeer is. Misschien wel als ik een grote pannenkoekenverkoop organiseer en zijn pannenkoekenrecept gebruik voor mijn deeg ?

Bottom line: ik heb helemaal geen probleem met het bestaansrecht van een organisatie, die ervoor zorgt dat auteurs van beschermde werken een vergoeding krijgen. Artiesten/kunstenaars moeten ook leven.
Ik heb wel een hekel aan de huidige graaicultuur !