Userbase

r2504 schreef:

Jan_B schreef:In mijn geval stond dat Wifi kaartje waarschijnlijk te stralen rond de 100 mW, op een frequentie die ideaal is om watermoleculen op te warmen (en dus ook het menselijk lichaam dat voor een groot gedeelte uit water bestaat).

Nonsens... water kan je niet opwarmen met WIFI "stralingen". Als je frequentie niet exact de resonantie frequentie is van water mag je zelfs 1 kilowatt gebruiken.

Urban legend. Water warm je niet op door de watermoleculen te laten resoneren. Dat gebeurt pas op frequenties van 20 GHz.
Een microgolfoven werkt totaal anders. Watermoleculen (en vetmoleculen, en vele andere moleculen in voedsel) zijn elektrische dipolen dwz de ene kant van de molecule is positief geladen en de andere kant is negatief geladen. In een elektromagnetisch veld zoals in een microgolfoven gaan de molecules zich draaien volgens het richting van het veld, juist zoals een magneet zich draait naar het magnetisch veld van de aarde.
Omdat het elektrisch veld van de microgolfoven altijd maar wisselt, draaien de watermolecules zich altijd maar naar de nieuwe richting van het veld. Zoals we allemaal weten, is beweging op moleculaire schaal juist hetzelfde als warmte: hoe meer de molecules bewegen, hoe warmer.

Zeg dus nooit meer dat een microgolfoven werkt met resonantiefrequenties.
O ja, en dat wil ook zeggen dat Jan wél gelijk heeft, maar om een totaal verkeerde reden. Ik wil gerust eens 1 kilowatt wifistraling loslaten op r2504 als hij mij niet gelooft.

Groetjes van uw fysicaleraar.

EDIT: typo fixed

Zou een klein beetje elektromagnetische straling niet gezond kunnen zijn? Misschien dat daardoor nieuwe mutaties kunnen ontstaan. Misschien dat daardoor de menselijke soort kan evolueren om resistent te worden tegen dergelijke straling.

Vraag voor 10 punten: neem een standpunt in voor of tegen deze stelling, en verdedig uw standpunt in minimum 100 woorden.

Groetjes van uw biologieleraar.

r2504 schreef:

Jan_B schreef:In mijn geval stond dat Wifi kaartje waarschijnlijk te stralen rond de 100 mW, op een frequentie die ideaal is om watermoleculen op te warmen (en dus ook het menselijk lichaam dat voor een groot gedeelte uit water bestaat).

Nonsens... water kan je niet opwarmen met WIFI "stralingen". Als je frequentie niet exact de resonantie frequentie is van water mag je zelfs 1 kilowatt gebruiken.

Ik ben niet overtuigd van je argument (maar ik kan me vergissen): Wifi en microgolfovens zitten beiden in de 2.4 GHz band en microgolfovens verwarmen wel degelijk vlees op.

r2504 schreef:Over je andere beweringen heb ik trouwens ook sterk m'n twijfels, al sluit ik het niet volledig uit (maar het is niet omdat iemand een allergie heeft voor aardbeien dat het ook schadelijk is voor iedereen).

Met welke van mijn andere beweringen ben je het niet eens?
* Hinder die van straling lijkt te komen zou wel eens van andere bronnen kunnen komen
* Lagere stralingsnormen leiden tot hogere straling bij de handsets
* GSM communicatie beinvloedt de celcommunicatie niet
* Als je claimt dat je 1 mW op 1 m kan voelen, dan zou je ook 2 W (maximale uitzendvermogen van een GSM) moeten voelen op 45 m (in open ruimte)

r2504 schreef:Feit is echter dat er tot op heden nog geen enkel duidelijk bewijs is over negatieve gevolgen, en met dergelijke penetratie van een technologie had die er zeker geweest moest er negatieve effecten zijn.

Volledig mee akkoord.

ddd schreef:ub4b kan wel gelijk hebben.

Maar ik herinner me ook eens op TV een test gezien te hebben waarbij men een GSM mast geplaatst had, zonder deze in werking te zetten. De bewoners van het appartement kregen ook ineens allerhande klachten.


Ik zeg niet dat straling geen kwaad kan, maar de mens...

hij zal wel gelijk hebben in '94~'95 toen de gsm pas uit was had ik een vriendin die me continue belde .. hoofdpijn dat ik van dat ding gekregen heb niet normaal nokia 2110 toen nog, der ouders zullen een fikse rekening gekregen, en ja ik was toen ook vermoeid, en eigenlijk is dat nooit meer echt weggegaan.

Misschien lag dat niet aan de GSM

Jan_B schreef:Ik ben niet overtuigd van je argument (maar ik kan me vergissen): Wifi en microgolfovens zitten beiden in de 2.4 GHz band en microgolfovens verwarmen wel degelijk vlees op.

De exacte uitleg is die van localhost (al wist ik wel van de dipolen, echter niet dat het NIET frequentie gebonden was)... wat er trouwens op neerkomt dat je met WIFI geen water kan opwarmen (en ook geen ei kan koken tussen twee GSM's voor zij die het filmpje geloven).

Jan_B schreef:Met welke van mijn andere beweringen ben je het niet eens?
* Hinder die van straling lijkt te komen zou wel eens van andere bronnen kunnen komen
* Lagere stralingsnormen leiden tot hogere straling bij de handsets
* GSM communicatie beinvloedt de celcommunicatie niet
* Als je claimt dat je 1 mW op 1 m kan voelen, dan zou je ook 2 W (maximale uitzendvermogen van een GSM) moeten voelen op 45 m (in open ruimte)

Ik ben het met al je beweringen eens, vandaar dat ik ook m'n twijfels heb over ub4b z'n beweringen (zeker omdat hij de meeste testen gewoon zelf doet en zich er dus van bewust is), al laat ik ruimte voor bepaalde "gevoeligheden".

In die context is er trouwens nog een mooi verhaal... in Zweden/Noorwegen zijn er namelijk ook mensen welke verklaren last te hebben van stralingen, en daarvoor zelfs verhuizen naar het noorden van hun land waar geen GSM, WIFI ed. beschikbaar is... echter in het noorden van die landen zit je net dicht bij de polen waar er typisch veel meer (natuurlijke en schadelijke !) straling is dan enige andere plaats op aarde.

localhost schreef:Zou een klein beetje elektromagnetische straling niet gezond kunnen zijn? Misschien dat daardoor nieuwe mutaties kunnen ontstaan. Misschien dat daardoor de menselijke soort kan evolueren om resistent te worden tegen dergelijke straling.

Een duidelijk voorbeeld hiervan is het onstaan van pigment bij volkeren die rond de evenaar leven na veel electromagnetische zonnestraling.

Limburg schreef:Een duidelijk voorbeeld hiervan is het onstaan van pigment bij volkeren die rond de evenaar leven na veel electromagnetische zonnestraling.

Ik denk niet dat het pigment komt van het "electromagnetisch" gedeelte van de zonnestraling.

Trouwens van de zon is bewezen dat je kanker krijgt... van GSM niet (moeten we dan nu de zon verbieden ?)

Limburg schreef:

localhost schreef:Zou een klein beetje elektromagnetische straling niet gezond kunnen zijn? Misschien dat daardoor nieuwe mutaties kunnen ontstaan. Misschien dat daardoor de menselijke soort kan evolueren om resistent te worden tegen dergelijke straling.

Een duidelijk voorbeeld hiervan is het onstaan van pigment bij volkeren die rond de evenaar leven na veel electromagnetische zonnestraling.

Helaas fout. De mens is ontstaan in Afrika, en het is bij migratie naar koudere en donkere gebieden dat het pigment is verloren gegaan bij de noordelijke "rassen".
Simpel gezegd: wij stammen allemaal af van negers.

EDIT: ik moet mezelf verbeteren.
Wij stammen allemaal af van apen, en die hebben een bleek vel. Het verlies van lichaamshaar bij de mens ging gepaard met een co-evolutie van de toename van melanine, dus van een donker vel. Sorry!
MAAR... dat heeft niets te maken met het brede spectrum van elektromagnetische straling. Melanine beschermt alleen maar tegen één soort straling namelijk UV-straling. Tegen alle andere straling is er geen bescherming.

EDIT2: kak. Ik ben weer mis.
De schimmels die op de muren van Chernobyl groeien, zetten gammastraling om in chemische energie. Hoe doen ze dat? Met melanine...

r2504 schreef:Ik denk niet dat het pigment komt van het "electromagnetisch" gedeelte van de zonnestraling.

Licht is dezelfde soort straling als radiostraling, de frequentie is wat hoger.

En wat localhost betreft:

Limburg schreef:

r2504 schreef:Ik denk niet dat het pigment komt van het "electromagnetisch" gedeelte van de zonnestraling.

Licht is dezelfde soort straling als radiostraling, de frequentie is wat hoger.

Inderdaad... zolang we niet-ioniserende en ioniserende straling maar uit elkaar houden.