digitale verbetering vooruitgang.

[liger]

Wat is het nu, is het gratis of loop je er niet over te vitten dat je ervoor betaalt ?
Het is zo'n typische verkoperstruuk, lokken met de bewering dat het gratis is, en dan zeggen dat het prijskaartje toch wel goed meevalt.

ik denk dat het duidelijk was (toch voor mij) dat als je prime hebt, krijg je films gratis. E ik denk dat iedereen wel weet dat Prime niet gratis is

[320i]

Wat is het nu, is het gratis of loop je er niet over te vitten dat je ervoor betaalt ?
Het is zo'n typische verkoperstruuk, lokken met de bewering dat het gratis is, en dan zeggen dat het prijskaartje toch wel goed meevalt.

Weer zo'n zware bewering.
Als bepaalde dingen hier 3x zo duur zijn als in het buitenland, dan moet je niet afkomen dat de bekrompen belgen alles gratis willen.
Normale prijzen zou al een begin zijn !

Woekerwinsten zoals die door Telenet en Belgacom gemaakt worden moeten niet verdedigd worden, doordat de economie er beter van wordt.
Integendeel, een firma als Telenet is zeer slecht voor de economie.
Dankzij hun misbruik van monopolie is er geen enkele concurrentie op de markt van de decoders.
En waar gaat al die winst nu naartoe ?
Een handjevol topaandeelhouders die slapend rijk worden.
Concurrentie zou ervoor zorgen dat firma's als Dream, Samsung, Philips, enz. ook iets verdienen aan die markt.
Verkopers zouden ook meer marge hebben.
Kortom, we steunen niet de economie door Telenet brol te kopen of te huren, integendeel.

En "smaakt" uw electriciteit ook beter als hij van Electrabel komt ?

Ik zie het ook elke dag : het stijgt in prijs, het heeft toch meer dan voldoende downtime, en het werkt niet goed.
En bovendien heb je geen keuze...

Wil je zeggen dat zo'n brolboxje enkel weggelegd is voor de superrijken ?


De meeste klagers hier hebben geen enkel probleem om meer uit te geven voor een goede box.
Mijn Dreambox 8000 hier kost een veelvoud van een digicorder.
Maar aan Telenet ga ik mijn zuurverdiende centen niet geven.
Ik wil vrijheid van keuze en geen tiran die mij komt dicteren wat ik al dan niet met mijn opnames mag doen.
Daar betaal ik graag iets extra voor.
Nu nog een Freedom CAM van Telenet...

Als je toch zo redeneert, is er maar 1 optie: ga naar dat land dat zovele beter en goedkoper is... Waar wacht je op?
Ha maar daar zijn de huizen te duur misschien?

Het is altijd kiezen of delen. Of zoals ze soms ook wel zeggen: het mes kan in 2 richtingen snijden.

Trouwens, weet je wat belgen eens zouden moeten leren, en ik ga het op mijn "droge" manier zeggen:

Ipv altijd te kankeren, kom af met een ontwerpplan voor iets dat is wat iedereen wil (in dit geval: goedkoop, stabiel en goed).
Maar neen, dat gebeurd hier ook niet! Want "ik" ga mijn eigen niet laten horen en plein public...

En buiten Telenet heb je bvb Belgacom, of andere spelers op de markt. Dat is bij electriciteit net zo, daar kies je zelf, maar elk product / bedrijf heeft zijn voor - en nadelen.

En ja ik betaal inderdaad voor Prime, en de films kan je dan gratis huren - hier maak je gebruik van indien je dat wenst.

[boulder]

Als je toch zo redeneert, is er maar 1 optie: ga naar dat land dat zovele beter en goedkoper is... Waar wacht je op?
Ha maar daar zijn de huizen te duur misschien?

Weglopen is de gemakkelijkste oplossing.
Protesteren, de leugens weerleggen en iets proberen te veranderen is natuurlijk veel moeilijker.

Het is altijd kiezen of delen. Of zoals ze soms ook wel zeggen: het mes kan in 2 richtingen snijden.

Neen, in een democratie is het zeker niet kiezen of delen.
Maar ja, is het hier wel een democratie, dat zou eigenlijk de juiste vraag zijn.
Ik merk - en ik ben daar niet alleen - in dat hier allerhande figuren en bedrijven de hand boven het hoofd gehouden wordt.
Als nu al uitkomt dat bepaalde rechters vonnissen uitspreken in een bepaalde richting omdat ze chanteerbaar zijn, tja, dan kun je nog moeilijk van een rechtsstaat spreken.
Maar ja, dat is precies wat jij wilt, hee.
Een dictatuur, met alle macht bij de producent, en de consument gewoon rechtenloos...

Trouwens, weet je wat belgen eens zouden moeten leren, en ik ga het op mijn "droge" manier zeggen:

Ipv altijd te kankeren, kom af met een ontwerpplan voor iets dat is wat iedereen wil (in dit geval: goedkoop, stabiel en goed).
Maar neen, dat gebeurd hier ook niet! Want "ik" ga mijn eigen niet laten horen en plein public...

Oh, maar dat is al honderd keer gebeurd.
Sterker nog, het bestond in realiteit!
In Indi gebied was heel het basispakket ongeëncrypteerd, jarenlang.
En dat duurde totdat de dictator aankwam, in de vorm van Telenet.
Toen was het plots een juridisch probleem, en kon er plots niets meer.
30 zenders werden ineens op zwart gezet.
Zie ook : http://boulder2.wordpress.com/2009/05/0 ... te-balans/

En lees ook deze aprilvis (http://www.tik.be/forum/viewtopic.php?f=25&t=11266), hier heb ik toen op voorhand geschetst hoe het had kunnen gaan als Telenet een bedrijf was geweest dat om zijn klanten geeft.
Het kon vanzelfsprekend helemaal anders, maar ja, dan moet je met een politiek bestuur zitten dat iets voor de burgers doet, en niet alles alleen voor de bedrijven.
Of je moet een marktspeler hebben die nog naar iets anders kijkt dan het eigen profijt...
Of gewoon een concurrentiële, vrije markt.

En buiten Telenet heb je bvb Belgacom, of andere spelers op de markt.

Misschien eens handig om dit te lezen : http://boulder2.wordpress.com/2009/03/1 ... verancier/
Wie beweert dat de consument gewoon vrije keuze heeft is bijzonder slecht geïnformeerd.

Dat is bij electriciteit net zo, daar kies je zelf, maar elk product / bedrijf heeft zijn voor - en nadelen.

Ook hier ben je bijzonder slecht geïnformeerd, er is bitter weinig keuze qua electriciteitsleveranciers en dat kokmt, omdat er eigenlijk maar zeer weinig producenten van electriciteit zijn, en dan maakt het weinig verschil hoeveel merken er zijn.
Als er veel merken van bier zijn, maar er slechts een paar brouwers bier brouwen dan is het een illusie te denken dat je heel grote prijsverschillen zult hebben.
Bovendien worden er nog eens massa's taksen geheven op distributie en transport, en die liggen sowieso vast.

En ja ik betaal inderdaad voor Prime, en de films kan je dan gratis huren - hier maak je gebruik van indien je dat wenst.

Ja, op die manier formuleert een verkoper het.
Lokken met "GRATIS, GRATIS !", en dan als je echt aandringt toegeven dat het alleen gratis is als je er eerst een heleboel andere dingen bijkoopt.

[splinterbyte]

Ja, om minder te betalen moet je meer betalen

[320i]

@Boulder: echt gaan discussieren heeft niet veel zin. Jij hebt jou punten, ik de mijne, en bij bepaalde punten dat jij aanhaalt kan ik je volgen en begrijpen, of deel ik ze zelfs (rechter en democratie bvb).
Maar om toch nog eventjes verder te gaan op de vooruitgang wil ik het volgende aanhalen.
Wij hadden vroeger al FilmNet, en dit van zodra het beschikbaar was in Belgie (ja ook toen al met een decoder etc).
En ik weet nog goed, dat we toen een additioneel abo moesten nemen boven op de tv kabel (waar toen ook nog per tv kijk en luistergeld betaald moest worden) wat rond de 2000 BEF was.
Toen ik op 18jarige leeftijd alleen ging wonen, en TV keek via de intercommunale, kostte het nog altijd rond de 2000 BEF, maar waar ik zat was het niet mogelijk om het te krijgen (was toen Canal+)
Later, toen ik Indi klant werd, kon het wel genomen worden, was toen al via Telenet, kostte het additioneel 32 euro of iets in die trend.
Dus nu met de 20 euro per maand is het toch relatief "betaalbaar" geworden...

[boulder]

@Boulder: echt gaan discussieren heeft niet veel zin. Jij hebt jou punten, ik de mijne, en bij bepaalde punten dat jij aanhaalt kan ik je volgen en begrijpen, of deel ik ze zelfs (rechter en democratie bvb).
Maar om toch nog eventjes verder te gaan op de vooruitgang wil ik het volgende aanhalen.
Wij hadden vroeger al FilmNet, en dit van zodra het beschikbaar was in Belgie (ja ook toen al met een decoder etc).
En ik weet nog goed, dat we toen een additioneel abo moesten nemen boven op de tv kabel (waar toen ook nog per tv kijk en luistergeld betaald moest worden) wat rond de 2000 BEF was.
Toen ik op 18jarige leeftijd alleen ging wonen, en TV keek via de intercommunale, kostte het nog altijd rond de 2000 BEF, maar waar ik zat was het niet mogelijk om het te krijgen (was toen Canal+)
Later, toen ik Indi klant werd, kon het wel genomen worden, was toen al via Telenet, kostte het additioneel 32 euro of iets in die trend.
Dus nu met de 20 euro per maand is het toch relatief "betaalbaar" geworden...

Als je kijkt naar waar de discussie over ging voordat jij er je mee bezig hield, dan ging dat over het feit of digitale TV echt een vooruitgang was.
Het ging over de digitale blokjes tov. de analoge storingen, over EPG, en dergelijke meer.
Nu gaat het plots over het feit of Prime nu betaalbaar is of niet.
Dat noem ik echt het werk van een verkoper.
Eerst de aandacht afleiden ("gratis, gratis !") en dan een product gaan promoten.

Digitale TV kan zoveel meer zijn dan het eindeloos uitmelken van je klanten, zoals Telenet doet.
De echte mogelijkheden die ten gunste van de klant zijn (een digitale versie van PDC bijv., of een extra laag met gebarentaal voor doven) komen er niet, integendeel.
Je moet maar eens op de site van Nagravision lezen hoe zij de toekomst zien.
Het enige dat eruit komt is hoe ze de mogelijkheden van de gebruiker kunnen beperken (ervoor zorgen dat je iets niet kunt opnemen, ervoor zorgen dat een opname maar een aantal dagen bekijkbaar is, betalen per keer dat je kijkt, enz.) en hoe ze er zoveel mogelijk euro's kunnen uithalen.

Wat de gemiddelde klant niet beseft is dat, hoewel die bakjes traag en lomp zijn, ze wel heel geavanceerd kunnen gemaakt worden als het erom gaat om je mogelijkheden af te nemen.
Denk maar aan helemaal in het begin, je moest 4€/maand betalen om de opnameknop te kunnen gebruiken (zogenaamde FlexView).

Ken je het verschil tussen het paard van Troje en de digicorder ?
Het paard van Troje was gratis...

[320i]

ik reageer hier verder niet meer op... 't is duidelijk dat jij een donkere doek voor de ogen houdt en blind bent voor al de rest...
mij dan 10x zeggen dat ik "een verkoper" ben, terwijl het niet zo is, hoeft voor mij ook niet. Ik kaartte mijn pov aan en een beetje het algemene feit dat mensen nooit "content" zijn, argumenteerde bijgevolg ook op mijn <bescheiden> mening, en gaf zelfs voorbeeld aan - zonder de kwaliteit aan te kaarten, want die is ook vooruitgegaan samen met de verlaging / stabilisering van de prijzen - over dat er wel degelijk een evolutie en dus vooruitgang is, maar goed.

Ik ga terug naar mijn grot, smijt de tv en pc buiten (dan kost mij dat ook niet te veel meer eh) en schilder nog wat op mijn muren met mijn zelfgemaakte verf (da's dan ook weer gratis zeker?), en misschien binnen 5000 jaar wordt dat ontdekt en zeggen ze: kijk wat die allemaal deed. Banaal, maar that's what it is...

[boulder]

ik reageer hier verder niet meer op... 't is duidelijk dat jij een donkere doek voor de ogen houdt en blind bent voor al de rest...

Op een dag zul je zien waar het echt om draait bij digitale TV, maar dan zal het natuurlijk al veel te laat zijn.
Analoog zal niet meer bestaan, en je zult volledig afhankelijk zijn van de willekeur van je geliefde Telenet.

mij dan 10x zeggen dat ik "een verkoper" ben, terwijl het niet zo is, hoeft voor mij ook niet.

Neen, je klinkt echt niet als een verkoper, een paar van je eigen commentaren die je onafhankelijkheid in de verf zetten :

Ik persoonlijk ben er wel voorstander van, van de digitale TV.
enkel telenet dat wel.

Getrouwd met het gezichtje dat je uitlacht misschien ?

De meeste films die ik opvraag komen via Prime à la carte en dan zijn ze gratis, dus voor mij is de rekening op dat moment snel gemaakt (kijkend naar waar ik woon): iets mindere kwaliteit of 10tal km gaan rijden voor een videotheek en betalen voor die film?

En Prime à la carte als gratis voorstellen.
Maar geen Telenet verkoper, hoor...

Ik kaartte mijn pov aan en een beetje het algemene feit dat mensen nooit "content" zijn, argumenteerde bijgevolg ook op mijn <bescheiden> mening, en gaf zelfs voorbeeld aan - zonder de kwaliteit aan te kaarten, want die is ook vooruitgegaan samen met de verlaging / stabilisering van de prijzen - over dat er wel degelijk een evolutie en dus vooruitgang is, maar goed.

En totaal onterecht, natuurlijk.
Mocht het nu over een quasi perfect product gaan, ik zou je volgen, maar er zijn wel 100 redenen om ontevreden te zijn over de digitale TV zoals Telenet ze aanbiedt.
En het ergste van al is dat het beperkingen zijn die doelbewust ingebakken zijn.
Dat een eerste digitale camera maar 1 megapixel heeft, daar kun je gerust mee leven.
Maar mocht de resolutie nu kunstmatig in 4 gedeeld worden, dan zou je daar heel anders tegenover kijken.
Zo is het ook met digitale TV van Telenet.
Er is geen goede reden om alles 36 keer te encrypteren, en daardoor de gebruiker de toegang tot zijn opnames te ontzeggen.
Maar ze doen het wel, en ze steken daar enorm veel energie en moeite in.

En wat dat prijsverlagingen betreft, dan geloof je echt helemaal in Sinterklaas.
Kijk naar je basiskabelabonnement, dat is serieus gestegen tov. de tijd van je filmnet decoder.
Dus iedereen betaalt nu een pak meer, en een paar betalen er een klein beetje minder op een extraatje.
Hoe denk je dat dat rekeningetje eruitziet ?

Ik ga terug naar mijn grot, smijt de tv en pc buiten (dan kost mij dat ook niet te veel meer eh) en schilder nog wat op mijn muren met mijn zelfgemaakte verf (da's dan ook weer gratis zeker?), en misschien binnen 5000 jaar wordt dat ontdekt en zeggen ze: kijk wat die allemaal deed. Banaal, maar that's what it is...

Voor de zoveelste keer, niemand vraagt dat alles gratis is (hoewel jij graag doet alsof Prime à la Carte gratis is).
Ik betaal een pak meer voor mijn Dreambox 8000 dan jij voor je (HD) digicorder.
Het gaat over VRIJHEID, niet over kosten.
Knoop dat misschien eens in je oren.

[splinterbyte]

Ik betaal een pak meer voor mijn Dreambox 8000 dan jij voor je (HD) digicorder.
Het gaat over VRIJHEID, niet over kosten.
Knoop dat misschien eens in je oren.

Inderdaad.
Als je bij telenet de keuze had van een andere/betere decoder/ontvanger dan hun brol(en ze je dit niet verplichten aan te schaffen/huren) te gebruiken had je nog wat vrijheid wat betreft opnames/functionaliteit e.d.

Gewoon een kaart/CAM module huren/kopen en abogeld betalen.
Dit zou een heleboel voor de consument vereenvoudigen. Denk maar aan TV's met ingebouwde 'digituner' bv...

[320i]

Ik persoonlijk ben er wel voorstander van, van de digitale TV.
enkel telenet dat wel.

Getrouwd met het gezichtje dat je uitlacht misschien ?

De meeste films die ik opvraag komen via Prime à la carte en dan zijn ze gratis, dus voor mij is de rekening op dat moment snel gemaakt (kijkend naar waar ik woon): iets mindere kwaliteit of 10tal km gaan rijden voor een videotheek en betalen voor die film?

En Prime à la carte als gratis voorstellen.
Maar geen Telenet verkoper, hoor...

Mijn eerste quote bevat inderdaad een foutje, ik wou bedoelen dat ik enkel "uitgebreide" ervaring heb met digitv van hen. Belgacom heb ik maar kort getest - en vond ik op dat moment zwak tov telenet.
Verder kan ik u enkel zeggen: kruip is uit je anti-TN pot en kijk eens waar ik werk... idd, niet voor telenet!
Voorts reageer ik er niet meer op, maar die 2 puntjes wou ik toch nog recht trekken.

[liger]

boulder stop met zever aub
hij heeft zeer gestructureerd zijn mening gezegd. Je probeers alles om te draaien om een of andere reden
en nog eens, als je dit niet begrijpend kan lezen

De meeste films die ik opvraag komen via Prime à la carte en dan zijn ze gratis, dus voor mij is de rekening op dat moment snel gemaakt (kijkend naar waar ik woon): iets mindere kwaliteit of 10tal km gaan rijden voor een videotheek en betalen voor die film?

dan moet je ook niet over woorden gebruik gaan spammen over kweetnie hoeveel posts nu

niet enkel hij verkiest telenet boven belgacom en er is ook al veel geschreven waarom

PS: kheb geen zin om uw onzin te "beantwoorden"

Er is geen goede reden om alles 36 keer te encrypteren, en daardoor de gebruiker de toegang tot zijn opnames te ontzeggen.
Maar ze doen het wel, en ze steken daar enorm veel energie en moeite in.

bedrijf doet zoiets kostelijks niet zonder reden. Nog maals, moest het allemaal zo slecht zijn zou al iedereen die kon bij tvvlaanderen zitten. DUIDELIJK dat is niet de prioriteit bij de klanten

[boulder]

bedrijf doet zoiets kostelijks niet zonder reden. Nog maals, moest het allemaal zo slecht zijn zou al iedereen die kon bij tvvlaanderen zitten. DUIDELIJK dat is niet de prioriteit bij de klanten

De reden is duidelijk : om maximaal hun zakken te vullen.
Goedkope decoders verhuren als ware het zeer dure toestellen, maken dat je harddisk na een tijdje volstaat, zodat je niets meer kan opnemen, en dan kun je weer on demand bestellen, enz.
Goede redenen zijn er echt niet hiervoor.
En wat TV Vlaanderen betreft, niet iedereen kan een schotel zetten, de meesten weten overigens niet wat de beperkingen van hun digicordertjes zijn, anders zou je niet hele dagen berichten zien van "hoe kan ik mijn opnames overzetten", "ben ik nu al mijn opnames kwijt", etc.

En als je mijn mening niet wilt lezen, dan moet je er ook niet op reageren.

[Dfrog]

Knoop dat misschien eens in je oren.

Eerlijk gezegd boulder, je hebt over de essentie gelijk. We worden afgeript. Probeer het anderzijds misschien toch eens een beetje minder zwart/wit of persoonlijk te zien. De meesten zijn hier goed geïnformeerd over de technische mogelijkheden. Ze hebben dan ook het recht om een bewust afrippende keuze te maken. Je hebt daar toch respect voor.

Voor de rest: hopelijk kan je nog van de fluitende vogeltjes genieten buiten uw kruistochten

[liger]

bedrijf doet zoiets kostelijks niet zonder reden. Nog maals, moest het allemaal zo slecht zijn zou al iedereen die kon bij tvvlaanderen zitten. DUIDELIJK dat is niet de prioriteit bij de klanten

De reden is duidelijk : om maximaal hun zakken te vullen.
Goedkope decoders verhuren als ware het zeer dure toestellen, maken dat je harddisk na een tijdje volstaat, zodat je niets meer kan opnemen, en dan kun je weer on demand bestellen, enz.

well, DUH. Het is een bedrijf, wat had je verwacht? Er is ook nog 1 zeer belangrijke reden.

Goede redenen zijn er echt niet hiervoor.

total hardware control => zij weten perfect wat hardware bij hun klanten in staat is (vergelijk het met consoles als je wil) dit betekent dat ze beter hun diensten kunnen evolueren (on demand etc)

En wat TV Vlaanderen betreft, niet iedereen kan een schotel zetten, de meesten weten overigens niet wat de beperkingen van hun digicordertjes zijn, anders zou je niet hele dagen berichten zien van "hoe kan ik mijn opnames overzetten", "ben ik nu al mijn opnames kwijt", etc.

dat is met alle electronica en "gewone" mensen. Moest telenet meer buitenlanse kanalen aanbieden (marokaanse, turkse, sovjet-landen) hadden er NOG minder schotels gestaan.

En als je mijn mening niet wilt lezen, dan moet je er ook niet op reageren.

er staat te veel onsamenhangende "gedachten" in + ik had examen dictbij en heb er nog 1
enige reden waarom ik gereageerd heb is omdat je van 320i kweet ni wa aant maken was terwijl je zelf duidelijk anti-telenet gezind bent

[boulder]

well, DUH. Het is een bedrijf, wat had je verwacht?

Dat ook een bedrijf zich moet schikken naar de regels van de vrije markteconomie, DUH...

total hardware control => zij weten perfect wat hardware bij hun klanten in staat is (vergelijk het met consoles als je wil) dit betekent dat ze beter hun diensten kunnen evolueren (on demand etc)

Dus beter kunnen uitmelken, precies wat ik al heel de tijd zeg.

En wat TV Vlaanderen betreft, niet iedereen kan een schotel zetten, de meesten weten overigens niet wat de beperkingen van hun digicordertjes zijn, anders zou je niet hele dagen berichten zien van "hoe kan ik mijn opnames overzetten", "ben ik nu al mijn opnames kwijt", etc.

[quote="liger]dat is met alle electronica en "gewone" mensen. Moest telenet meer buitenlanse kanalen aanbieden (marokaanse, turkse, sovjet-landen) hadden er NOG minder schotels gestaan.[/QUOTE]
Met niet kunnen zetten bedoel ik niet dat het te ingewikkeld is, maar dat je vrij zicht op Astra1,2,3, Hotbird nodig hebt als je de meeste interessante zenders voor ons wilt ontvangen.

er staat te veel onsamenhangende "gedachten" in

Ik moet nog de eerste aangetoond zien.
Het is niet omdat jij zegt dat iets onsamenhangend is, dat het dat ook echt is.

enige reden waarom ik gereageerd heb is omdat je van 320i kweet ni wa aant maken was terwijl je zelf duidelijk anti-telenet gezind bent

Logisch toch met hun praktijken ?
Ik heb in al die jaren één constante : ik pleit voor vrije keuze, en tegen DRM, en dus kom je automatisch uit bij bedrijven als Telenet, die niets liever doen dan de gebruiker in de zak zetten.
Wat daar onsamenhangend aan is, moet je mij eens uitleggen.
In vergelijking daarmee heb ik hier veel Telenet fanboys eerst met veel vuur Flexview aan 4€/maand weten verdedigen, om daarna mooi te zwijgen toen het afgeschaft werd.
Ik heb Telenet fanboys weten roepen dat HD toch de moeite niet was, toen In-di al HD had en Telenet niet, om enkele maanden later over de fantastische beeldkwaliteit te horen opscheppen.

[liger]

Dat ook een bedrijf zich moet schikken naar de regels van de vrije markteconomie, DUH...

<--- geen samenhang, ze opereren in de vrije markt en zijn niet veroordeeld van tegendeel.
VRIJ ECONOMIE. ze kunnen doen wat ze willen. Als ze slechte keuzes maken moeten ze bereid zijn om klanten te verliezen. Vrije economie is juist reden nr1 waarom telenet en belgacom zich dat kunnen permiteren. (itt bv oplegging van vrije decoder keuze door overheid)

Dus beter kunnen uitmelken, precies wat ik al heel de tijd zeg.

1. uitmelken (zie punt over bedrijf)
2. ik begrijp niet dat het voor uw moeilijk is om in te zien dat
als je weet wat hardware van ELKE klant aankan dat je beter "bouwen" wat betreft aanbiedingen. Ik zal u nog 1 vb geven: Windows vs Mac. Veel compatibiliteit + mogelijkheid op veel bugs door slechte software vs Totale controle en minder kans op bugs

Ik heb in al die jaren één constante : ik pleit voor vrije keuze, en tegen DRM, en dus kom je automatisch uit bij bedrijven als Telenet, die niets liever doen dan de gebruiker in de zak zetten.

Dat betekent niet dat je moet mensen die tevreden zijn met telenet omtoveren tot verkopers. Je kan pleiten voor wat je wil zo veel als je wil, maar doe dit met geldige argumenten en zonder zinnen van anderen om te draaien.

Zoals ik al zei (hier of andere topic?) al het begin is moeilijk. Ze zijn juist begonnen met digitaal en het is een normale keuze om eerste klanten "te melken". Wat had je verwacht 1080p over alle kanalen vanaf dag 1? Dit is telenet, geen comcast (en zelfs zij hebben het moeilijk met hun streams).
Moest telenet alle kanalen hebben dat ik nodig heb (voor zelfde prijs) had ik nooit schotel gekocht omdat het zo veel duurder is. (hier moeten we ook niks opnemen)

[boulder]

Dat ook een bedrijf zich moet schikken naar de regels van de vrije markteconomie, DUH...

<--- geen samenhang, ze opereren in de vrije markt en zijn niet veroordeeld van tegendeel.
VRIJ ECONOMIE. ze kunnen doen wat ze willen. Als ze slechte keuzes maken moeten ze bereid zijn om klanten te verliezen. Vrije economie is juist reden nr1 waarom telenet en belgacom zich dat kunnen permiteren. (itt bv oplegging van vrije decoder keuze door overheid)

Een vrije markt houdt wel in dat je als kabeloperator niet de markt van de kabeldecoders verstoort door je eigen decoder op te leggen.
Een vrije markt houdt trouwens ook in dat er meer dan één kabeloperator is, maar die discussie hebben we al honderd keer gevoerd.

2. ik begrijp niet dat het voor uw moeilijk is om in te zien dat
als je weet wat hardware van ELKE klant aankan dat je beter "bouwen" wat betreft aanbiedingen. Ik zal u nog 1 vb geven: Windows vs Mac. Veel compatibiliteit + mogelijkheid op veel bugs door slechte software vs Totale controle en minder kans op bugs

Theorie mijn beste.
Feit is dat ik van satelliet aan al mijn opnames kan, en daar snel en zonder verlies een perfecte backup van kan nemen.
Bij kabel lees je heel regelmatig over updates van de firmware van de (HD) digicorder waarbij alle opnames verloren gaan.
Ik moet nog de eerste lezen die dat op sat tegenkomt, en zelfs als dat mocht het geval zijn is het in dat geval zijn eigen fout dat hij geen backup gemaakt heeft.
Bij Telenet willen ze je dat recht met alle middelen beletten (bij Belgacom ook, maar opnieuw, daar lees je niets over gebruikers die hun opnames gewist zien na een update...)

Dat betekent niet dat je moet mensen die tevreden zijn met telenet omtoveren tot verkopers. Je kan pleiten voor wat je wil zo veel als je wil, maar doe dit met geldige argumenten en zonder zinnen van anderen om te draaien.

Ik heb geen argumenten omgedraaid.
Dat hij overkomt als een Telenet verkoper komt omdat hij typische verkoopstruken gebruikt, zoals eerst beweren dat iets gratis is, en dan nadien toegeven dat het eigenlijk helemaal niet gratis is, maar alleen bijkomt nadat je een ander (duur) product gekocht hebt.

Zoals ik al zei (hier of andere topic?) al het begin is moeilijk. Ze zijn juist begonnen met digitaal en het is een normale keuze om eerste klanten "te melken". Wat had je verwacht 1080p over alle kanalen vanaf dag 1? Dit is telenet, geen comcast (en zelfs zij hebben het moeilijk met hun streams).

Wat ik had kunnen verwachten van een normaal bedrijf ?
Ofwel alle kanalen van het basispakket ongecodeerd (zie Indi) ofwel aanbieden van een oplossing met CAM.
BTW : blijkbaar zijn ze iets van plan in die richting.
Ik vind nu met mijn DVB-C tuner op diverse kanalen naast de Nagra2 codering ook een Irdeto codering, en ik zit niet in ex-Indi gebied...
Over 1080p heb ik het nog nooit gehad, dat is zaken erbij sleuren die er niets mee te maken hebben.

Moest telenet alle kanalen hebben dat ik nodig heb (voor zelfde prijs) had ik nooit schotel gekocht omdat het zo veel duurder is. (hier moeten we ook niks opnemen)

Wat bedoel je met dat laatste ?
Je moet niets opnemen ?
Wil je niet opnemen omdat je al zoveel live te zien hebt of heeft je apparatuur geen mogelijkheid tot opname ?

[320i]

Zou je niet beter stoppen met bashen?
Je hebt je punt duidelijk gemaakt, je bent niet te spreken over telenet, maar heel tevreden over jou schotel (vrije keuze, remember, dus perfect verstaanbaar dat jij schotel kiest boven kabel), maar blijven doorvitten op dezelfde - en in mijn ogen - erg lage en waardeloze argumenten, juist om mensen hier uit hun kot te lokken en om zoveel mogelijk slecht op zo kort mogelijke termijn online te jagen tegen 1 operator bljift binnen de term bashing vallen.

Dat je niet begrijpend kan lezen werd hier reeds door meerderen aangehaald, en dat is ook duidelijk als je maar blijft *kankeren* op mijn punt dat ik zei dat ik gebruik maak van de GRATIS films BINNEN het Prime ABONNEMENT. IS dat ZO MOEILIJK te verstaan / begrijpen?

Dan over de concurrentie, ook zo'n eeuwige en waardeloze discussie, die niet kan door de monopolie - heb jij 1 BAL geinvesteerd in verbetering van het kabelnetwerk door een sateliet te gebruiken??? - ben ik persoonlijk, en denk dat er hier wel meerderen zijn, kotsbeu.

Mooiste voorbeeld blijft voor mij de reeds opengestelde zaken bij Belgacom. ZIJ hebben geinvesteerd en een ander wil PROFITEREN zonder dat het geld mag kosten. ZIJ blijven het onderhoud betalen, ZIJ blijven inoveren (adsl naar vdsl), ....

Als morgen uw baas u nog zou weigeren te betalen voor wat jij doet, hoe ga jij reageren? Want naast u zit ene en die doet GRATIS wat jij doet, dus eigelijk zit jij daar voor de pieren bij. Maar toch moet jij inspringen voor die gratis zijn fouten... Je zou der ook niet meer mee lachen, en een hoger loon eisen, toch? Ja inderdaad, want jij moet jou verlies kunnen compenseren om het jou mogelijk te maken nog "te leven en te investeren waar nodig".

Aangaande de vrijmaking dan van de kabel in België... Lees er eens alles op na op de website van het BIPT... Ze zijn er wel degelijk mee bezig. En ik durf zelfs menen dat Nederland op dat vlak een voorbeeld zal worden voor België.

[liger]

Dat ook een bedrijf zich moet schikken naar de regels van de vrije markteconomie, DUH...

<--- geen samenhang, ze opereren in de vrije markt en zijn niet veroordeeld van tegendeel.
VRIJ ECONOMIE. ze kunnen doen wat ze willen. Als ze slechte keuzes maken moeten ze bereid zijn om klanten te verliezen. Vrije economie is juist reden nr1 waarom telenet en belgacom zich dat kunnen permiteren. (itt bv oplegging van vrije decoder keuze door overheid)

Een vrije markt houdt wel in dat je als kabeloperator niet de markt van de kabeldecoders verstoort door je eigen decoder op te leggen.
Een vrije markt houdt trouwens ook in dat er meer dan één kabeloperator is, maar die discussie hebben we al honderd keer gevoerd.

1. Voor zo ver ik weet werd deze argument enkel bekrachtigd als een bedrijf monopolie had. Zelfde verhaal (terug apple) itunes enkel voor ipods. Trouwens als je zo onvertuigd bent kan je hen altijd gaan aanklagen wegens praktijken die concurrentie schaden. Ik denk dat je gaat falen als telenet zegt dat niemand uw stopt om andere decoder te gebuiken. Feit dat anderen niet werken wegens encryptie is aan bedrijven om decoders aan te passen (in hoeverre scheidsrechter het gaat volgen is een ander verhaal). Alhoewel belgie klein is, denk ik dat er al lang rechtszaken zouden tegen telenet bestaan moesten ze duidelijk "verkeerd" bezig zijn
2. Het is niet aan telenet om concurrenten uit te nodigen, dus punt misplaatst. (samenhang, remember?)

2. ik begrijp niet dat het voor uw moeilijk is om in te zien dat
als je weet wat hardware van ELKE klant aankan dat je beter "bouwen" wat betreft aanbiedingen. Ik zal u nog 1 vb geven: Windows vs Mac. Veel compatibiliteit + mogelijkheid op veel bugs door slechte software vs Totale controle en minder kans op bugs

Theorie mijn beste.
Feit is dat ik van satelliet aan al mijn opnames kan, en daar snel en zonder verlies een perfecte backup van kan nemen.
Bij kabel lees je heel regelmatig over updates van de firmware van de (HD) digicorder waarbij alle opnames verloren gaan.
Ik moet nog de eerste lezen die dat op sat tegenkomt, en zelfs als dat mocht het geval zijn is het in dat geval zijn eigen fout dat hij geen backup gemaakt heeft.

Je zou kunnen zegen dat moest er meer varieteit op de markt zijn, zouden er NOG MEER problemen zijn. Hoe efficient een bedrijf is, is niet waar we het hier over hebben. Punt misplaatst

Dat betekent niet dat je moet mensen die tevreden zijn met telenet omtoveren tot verkopers. Je kan pleiten voor wat je wil zo veel als je wil, maar doe dit met geldige argumenten en zonder zinnen van anderen om te draaien.

Ik heb geen argumenten omgedraaid.
Dat hij overkomt als een Telenet verkoper komt omdat hij typische verkoopstruken gebruikt, zoals eerst beweren dat iets gratis is, en dan nadien toegeven dat het eigenlijk helemaal niet gratis is, maar alleen bijkomt nadat je een ander (duur) product gekocht hebt.

als je faalt in begrijpend lezen dan is dat niet zijn schuld.

Zoals ik al zei (hier of andere topic?) al het begin is moeilijk. Ze zijn juist begonnen met digitaal en het is een normale keuze om eerste klanten "te melken". Wat had je verwacht 1080p over alle kanalen vanaf dag 1? Dit is telenet, geen comcast (en zelfs zij hebben het moeilijk met hun streams).

Wat ik had kunnen verwachten van een normaal bedrijf ?
Ofwel alle kanalen van het basispakket ongecodeerd (zie Indi) ofwel aanbieden van een oplossing met CAM.
Over 1080p heb ik het nog nooit gehad, dat is zaken erbij sleuren die er niets mee te maken hebben.

Dus volgens uw, enige reden waarom telenet encryptie gebruikt is om klanten te irriteren? 1080p werd gebruikt als vb dat niet alles tegelijk is mogelijk.

Moest telenet alle kanalen hebben dat ik nodig heb (voor zelfde prijs) had ik nooit schotel gekocht omdat het zo veel duurder is. (hier moeten we ook niks opnemen)

Wat bedoel je met dat laatste ?
Je moet niets opnemen ?
Wil je niet opnemen omdat je al zoveel live te zien hebt of heeft je apparatuur geen mogelijkheid tot opname ?

[/quote]
Omdat we nooit iets herzien. Ik heb nu in totaal 4 kier ofzo iets opgenomen op 2 jaar tijd en nog nooit herbekeken.

[boulder]

Zou je niet beter stoppen met bashen?

Ik reageer op anderen die mij aanvallen.

Je hebt je punt duidelijk gemaakt, je bent niet te spreken over telenet, maar heel tevreden over jou schotel (vrije keuze, remember, dus perfect verstaanbaar dat jij schotel kiest boven kabel),

Ik heb nooit beweerd dat alles daar perfect is, en mocht je mijn posts op satforums volgen, zou je zien dat ik net zo kritisch kan zijn voor andere operatoren.

maar blijven doorvitten op dezelfde - en in mijn ogen - erg lage en waardeloze argumenten, juist om mensen hier uit hun kot te lokken en om zoveel mogelijk slecht op zo kort mogelijke termijn online te jagen tegen 1 operator bljift binnen de term bashing vallen.

Lage argumenten, allez, blijkbaar heb je dan geen antwoord op mijn aangehaalde mistoestanden.
Een Telenet gebruiker kan zich dus niet beschermn tegen gegevensverlies veroorzaakt door mislukte updates, want zijn recht op een backup wordt hem ontnomen.
Ik zie niet in wat er waardeloos of laag is aan zo'n argument.

Dat je niet begrijpend kan lezen werd hier reeds door meerderen aangehaald, en dat is ook duidelijk als je maar blijft *kankeren* op mijn punt dat ik zei dat ik gebruik maak van de GRATIS films BINNEN het Prime ABONNEMENT. IS dat ZO MOEILIJK te verstaan / begrijpen?

Dat heb je maar nadien zo gezegd, nadat ik erop gewezen heb dat je Prime à la carte helemaal niet gratis was.

Dan over de concurrentie, ook zo'n eeuwige en waardeloze discussie, die niet kan door de monopolie - heb jij 1 BAL geinvesteerd in verbetering van het kabelnetwerk door een sateliet te gebruiken??? - ben ik persoonlijk, en denk dat er hier wel meerderen zijn, kotsbeu.

Ik ben jarenlang kabelabonnee geweest.
Bovendien is in andere landen, je verwijst zelf naar Nederland, dit geen reden om de concurrentie tegen te houden.
Denk bovendien aan het afsplitsen van het beheer van het spoorwegnet hier of het electriciteitsnet.

Mooiste voorbeeld blijft voor mij de reeds opengestelde zaken bij Belgacom. ZIJ hebben geinvesteerd en een ander wil PROFITEREN zonder dat het geld mag kosten. ZIJ blijven het onderhoud betalen, ZIJ blijven inoveren (adsl naar vdsl), ....

Vergeet niet van te liegen, hee.
Alsof die anderen helemaal gratis gebruik maken van dat netwerk.
Zij moeten wel degelijk betalen voor het gebruik ervan.
Maar misschien wil jij dat er wel 10 netwerken zijn en dat je straat om de week opengebroken wordt ?

Aangaande de vrijmaking dan van de kabel in België... Lees er eens alles op na op de website van het BIPT... Ze zijn er wel degelijk mee bezig. En ik durf zelfs menen dat Nederland op dat vlak een voorbeeld zal worden voor België.

Ik houd er niet te veel hoop in.
De politiek is veel te verweven met Belgacom en Telenet opdat er hier echt iets zou veranderen.
Via de BTW is dat gewoon een extra melkkoe voor de Belgische Staat.

[liger]

Probleem voor belgacom en VROEGE openstelling van vdsl is dat
1. ze hebben investering gemaakt die nu ineens door anderen mag gebruikt worden
2. doordat anderen het mogen gebruiken gaan zij klanten "verliezen"

Als een bedrijf zo een monster investering aangaat maken ze allerlei soorten berekeningen om bv op 5 jaar het terug te verdienen. Nu mogen andere bedrijven profiteren van investering ZONDER risico te dragen of kosten.
Wat ze gaan betalen aan belgacom is voor een dienst (levering van tech) + winst erop. Ik heb geen harde cijfers maar tis logisch dat belgacom veel grotere % haalt uit verkoop aan particulieren dan verhuur aan bedrijven.

"Fair" zou zijn moest andere ISP's deel van de investering gedaan hebben of nu voor een deel betalen (dit is niet zelfde als huur betalen voor een lijn zoals ik al zei)

[Maglor]

De politiek is veel te verweven met Belgacom en Telenet opdat er hier echt iets zou veranderen.
Via de BTW is dat gewoon een extra melkkoe voor de Belgische Staat.

Belgacom en Telenet zijn sowieso melkkoeien voor de staat (in BTW opzicht), daarvoor heb je geen politieke inmenging nodig hoor.

[cptKangaroo]

Waarom zou een openstelling van VDSL opeens slecht zijn voor Belgacom? Ze worden immers rijkelijk betaald voor de toegang, mogen zelf de modems kiezen, en dan hebben ze nog eens het immense voordeel van de verbondenheid tussen hun helpdesk en het netbeheer. Na 16 jaar met zulke voordelen zou de concurrentie nu opeens wel hun eigen netwerk moeten gaan graven?

[liger]

De politiek is veel te verweven met Belgacom en Telenet opdat er hier echt iets zou veranderen.
Via de BTW is dat gewoon een extra melkkoe voor de Belgische Staat.

Belgacom en Telenet zijn sowieso melkkoeien voor de staat (in BTW opzicht), daarvoor heb je geen politieke inmenging nodig hoor.

in btw opzicht? hoezo?

Waarom zou een openstelling van VDSL opeens slecht zijn voor Belgacom? Ze worden immers rijkelijk betaald voor de toegang, mogen zelf de modems kiezen, en dan hebben ze nog eens het immense voordeel van de verbondenheid tussen hun helpdesk en het netbeheer. Na 16 jaar met zulke voordelen zou de concurrentie nu opeens wel hun eigen netwerk moeten gaan graven?

Meen ja dat nu? 2 posts boven die van uw heb ik uitgelegd waarom het nadelig is voor belgacom. Ze gaan met kleinere marges moeten werken.

+ hoe goed een bedrijf het ooit had is nu niet meer van belang gezien belgacom niet voor de staat (alhoewel het grootste AH is) werkt. Als achteraf blijkt dat deze "straf" te groot was, gaat belgacom langzamer nieuwe technologien ontplooien (wat komt na vdsl2?)

[boulder]

Een vrije markt houdt wel in dat je als kabeloperator niet de markt van de kabeldecoders verstoort door je eigen decoder op te leggen.
Een vrije markt houdt trouwens ook in dat er meer dan één kabeloperator is, maar die discussie hebben we al honderd keer gevoerd.

1. Voor zo ver ik weet werd deze argument enkel bekrachtigd als een bedrijf monopolie had.

Een punt dat helemaal niet ontkend wordt door Telenet, integendeel ze lopen er zelf mee te koop dat ze een monopolie hebben op kabelTV.
Denk maar aan een interview uit de Standaard :
"Er wordt wel eens geopperd dat het stilaan tijd wordt om ook het kabelnet open te stellen voor concurrentie. Komt dat dichterbij nu Telenet zijn eerste nettowinst gaat maken?

Duco Sickinghe: Ik denk dat de overheid daar een heel voorzichtige rol moet in spelen. Telenet heeft nu tien jaar werk geleverd om in het zwart te komen en we hebben dat op eigen kracht gedaan, met een hoge leverage ( schuldfinanciering, red ). Dat hebben we ook geweten tijdens de moeilijke maanden van 2002. De overheden en de partners die risico hebben genomen, zien nu een stuk van hun beloning terugkomen. Men moet oppassen dat men dat nu niet op het spel zet door over het monopolie van Telenet te spreken. De Europese Commissie deelt die visie. Haar oordeel is dat de kabelsector veel heeft geïnvesteerd, maar nog niets of weinig heeft terugverdiend en dus het recht heeft om een paar jaar van de inkomsten te genieten."

Zelfde verhaal (terug apple) itunes enkel voor ipods.

Tegen Apple lopen al een paar processen, onder andere voor het weren van concurrenten in hun iStore...

Trouwens als je zo onvertuigd bent kan je hen altijd gaan aanklagen wegens praktijken die concurrentie schaden. Ik denk dat je gaat falen als telenet zegt dat niemand uw stopt om andere decoder te gebuiken. Feit dat anderen niet werken wegens encryptie is aan bedrijven om decoders aan te passen (in hoeverre scheidsrechter het gaat volgen is een ander verhaal). Alhoewel belgie klein is, denk ik dat er al lang rechtszaken zouden tegen telenet bestaan moesten ze duidelijk "verkeerd" bezig zijn

Beetje blind voor de corruptie zeker ?
Wie heeft Telenet opgericht ?
Denk je nu werkelijk dat in dit apenland er op een eerlijke manier tegen dergelijke bedrijven geopereerd wordt ?
En wat dat "niemand stopt u om andere decoder te gebruiken."
Het is een vendor lock-in.
Bewijzen genoeg, probeer maar eens een losse smartcard te kopen, of probeer maar eens hun smartcard aan jouw niet-Telenet decoder te laten koppelen.
Je kunt niet beweren dat het toevallig is dat de encryptie niet werkt bij een ander toestel, het is gewoon Telenet die weigert andere toestellen op de markt toe te laten.
Anti-concurrentieel gedrag dus.

2. Het is niet aan telenet om concurrenten uit te nodigen, dus punt misplaatst. (samenhang, remember?)

Oh, maar Telenet beweert geen hardware leverancier te willen zijn.
Toch raar dan dat ze elk ander toestel op hun netwerk weigeren.
Beetje "misplaast" van uwentwege...

Je zou kunnen zegen dat moest er meer varieteit op de markt zijn, zouden er NOG MEER problemen zijn. Hoe efficient een bedrijf is, is niet waar we het hier over hebben. Punt misplaatst

Punt dat duidelijk weerlegd wordt door de satellietmarkt.
Hier bestaan heel veel merken en modellen, toch hoor je daar niet heel de tijd van "er is een update geweest en nu ben ik al mijn opnames kwijt."
Straffer nog, precies doordat het allemaal verschillende types van decoders zijn, heeft de leverancier niet de mogelijkheid om firmware updates te gaan opdringen.
Een gebruiker moet dus zelf beslissen dat hij een bepaalde bugfix of feature NODIG heeft, en dan zelf actief overgaan tot een upgrade.
Bij Telenet pushen ze heel de boel via je TV kabel, dus je kunt er niet eens onderuit, en dat kunnen ze alleen omdat ze heel de hardware in handen houden...

als je faalt in begrijpend lezen dan is dat niet zijn schuld.

Stop maar met je omhooggevallen commentaar.
Hij heeft het wel degelijk verkeerd geformuleerd.
Er staat : "De meeste films die ik opvraag komen via Prime à la carte en dan zijn ze gratis, dus voor mij is de rekening op dat moment snel gemaakt (kijkend naar waar ik woon): iets mindere kwaliteit of 10tal km gaan rijden voor een videotheek en betalen voor die film?"
Waar staat dat, dat ze gratis zijn als je al Prime hebt ?

Omdat we nooit iets herzien. Ik heb nu in totaal 4 kier ofzo iets opgenomen op 2 jaar tijd en nog nooit herbekeken.

Maar je hoeft toch niet te herbekijken om het op te nemen ?
Vandaag een film opnemen, en morgen bekijken zonder reclames, lijkt mij ook al interessant.
En nadat ik hem bekeken heb, gaat hij bijna altijd weg.

Kortom, jij roept graag "misplaatst", maar het is loos geroep.

Mod edit: rood enkel voor mods, aub, zie regels.

[splinterbyte]

Probleem voor belgacom en VROEGE openstelling van vdsl is dat
1. ze hebben investering gemaakt die nu ineens door anderen mag gebruikt worden
2. doordat anderen het mogen gebruiken gaan zij klanten "verliezen"

Als een bedrijf zo een monster investering aangaat maken ze allerlei soorten berekeningen om bv op 5 jaar het terug te verdienen. Nu mogen andere bedrijven profiteren van investering ZONDER risico te dragen of kosten.
Wat ze gaan betalen aan belgacom is voor een dienst (levering van tech) + winst erop. Ik heb geen harde cijfers maar tis logisch dat belgacom veel grotere % haalt uit verkoop aan particulieren dan verhuur aan bedrijven.

"Fair" zou zijn moest andere ISP's deel van de investering gedaan hebben of nu voor een deel betalen (dit is niet zelfde als huur betalen voor een lijn zoals ik al zei)

Zie jij het dan niet verkeerd dat ze concurrent spelen met hun eigen klanten(andere DSL ISP's), en die dan ook nog eens minder prioriteit geven? Nogal egoistisch van bgc....

Het zou gewoon een bedrijf moeten zijn dat z'n kabels verhuurt aan z'n klanten(ISP's) zonder zelf mee aan eindgebruikers te verkopen.
Investering? Dat ze eens een oproep doen voor gezamelijke aankoop van materiaal ofzo, en diegenen die mee betalen een voorkeur geven.
Is dat dan zo moeilijk ? Als ze dit in het begin al gedaan hebben waren ze nu(adsl2+ en mischien later ook vdsl2) niet verplicht om het open te stellen en moesten ze die claim van "wij hebben alles betaald" niet doen.

[liger]

Een vrije markt houdt wel in dat je als kabeloperator niet de markt van de kabeldecoders verstoort door je eigen decoder op te leggen.
Een vrije markt houdt trouwens ook in dat er meer dan één kabeloperator is, maar die discussie hebben we al honderd keer gevoerd.

1. Voor zo ver ik weet werd deze argument enkel bekrachtigd als een bedrijf monopolie had.

Een punt dat helemaal niet ontkend wordt door Telenet, integendeel ze lopen er zelf mee te koop dat ze een monopolie hebben op kabelTV.
Denk maar aan een interview uit de Standaard :
"Er wordt wel eens geopperd dat het stilaan tijd wordt om ook het kabelnet open te stellen voor concurrentie. Komt dat dichterbij nu Telenet zijn eerste nettowinst gaat maken?

Duco Sickinghe: Ik denk dat de overheid daar een heel voorzichtige rol moet in spelen. Telenet heeft nu tien jaar werk geleverd om in het zwart te komen en we hebben dat op eigen kracht gedaan, met een hoge leverage ( schuldfinanciering, red ). Dat hebben we ook geweten tijdens de moeilijke maanden van 2002. De overheden en de partners die risico hebben genomen, zien nu een stuk van hun beloning terugkomen. Men moet oppassen dat men dat nu niet op het spel zet door over het monopolie van Telenet te spreken. De Europese Commissie deelt die visie. Haar oordeel is dat de kabelsector veel heeft geïnvesteerd, maar nog niets of weinig heeft terugverdiend en dus het recht heeft om een paar jaar van de inkomsten te genieten."

Je schrijft zelf uitzondering op de regel en toch zie je het niet door hun investeringen mogen ze exclusiviteit hebben , van EU (belgie laten kabel verkopen exclusief aan 1 bedrijf was stomste deal ooit)

Zelfde verhaal (terug apple) itunes enkel voor ipods.

Tegen Apple lopen al een paar processen, onder andere voor het weren van concurrenten in hun iStore...

idd, nog eens niets weerhoudt u om zelfde te doen.

Trouwens als je zo onvertuigd bent kan je hen altijd gaan aanklagen wegens praktijken die concurrentie schaden. Ik denk dat je gaat falen als telenet zegt dat niemand uw stopt om andere decoder te gebuiken. Feit dat anderen niet werken wegens encryptie is aan bedrijven om decoders aan te passen (in hoeverre scheidsrechter het gaat volgen is een ander verhaal). Alhoewel belgie klein is, denk ik dat er al lang rechtszaken zouden tegen telenet bestaan moesten ze duidelijk "verkeerd" bezig zijn

Beetje blind voor de corruptie zeker ?
Wie heeft Telenet opgericht ?
Denk je nu werkelijk dat in dit apenland er op een eerlijke manier tegen dergelijke bedrijven geopereerd wordt ?
En wat dat "niemand stopt u om andere decoder te gebruiken."
Het is een vendor lock-in.
Bewijzen genoeg, probeer maar eens een losse smartcard te kopen, of probeer maar eens hun smartcard aan jouw niet-Telenet decoder te laten koppelen.
Je kunt niet beweren dat het toevallig is dat de encryptie niet werkt bij een ander toestel, het is gewoon Telenet die weigert andere toestellen op de markt toe te laten.
Anti-concurrentieel gedrag dus.

Je kan hen ook op EU level dagvaarden.
Uw 2de gedeelte van de vraag is afhankelijk van antwoord van telenet als bedrijf vraagt aan hen of dat ze een licenti mogen nemen op hun encryptie. Het is duidelijk lock-in ik weet niet gewoon in hoeverre het tegen de wet is, ben geen advocaat.

2. Het is niet aan telenet om concurrenten uit te nodigen, dus punt misplaatst. (samenhang, remember?)

Oh, maar Telenet beweert geen hardware leverancier te willen zijn.
Toch raar dan dat ze elk ander toestel op hun netwerk weigeren.
Beetje "misplaast" van uwentwege...

Je faalt keer op keer met samenhang. Je sprak over, ik citeer "dat er meer dan één kabeloperator" nu spreek je over "Telenet beweert geen hardware leverancier" dit zijn 2 VERSCHILLENDE markten.
En nog eens, (ik hoop dat het duidelijk is dat ik VERKLAAR wat telenet doet) ze weigeren niet, ze geven geen support. LEES: als het niet werkt is het uw probleem. Als ze in hun contract verbieden andere toestel te gebruiken heb je 9/10 om hen succesvol aan te klagen. (tenzij er natuurlijk nog een andere clausule instaat en bla bla welcome to law-world)

Je zou kunnen zegen dat moest er meer varieteit op de markt zijn, zouden er NOG MEER problemen zijn. Hoe efficient een bedrijf is, is niet waar we het hier over hebben. Punt misplaatst

Punt dat duidelijk weerlegd wordt door de satellietmarkt.
Hier bestaan heel veel merken en modellen, toch hoor je daar niet heel de tijd van "er is een update geweest en nu ben ik al mijn opnames kwijt."
Straffer nog, precies doordat het allemaal verschillende types van decoders zijn, heeft de leverancier niet de mogelijkheid om firmware updates te gaan opdringen.
Een gebruiker moet dus zelf beslissen dat hij een bepaalde bugfix of feature NODIG heeft, en dan zelf actief overgaan tot een upgrade.

Dit verschuift niet enkel werk naar de klant maar ook aan andere bedrijven. Als het ware wordt telenet hun dienst afhankelijk van andere bedrijven. JUIST DAAROM, om niet afhankelijk te zijn, is het beter om alles "under the hood" te hebben. Ik sprak over bugs bij communicatie telenet<---->decoder
als aan andere einde 20 spelers zijn is risico groter voor een gebruiker.

als je faalt in begrijpend lezen dan is dat niet zijn schuld.

Stop maar met je omhooggevallen commentaar.
Hij heeft het wel degelijk verkeerd geformuleerd.
Er staat : "De meeste films die ik opvraag komen via Prime à la carte en dan zijn ze gratis, dus voor mij is de rekening op dat moment snel gemaakt (kijkend naar waar ik woon): iets mindere kwaliteit of 10tal km gaan rijden voor een videotheek en betalen voor die film?"
Waar staat dat, dat ze gratis zijn als je al Prime hebt ?

hier "via prime". Als je prime niet hebt kan je het via prime niet krijgen.
Ik krijg gratis via belgacom adsl light 10 liedjes. -> hier staat ook niet dat adsl light gratis is, toch is het duidelijk dat enkel liedjes zijn gratis.

Omdat we nooit iets herzien. Ik heb nu in totaal 4 kier ofzo iets opgenomen op 2 jaar tijd en nog nooit herbekeken.

Maar je hoeft toch niet te herbekijken om het op te nemen ?
Vandaag een film opnemen, en morgen bekijken zonder reclames, lijkt mij ook al interessant.
En nadat ik hem bekeken heb, gaat hij bijna altijd weg.

ik kan hiet niet anders zeggen dan wat ik al gezegd heb, we hebben er geen nood aan.... Over de verkoper gesproken....

Kortom, jij roept graag "misplaatst", maar het is loos geroep.

[/quote]

Enkel volgens uw logica, waar je van 1 onderwerp naar andere springt om maar een manier te vinden om iets slecht te zeggen over telenet.

Mod edit: rood enkel voor mods, aub, zie regels

[liger]

Zie jij het dan niet verkeerd dat ze concurrent spelen met hun eigen klanten(andere DSL ISP's), en die dan ook nog eens minder prioriteit geven? Nogal egoistisch van bgc....

woord dat je zoekt is kapitalisme. Winst maximaliseren maw.

Het zou gewoon een bedrijf moeten zijn dat z'n kabels verhuurt aan z'n klanten(ISP's) zonder zelf mee aan eindgebruikers te verkopen.

zou moeten ja, maar dat is het niet. Tijgers zouden ook mensen niet moeten opeten maar dat gebeurt ook.

Investering? Dat ze eens een oproep doen voor gezamelijke aankoop van materiaal ofzo, en diegenen die mee betalen een voorkeur geven.
Is dat dan zo moeilijk ? Als ze dit in het begin al gedaan hebben waren ze nu(adsl2+ en mischien later ook vdsl2) niet verplicht om het open te stellen en moesten ze die claim van "wij hebben alles betaald" niet doen.

Waarom? Waarom zouden ze? Jullie kritiek is volkomen misplaatst. Je zou overheid moeten bekritiseren dat zoiets mogelijk is. Dit zijn bedrijven die opereren voor max winst. NIET max bevolking plezier.

Joint ventures worden gedaan als risico te groot is + investering is te groot. Duidelijk kon belgacom het alleen aan, dus was er geen nood. Waarom zouden ze marktpositie zo maar moeten weggeven?

PS: al jullie kritiek hoort in topic a la "slechte wetten omtrent telecom"

[Maglor]

De politiek is veel te verweven met Belgacom en Telenet opdat er hier echt iets zou veranderen.
Via de BTW is dat gewoon een extra melkkoe voor de Belgische Staat.

Belgacom en Telenet zijn sowieso melkkoeien voor de staat (in BTW opzicht), daarvoor heb je geen politieke inmenging nodig hoor.

in btw opzicht? hoezo?

Elk bedrijf, en dus ook Belgacom en Telenet, draagt BTW af aan de staat. Ze zijn dus allemaal 'melkkoeien'.

[Goztow]

Het is de consument die BTW betaalt, niet het bedrijf (dat puur doorgeefluik is).

[boulder]

Je schrijft zelf uitzondering op de regel en toch zie je het niet door hun investeringen mogen ze exclusiviteit hebben , van EU (belgie laten kabel verkopen exclusief aan 1 bedrijf was stomste deal ooit)

Ach, wat verdraai jij de zaken.
Daarnet zeg je nog dat ze geen monopolie hebben.
Nu ik die quote geef, hebben ze plots wel een monopolie.
Het kan rap gaan bij spindoctors...

Zelfde verhaal (terug apple) itunes enkel voor ipods.
Tegen Apple lopen al een paar processen, onder andere voor het weren van concurrenten in hun iStore...
idd, nog eens niets weerhoudt u om zelfde te doen.

Leren lezen, je vergeet dat het hier corrupte boel is.
En naar Europa lopen ?
Europa focust zich momenteel te veel op de klassieke telecomoperatoren, en laat kabelbedrijven ongemoeid.
Onterecht.

Uw 2de gedeelte van de vraag is afhankelijk van antwoord van telenet als bedrijf vraagt aan hen of dat ze een licenti mogen nemen op hun encryptie. Het is duidelijk lock-in ik weet niet gewoon in hoeverre het tegen de wet is, ben geen advocaat.

Waarom moet ik per se een bedrijf zijn om te kunnen klagen ?
Trouwens, de encryptie is geen eigendom van Telenet, daar betalen ze gewoon licentie op.
Er zijn trouwens boxen die Nagra2 ondersteunen (neem de AZbox bijv.) en die wel toelaten om kaart en decoder aan elkaar te koppelen.
Nochtans zul je vergeefs proberen om zo'n box bij Telenet te laten activeren.
Niets met ondersteuning van encryptie te maken dus, Telenet weigert de kaart aan een andere dan hun eigen decoders te koppelen.
Afschermen van de markt dus, anticoncurrentieel gedrag.

Je faalt keer op keer met samenhang. Je sprak over, ik citeer "dat er meer dan één kabeloperator" nu spreek je over "Telenet beweert geen hardware leverancier" dit zijn 2 VERSCHILLENDE markten.

Man man toch.
Leer eens wat over economie, dan zou je weten dat dat nu net anticoncurrentieel gedrag is, als een bedrijf zijn dominante positie in één markt (monopolie op kabelnetwerk, kan moeilijker dominanter op die markt zijn dan dat) om marktaandeel van anderen af te pietsen op een andere markt (markt van de decoders).
Lees maar eens over hoe Microsoft zijn dominantie op de markt van besturingssystemen misbruikte om die van de Internetbrowsers te kunnen domineren.
Je weet er toch echt niets van.

En nog eens, (ik hoop dat het duidelijk is dat ik VERKLAAR wat telenet doet) ze weigeren niet, ze geven geen support. LEES: als het niet werkt is het uw probleem.

Ze weigeren wel, want hun encryptie vereist koppeling van smartcard aan decoder, en zij WEIGEREN dat te doen voor een decoder die niet van hen is.
Dus blijf maar je onzin herhalen, mislukte troll.

Je zou kunnen zegen dat moest er meer varieteit op de markt zijn, zouden er NOG MEER problemen zijn.

Beetje blind of zo ?
Niet gelezen dat je op satelliet, waar je een resem aan decoders vindt, NIET dat probleem hebt.

Dit verschuift niet enkel werk naar de klant maar ook aan andere bedrijven. Als het ware wordt telenet hun dienst afhankelijk van andere bedrijven.

Ze krijgen dan ook inkomsten.
Wees gerust, u moet u zich geen zorgen maken over het werk van andere bedrijven, integendeel, gun ze ook nog een graantje...

JUIST DAAROM, om niet afhankelijk te zijn, is het beter om alles "under the hood" te hebben.

Juist, ik veronderstel dat de TV binnenkort ook van Telenet zal moeten komen, zeker

Ik sprak over bugs bij communicatie telenet<---->decoder

Juist, ik ook.
Maar blijkbaar begrijp je het niet echt.
Geen nood, ook zonder kennis van zaken kun je veel lawaai maken.

als aan andere einde 20 spelers zijn is risico groter voor een gebruiker.

Iedere dag wordt het tegendeel bewezen...

Hij heeft het wel degelijk verkeerd geformuleerd.
Er staat : "De meeste films die ik opvraag komen via Prime à la carte en dan zijn ze gratis, dus voor mij is de rekening op dat moment snel gemaakt (kijkend naar waar ik woon): iets mindere kwaliteit of 10tal km gaan rijden voor een videotheek en betalen voor die film?"
Waar staat dat, dat ze gratis zijn als je al Prime hebt ?

hier "via prime". Als je prime niet hebt kan je het via prime niet krijgen.
Ik krijg gratis via belgacom adsl light 10 liedjes. -> hier staat ook niet dat adsl light gratis is, toch is het duidelijk dat enkel liedjes zijn gratis.

Tja, man, ik laat het hier gewoon staan, kan iedereen zien hoe jij dingen leest die er niet staan, woordvolgordes verandert om toch maar je gelijk te halen.
In begrijpend lezen moet je duidelijk geen lessen geven.

Enkel volgens uw logica, waar je van 1 onderwerp naar andere springt om maar een manier te vinden om iets slecht te zeggen over telenet.

Je bedoelt argumenteren.
Dat is aan u duidelijk niet besteed, vermits je dezelfde fouten blijft herhalen.

Wat een troll...

[boulder]

Het zou gewoon een bedrijf moeten zijn dat z'n kabels verhuurt aan z'n klanten(ISP's) zonder zelf mee aan eindgebruikers te verkopen.

zou moeten ja, maar dat is het niet. Tijgers zouden ook mensen niet moeten opeten maar dat gebeurt ook.

En moordenaars zouden ook geen anderen mogen doden, maar ze doen het toch.
Dus is het OK volgens jou ?

[boulder]

Elk bedrijf, en dus ook Belgacom en Telenet, draagt BTW af aan de staat. Ze zijn dus allemaal 'melkkoeien'.

Dat klopt, maar wat bedoeld werd, is natuurlijk dat als er weinig concurrentie is, de tarieven veel hoger liggen.
Het is geen toeval dat je internet voor een prikje kunt krijgen in het buitenland, waar het hier zoveel meer kost.
Als we hier dus 3x zoveel betalen, is dat ook 3x zoveel belastingen die we afdragen, via de BTW.
De Staat heeft er dus wel degelijk belang bij dat we teveel betalen voor ons Internet, onze telefoon, enz.
Bovendien zitten ze dan nog eens in die bedrijven, zodat ze nog rechtstreeks een deel van de winst in handen krijgen.
Het is ongetwijfeld geen toeval dat ze nu beweren dat ze een soort Telenet van de energiemaatschappijen willen oprichten.
Dat belooft voor de toekomst

[320i]

Wat een topic met een zo "korte" en "eenvoudige" titel kan veroorzaken...

Aangaande VDSL in België ben ik het inderdaad eens dat het concurrentieel gezien niet echt fair is, maar dat volgt mijns inziens volledig door de investeringen gemaakt door Belgacom.
De modem van Belgacom is verplicht als je VDSL neemt, zelfs bij een andere operator. Waarom, simpel - en ik heb deze informatie door mijn werk -, de hardware in de VDSL centrales heeft momenteel maar 1 type firmware - ontwikkeld door team van Belgacom - waarop het werkt zoals het hoort (let op: ik spreek over vdsl in internet gebruik, niet de tv).

Nu ik, vanuit mijn werk punt, bekijk ook het positieve er van. Indien er problemen zijn, kunnen ze bij Belgacom veel snellere support geven aan de alternatieve olo, want zij kunnen meer monitoren, historiek opvragen etc.

Op de 10tallen andere reacties van Boulder ga ik echt niet meer reageren. Ik had dit al eerder gezegd, heb dan toch nog de "effort" gedaan, maar het is duidelijk dat hij zich bij geen enkele operator - of dit nu voor tv of internet / telefoon is of niet - goed voelt.

En raar maar waar gaat het elke keer tegen Telenet in en niet tegen de Belgacom Digitale TV...
Wel, een collega van me heeft bij hen digitale tv genomen via Belgacom en is sinds 6 maand in een gevecht met hen want:
* heeft elk uur een vertraging van ca 2 seconden
* de box is dermate traag dat zappen geen zappen meer te noemen valt.

Ze zijn al een 10tal keer bij hem langs geweest "interventies maw", zijn lijn is perfect (geen enkele fout, geen verlies, ...) dus bijgevolg kunnen ze niets doen. Na 6 maand van vechten heeft Belgacom ook erkend - na een technieker dat meer als 2u tv heeft zitten kijken om het probleem meermaals te constateren - dat ze het gewoonweg niet kunnen oplossen. Hij stoort zich mateloos aan die 2 seconden hapering puur uit principe. De trage box, daar wou hij nog vrede mee nemen, samen met het onvoldoende werken van de "digitale tv gids"...

Dit voorbeeld maar om aan te duiden dat er wel overal ietsje niet gaat zoals het moet.

[liger]

Hier gaan we weer. Snap je het nog altijd niet dat in een forum woorden uit context halen NIET werkt.

Je schrijft zelf uitzondering op de regel en toch zie je het niet door hun investeringen mogen ze exclusiviteit hebben , van EU (belgie laten kabel verkopen exclusief aan 1 bedrijf was stomste deal ooit)

Ach, wat verdraai jij de zaken.
Daarnet zeg je nog dat ze geen monopolie hebben.
Nu ik die quote geef, hebben ze plots wel een monopolie.
Het kan rap gaan bij spindoctors...

Telenet heeft ook geen monopolie kabeltv in een land belgie. Enkel in vlaanderen. Aangezien BIPT "rekent" per land zitten we met wat we zitten. Telefoon bedrijf die gaat bang zijn om te investeren en een kabelmaatschappij die daardoor profiteert en schuilt achter geen monopolie in belgie.
Je haalt trouwens weer 2 markten door elkaar. In eerste instantie spraken we over decoders en in 2de, met EU, spraken we over digitale TV markt.

Speciaal voor u nog eens, want je hebt problemen ermee:
VLAANDEREN+KABEL=>monopolie op transport van bits
BELGIE+TV-> geen monopolie, zelfs niet dichtbij[/quote]

Een vrije markt houdt wel in dat je als kabeloperator niet de markt van de kabeldecoders verstoort door je eigen decoder op te leggen.
Een vrije markt houdt trouwens ook in dat er meer dan één kabeloperator is, maar die discussie hebben we al honderd keer gevoerd.

1. Voor zo ver ik weet werd deze argument enkel bekrachtigd als een bedrijf monopolie had.

Zelfde verhaal (terug apple) itunes enkel voor ipods.
Tegen Apple lopen al een paar processen, onder andere voor het weren van concurrenten in hun iStore...
idd, nog eens niets weerhoudt u om zelfde te doen.

Leren lezen, je vergeet dat het hier corrupte boel is.

in welke land denk je wel dat je bent? Columbia? Er is hier mss veel corruptie op politiek vlak maar rechters zijn ok. Er gaan altijd "rotte appels" tussen zitten, betekent niet dat systeem helemaal corrupt is. BG en telenet en anderen hebbel al vaak genoeg hier verloren van de "kleintjes". EN nog eens als je denkt dat rechters hier niet deugen naar EU stappen

En naar Europa lopen ?
Europa focust zich momenteel te veel op de klassieke telecomoperatoren, en laat kabelbedrijven ongemoeid.
Onterecht.

wat is dat voor zever? Heb je wel enige idee over structuur van dit alles? (retorische vraag, duidelijk je hebt er geen)
Europa kan zich focussen op wat ze willen, rechtbank is een rechtbank. En als je gaat beweren dat ze monopolies niet aanpakken dan ga ik je helemaal uitlachen.

Uw 2de gedeelte van de vraag is afhankelijk van antwoord van telenet als bedrijf vraagt aan hen of dat ze een licenti mogen nemen op hun encryptie. Het is duidelijk lock-in ik weet niet gewoon in hoeverre het tegen de wet is, ben geen advocaat.

Waarom moet ik per se een bedrijf zijn om te kunnen klagen ?

Waar heb ik dat gezegd?
Ik sprak over verstrekking van licentie aan bedrijven lijkt mij duidelijk dat particulier hen niet kan aanklagen op "niet verstrekken van licentie aan andere leveranciers"

Trouwens, de encryptie is geen eigendom van Telenet, daar betalen ze gewoon licentie op.

en dan? dat kan niemand schelen, ze mogen het gebruiken voor wat ze betaald hebben. Als ze hebben betaald om te mogen encryptie aanpassen dan is dat hun recht.

Er zijn trouwens boxen die Nagra2 ondersteunen (neem de AZbox bijv.) en die wel toelaten om kaart en decoder aan elkaar te koppelen.
Nochtans zul je vergeefs proberen om zo'n box bij Telenet te laten activeren.

serieus? wat heb je niet begrepen uit "ze bieden geen support aan andere decoders"?

Niets met ondersteuning van encryptie te maken dus, Telenet weigert de kaart aan een andere dan hun eigen decoders te koppelen.
Afschermen van de markt dus, anticoncurrentieel gedrag.

Ik heb geen idee in hoeverre encryptie daar aangepast is en hoe box in kwestie met dit alles kan omgaan.

Je faalt keer op keer met samenhang. Je sprak over, ik citeer "dat er meer dan één kabeloperator" nu spreek je over "Telenet beweert geen hardware leverancier" dit zijn 2 VERSCHILLENDE markten.

Man man toch.
Leer eens wat over economie, dan zou je weten dat dat nu net anticoncurrentieel gedrag is, als een bedrijf zijn dominante positie in één markt (monopolie op kabelnetwerk, kan moeilijker dominanter op die markt zijn dan dat) om marktaandeel van anderen af te pietsen op een andere markt (markt van de decoders).
Lees maar eens over hoe Microsoft zijn dominantie op de markt van besturingssystemen misbruikte om die van de Internetbrowsers te kunnen domineren.
Je weet er toch echt niets van.

Samenhang gefaald WEER. Je moet mijn worden niet uit context halen.
Boulder: "Een vrije markt houdt trouwens ook in dat er meer dan één kabeloperator is, maar die discussie hebben we al honderd keer gevoerd."
Liger: Het is niet aan telenet om concurrenten uit te nodigen
Boulder: "Oh, maar Telenet beweert geen hardware leverancier te willen zijn.
Toch raar dan dat ze elk ander toestel op hun netwerk weigeren."
Liger:e faalt keer op keer met samenhang. Je sprak over, ik citeer "dat er meer dan één kabeloperator" nu spreek je over "Telenet beweert geen hardware leverancier" dit zijn 2 VERSCHILLENDE markten."
CONCLUSIE: Je gebruikt mijn woorden over hoe je praat over 2 verschillende markten om het te laten uitschijnen dat ik van mening ben dat telenet andere decoders NIET uitsluit.

In realiteit heb ik al gezegd dat ze het met opzet doen en heb ik al gezegd waarom. En tis grappig wnr iemand die basis niet kent grappen makt over anderen hun kennis (het moest nu zo zijn dat juist economie is wat ik nu aant studeren ben)

En nog eens, (ik hoop dat het duidelijk is dat ik VERKLAAR wat telenet doet) ze weigeren niet, ze geven geen support. LEES: als het niet werkt is het uw probleem.

Ze weigeren wel, want hun encryptie vereist koppeling van smartcard aan decoder, en zij WEIGEREN dat te doen voor een decoder die niet van hen is.
Dus blijf maar je onzin herhalen, mislukte troll.

Dan ofwel staat het in hun contract of ben je lui/stom om uw rechten niet te gaan verdedigen en te eisen dat ze het wel doen. Als je wordt beroofd en je politie niet belt moet je niet verbaasd zijn dat ze uw ter plekke niet geholpen hebben.

Je zou kunnen zegen dat moest er meer varieteit op de markt zijn, zouden er NOG MEER problemen zijn.

Beetje blind of zo ?
Niet gelezen dat je op satelliet, waar je een resem aan decoders vindt, NIET dat probleem hebt.

Weer verschillende thema's. Ik spreek over uitrol van nieuwe "features" die mogelijk buggy gaan zijn op andere decoders dan die van telenet zelf. In geval dat andere decoders buggy zijn gaat echter telenet schuld krijgen dat hun dienst niet werkt. Door andere spelers uit te sluiten weet je perfect wat werkt en wat niet werkt

Dit verschuift niet enkel werk naar de klant maar ook aan andere bedrijven. Als het ware wordt telenet hun dienst afhankelijk van andere bedrijven.

Ze krijgen dan ook inkomsten.
Wees gerust, u moet u zich geen zorgen maken over het werk van andere bedrijven, integendeel, gun ze ook nog een graantje...

WAAAGH? Telenet moet zorgen dat HUN dienst werkt. Net als wat ik juist boven schreef, als andere bedrijven zelf vanalles moeten implementeren zodat UW dienst werkt, introduceer je niet enkel afhankelijkheid maar ook overhead. Overhead gaat ontstaan door support die telenet aan andere bedrijven gaat moeten geven. Vanuit standpunt van een bedrijf is keuze snel gemaakt: 1. zeker weten wat werkt vs. 2. niet weten wat werkt +onkosten voor support

JUIST DAAROM, om niet afhankelijk te zijn, is het beter om alles "under the hood" te hebben.

Juist, ik veronderstel dat de TV binnenkort ook van Telenet zal moeten komen, zeker

aangezien decoder al het feature verwerking op zich neemt is TV die signaal kan ontvangen genoeg, dus geen zorgen.

Ik sprak over bugs bij communicatie telenet<---->decoder

Juist, ik ook.
Maar blijkbaar begrijp je het niet echt.
Geen nood, ook zonder kennis van zaken kun je veel lawaai maken.

en toch kan je het op geen enkele manier begrijpen dat hoe meer spelers je introduceert bij "vertaling" hoe meer bugs dat je gaat krijgen. Over gebrekkige kennis gesproken. (typische strategie: eigen gebreken aan andere proberen te laten plakken)

als aan andere einde 20 spelers zijn is risico groter voor een gebruiker.

Iedere dag wordt het tegendeel bewezen...

heb je dan alle decoders getest? en ze werkten allemaal prima? ALLEMAAL? ga je nu beweren dat er geen brol op de decoders markt is?

Hij heeft het wel degelijk verkeerd geformuleerd.
Er staat : "De meeste films die ik opvraag komen via Prime à la carte en dan zijn ze gratis, dus voor mij is de rekening op dat moment snel gemaakt (kijkend naar waar ik woon): iets mindere kwaliteit of 10tal km gaan rijden voor een videotheek en betalen voor die film?"
Waar staat dat, dat ze gratis zijn als je al Prime hebt ?

hier "via prime". Als je prime niet hebt kan je het via prime niet krijgen.
Ik krijg gratis via belgacom adsl light 10 liedjes. -> hier staat ook niet dat adsl light gratis is, toch is het duidelijk dat enkel liedjes zijn gratis.

Tja, man, ik laat het hier gewoon staan, kan iedereen zien hoe jij dingen leest die er niet staan, woordvolgordes verandert om toch maar je gelijk te halen.
In begrijpend lezen moet je duidelijk geen lessen geven.

Interessant dat je nu elke verwijt die naar uw kant werd gestuurd op mij probeert te steken. Geen probleem, <3 forum quotes.
In tegenstelling tot U, waar je zijn worden hebt omgewisseld tot +-"prime is gratis", heb IK altijd quotes gebruikt. Aangezien jij master bent in woorden verdraaien kan je mss mij toch IETS leren en zeggen hoe je dat doet BINNEN de citaat

Enkel volgens uw logica, waar je van 1 onderwerp naar andere springt om maar een manier te vinden om iets slecht te zeggen over telenet.

Je bedoelt argumenteren.
Dat is aan u duidelijk niet besteed, vermits je dezelfde fouten blijft herhalen.

Wat een troll...

Ja argumenteren. feiten geven over thema om punt te maken. Je springt over topics terwijl je feiten moet aanhalen.

Je vroeg mij in 1ste post waar er geen samenhang was. Ik heb meermaals aangetoond. Ik heb ook meermaals aangetoond waarom 9/10 van wat je zei onzin was. Andere 1/10 sprak niemand je tegen maar je probeerde het zo uit te draaien.
Dit was mijn enige bedoeling, laten zien dat terwijl 320i beargumenteerde gij enkel wat uitkrampte. Nu dat deze "incentive" verdwenen is, ga ik ook niet meer reageren op onzin.
GEFUNDEERDE ideen zijn altijd welkom, zeker ivm telenet, belgacom, tv driehoek.

[liger]

Nu terug ontopic:
digitale TV kan zeker verbetering meebrengen maar het moet wat opener gemaakt worden imo of bepaalde dingen moeten worden opgelegd door BIPT (lievelingskeuze in belgie? )

afwachten...

PS: sorry voor rood, mods (vergeten)
PPS: sorry voor lange quotes

[320i]

Applausje Liger! Je hebt een enorme berg aan geduld

[boulder]

En raar maar waar gaat het elke keer tegen Telenet in en niet tegen de Belgacom Digitale TV..

Beetje blind, blijkbaar, want als je op mijn blog kijkt zul je zien dat ik wel degelijk ook kritiek heb op Belgacom.
Maar Telenet is nu eenmaal het meest verspreide, in de eerste plaats vanwege de historische dominantie (monopolie).

Wel, een collega van me heeft bij hen digitale tv genomen via Belgacom en is sinds 6 maand in een gevecht met hen want:
* heeft elk uur een vertraging van ca 2 seconden
* de box is dermate traag dat zappen geen zappen meer te noemen valt.

Kan gerust zijn, BelgacomTV heb ik ook op proef gehad, en dat voldeed ook niet.
Maar je moet wel een onderscheid maken tussen iets doelbewust onmogelijk maken (= saboteren) en iets dat technisch niet werkt om een of andere reden.
Ik ben er zeker van dat ze niet doelbewust die problemen veroorzaken bij Belgacom.
Het wordt anders als je zegt dat bijv. elke backup mogelijkheid onmogelijk gemaakt wordt (bestanden in 3DES in speciaal bestandssysteem dat niet gekend is, koppeling tussen smartcard en decoder, USB poort doelbewust niet bruikbaar maken voor bestandsoverdracht, enz. enz.)

Dit voorbeeld maar om aan te duiden dat er wel overal ietsje niet gaat zoals het moet.

Natuurlijk gaat het niet overal perfect.
Maar er is een duidelijk onderscheid tussen een technisch probleem hebben en doelbewust iets onklaar maken.

[boulder]

Telenet heeft ook geen monopolie kabeltv in een land belgie. Enkel in vlaanderen. Aangezien BIPT "rekent" per land zitten we met wat we zitten.

Komt dat effe goed uit voor Telenet.

Je haalt trouwens weer 2 markten door elkaar. In eerste instantie spraken we over decoders en in 2de, met EU, spraken we over digitale TV markt.

Ik haal niets door elkaar.
Indertijd heb ik een brief geschreven naar Neelie Smit Kroes, en die koppelde de 2 direct aan elkaar.
Zeg dan misschien eens tegen Neelie dat ze onsamenhangend is.
Of past dat niet in uw kraam ?

Een vrije markt houdt wel in dat je als kabeloperator niet de markt van de kabeldecoders verstoort door je eigen decoder op te leggen.
Een vrije markt houdt trouwens ook in dat er meer dan één kabeloperator is, maar die discussie hebben we al honderd keer gevoerd.

1. Voor zo ver ik weet werd deze argument enkel bekrachtigd als een bedrijf monopolie had.

Hetgeen je al hebt toegegeven, of dat nu op Vlaams niveau is of op Belgisch doet niets terzake, het is een monopolie.

in welke land denk je wel dat je bent? Columbia? Er is hier mss veel corruptie op politiek vlak maar rechters zijn ok. Er gaan altijd "rotte appels" tussen zitten, betekent niet dat systeem helemaal corrupt is. BG en telenet en anderen hebbel al vaak genoeg hier verloren van de "kleintjes".

Laat me niet lachen.
Elke rechter heeft zijn politiek kleurtje, en die benoemingen worden 'netjes' verdeeld onder de politieke partijen.
En daarna gaan die zeker totaal onafhankelijk gaan oordelen zeker ?
De Fortis affaire bewijst dat wat je vertelt geen steek houdt, en er is daar ook nog een rechter die ze eens aan de tand moeten voelen...

wat is dat voor zever? Heb je wel enige idee over structuur van dit alles? (retorische vraag, duidelijk je hebt er geen)

Niet teveel verwijten, want je hebt al genoeg je onkunde bewezen.
Denk maar aan het feit dat je geen bal weet over Nagravision2.

Europa kan zich focussen op wat ze willen, rechtbank is een rechtbank. En als je gaat beweren dat ze monopolies niet aanpakken dan ga ik je helemaal uitlachen.

Oh, ik heb daar de bewijzen van, sterker nog, die moet je maar eens opzoeken.
Neelie Smit Kroes als papegaai van Telenet.

Ik sprak over verstrekking van licentie aan bedrijven lijkt mij duidelijk dat particulier hen niet kan aanklagen op "niet verstrekken van licentie aan andere leveranciers"

Wat doet die licentie er nu toe ?
Als ik als consument een decoder koop die Nagravision 2 aankan dan ben ik in orde, en er zijn er voldoende die dat aanbieden, met licentie.

Trouwens, de encryptie is geen eigendom van Telenet, daar betalen ze gewoon licentie op.

en dan? dat kan niemand schelen, ze mogen het gebruiken voor wat ze betaald hebben. Als ze hebben betaald om te mogen encryptie aanpassen dan is dat hun recht.

Je bewijst maar weer eens dat je er geen fluit van afweet.
Je schrijft over de encryptie van Telenet, terwijl het die van Kudelski is.
Het is dus niet aan Telenet om te gaan zeggen op welk toestel die codering mag gebruikt worden.

Er zijn trouwens boxen die Nagra2 ondersteunen (neem de AZbox bijv.) en die wel toelaten om kaart en decoder aan elkaar te koppelen.
Nochtans zul je vergeefs proberen om zo'n box bij Telenet te laten activeren.

serieus? wat heb je niet begrepen uit "ze bieden geen support aan andere decoders"?

Neem eens een woordenboek misschien, mislukte profeet.
Support geven is wat anders dan weigeren een product of dienst te leveren.
Het koppelen van de smartcard aan de decoder kun je trouwens zelf doen, MAAR TELENET WEIGERT U DIE SLEUTELS TE GEVEN, EN TEGELIJK WEIGEREN ZE HUN SMARTCARD OP EEN ANDER PRODUCT TE ACTIVEREN.
Wordt het een beetje duidelijk, dumbo ?

Ik heb geen idee in hoeverre encryptie daar aangepast is en hoe box in kwestie met dit alles kan omgaan.

Inderdaad, je hebt geen idee. Je raaskalt maar wat. Beter zo geen grote mond opzetten dan.

Je gebruikt mijn woorden over hoe je praat over 2 verschillende markten om het te laten uitschijnen dat ik van mening ben dat telenet andere decoders NIET uitsluit.

En je weet nu nog niet hoe anticoncurrentieel gedrag ontstaat. Onder andere door een dominante positie op één markt te gebruiken om een andere te gaan domineren, vergelijk met Microsoft Windows dominantie als misbruik om Internet Explorer te domineren

Dan ofwel staat het in hun contract of ben je lui/stom om uw rechten niet te gaan verdedigen en te eisen dat ze het wel doen. Als je wordt beroofd en je politie niet belt moet je niet verbaasd zijn dat ze uw ter plekke niet geholpen hebben.

Het is niet voldoende om een papiertje te maken en daarop voorwaarden te zetten op dat die dan afdwingbaar zouden zijn.
Er zijn ook voorwaarden die niet wettelijk zijn.
Bovendien is er geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt digitale TV bij hen te nemen, met dergelijke voorwaarden in het contract.

WAAAGH? Telenet moet zorgen dat HUN dienst werkt. Net als wat ik juist boven schreef, als andere bedrijven zelf vanalles moeten implementeren zodat UW dienst werkt, introduceer je niet enkel afhankelijkheid maar ook overhead. Overhead gaat ontstaan door support die telenet aan andere bedrijven gaat moeten geven. Vanuit standpunt van een bedrijf is keuze snel gemaakt: 1. zeker weten wat werkt vs. 2. niet weten wat werkt +onkosten voor support

Vreemd, indertijd was het verplicht om een RTT telefoon te gebruiken, andere waren niet toegelaten.
Met dezelfde drogredenen als je nu aanhaalt.
Tot plots iemand beslist heeft dat dat niet wettelijk was.

JUIST DAAROM, om niet afhankelijk te zijn, is het beter om alles "under the hood" te hebben.

Juist, ik veronderstel dat de TV binnenkort ook van Telenet zal moeten komen, zeker

aangezien decoder al het feature verwerking op zich neemt is TV die signaal kan ontvangen genoeg, dus geen zorgen.

Wat een bullshit.
Kijk gerust eens op de fora rond.
Er zijn mensen die vegen krijgen op hun beeld, omdat de TV verkeerd staat ingesteld.
Er zijn er waarbij decoder en TV niet goed samenwerken op de HDMI interface (weer een rotbveiliging : HDCP).
Tjonge, jonge, je bewijst gewoon iedere dag dat je er geen bal van afweet.

heb je dan alle decoders getest? en ze werkten allemaal prima? ALLEMAAL? ga je nu beweren dat er geen brol op de decoders markt is?

Het volstaat op de fora rond te kijken om te zien dat het probleem dat alle opnames gewist worden alleen bij Telenet gemeld wordt.
Bovendien doet je argument niets ter zake, want als je keuze hebt uit verschillende merken en modellen, dan kun je je als consument informeren en de juiste keuze maken.

In tegenstelling tot U, waar je zijn worden hebt omgewisseld tot +-"prime is gratis", heb IK altijd quotes gebruikt.

Ik heb wel degelijk quotes gebruikt, het is al ver gekomen dat je mij daarvan beschuldigt.
Zoek gerust het oorspronkelijke citaat terug op, niet hoe jij het verdraaid hebt.

Ja argumenteren. feiten geven over thema om punt te maken. Je springt over topics terwijl je feiten moet aanhalen.

Van zodra het niet in je kraam past hang je de onwetende uit.
Maar wel een ander de les spellen, zo is het makkelijk natuurlijk.

Je vroeg mij in 1ste post waar er geen samenhang was. Ik heb meermaals aangetoond. Ik heb ook meermaals aangetoond waarom 9/10 van wat je zei onzin was. Andere 1/10 sprak niemand je tegen maar je probeerde het zo uit te draaien.

Ik moet nog het eerste zien waar je dat zou bewezen hebben.
Je bent een luide roeper, je maakt graag gebruik van kleurtjes, en dat alles om te doen alsof je een punt hebt.
Maar ik zie dagelijks op mijn blog de positieve reacties, de blijken van herkenning, en ik zie ook aan de manieren waarop de mensen bij mijn blog terechtkomen dat het probleem van de gewiste opnames wel degelijk een zwaar probleem is.
Net zoals het niet kunnen overzetten van je opnames om je tegen een hardware falen van je harde schijf te wapenen.
En dan mag je duizend keer met je gelul afkomen.
Feiten zijn feiten...

Dit was mijn enige bedoeling, laten zien dat terwijl 320i beargumenteerde gij enkel wat uitkrampte.

Het is duidelijk dat jij als enige bedoelinge hebt Telenet goed te praten, wat ze ook doen.
Eene echte spin doctor.
Vandaag verdedig je ten allen prijze het argument dat Telenet geen vrije hardwarekeuze moet toelaten.
Ik zie op heel wat zenders ondertussen naast de Nagra2 codering ook Irdeto PID's staan (zoek het eens op als je niet weet wat het is).
Ofwel is dat een fout, ofwel komt er straks misschien toch een CAM die min of meer vrije keuze toelaat.
Wat ga je dan zeggen ?
Dat al die argumenten die je hier hebt zitten roepen en schreeuwen toch weer verkeerd waren ?
Net zoals je het ene moment zei dat Telenet geen monopolie heeft, en nadat ik een quote van den Duco postte direct het omgekeerde beweerde...

Nu dat deze "incentive" verdwenen is, ga ik ook niet meer reageren op onzin.

Komt er eindelijk eens iemand die wel weet waarover ie praat op de proppen.
Waarom ga je niet eens op Tik of digitalcafe reclame gaan maken, of ben je bang dat je daar teveel tegenwind gaat krijgen ?

GEFUNDEERDE ideen zijn altijd welkom, zeker ivm telenet, belgacom, tv driehoek.

Woehaha, gefundeerd = gelijk aan wat jij denkt, zeker.

[boulder]

Applausje Liger! Je hebt een enorme berg aan geduld

Een berg aan geduld om zijn nonsens te roepen.
Maar geen nood, ik heb ook geduld.