Userbase

manu schreef:
jurisprudentie is volgens van dale: rechtsopvatting van de rechterlijke macht, zoals die blijkt uit genomen beslissingen of rechtspraak.

Dat is iets dat er na enkele be(ver)oordelingen is en dan pas kan gebruikt kan worden.
En die zijn er voor zover ik weet,nog niet.

Ik had verkeerd gequote. Mijn opmerking was i.v.m. het feit dat iemand zei dat indien er een uitspraak was in een zaak van ceurrix, die enkel voor ceurrix geldde.

ceurrrix schreef: In mij en m'n problemen,zijn die niet geintresseerd,maar wel in Dommel en zijn slachtoffers
en daar kunnen,als je het UB forum eens bekijkt, al boeken over geschreven
en met wat fantasie,zelfs horrorfilms over gemaakt worden.

ceurrrix je moet er wel bij zeggen dat jij hier ondertussen al meer dan 10 accounts hebt op Userbase.
Dus er is veel heel veel geklaag en gezaag gepost door 1 persoon onder een hele reeks verschillende namen.
En ik kan je nog meer verwijten aanvrijven maar dat ga ik hier niet doen want die ga ik houden als ik ooit een boek over U wil schrijven.

ketter,ondertussen weet iedereen ,dat wanneer ik zeg,
dat er op UB maximum 2 aliassen van mij zijn,

ik niet lieg.

Ik heb het niet nodig te liegen,want de bewezen waarheden zijn al twijfelachtig genoeg.

Wat over uw beweringen dan weer niet kan gezegd worden.

Voor mij geen probleem want men kent ondertussen ketter en ceurrrix.

Ps,: Doe ook iets aan uw ceurrrixfobie.

ceurrrix schreef:Ketter,ondertussen weet iedereen ,dat wanneer ik zeg,
dat er op UB maximum 2 aliassen van mij zijn,

ik niet lieg.

Ik heb het niet nodig te liegen,want de bewezen waarheden zijn al twijfelachtig genoeg.

Wat over uw beweringen dan weer niet kan gezegd worden.

En waarom hebt gij 2 nicks nodig, krijgt ge alles niet verteld met 1?

Kleine schreef:

ceurrrix schreef:Ketter,ondertussen weet iedereen ,dat wanneer ik zeg,
dat er op UB maximum 2 aliassen van mij zijn,

ik niet lieg.

Ik heb het niet nodig te liegen,want de bewezen waarheden zijn al twijfelachtig genoeg.

Wat over uw beweringen dan weer niet kan gezegd worden.

En waarom hebt gij 2 nicks nodig, krijgt ge alles niet verteld met 1?

Omdat je het zo mooi en lief vraagt,:


Wat niet wil zeggen dat ik 2 nicks heb,(1 = ook maximum 2)
maar in den tijd voor Kleine hier geregistreerd was,
en ik voor één week(die enkele maanden duurde) verbannen werd,had ik een trawant,margaaas(nu verbannen),
die mijn boodschappen hier neerschreef.
Vandaar de verwarring met paranoïde ceurrrixfobie en oncontroleerbare hersenspinsels tot gevolg

en waarvoor m'n excuses.

manu schreef:

nonkie schreef:En u denkt dat het altijd aanvaard wordt? Zo makkelijk is het niet hoor.

en als je niets doet, zal er ook helemaal niets veranderen. Het minste wat je moet doen is een ingebrekestelling sturen. Dat is de basis voor de verdere procedure.

U denkt dus dat je een ingebrekestelling opstuurt dat deze gegrond verklaart wordt en uw opzeg in orde is.
Daar heb je dan nog juridische slagkracht voor nodig hoor.
Dat kan alleen helpen als de tegenpartij zich akkoord verklaart of als ondersteunend bewijs bij een bemiddeling of rechtzaak.
Uw nummer gaan ze niet vrijgeven na die aangetekende zending. Want ik denk niet dat dommel zich voor akkoord gaat verklaren.

Daarom heb ik er duidelijk bijgezet "en dat is de basis voor een verdere procedure".
Een formele ingebrekestelling stelt uw juridische belangen veilig. U heeft gedaan wat U moet doen: uw tegenpartij op de hoogte gebracht dat ze volgens U in gebreke is, haar aangemaand om alsnog haar contractuele verplichtingen na te komen.

en dat men moeilijk doet over het vrijgeven van je nummer, kan je bij elke ISP verwachten.

manu schreef:Daarom heb ik er duidelijk bijgezet "en dat is de basis voor een verdere procedure".
Een formele ingebrekestelling stelt uw juridische belangen veilig. U heeft gedaan wat U moet doen: uw tegenpartij op de hoogte gebracht dat ze volgens U in gebreke is, haar aangemaand om alsnog haar contractuele verplichtingen na te komen.

en dat men moeilijk doet over het vrijgeven van je nummer, kan je bij elke ISP verwachten.

Mag ik hieronder uw quote eens zetten wat je juist geschreven hebt.
U hebt gezegd dat je na een ingebrekestelling van het contract verlost bent.

nonkie schreef:

manu schreef:

frado schreef:mja wie wil er nu zoveel moeite doen , én meer kosten eraan hebben, om abo op te zeggen. Je zou al met een groep moeten zijn eigenlijk... En dan nog, dan betaal je beter je abo/opzeggingskost. Nog 9 maand te gaan dus

Als hun product helemaal niet voldoet dan kan je hen perfect individueel ingebreke stellen; je bent van het contract verlost voor de kostprijs van een aangetekend schrijven € 4,94. Maar als je dat je allemaal te veel moeite vindt, tja dan betaal je maar dubbel en dik verder zou ik zeggen.

En u denkt dat het altijd aanvaard wordt? Zo makkelijk is het niet hoor.

frado schreef:Deze thread is vooral bedoeld voor de mensen die overwegen om weg te gaan bij Dommel, én meerbepaald Homeconnect, binnen het 1e jaar.
Zijn er al mensen die dit ondernomen hebben? Ik dacht dit hier eens ergens gelezen te hebben, maar details wist ik ook niet.
Dus
-Wie heeft er HC al opgezgd in zijn 1e jaar?
-Wie was succesvol hierin? Hoe?(in gebreke stellen? telefonie, .be adres, .....)+ .doc voorbeelden aub
-Overgestapt naar?
-Nummerovername(maw direct vrijgegeven door Dommel)?
-1 maand opzeg?
-Telefoonkosten nog moeten betalen(mijn nieuwe factuur toont nog altidj geen telefoonkosten )

Ik heb ondertussen al bij 2 mensen hun homeconnect opgezegd gewoon omdat dommel zijn voorwaarde niet heeft nageleefd in hun contract.

Heb alle 2 de abonnementen afgezegd in 6 maand en ik heb niets meer betaald en hun fritzbox heb ik verkocht op forum want als ik die terug stuur zie ik mijn geld nooit meer terug.

Ze hebben wel een factuur van contractbreuk gestuurd maar ondertussen al een jaar niets meer van gehoord en allemaal overgeschakeld naar Telenet.

Ik had ook een jaar van edpnet niks meer gehoord, toen hebben ze me een deurwaarder op mijn dak gestuurd. Jaja: voor 29,90 €. Dus oppassen geblazen...

Als ze me zo'n deurwaarder sturen zorg ik dat ik kan laten zien dat ik de factuur geprotesteerd heb en ze via de rechtbank moeten gaan
en mag hij van mij ook op mijn pannendak proberen te geraken.

Die deurwaarder die ze stuurden,vervulde de rol van een veredeld incassobureau met wat meer intimidatiekracht,
maar die kan niet meer dan een gewoon incassobureau = proberen te ontvangen om een rechtzaak te voorkomen

Dat klopt Ceurrix, alleen had ik geen rechtsgeldige voet om op te staan. Het was een opeenstapeling van misverstanden waarvan ik niks op papier had. De Ombudsman had uiteindelijk geprobeerd hen een commerciële geste te laten doen maar ook dat was in dovemansoren gevallen.

Ik was het uiteindelijk vergeten maar ja...

murda schreef:Ik heb ondertussen al bij 2 mensen hun homeconnect opgezegd gewoon omdat dommel zijn voorwaarde niet heeft nageleefd in hun contract.

Heb alle 2 de abonnementen afgezegd in 6 maand en ik heb niets meer betaald en hun fritzbox heb ik verkocht op forum want als ik die terug stuur zie ik mijn geld nooit meer terug.

hier klopt toch iets niet.... homeconnect is toch niet met een Fritzbox?

xenne schreef:

murda schreef:Ik heb ondertussen al bij 2 mensen hun homeconnect opgezegd gewoon omdat dommel zijn voorwaarde niet heeft nageleefd in hun contract.

Heb alle 2 de abonnementen afgezegd in 6 maand en ik heb niets meer betaald en hun fritzbox heb ik verkocht op forum want als ik die terug stuur zie ik mijn geld nooit meer terug.

hier klopt toch iets niet.... homeconnect is toch niet met een Fritzbox?

ik vermoed dat hij eerst gewoon netconnect had met telefonie...
en hij zijn fritzbox niet wou terug opsturen omdat hij anders te lang moest wachten eer hij zijn geld terug kreeg..

http://www.userbase.be/forum/viewtopic.php?t=21495
Nog een reden om te kunnen opzeggen? Maar ja, nog steeds: hiervoor zullen ze ook nog niet het telefoonnr vrijlaten zeker? Kbedoel, als het enkel maar de telefonie én nu ook internet én extra opties niet kunnen nakomen .
T'begint nu eigenlijk al ferm uit de hand te lopen eh zeg :s . Maar ik wil niet weggaan en een ander telefoonnr te moeten aanvragen, dusja.. En als ik hier zoal lees ..

de aangehaalde post http://www.userbase.be/forum/viewtopic.php?t=21495 blijkt het zoveelste dubieus verhaal te zijn.

manu schreef:de aangehaalde post http://www.userbase.be/forum/viewtopic.php?t=21495 blijkt het zoveelste dubieus verhaal te zijn.

Je hebt gelijk. Alles loopt perfect bij Dommel.

Ik vrees dat ik me zal moeten aansluiten bij de openings post.

We zijn nu een kleine 3 maand homeconnect klant, de VOIP heeft ergens 2 weken gewerkt, maar sinds we de siemens router es moesten resetten omdat hij aan het flippen was heeft het VOIP lampje geen enkele keer mee gebrand.

Al talloze keren aan de telefoon gehangen, al hun fantastische ideen braafjes uitgevoerd, zelfs de modem op hun aanraden omgeruild...
Vandaag net nog eens gebeld (al 5 keer zelfde verhaal gehoord) :
- "Ja het is doorgegeven aan de administrators om jullie VOIP settings manueel te pushen, maar meer kunnen we niet doen."
-"We krijgen geen respons van de administrators..."
- Ik : kan ik nog iets proberen of doen ?
- "Nee meneer, je kan enkel wachten" (op Godot ?)

Zal ook de ombudsman maar es moeten contacteren zeker ?

on4bam schreef:Je hebt gelijk. Alles loopt perfect bij Dommel.

dat zeg jij maar het is wel opvallend dat er de laatste tijd hier meer en meer 'tragische' verhalen verschijnen die achteraf blijken aaneen te hangen van de leugens.

trouwens bij welke ISP gaat het wel perfect? Over elke provider vind je hier stapels klachten: Telenet facturatie, BGC naaien je een contract voor een jaar aan via telefoon, ...

ceurrrix schreef:Die deurwaarder die ze stuurden,vervulde de rol van een veredeld incassobureau met wat meer intimidatiekracht, maar die kan niet meer dan een gewoon incassobureau = proberen te ontvangen om een rechtzaak te voorkomen

Zelfs voor een minnelijke schikking heeft een deurwaarder veel meer juridische mogelijkheden en hij is niet "een veredeld incassobureau" zoals jij schrijft.
Tot er een deurwaarder met een vonnis van de rechtbank voor je deur staat, dan heb jij niets meer te vertellen en mag de deurwaarder zich, al dan niet met behulp van de politie, toegang tot jouw woning forceren om beslag te leggen.

Op die rechtbank waar dat vonnis word uitgesproken zal ik wel aanwezig zijn
en zal door de uitspraak en het gevolg dat daar aan word gegeven,
wat u aanhaald,overbodig worden voor mij,daar zorg ik wel voor.
Da's niet moeilijk en kan iedereen met wat verstand.

manu schreef:

on4bam schreef:Je hebt gelijk. Alles loopt perfect bij Dommel.

dat zeg jij maar het is wel opvallend dat er de laatste tijd hier meer en meer 'tragische' verhalen verschijnen die achteraf blijken aaneen te hangen van de leugens.

trouwens bij welke ISP gaat het wel perfect? Over elke provider vind je hier stapels klachten: Telenet facturatie, BGC naaien je een contract voor een jaar aan via telefoon, ...

OK, ik had er een moeten bijzetten. Het was natuurlijk ironisch bedoeld. Ik heb ook mijn deel problemen bij Dommel gehad. Hosting opgelost door ze buiten te gooien en bij ADSL kijk je maar onder http://www.userbase.be/forum/viewtopic.php?t=21372 wat teven de spreekwoordelijke druppel is om ook ADSL buiten te gooien van hen.

Bij elke ISP lopen wel dingen mis, daar gaat het niet over, wel over de manier waarop de problemen opgelost worden. In dat opzicht zit Dommel aan de top (als je het over NIET oplossen hebt dan wel).

manu schreef:

on4bam schreef:Je hebt gelijk. Alles loopt perfect bij Dommel.

dat zeg jij maar het is wel opvallend dat er de laatste tijd hier meer en meer 'tragische' verhalen verschijnen die achteraf blijken aaneen te hangen van de leugens.

Dat kan men na 11 dagen op het UB forum te vertoeven,
al serieus ver(be)oordelen, te zien aan uw commentaar
en wat betekent ?de laatste tijd ?
tijdens zo'n korte periode ? ?

ceurrrix schreef: Dat kan men na 11 dagen op het UB forum te vertoeven,
al serieus ver(be)oordelen, te zien aan uw commentaar
en wat betekent ?de laatste tijd ?
tijdens zo'n korte periode ? ?

ceurrrix mischien heeft manu jou werkwijze overgenomen en daarom ook nog een extra account aangemaakt.

misschien ben ik Ceurrix nadat hij zijn haldol genomen heeft.

manu schreef:misschien ben ik Ceurrix nadat hij zijn haldol genomen heeft.

Of Manu= Staartmees???
Raar dat u opdaagd ter verdediging van dommel en de andere niet meer verschijnt.

mispoes, niets mee te maken.

manu schreef:misschien ben ik Ceurrix nadat hij zijn haldol genomen heeft.

Wie is trouwens die ceurrix waar ze zoveel over ........( vul maar in)

Hey wat relaxed, nu de v2.0 van userbase er is kun je in je gebruikerspaneel usernames opgeven van wie je de posts niet meer wilt zien!

Ik heb het getest met Ceurrix en het werkt! Geen enkele post van hem is nog zichtbaar.

NICE!

macamba schreef:Hey wat relaxed, nu de v2.0 van userbase er is kun je in je gebruikerspaneel usernames opgeven van wie je de posts niet meer wilt zien!

Ik heb het getest met Ceurrix en het werkt! Geen enkele post van hem is nog zichtbaar.

NICE!

Mooi zo

macamba schreef:Hey wat relaxed, nu de v2.0 van userbase er is kun je in je gebruikerspaneel usernames opgeven van wie je de posts niet meer wilt zien!

Ik heb het getest met Ceurrix en het werkt! Geen enkele post van hem is nog zichtbaar.

NICE!

amai idd. Wat een rust