Userbase

Rafken schreef:
BINGO !

Je hebt het verkeerde nummer gehoord.
Gebeurd wel meer bij medewerkers van ISP's naar het schijnt.

Naar het schijnt, is dubbel posten hier niet gewenst.

En hier zijn nog altijd mensen die e-leven blijven verdedigen.

Hoe lang zou het duren voor je afgesloten wordt als jij je rekeningen niet betaald? Of hoe lang zou jij diensten leveren als je klant niet betaald?

Ik vind dat Belgacom hier al heel geduldig geweest is. Voor Belgacom is 670 000 euro misschien maar een relatief klein bedrag, maar ik vraag me af hoeveel ze daar nog van gaan kunnen recupereren nu E-leven failliet is.

Mr.T schreef:En hier zijn nog altijd mensen die e-leven blijven verdedigen.

Hoe lang zou het duren voor je afgesloten wordt als jij je rekeningen niet betaald? Of hoe lang zou jij diensten leveren als je klant niet betaald?

Ik vind dat Belgacom hier al heel geduldig geweest is. Voor Belgacom is 670 000 euro misschien maar een relatief klein bedrag, maar ik vraag me af hoeveel ze daar nog van gaan kunnen recupereren nu E-leven failliet is.

Het is geen kwestie van e-leven te verdedigen, maar net zoals BGC erop staat dat e-leven de regels volgt en zijn facturen betaalt, heeft BGC de regeltjes te volgen die al dan niet door rechter/IBPT werden opgelegd.

Belgacom heeft nu dan ook gelijk gekregen van de rechter.

Bij de uitspraak in kortgeding kwam het er gewoon op neer de slachtoffers, in dit geval de klanten van e-leven, te beschermen. De uitspraak ten gronde is zoals verwacht uitgesproken in het voordeel van Belgacom.

Mr.T schreef:Belgacom heeft nu dan ook gelijk gekregen van de rechter.

Bij de uitspraak in kortgeding kwam het er gewoon op neer de slachtoffers, in dit geval de klanten van e-leven, te beschermen. De uitspraak ten gronde is zoals verwacht uitgesproken in het voordeel van Belgacom.

gesnopen ispwatch.
belgacom mocht die klanten afsluiten zonder goedkeuring van de rechtbank of het BIPT. Belgacom heeft weeral gelijk gekregen.

Rafken schreef:

Mr.T schreef:Belgacom heeft nu dan ook gelijk gekregen van de rechter.

Bij de uitspraak in kortgeding kwam het er gewoon op neer de slachtoffers, in dit geval de klanten van e-leven, te beschermen. De uitspraak ten gronde is zoals verwacht uitgesproken in het voordeel van Belgacom.

gesnopen ispwatch.
belgacom mocht die klanten afsluiten zonder goedkeuring van de rechtbank of het BIPT. Belgacom heeft weeral gelijk gekregen.

Ik denk dat op dat ogenblik BGC die toelating niet had, gezien de rechter die uitspraak nog niet gedaan had en het IBPT nog altijd boven BGC staat.
BGC had dus om volledig vrij van zonde te zijn (en ik zeg niet dat het onlogisch was wat BGC deed) eerst die beslissing van het IBPT dienen aan te vechten.

Ik vind dat die BGC-groupies me toch een beetje te zelfvoldaan, ja zelfs arrogant overkomen. Is dat soms de bedrijfsmentaliteit?

Maglor schreef:Ik vind dat die BGC-groupies me toch een beetje te zelfvoldaan, ja zelfs arrogant overkomen. Is dat soms de bedrijfsmentaliteit?

Ach, daar leer je wel mee omgaan.
Trouwens hilarisch dat er gepost wordt dat BGC altijd gelijk heeft, zou hij dan de klassieker bedoelen :

1. BGC heeft gelijk.
2. indien BGC geen gelijk heeft is regel 1 van toepassing.

Nu genoeg gezeverd over BGC, het gaat om e-eleven en hun klanten en die hebben op dit ogenblik wel wat andere dingen aan hun hoofd dan BGC.

ispwatch schreef:

Maglor schreef:Ik vind dat die BGC-groupies me toch een beetje te zelfvoldaan, ja zelfs arrogant overkomen. Is dat soms de bedrijfsmentaliteit?

Ach, daar leer je wel mee omgaan.
Trouwens hilarisch dat er gepost wordt dat BGC altijd gelijk heeft, zou hij dan de klassieker bedoelen :

1. BGC heeft gelijk.
2. indien BGC geen gelijk heeft is regel 1 van toepassing.

Nu genoeg gezeverd over BGC, het gaat om e-eleven en hun klanten en die hebben op dit ogenblik wel wat andere dingen aan hun hoofd dan BGC.

Inderdaad. Ik heb een mailje gekregen van iemand van de helpdesk. Dus er is daar nog wel degelijk volk aan het werken (1 van de 16)

het is erg hé, boys, dat belgacom weer eens gelijk heeft gekregen.
en dat niet kunnen toegeven.
sukkelaartjes.

Maglor schreef:Ik vind dat die BGC-groupies me toch een beetje te zelfvoldaan, ja zelfs arrogant overkomen. Is dat soms de bedrijfsmentaliteit?

ze hebben dan ook groot gelijk ...

Het vorige topic over dat e-leven failliet was stond vol met gezever over hoe onbeschoft het was, en dat bgc het recht niet had, en dat e-leven ging winnen voor de rechter, enz enz ...

nogmaals bewezen dat al die anti-bgc mensen hier op het forum eens goed op hun woorden moeten lette, want ze krijgen steeds vaker ongelijk ...

e-leven was/is een flop, met een grote schuldenberg, en dat hebben ze aan *zichzelf* te danken, en aan niemand anders.

FlashBlue schreef: e-leven was/is een flop, met een grote schuldenberg, en dat hebben ze aan *zichzelf* te danken, en aan niemand anders.

Dat e-leven het faillisement aan zichzelf te danken heeft is wel duidelijk, doet echter niets van het feit af dat BGC wat betreft klantvriendlijkheid een flop is en qua schijnheiligheid de max.

In feite bewijst BGC vandaag nog eens hoe ze telkens gelijk hebben, de BGC technieker ter plaatse vindt hetzelfde aantal koperparen als de buurman, maar de slimme jongens van BGC, die we hier ongetwijfeld ook bezig zien, blijven beweren dat er nog beschikbare paren moeten zijn.
Gevolg klant van alternatieve provider niet aangesloten en de slimme jongens van BGC op zoek hoe ze dit weer kunnen verdraaien zodat BGC gelijk krijgt.

Hoogtijd dat die koperparen vrijgegeven worden, er zullen al een stuk minder problemen zijn. (en ja de kabel dient ook opengesteld te worden.)

FlashBlue schreef:

Maglor schreef:Ik vind dat die BGC-groupies me toch een beetje te zelfvoldaan, ja zelfs arrogant overkomen. Is dat soms de bedrijfsmentaliteit?

ze hebben dan ook groot gelijk ...

Het vorige topic over dat e-leven failliet was stond vol met gezever over hoe onbeschoft het was, en dat bgc het recht niet had, en dat e-leven ging winnen voor de rechter, enz enz ...

nogmaals bewezen dat al die anti-bgc mensen hier op het forum eens goed op hun woorden moeten lette, want ze krijgen steeds vaker ongelijk ...

e-leven was/is een flop, met een grote schuldenberg, en dat hebben ze aan *zichzelf* te danken, en aan niemand anders.

BINGO

Man man
Hoe klantvriendelijk moet je hier zijn tegenwoordig.
E-leven heeft sinds oktober 2007 geen facturen meer betaald aan Belgacom. Bij mij zou het zo lang niet geduurd hebben.

En dit heeft niks maar dan ook niks te maken met de oplevering van ADSL van 1 klant bij een alternatieve provider.

Ik ben geen BGC werknemer noch fan, maar dit bashen mag nu wel eens stillekens stoppen.

Uhu, vind ik ook. Dit topic gaat over het faillissement van e-leven, niet over aansluitingen bij OLO's waar iets misloopt. Zo kan ik ook wel enkele topics verkrachten.

Mr.T schreef:Man man
Hoe klantvriendelijk moet je hier zijn tegenwoordig.
E-leven heeft sinds oktober 2007 geen facturen meer betaald aan Belgacom. Bij mij zou het zo lang niet geduurd hebben.

En dit heeft niks maar dan ook niks te maken met de oplevering van ADSL van 1 klant bij een alternatieve provider.

Ik ben geen BGC werknemer noch fan, maar dit bashen mag nu wel eens stillekens stoppen.

Zo klantvriendelijk als bij Scarlet bijvoorbeeld, daar presteert Post het om te zeggen op het ogenblik dat een groot deel van het netwerk buiten werking is, hij om de helpdesk niet te overbelasten het nummer buiten werking stelde.

Het heeft er alles mee te maken, die klant is namelijk niet de enige waar de slimme jongens van BGC zo'n onzin verkopen.

Naar het schijnt heeft Belgacom, dat altijd gelijk heeft volgens een van zijn werknemers, vandaag een boete gekregen van het IBPT, die boete zal waarschijnlijk zijn wegens te grote klantvriendelijkheid.

Het BGC bashen zoals jij het noemt, wordt voor het merendeel door BGC en sommige van zijn werknemers op dit forum tegenwoordig zelf uitgelokt.

Goendi schreef:Uhu, vind ik ook. Dit topic gaat over het faillissement van e-leven, niet over aansluitingen bij OLO's waar iets misloopt. Zo kan ik ook wel enkele topics verkrachten.

Wil je even je opmerking naar de BGC/Scarlet groupies richten wiens posting ook nul de botten bijdragen tot de problemen die klanten van e-leven die met een faillissement geconfronteerd worden ervaren?

Als die aansluitingen bij OLO's structureel mislopen moet je niet komen lullen dat je werkgever altijd gelijk heeft.

ispwatch schreef: Het BGC bashen zoals jij het noemt, wordt voor het merendeel door BGC en sommige van zijn werknemers op dit forum tegenwoordig zelf uitgelokt.

Ik ervaar het hier ook meer en meer dat alle klachten of opmerkingen aan het adres van BGC regelrecht als bashen ervaren wordt door een harde kern van fanboys waarvan de meesten dan ook nog BGC-werknemer zijn.
Reacties van "ga dan op een ander" of zelfs persoonlijke aantijgingen zijn hier meer en meer de norm aan het worden. Dit kan niet de bedoeling van een forum zijn, waar er ruimte moet zijn voor een gezonde argumentatie.

Rafken schreef:sukkelaartjes.

ffs... was jij niet op vakantie bolle?

Special_K schreef:

ispwatch schreef: Het BGC bashen zoals jij het noemt, wordt voor het merendeel door BGC en sommige van zijn werknemers op dit forum tegenwoordig zelf uitgelokt.

Ik ervaar het hier ook meer en meer dat alle klachten of opmerkingen aan het adres van BGC regelrecht als bashen ervaren wordt door een harde kern van fanboys waarvan de meesten dan ook nog BGC-werknemer zijn.
Reacties van "ga dan op een ander" of zelfs persoonlijke aantijgingen zijn hier meer en meer de norm aan het worden. Dit kan niet de bedoeling van een forum zijn, waar er ruimte moet zijn voor een gezonde argumentatie.

BINGO!

Wil je even je opmerking naar de BGC/Scarlet groupies richten wiens posting ook nul de botten bijdragen tot de problemen die klanten van e-leven die met een faillissement geconfronteerd worden ervaren?

Als die aansluitingen bij OLO's structureel mislopen moet je niet komen lullen dat je werkgever altijd gelijk heeft.

Waar zijn die groupies dan? Wijs me ze eens aan jongen? Of ga je hier zitten verkondigen dat een thread, waar de initiele topic niet eens over Belgacom gaat, plots verkracht moet worden in een "kak-op-Belgacom-post"? Sorry als ik dat nogal vergezocht vind. En duo: ik werk niet bij Belgacom. Is het nog niet in je opgekomen dat individuen soms aan eigen mening hebben die afwijkt van de eeuwige belgische "zaag-over-alles" mentaliteit? En ow btw, neen ik wil die opmerking niet naar iemand anders richten :) Die was recht naar mensen zoals U bedoeld, en ik hoop dat U ze ter harte neemt. userbase had vroeger vele zinnige posts, de rede en objectiviteit is echter ver te zoeken nu...

Ik ervaar het hier ook meer en meer dat alle klachten of opmerkingen aan het adres van BGC regelrecht als bashen ervaren wordt door een harde kern van fanboys waarvan de meesten dan ook nog BGC-werknemer zijn.
Reacties van "ga dan op een ander" of zelfs persoonlijke aantijgingen zijn hier meer en meer de norm aan het worden. Dit kan niet de bedoeling van een forum zijn, waar er ruimte moet zijn voor een gezonde argumentatie.

Je bedoelt die "ik ben verwend en heb nooit voldoende" mentaliteit als je naar klachten refereert? En kun je me zo'n paar voorbeelden geven van "gezonde argumentatie"? En kom nu niet af met zambo-achtige treads, want dan ligt je stelling pardoes in het water jochie.

Om even terug on topic te komen.

Het hele e-leven verhaal doet mij een beetje denken aan sommige telefoonwinkels in immigrantenwijken een aantal jaar geleden ... het spelletje ging als volgt :
1) bestel een aantal gewone telefoonlijnen bij Belgacom
2) richt een "winkel" in waarbij je een aantal telefoontoestellen op een aantal gewone bankjes installeert
3) biedt telefoongesprekken naar een welbepaald (migranten-)land tegen een spotprijs aan. Mond-aan-mond reklame binnen de welbepaalde migranten-community zorgt voor de verdere bekendheid
4) Betaal geen enkele Belgacom factuur
5) Probeer punt 4 zo lang mogelijk vol te houden
6) Zodra Belgacom de lijnen afsluit, doe je de "winkel" "dicht" en start je hem een paar dagen later terug op onder een andere naam.

krisvb schreef:Om even terug on topic te komen.

Het hele e-leven verhaal doet mij een beetje denken aan sommige telefoonwinkels in immigrantenwijken een aantal jaar geleden ... het spelletje ging als volgt :
1) bestel een aantal gewone telefoonlijnen bij Belgacom
2) richt een "winkel" in waarbij je een aantal telefoontoestellen op een aantal gewone bankjes installeert
3) biedt telefoongesprekken naar een welbepaald (migranten-)land tegen een spotprijs aan. Mond-aan-mond reklame binnen de welbepaalde migranten-community zorgt voor de verdere bekendheid
4) Betaal geen enkele Belgacom factuur
5) Probeer punt 4 zo lang mogelijk vol te houden
6) Zodra Belgacom de lijnen afsluit, doe je de "winkel" "dicht" en start je hem een paar dagen later terug op onder een andere naam.

Wat bedoel je doe je de "winkel dicht"? Je kan een onderneming "dicht" doen als al je schulden vereefend zijn.
En eens de curator ziet wat je allemaal aan het doen zijt gaan ze die persoon volledig aansprakelijk maken = al zijn bezittingen komen in aanmerking om schulden te betalen

Met "dicht doen" bedoel ik : failliet laten gaan en (eventueel onder een andere naam) opnieuw beginnen.

Of denk je nu echt dat die Mr Van Daele en zijn mede-vennoten (waar hij trouwens in ruzie blijkt te zijn) die Belgacom facturen ooit zal betalen ?

E-leven is failliet. Dat wil gewoon zeggen dat een curator de overblijvende activa (voor zover die er nog zijn) maximaal ten gelde moet proberen te maken om er de schuldeisers mee te betalen. Hierbij hebben personeel, belastingen, sociale zekerheid, enz voorrang op 'gewone' commerciële schuldeisers.

Dat is de reden waarom de meeste gewone bedrijven de schuld van een bepaalde klant nooit te hoog laten oplopen ... het risico om het geld niet meer terug te zien wordt te groot ...

En als je er een beetje alles op naleest dat ondertussen rond deze zaak bekend geworden is, merk je dat dat de hoofdreden was waarom Belgacom e-leven in mei wou afsluiten : het risico om het geld nooit meer te zien was te groot geworden ...

ja maar dat is een andere kwestie. waar je het over had worden mensen zoals ik zei volledig aansprakelijk. Als belgacom wil kunnen ze proberen te bewijzen dat onderneming met opzet failliet is gegaan daardoor gaan de grote bazen uit hun eigen zaak moeten afdoken.

Inderdaad. In het geval van de 'telefoonwinkels', konden velen hun gang gaan omdat ze sowieso al op de rand van de illegaliteit waren en 'onvatbaar' bleken. Bij e-leven blijkt het een ander mechanisme te zijn dat speelt : het failliet.

Ook de middelen om het spel te rekken zijn van een andere orde : e-leven kon het BIPT inschakelen, kon via een éénzijdig kortgeding ook nog wat tijd winnen, ...

Maar in beide gevallen lijkt het "spelletje" wel hetzelfde te zijn : Koop iets bij een groothandelaar (Belgacom), verkoop het door aan spotprijzen in detailhandel. Betaal de facturen van de groothandel-leverancier niet en probeer dit 'spel' zo lang mogelijk te rekken ... loop met het geld weg en begin opnieuw op een andere tijd/plaats ...

krisvb schreef:Inderdaad. In het geval van de 'telefoonwinkels', konden velen hun gang gaan omdat ze sowieso al op de rand van de illegaliteit waren en 'onvatbaar' bleken. Bij e-leven blijkt het een ander mechanisme te zijn dat speelt : het failliet.

Ook de middelen om het spel te rekken zijn van een andere orde : e-leven kon het BIPT inschakelen, kon via een éénzijdig kortgeding ook nog wat tijd winnen, ...

Maar in beide gevallen lijkt het "spelletje" wel hetzelfde te zijn : Koop iets bij een groothandelaar (Belgacom), verkoop het door aan spotprijzen in detailhandel. Betaal de facturen van de groothandel-leverancier niet en probeer dit 'spel' zo lang mogelijk te rekken ... loop met het geld weg en begin opnieuw op een andere tijd/plaats ...

Heb je ENIGE feiten om je bedenkingen te staven? IK zeg niet dat het niet kan maar gewoon een mens gaan beschuldigen zonder he te staven is ook een beetje verkeerd. Nog eens als belgacom of eendert welke andere schuldeiser zou zo denken zouden ze vragen dat uitbaters hun prive kapitaal ook mag als betaling gebruikt worden.
Eenmalige fraude kan inderdaad (niet genoeg info om zelfs te kunnen speculeren) maar jij spreekt over systematische fraude door ISP op te starten.

Goendi schreef:
Waar zijn die groupies dan? Wijs me ze eens aan jongen? Of ga je hier zitten verkondigen dat een thread, waar de initiele topic niet eens over Belgacom gaat, plots verkracht moet worden in een "kak-op-Belgacom-post"? Sorry als ik dat nogal vergezocht vind. En duo: ik werk niet bij Belgacom. Is het nog niet in je opgekomen dat individuen soms aan eigen mening hebben die afwijkt van de eeuwige belgische "zaag-over-alles" mentaliteit? En ow btw, neen ik wil die opmerking niet naar iemand anders richten Die was recht naar mensen zoals U bedoeld, en ik hoop dat U ze ter harte neemt. userbase had vroeger vele zinnige posts, de rede en objectiviteit is echter ver te zoeken nu..

De BGC/Scarlet groupies, waar die zijn? Kijk even in deze thread en je zal meteen zien hoe BGC in deze thread terechtkwam.
Ik geef ook nergens aan dat jij bij BGC zou werken, ik vraag alleen of je je opmerking ook naar de BGC/Scarlet groupies zou willen richten, hun gelul over het grote gelijk van BGC draagt niets bij tot deze discussie en lokt het BGC bashen uit.

Leuk trouwens om te weten dat jij opmerkingen over BGC (en voor alle duidelijkheid, ik ben ook tegen de monopoliepositie van Telenet) als gezaag over alles mentaliteit beschouwd.

Er al eens over nagedacht dat het net mensen zoals jij zijn die serieuze discussie onmogelijk maken door hun hautaine houding?

Op jouw verdere posts (die geen bal met het faillisement van e-leven te maken hebben) in deze draad zal je van mij dan ook geen antwoord meer krijgen.

krisvb schreef:Om even terug on topic te komen.

Het hele e-leven verhaal doet mij een beetje denken aan sommige telefoonwinkels in immigrantenwijken een aantal jaar geleden ... het spelletje ging als volgt :
1) bestel een aantal gewone telefoonlijnen bij Belgacom
2) richt een "winkel" in waarbij je een aantal telefoontoestellen op een aantal gewone bankjes installeert
3) biedt telefoongesprekken naar een welbepaald (migranten-)land tegen een spotprijs aan. Mond-aan-mond reklame binnen de welbepaalde migranten-community zorgt voor de verdere bekendheid
4) Betaal geen enkele Belgacom factuur
5) Probeer punt 4 zo lang mogelijk vol te houden
6) Zodra Belgacom de lijnen afsluit, doe je de "winkel" "dicht" en start je hem een paar dagen later terug op onder een andere naam.

Tristan en Luc, beide ex-belgacommers, denk ik eerder dat het veel te groot zagen, dat gekoppeld aan de barslechte administratie en het verhaal is snel gedaan natuurlijk.
Er zijn genoeg mensen die nooit een factuur van e-leven mochten ontvangen, of een onjuiste factuur die dan geprotesteerd werd, klachten over verkeerde aansluitingen die ervoor zorgden dat de klant weigerde te betalen tot het probleem opgelost was, enzovoort
E-leven heeft het faillisement aan zichzelf te danken, laat dat duidelijk wezen, zij hadden immers oplossingen moeten zoeken voor bovenstaande problemen, om de situatie e-leven te vergelijken met de telefoonwinkels van weleer vind ik te kort door de bocht.

Goendi schreef: Je bedoelt die "ik ben verwend en heb nooit voldoende" mentaliteit als je naar klachten refereert? En kun je me zo'n paar voorbeelden geven van "gezonde argumentatie"? En kom nu niet af met zambo-achtige treads, want dan ligt je stelling pardoes in het water jochie.

Nee het heeft niks met "verwend en nooit voldoende te maken" het gaat erover dat jullie blijkbaar ook niet objectief kunnen zijn zoals het feit dat BGC in sommige gevallen zijn machtspositie misbruikt om kleinere isp's en hun klanten te jennen.
Gezonde argumentatie over BGC related topics is hier inderdaad hel moeilijk omdat de boel hier gepolariseerd wordt door believers en non-believers.
Voor alle duidelijkheid ik ben geen non-believer maar ik word er wel ambetant van als mensen geen oog meer hebben voor de realiteit en alle zin voor objectiviteit verliezen.
Btw, leuk dat je me nog jochie noemt op mijn 43

Van machtspositie is er hier bij e-leven niet veel sprake eh: ze zijn failliet omdat ze schulden hadden die ze niet meer konden betalen.

Ow, en leuk te weten dat den andere niet meer reageert, dan is er mss een kans dat we terug on topic tetteren :P

Special_K schreef:

Goendi schreef: Je bedoelt die "ik ben verwend en heb nooit voldoende" mentaliteit als je naar klachten refereert? En kun je me zo'n paar voorbeelden geven van "gezonde argumentatie"? En kom nu niet af met zambo-achtige treads, want dan ligt je stelling pardoes in het water jochie.

Nee het heeft niks met "verwend en nooit voldoende te maken" het gaat erover dat jullie blijkbaar ook niet objectief kunnen zijn zoals het feit dat BGC in sommige gevallen zijn machtspositie misbruikt om kleinere isp's en hun klanten te jennen.
Gezonde argumentatie over BGC related topics is hier inderdaad hel moeilijk omdat de boel hier gepolariseerd wordt door believers en non-believers.
Voor alle duidelijkheid ik ben geen non-believer maar ik word er wel ambetant van als mensen geen oog meer hebben voor de realiteit en alle zin voor objectiviteit verliezen.
Btw, leuk dat je me nog jochie noemt op mijn 43

Je zal altijd gasten als bijvoorbeeld Goendi hebben die hier komen verklaren dat men moet stoppen met bashen maar zelf niks bijdragen tot de discussie dan zeggen dat het bashen maar eens moet stoppen.
Weet niet of het hier al gepost is, maar wat info over Free Belgian Network (het bedrijf dat een gedeelte van e-leven overneemt):

http://www.ejustice.just.fgov.be/tsv_pd ... 090825.pdf

Voor de rest ga ik het draadje volgen op adsl-bc.org, meer info te vinden dan hier en geen gezwam over bashen.

Ge zijt ne zeveraar ispwatch... U nick alleen al zegt voldoende over u ego. En spam elders ;)

ispwatch schreef:.... om de situatie e-leven te vergelijken met de telefoonwinkels van weleer vind ik te kort door de bocht.

Ik meen te weten dat dhr Van Daele te kennen had gegeven opnieuw verder te doen?
Naar analogie: een nieuwe telefoonwinkel openen

http://www.zdnet.be/news.cfm?id=88724&mxp=200

Van Daele gaat nu alleen verder onder de naam Free Belgian Network. Maar het is wel de bedoeling dat de merknaam E-Leven behouden blijft, evenals de producten en gehanteerde prijzen.

Nog een analogie: Zowel in het geval van E-leven of een telefoonwinkel is BGC de dupe.

Zou dit de reden zijn dat BGC duur is? De verliezen compenseren van telefoonwinkels à la E-leven?

Blijkbaar zijn er klanten van E-leven die nog nooit een factuur gehad hebben? Maak je heus geen zorgen, om jullie internet te betalen kan BGC zijn prijzen niet laten zakken.
(Nee dit meen ik niet serieus, maar er wordt al zoveel onzin verteld dat ik deze demagogische waarheid als een koe niet kon laten)

Zoek je schuldigen? Ik vraag me serieus af met welk voertuig dhr Van Daele en vrienden zich verplaatsen. Mijn gok: niet te voet.

Nee, ik heb niet het gevoel dat de analogie kort door de bocht is. Een en ander lijkt me de indruk te geven dat het managment van de gemiddelde telefoonwinkel beter is: die gaan immers niet falliet, zij sluiten de boel.

gedeco schreef: Nog een analogie: Zowel in het geval van E-leven of een telefoonwinkel is BGC de dupe.

Zou dit de reden zijn dat BGC duur is? De verliezen compenseren van telefoonwinkels à la E-leven?

Blijkbaar zijn er klanten van E-leven die nog nooit een factuur gehad hebben? Maak je heus geen zorgen, om jullie internet te betalen kan BGC zijn prijzen niet laten zakken.
(Nee dit meen ik niet serieus, maar er wordt al zoveel onzin verteld dat ik deze demagogische waarheid als een koe niet kon laten)

Zoek je schuldigen? Ik vraag me serieus af met welk voertuig dhr Van Daele en vrienden zich verplaatsen. Mijn gok: niet te voet.

Nee, ik heb niet het gevoel dat de analogie kort door de bocht is. Een en ander lijkt me de indruk te geven dat het managment van de gemiddelde telefoonwinkel beter is: die gaan immers niet falliet, zij sluiten de boel.

Zouden de oprichters van e-leven en LLN. net, dat reeds voor e-leven actief was, echt de opzet gehad hebben dat te doen wat jij insinueert?

Voor de e-leven klant blijft de vraag wat zij nu kunnen/mogen doen.
Ik vermoed dat het de adsl2+ klanten zullen zijn die op 4 augustus hun connectie verliezen, daar lijkt het me duidelijk, maar wat met de anderen?

Goendi schreef:Ge zijt ne zeveraar ispwatch... U nick alleen al zegt voldoende over u ego. En spam elders

ispwatch houdt ten minste zijn manieren. Dat kunnen van jou en sommige anderen spijtig genoeg niet zeggen. Snel even wat roepen en dan alle tegen-argumenten afdoen als niet ter zake doende, zo overtuigd van het eigen 'grote gelijk'. De redelijkheid is hier weer ver te zoeken.

EDIT: en voor alle duidelijkheid. Ja, het is E-leven hun eigen fout. En ja, Belgacom had waarschijnlijk (want dus blijkbaar ten gronde bevestigd door rechter) het recht om E-leven af te sluiten. Geen enkel probleem daarmee. Enkel met de yes-in-your-face-houding van sommigen hier heb ik een probleem.

ispwatch houdt ten minste zijn manieren. Dat kunnen van jou en sommige anderen spijtig genoeg niet zeggen. Snel even wat roepen en dan alle tegen-argumenten afdoen als niet ter zake doende, zo overtuigd van het eigen 'grote gelijk'. De redelijkheid is hier weer ver te zoeken.

Ik hou zeer zeker wel mijn manieren. Als je niet tegen bepaalde flames kunt, omdat het achterliggende sarcasme je confronteert met je eigen stommiteiten, moet je niet komen melken achteraf dat het onbeleefd is. Ga gewoon in een hoekje grienen dan.

EDIT: en voor alle duidelijkheid. Ja, het is E-leven hun eigen fout. En ja, Belgacom had waarschijnlijk (want dus blijkbaar ten gronde bevestigd door rechter) het recht om E-leven af te sluiten. Geen enkel probleem daarmee. Enkel met de yes-in-your-face-houding van sommigen hier heb ik een probleem.

Tof... Dus: je hebt ongelijk, verkondigt je ongelijk, krijgt je ongelijk, en dan ga je zagen dat je op je ongelijk wordt gewezen en er mee geconfronteert? Komaan eh, wordt eens een beetje mannelijk. Of wat dacht je dan? Dat mensen die hier continu pleiten voor redelijkheid (zoals ik deed toen e-leven werd afgesloten), dan de wind van voren krijgen omdat het toch maar weer eens Belgacom is, plots ons gaan inhouden als dan uiteindelijk blijkt dat we gelijk hadden om voor redelijkheid te pleiten? Wat, it's just an opinion, en als we gelijk hebben dan vergroten we het uit, maar als we ongelijk krijgen mogen we het minimaliseren? try it elsewhere.

ispwatch schreef:Zouden de oprichters van e-leven en LLN. net, dat reeds voor e-leven actief was, echt de opzet gehad hebben dat te doen wat jij insinueert?

Nee natuurlijk niet, maar volharden in de boosheid? Dan ga je pas serieus vragen stellen. Dit soort vragen hoort erbij.
Op zijn minst kun je een gebrek aan management vermoeden.
Zeg nou zelf, indien het klopt dat er mensen zijn die nog geen enkele factuur hebben gekregen...
Zelfs een ezel stoot zich geen 2 keer aan dezelfde steen.
Dit lijkt me een louter objectief gegeven

gedeco schreef:

ispwatch schreef:Zouden de oprichters van e-leven en LLN. net, dat reeds voor e-leven actief was, echt de opzet gehad hebben dat te doen wat jij insinueert?

Nee natuurlijk niet, maar volharden in de boosheid? Dan ga je pas serieus vragen stellen. Dit soort vragen hoort erbij.
Op zijn minst kun je een gebrek aan management vermoeden.
Zeg nou zelf, indien het klopt dat er mensen zijn die nog geen enkele factuur hebben gekregen...
Zelfs een ezel stoot zich geen 2 keer aan dezelfde steen.
Dit lijkt me een louter objectief gegeven

Dat van die facturen klopt hoor, redenen daarvan, tja het management blijft de eindverantwoordelijke natuurlijk.
Daar zal meteen het schoentje gewrongen hebben als je de communicatie ziet over grondige meningsverschillen tussen de managers.

Nu er is dus een overnemer (voor een gedeelte dan toch) van e-leven, blijft de vraag wat de klanten die nog binnen het eerste jaar van hun contract zitten kunnen/mogen doen.